De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar

La privatización de los servicios de agua y saneamiento en Argentina entre 1991 y 1999 bajo el gobierno de Carlos Menem fue parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo. Se firmaron concesiones de agua y saneamiento con el sector privado en el 28% de los municipios del país, que cubren al 60% de la población. [1]

La concesión de más alto perfil se firmó en 1993 con un consorcio liderado por la firma francesa Suez para el área metropolitana de Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , bajo el gobierno de Néstor Kirchner , se renegociaron muchas concesiones. Algunas incluso fueron rescindidas y la responsabilidad de la prestación del servicio se devolvió a las entidades públicas, como fue el caso de Buenos Aires donde la recién creada empresa pública Agua y Saneamientos Argentinos asumió la responsabilidad de la prestación del servicio en 2006 [2].

A principios de 2008, el gobierno de la provincia de Mendoza anunció que estaba interesado en incrementar su control sobre la sanitaria provincial Obras Sanitarias de Mendoza , de la cual poseía un 20%, comprando otro 20% a Saur International. [3]

Impacto de la participación del sector privado

Hasta el momento, no se ha realizado una evaluación completa y objetiva del impacto de la participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en Argentina. Sin embargo, ha habido algunas pruebas parciales. Por ejemplo, un estudio de 2002 evaluó el impacto de la privatización en la mortalidad infantil basándose en datos de encuestas de hogares, y encontró que en el período 1991-1997 la mortalidad infantil cayó entre un 5 y un 7 por ciento más en las áreas que se privatizaron en comparación con aquellas que permanecieron bajo administración pública o cooperativa. . También encontró que el efecto fue mayor en las áreas más pobres (24%). [4] Los autores estiman que la principal razón es la expansión masiva del acceso al agua, que se concentró en áreas más pobres que no recibían servicios antes de que se introdujera la participación del sector privado.

La concesión de Buenos Aires

El caso más grande y conocido de participación del sector privado en el sector argentino de agua y saneamiento fue la concesión de Buenos Aires, firmada en 1993 y revocada en 2006. Su impacto sigue siendo controvertido.

Los críticos argumentan que la concesionaria no logró los objetivos establecidos en el contrato de concesión. [5] Cuando el gobierno rescindió la concesión en marzo de 2006, argumentó que Aguas Argentinas no cumplió con las obligaciones de expansión y calidad. Según el gobierno, el agua suministrada tenía altos niveles de salitre, las obligaciones de presión no se cumplieron y la concesionaria no ejecutó las obras sanitarias programadas. [6] Los defensores de la participación privada afirman que una congelación de tarifas en el momento de la devaluación del peso durante la crisis económica argentina de 2001 redujo sustancialmente el valor real de los ingresos arancelarios y, por lo tanto, dificultó el logro de las metas originales.

Un factor que pudo haber causado la cancelación del contrato de concesión fue la preparación precipitada. Alcazar et al. enumere algunas características de la concesión que indican un proceso apresurado: [7]

  1. La agencia reguladora ETOSS ( Ente Tripartito de Obras de Servicios de Saneamiento , Entidad Tripartita de Servicios Sanitarios) carecía de experiencia, ya que se fundó rápidamente como parte del proceso de concesión.
  2. La información disponible en el contrato de concesión sobre el estado de la infraestructura existente era tan pobre que el gobierno argentino negó asumir la responsabilidad. Esta falta de información podría haber permitido al postor aceptar el contrato con la expectativa de una futura renegociación. [8]
  3. En lugar de crear un sistema de tarifas nuevo y más transparente, se adoptó el anterior de OSN.

Además, la agencia reguladora sin experiencia fue repetidamente ignorada cuando se tomaron decisiones, por ejemplo en la renegociación del contrato en 1997. De esa manera, ETOSS se debilitó aún más. [9] El contrato de concesión autorizó a Aguas Argentinas a exigir dólares al tipo de cambio anterior 1: 1 después de la devaluación del peso. Solanes señala que sin esta práctica, las empresas pueden buscar financiamiento en los mercados de capitales locales para evitar fluctuaciones cambiarias. También argumenta que las necesidades de los pobres no se abordaron en la concesión. No se proporcionaron subsidios para los pobres y el sistema de tarifas no fomentó la expansión de la cobertura a las áreas pobres, ya que las nuevas conexiones a menudo eran inasequibles y los nuevos usuarios también tenían que pagar los costos de expansión de la red. [10]

El concesionario invirtió mucho más que su predecesor público y logró aumentos sustanciales en el acceso al agua y al alcantarillado. Según el economista argentino Sebastián Galiani, la empresa pública OSN había invertido solo US $ 25 millones por año entre 1983 y 1993, mientras que la concesionaria privada Aguas Argentinas aumentó las inversiones a alrededor de US $ 200 millones por año entre 1993 y 2000 [11].

Según Suez , durante los 13 años de duración de su concesión, amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la crisis económica. Sólo entre 2003 y 2005 se dice que alrededor de 100.000 habitantes de barrios pobres y tugurios se conectaron a través de un "modelo de gestión participativa" pilotado por Aguas Argentinas. El gobierno ha adoptado aspectos del modelo para extender los servicios a otras 400.000 personas en La Matanza en la provincia de Buenos Aires en el proyecto "Agua más obra" ("Aguas más trabajo"). [12]

La ampliación del acceso a los tugurios y los denominados "barrios armados" se excluyó del contrato de concesión, que se limitaba a proporcionar acceso a "zonas urbanizadas". Durante los primeros seis años de la concesión, Aguas Argentinas limitó su acercamiento a estas áreas a un análisis realizado en conjunto con el Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo - América Latina. Recién en 1999 se creó una unidad de desarrollo comunitario en la empresa, que aplicó una metodología social que permitió a la empresa brindar acceso a los barrios marginales. [13]

En julio de 2010, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dictaminó que el gobierno argentino se negó injustamente a permitir que los concesionarios privados aumentaran las tarifas durante el período posterior a la devaluación del peso argentino en 2001 y que las empresas privadas tienen derecho a a los daños. Las empresas privadas anunciaron que buscarían US $ 1.200 millones en daños. [14] En abril de 2015, el CIADI ordenó al gobierno argentino pagar $ 405 millones en daños a Suez. [15]

Un ejemplo de participación del sector privado local: Salta

El gobierno de la provincia de Salta inició la reforma de su sector de agua en 1996. Al mismo tiempo, muchas otras provincias y municipios argentinos incorporaron al sector privado para mejorar los servicios de agua y saneamiento. Si bien Salta también siguió este enfoque, el proceso fue algo diferente al de muchas otras partes de Argentina. [dieciséis]

Primero, el gobierno provincial llevó a cabo una serie de reuniones con municipios y organizaciones de usuarios para discutir los beneficios y riesgos de la concesión antes de que se licitara. Este proceso de consultas fue continuado por el concesionario privado después de la adjudicación del contrato. En segundo lugar, el gobierno decidió desde el principio que los servicios de agua y saneamiento en la provincia pobre no podían financiarse en su totalidad con ingresos por tarifas. Por lo tanto, decidió financiar gran parte de las inversiones a realizar por el concesionario privado con subvenciones públicas, además de otorgar subsidios al consumo. [dieciséis]

En tercer lugar, la agencia reguladora permitió al concesionario proporcionar servicios con un estándar inferior en áreas remotas o aisladas que se consideraban no rentables según los estándares de servicio convencionales. Cuarto, la agencia reguladora provincial otorgó aumentos de tarifas antes e incluso después de la crisis económica de 2001. Estos aumentos de tarifas fueron más bajos de lo que hubieran sido necesarios sin subsidios o estándares de servicio flexibles. Y quinto, el gobierno "ignoró el paradigma tradicional de permitir que sólo las empresas con experiencia previa significativa en abastecimiento de agua y saneamiento compitan en el proceso de licitación". Esa disposición había favorecido a algunas grandes empresas multinacionales de agua en otros procesos de licitación. En Salta, sin embargo, la licitación fue ganada por la empresa argentina de construcción, energía y carreteras de peaje MECON SA,que firmó un contrato de asistencia técnica con el brasileñoServicio público estatal de Paraná SANEPAR. [dieciséis]

La concesión privada dio lugar a un aumento sustancial en el acceso al agua y el saneamiento desde el momento de la concesión de la concesión en 1999 hasta 2005. También proporcionó una disminución significativa en las interrupciones del servicio y un mejor servicio al cliente. Trece municipios más se adhirieron al contrato de concesión después de su firma para compartir sus beneficios, con lo que el número total de municipios atendidos por el concesionario asciende a 56. [16]

Si bien la mayoría de las demás concesiones privadas de agua en Argentina fueron rescindidas a raíz de la crisis económica de 2001, la concesión de Salta se ha mantenido. Sin embargo, la concesión no está exenta de problemas. Por ejemplo, en febrero de 2008 la agencia reguladora inició un proceso penal contra la concesionaria porque una de sus plantas de tratamiento de aguas residuales que descargaba al río Arenales no estaba funcionando. [17]

Ver también

Lectura adicional

Referencias

  1. ↑ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . Consultado el 14 de febrero de 2008 ., pag. 9
  2. ^ "Sitio web del gobierno argentino sobre servicios públicos" (en español). 2005 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  3. ↑ Periódico Los Andes (9 de enero de 2008). "El Gobierno busca reestatizar 20% de OSM" (en español). Archivado desde el original el 13 de febrero de 2008 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
  4. ↑ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . Consultado el 14 de febrero de 2008 . , pag. 1
  5. ^ A Loftus y DA McDonald. 2001. De Sueños Líquidos: Una Ecología Política de la Privatización del Agua en Buenos Aires, Medio Ambiente y Urbanización, Volumen 12, Número 2, pp 179-200
  6. ^ Solanes, Miguel (2006). "Eficiencia, equidad y liberalización de los servicios de agua en Buenos Aires, Argentina". Industria, Servicios y Comercio . Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2006 (22): 124–148. ISBN 92-64-02867-6., pag. 168
  7. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 20-23
  8. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 41
  9. ^ Alcázar, L .; Abdala, A .; Shirley, M. (2000). "La concesión de agua de Buenos Aires. Documento de trabajo de investigación sobre políticas 2311" (PDF) . Washington DC: Banco Mundial . Consultado el 16 de abril de 2008 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ), pag. 37
  10. ^ Solanes, Miguel (2006). "Eficiencia, equidad y liberalización de los servicios de agua en Buenos Aires, Argentina". Industria, Servicios y Comercio . Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2006 (22): 124–148. ISBN 92-64-02867-6., pag. 158-164
  11. ↑ Galiani, Sebastian; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . Consultado el 14 de febrero de 2008 . , pag. 15
  12. ^ Entorno de Suez. "Sitio web oficial argentino" . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
  13. ^ Sarah Botton, Alexandre Braïlowsky y Sarah Matthieussent: Los obstáculos reales para el acceso universal al servicio de agua en los países en desarrollo: reflexiones derivadas de la experiencia del acceso al agua potable de las poblaciones de barrios pobres que viven en Puerto Príncipe (Haití) y Buenos Aires (Argentina) , mayo de 2005, pág. 15-18 y p. 31
  14. ^ Global Water Intelligence: Suez busca $ 1.2 mil millones en daños en Argentina , Vol 11, Número 8 (agosto de 2010), recuperado el 17 de octubre de 2010
  15. ^ "Argentina condenada a pagar US $ 405 millones por incumplimiento de contrato de agua" . Buenos Aires Herald . 9 de abril de 2015 . Consultado el 30 de abril de 2015 .
  16. ^ a b c d Saltiel, Gustavo; Maywah, Nicole (febrero de 2007). "Argentina: La Alianza Público-Privada de Salta" (PDF) . Consultado el 20 de marzo de 2008 .
  17. ^ Aguas de Salta denunciada penalmente por vertido de líquidos cloacales al río Arenales