La privatización del agua es la abreviatura de la participación del sector privado en la provisión de servicios de agua y saneamiento . La privatización del agua tiene una historia variable en la que su popularidad y favorabilidad ha fluctuado en el mercado y la política. Una de las formas comunes de privatización son las asociaciones público-privadas (APP). [1] Las APP permiten una combinación entre propiedad pública y privada y / o gestión de fuentes e infraestructura de agua y saneamiento. La privatización, como argumentan los proponentes, puede no solo aumentar la eficiencia y la calidad del servicio, sino también aumentar los beneficios fiscales. Existen diferentes formas de regulación para los sistemas de privatización actuales.
La participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento es controvertida. Los defensores de la participación del sector privado argumentan que ha conducido a mejoras en la eficiencia y la calidad del servicio de los servicios públicos. Se argumenta que ha aumentado la inversión y ha contribuido a ampliar el acceso. Citan a Manila , Guayaquil en Ecuador , Bucarest, varias ciudades de Colombia y Marruecos , así como Costa de Marfil y Senegal como casos de éxito. [1] [2] [3] Los críticos, sin embargo, sostienen que la participación del sector privado condujo a aumentos de tarifas, y los sistemas de agua privatizados son incompatibles con garantizar el derecho humano internacional al agua , con la creencia de que el agua pública ya no será pública. Las privatizaciones abortadas en Cochabamba, Bolivia y Dar es-Salaam, Tanzania , así como los sistemas de agua administrados de forma privada en Yakarta y Berlín , se destacan como fallas. En 2019, Austria prohibió la privatización del suministro de agua a través de su constitución. [4] [5] [6] [7] [8] [9] La privatización del agua en Buenos Aires, Argentina e Inglaterra es citada por partidarios y opositores, cada uno enfatizando diferentes aspectos de estos casos.
Las cifras que describen la accesibilidad del agua desde el sector privado también muestran la controversia de las fuentes de agua privadas: una fuente afirma que 909 millones de personas fueron atendidas por "agentes privados" en 2011 en todo el mundo, frente a 681 millones de personas en 2007. Esta cifra incluye a las personas atendidas por empresas públicas que simplemente han subcontratado el financiamiento, construcción y operación de parte de sus activos, como plantas de tratamiento de agua o aguas residuales , al sector privado. [10] El Banco Mundial estimó que la población urbana atendida directamente por los operadores privados de agua en los países en desarrollo era mucho menor, 170 millones en 2007. [1] Entre ellos, sólo unos 15 millones de personas, todas viviendo en Chile, son atendidas por servicios privados utilidades propias. Las empresas de gestión privada pero de propiedad pública prestan servicios al resto mediante contratos de concesión, arrendamiento y gestión.
Historia
Los servicios de agua de propiedad privada eran comunes en Europa, Estados Unidos y América Latina a mediados y finales del siglo XIX. Su importancia se desvaneció gradualmente hasta principios del siglo XX, ya que no pudieron ampliar el acceso y los servicios públicos se hicieron más fuertes. Un segundo amanecer global de las empresas privadas de agua se produjo a principios de la década de 1990 tras las privatizaciones de Thatcher en Inglaterra y Gales, la caída del comunismo y el consiguiente énfasis global en las políticas de libre mercado. [11] El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional desempeñaron un papel importante en este proceso mediante la condicionalidad de sus préstamos. [12]
En Inglaterra y Gales, la aparición de las primeras empresas privadas de agua se remonta al siglo XVII. En 1820, seis empresas privadas de agua operaban en Londres. Sin embargo, la participación de mercado de las empresas privadas de agua en Londres se redujo del 40% en 1860 al 10% en 1900. En la década de 1980, su participación en toda Inglaterra y Gales era de aproximadamente el 25%. [13] La marea cambió completamente en 1989 cuando el gobierno conservador de Margaret Thatcher privatizó todas las empresas públicas de agua y alcantarillado en Inglaterra y Gales. En Escocia, los gobiernos locales dominados por el Partido Laborista mantuvieron los sistemas de agua en manos públicas.
Mientras tanto, el sector del agua en Francia siempre se ha caracterizado por una coexistencia de la gestión pública y privada, con sus respectivas cuotas fluctuando en el tiempo. Las dos empresas privadas más importantes son Veolia Environnement , anteriormente Compagnie Générale des Eaux y luego Vivendi Environnement, y Suez Environnement , anteriormente Lyonnaise des Eaux y luego Ondeo. La Compagnie Générale des Eaux fue fundada en 1853 y la Lyonnaise des Eaux en 1880. A finales del siglo XIX, los gobiernos municipales, descontentos con las altas tarifas y la falta de expansión de las redes a los barrios pobres, no renovaron las concesiones privadas y crearon en su lugar propiedad municipal. utilidades. La participación de los operadores privados de agua se redujo al 17% en 1936. La participación del sector privado aumentó gradualmente al 32% en 1954, al 50% en 1975 y al 80% en 2000 utilizando un nuevo modelo. En lugar de los contratos de concesión, que daban la responsabilidad de financiar las inversiones a la empresa privada, los nuevos contratos de arrendamiento ( affermages ) hicieron que el operador privado solo fuera responsable de la operación y mantenimiento, mientras que las grandes inversiones pasaron a ser responsabilidad de los municipios. [14] [15] Las compañías de agua francesas también escaparon de las nacionalizaciones después de la guerra y más tarde bajo el presidente François Mitterrand , porque el gobierno central no quería interferir con la autonomía de los municipios y no estaba dispuesto a financiar grandes inversiones. [16] El suministro de agua de París fue privatizado en 1985 cuando un alcalde conservador otorgó dos contratos de arrendamiento, cada uno cubriendo la mitad de la ciudad. En 2010, un alcalde socialista remunicipalizó el sistema de agua de la capital francesa.
En España, las empresas privadas de agua mantuvieron su posición, cambiando la tendencia mundial a finales del siglo XIX y principios del XX. [16] La mayor empresa privada de agua de España es Aguas de Barcelona . Inicialmente creado por inversores franceses y belgas, se vendió a inversores españoles en 1920, pero poco a poco volvió a estar bajo el control francés a principios del siglo XXI. [17]
En Alemania, una empresa de agua privada británica instaló el primer sistema de agua entubada y una planta de tratamiento en Berlín en 1852, pero la ciudad, descontenta con la falta de inversión, en particular en alcantarillado, canceló el contrato en 1873. [18] En 1887 Se creó Gelsenwasser , que sigue siendo un importante proveedor regional de agua en el distrito de Ruhr . El sector del agua alemán siempre ha estado dominado por los servicios públicos de propiedad municipal. A pesar de esto, el sistema de agua de Berlín fue parcialmente privatizado en 1999 por razones fiscales. [19]
En los Estados Unidos, el 60% de los sistemas de agua entubada eran de propiedad privada en 1850. Sin embargo, esta proporción se redujo al 30% en 1924. [20] En 2010, 2000 instalaciones de agua y aguas residuales en los EE. UU. Funcionaban bajo asociaciones público-privadas. , un esfuerzo conjunto entre el grupo privado y el municipio en el que operaba [21].
En Chile, la dictadura de Pinochet estableció la Constitución de 1980 que incluye las leyes del agua que son la base de los sistemas de agua de Chile. Además, el gobierno promulgó el Código de Aguas de 1981, un régimen legal que decide eliminar la participación del gobierno en el control del sistema de agua y permite a los ciudadanos poseer derechos para explotar los recursos hídricos. Con este Código de Aguas, el gobierno de Chile logró la privatización del agua, y este régimen sigue vigente. Hoy, el gobierno ha reducido su poder en la administración de los recursos hídricos; por lo tanto, el 90% del suministro de agua potable de Chile está controlado por las empresas transnacionales. Sin embargo, este sistema de agua provoca el desequilibrio en la distribución de los derechos de agua en Chile. Por ejemplo, dado que el Código de Aguas permite a las empresas explotar los recursos hídricos, el 71% de los recursos hídricos de Chile se utilizan en riego, lo que equivale al consumo anual de 243 millones de hogares. [22] La distribución desigual de los derechos de agua induce la escasez de recursos hídricos de los ciudadanos chilenos, particularmente durante la sequía.
Las empresas de agua privadas europeas y locales se expandieron en América Latina, África y Asia en la segunda mitad del siglo XIX, todo mientras su importancia declinaba en Europa. En Uruguay, el suministro de agua se gestionó de forma privada desde 1867 hasta 1950; en Buenos Aires, Argentina, por un breve período de 1887 a 1891 y nuevamente de 1993 a 2006; en El Cairo y Alejandría, Egipto, de 1867 a 1956; en Beirut, Líbano, desde el siglo XIX hasta 1951; en Shanghai, China, de 1875 a 1949; en Casablanca, Marruecos, de 1914 a 1962 y luego nuevamente después de 1997; en Senegal hasta 1971 y luego nuevamente después de 1996; y en Côte d'Ivoire desde la época colonial hasta hoy sin interrupción. [23]
En Europa central y oriental, las empresas privadas se expandieron a finales de la década de 1990, especialmente en Bulgaria, la República Checa, Hungría y Rumania.
Sin embargo, algunas privatizaciones del agua fracasaron, sobre todo en 2000 en Cochabamba , Bolivia, allanando el camino para un nuevo pragmatismo y un menor énfasis en la privatización, y en 2019, Austria prohibió la privatización del suministro de agua a través de su constitución. [8] [9]
Formas de privatización
En términos generales, hay dos formas de participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento. En una privatización total , los activos se venden permanentemente a un inversor privado. En una asociación público-privada , la propiedad de los activos sigue siendo pública y solo se delegan determinadas funciones a una empresa privada durante un período específico. La privatización total del suministro de agua y saneamiento es una excepción en la actualidad, y se limita a Inglaterra, Chile y algunas ciudades de Estados Unidos. Las asociaciones público-privadas (APP) son la forma más común de participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en la actualidad.
Las tres formas más comunes de APP, en el orden de responsabilidades crecientes para el socio privado, son:
- un contrato de gestión , en virtud del cual el operador privado solo es responsable del funcionamiento del sistema, a cambio de una tarifa que, en cierta medida, está relacionada con el rendimiento. La inversión es financiada y realizada por el sector público. La duración suele ser de 4 a 7 años.
- un contrato de arrendamiento , en virtud del cual los activos se arriendan al operador privado que recibe una parte de los ingresos. Por lo tanto, generalmente conlleva un riesgo comercial más alto que bajo un contrato de gestión. La inversión es financiada y realizada total o mayoritariamente por el sector público. La duración suele ser de 10 a 15 años.
- una empresa de propiedad mixta en la que un inversor privado adquiere una participación minoritaria en una empresa de agua con la responsabilidad de gestión total conferida al socio privado.
- una concesión , en virtud de la cual el operador privado es responsable de ejecutar todo el sistema. La inversión es financiada y realizada en su totalidad o en su mayor parte por el operador privado. La duración suele ser de 20 a 30 años.
Las concesiones son la forma más común de APP en el suministro de agua y saneamiento. Les siguen los arrendamientos, también llamados affermages , más comúnmente utilizados en Francia y África occidental francófona. Los contratos de gestión se utilizan en Arabia Saudita, Argelia y Armenia, entre otros. Las empresas de propiedad mixta son más comunes en España, Colombia y México.
Una concesión para la construcción de una nueva planta se denomina contrato Construir-Operar-Transferir (BOT). En virtud de un contrato BOT, el operador privado firma un acuerdo con una empresa de servicios públicos que compra servicios de tratamiento de agua tratada o de aguas residuales .
Motivos
Los motivos para la privatización del agua varían de un caso a otro, y a menudo determinan qué modo de privatización se elige: los contratos de gestión y arrendamiento se utilizan para aumentar la eficiencia y mejorar la calidad del servicio, mientras que las ventas y concesiones de activos tienen como objetivo principal reducir la carga financiera o ampliar el acceso. Los motivos ideológicos y las influencias externas también juegan un papel, con la ideología liberal de mercado a favor de la privatización, las ideologías de izquierda en oposición y tanto los conservadores como los centristas se encuentran en el medio, a menudo basados en consideraciones locales y de mentalidad empresarial. Por lo general, se combinan varios de los motivos anteriores.
Incrementar la eficiencia y mejorar la calidad del servicio
Algunos ven la privatización del agua como una solución para mejorar los sistemas de servicios públicos de agua mal administrados. Los síntomas de una mala gestión pueden incluir un bajo cobro de facturas de agua, grandes pérdidas de agua (conocidas como agua no contabilizada ) y suministro de agua intermitente, que a veces dura solo unas pocas horas al día o unos pocos días a la semana. En Argelia, Arabia Saudita , Colombia y Cuba, el aumento de la eficiencia y la mejora de la calidad del servicio fueron los principales motivos de la privatización del agua. En estos casos, el argumento para privatizar el agua se basa en la creencia de que al adoptar un enfoque de mercado para la gestión del agua, el proveedor de servicios se verá incentivado por las ganancias para aumentar la eficiencia y mejorar la calidad del servicio. [12] Algunos críticos argumentan que esta creencia está equivocada porque el sector de los servicios de agua generalmente está monopolizado por una empresa privada. Afirman que esto contrarresta muchas de las ventajas asociadas con la economía de mercado porque sin competencia entre múltiples empresas de servicios de agua no hay nada que haga bajar los precios y subir los niveles de eficiencia. [24] [12]
Influencias externas
Las influencias externas, como las del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), a menudo juegan un papel en la decisión de los gobiernos de privatizar el agua, como fue el caso en Bolivia y en varios países africanos. Esta influencia puede tomar la forma de programas de ajuste estructural , mediante los cuales se otorga un préstamo para el desarrollo con la condición de que el país receptor privatice su sistema de suministro de agua. [12] Otras agencias de ayuda también han apoyado la privatización del agua. Estos incluyen el Banco Interamericano de Desarrollo (por ejemplo, en Ecuador, Colombia y Honduras), el Banco Asiático de Desarrollo (por ejemplo, en China), el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo en Europa del Este, la cooperación alemana para el desarrollo a través de KfW (por ejemplo, en Albania, Armenia, Jordania y Perú), la cooperación para el desarrollo francesa (por ejemplo, en Senegal) y la cooperación para el desarrollo británica (por ejemplo, en Tanzania y Guyana). Los críticos afirman que estas influencias externas son problemáticas y argumentan que influir en la privatización del agua es parte de un movimiento más amplio de potencias occidentales que imponen el neoliberalismo en los países del Sur Global. [12] En el Reino Unido, el World Development Movement hizo campaña contra el apoyo a la privatización del agua a través de la ayuda del Reino Unido. [25]
Motivos fiscales
En algunos casos, donde el acceso ya es universal y la calidad del servicio es buena, dominan los motivos fiscales, como fue el caso en Berlín, Alemania y Chile. En Berlín, el gobierno estatal vendió una participación del 49,9% de su empresa de agua en 1999 por 1.690 millones de euros a cambio de una ganancia garantizada para los accionistas privados equivalente a la tasa de interés de los bonos del gobierno a 10 años más el 2%, como se especifica en un contrato. que se mantuvo confidencial hasta que el gobierno estatal se vio obligado por un referéndum a hacerlo público. Como resultado, las tarifas aumentaron (15% solo en 2004) y los ingresos del gobierno estatal de la empresa disminuyeron en comparación con la situación antes de la privatización (168 millones de euros de beneficio para el estado en 1997 en comparación con una pérdida de 10 millones de euros en 2003). [26] En Chile, donde no existían plantas de tratamiento de aguas residuales antes de la privatización, el deseo del gobierno de financiar su construcción fuera del presupuesto impulsó la privatización en 1998. [27]
Los motivos fiscales para la privatización del agua también son comunes en países donde el acceso al agua y la calidad del servicio son deficientes. En ciudades con barrios marginales de rápido crecimiento, es muy costoso para el gobierno expandir la infraestructura de su sistema de suministro de agua al ritmo de la población en crecimiento. Además, mantener el buen estado de la infraestructura antigua también es caro. Por lo tanto, si una parte importante de los fondos públicos no se asigna al mantenimiento, las tuberías y las plantas de tratamiento de aguas residuales pueden deteriorarse. Para algunos países, el costo de administrar un sistema de servicio público de agua se vuelve inasequible. En estos casos, la privatización puede verse como una posible solución para que los gobiernos atraigan inversión privada nacional e internacional. [24]
Predominio
Prevalencia de asociaciones público-privadas
Hay estimaciones muy diferentes sobre el número de personas atendidas por las empresas privadas de agua. El Banco Mundial estimó que, en 2007, alrededor de 270 millones de personas recibían agua de empresas privadas en más de 40 países, incluidos unos 160 millones en países desarrollados y 110 millones en países en desarrollo. Sin embargo, el informe no incluyó estimaciones del número de personas atendidas por empresas privadas en el lado de las aguas residuales. [1] El Anuario Pinsent Masons Water utiliza una definición más amplia que incluye también los servicios de aguas residuales. Más importante aún, también incluye casos en los que una empresa privada opera una planta de tratamiento de agua o de aguas residuales en nombre de una empresa pública de propiedad y operación que atiende al cliente final. Sobre la base de esta definición más amplia y teniendo en cuenta el crecimiento de la población y la privatización del agua entre 2007 y 2011, se estima que 909 millones en 62 países o el 13% de la población mundial fueron atendidos por el sector privado de una forma u otra. . Esto incluye 309 millones de personas en China, 61 millones en Estados Unidos, 60 millones en Brasil, 46 millones en Francia, 23 millones en España, 15 millones en India y 14 millones en Rusia. [28] En Inglaterra y Gales, la población total de 55 millones es atendida por empresas privadas. Además, en Chile, la República Checa, Armenia y cuatro países africanos (Costa de Marfil, Ghana, Gabón y Senegal), las empresas privadas prestan servicios de agua a toda la población urbana. En Hungría, atienden a casi la mitad de la población. En Argelia, Colombia, Alemania, Italia, Malasia, México, Marruecos, Polonia y Sudáfrica, menos de la mitad de la población es atendida por empresas privadas. En Filipinas, Indonesia, Bulgaria, Estonia y Cuba, las empresas privadas de agua prestan servicios únicamente a la capital. 24 países, como Argentina, Bolivia y varios países pequeños como Guyana o la República Centroafricana, habían vuelto a la gestión pública a partir de 2009. Sin embargo, el 84 por ciento de los contratos adjudicados principalmente en la década de 1990 todavía estaban activos. [1] Por otro lado, en muchos países, como Japón, Canadá, Egipto, Pakistán o Escandinavia, no existen empresas privadas de agua. Nicaragua, Holanda y Uruguay incluso han aprobado leyes que prohíben la privatización del agua. [29] En Italia, en junio de 2011 una ley que favorecía la privatización del agua fue derogada por una abrumadora mayoría de italianos a través de un referéndum. [30] En 2019, la ciudad de Baltimore , Maryland , se convirtió en la primera ciudad importante de los Estados Unidos en prohibir la privatización del agua. [31]
Lista de países con participación formal del sector privado en el suministro de agua urbana con número y tipo de contratos
País | Extensión del país servido por suministro de agua urbano privatizado | Tipo y número de contratos | Fecha de inicio |
---|---|---|---|
Francia | 9.000 [32] | Concesiones y arrendamientos | 1853 [14] |
Inglaterra | Todo el país | Privatización total (26) | 1989 |
Estados Unidos | 73 millones de personas, incluso a través de APP [33] 14% de los ingresos por agua sin APP [34] | Propiedad de inversores y 2.000 APP [35] | 1772 en Providence [36] |
Costa de Marfil | Todas las áreas urbanas | Arrendamiento (1) | 1960 en Abidjan 1973 en todo el país |
Gabón | Todas las áreas urbanas | Concesión (1) | 1997 |
Mozambique | Maputo y otras ciudades | Contrato de arrendamiento (1) y gestión (1) | 1999 |
Senegal | Todas las áreas urbanas | Arrendamiento (1) | 1996 |
Sudáfrica | Mbombela y Dolphin Coast | Concesiones (2) | 1992 |
Malasia | Selangor y Penang | Concesión (1) y privatización total (1) | 1992 |
Indonesia | Jacarta | Concesiones (2) | 1998 |
Filipinas | Manila | Concesiones (2) | 1997 |
Armenia | Ereván y otros | Contratos de arrendamiento (1) y administración (2) | 2000 |
Brasil | 65 ciudades en 10 estados | Concesiones | 1995 |
Chile | Todas las áreas urbanas | Privatizaciones y concesiones totales (1) | 1998 |
Colombia | Barranquilla , Cartagena, Colombia y más de 40 ciudades y pueblos más | Sociedades de propiedad mixta y concesiones | 1996 |
Ecuador | Guayaquil | Concesión (1) | 2001 |
Marruecos | Casablanca , Rabat , Tánger y Tetuán | Concesiones (3) | 1997 |
Honduras | San Pedro Sula | Concesión (1) | 2000 |
Ghana | Todas las áreas urbanas | Contrato de gestión (1) | 2000 |
Arabia Saudita | Riad , Jeddah , La Meca y Taif | Contratos de gestión (3) | 2008 |
Argelia | Argel , Constantino y Orán | Contratos de gestión (3) | 2005 |
Cuba | la Habana | Concesión (1) | 2000 |
porcelana | Shenzhen , Fuzhou , Lanzhou , la ciudad de Wuhu y otras 23 | Concesiones (22), privatizaciones totales (3) y contratos de gestión (2) | 2001 |
España | Barcelona y más de 1.000 otros municipios | Sociedades de propiedad mixta y concesiones | 1867 |
Rumania | Bucarest , Timișoara , Ploiești y Otopeni | Concesiones (3) y Arrendamiento (1) | 2000 [37] [38] |
Bulgaria | Sofía | Concesión (1) | 2000 |
Polonia | Gdańsk , Bielsko-Biała , Tarnowskie Góry y Miasteczko Śląskie , Dąbrowa Górnicza , Głogów , Woźniki , Drobin y Toszek | Privatizaciones completas (4), concesión (1), arrendamientos (2) y contrato de gestión (1) | 1992 |
Estonia | Tallin | Concesión (1) | 2001 |
República Checa | Praga y otras 23 ciudades | Concesiones (24) | 1993 (reforma) y 2001 (Praga) |
Hungría | Budapest , Szeged , Debrecen y otras cinco ciudades y pueblos | Concesiones (8) | 1994 [39] |
México | Cancún , Saltillo y Aguascalientes | Sociedad mixta (1) y concesiones (2) | 1993 |
Un informe del Banco Mundial enumera los siguientes ejemplos de asociaciones público-privadas exitosas en países en desarrollo: la privatización total en Chile ; las empresas mixtas en Colombia ; las concesiones de Guayaquil en Ecuador, Brasil , Argentina , Este de Manila en Filipinas , Marruecos y Gabun; y los contratos de arrendamiento en Côte d'Ivoire, Senegal y Ereván en Armenia . [1]
Pequeños operadores: el otro sector privado
Más allá de la privatización del agua, que implica relaciones contractuales entre un gobierno y grandes empresas formalmente establecidas, también existe "el otro sector privado" en el suministro de agua que consiste en operadores locales de pequeña escala, a menudo informales. Existen en la mayoría de las ciudades del Sur global y, a veces, proporcionan agua a una gran parte de la población de la ciudad. Por ejemplo, un estudio de seis países de América Latina mostró que proporcionan agua al 25% de la población en siete ciudades. [40] [41] En África, sirven a aproximadamente el 50% de la población urbana. [24] Operan principalmente en barrios marginales, sirviendo a las personas que no son atendidas por las autoridades de la ciudad. [24] Muchos operadores de agua a pequeña escala suministran agua a través de camiones cisterna o carros tirados por animales. Otros operan redes de distribución de agua alimentadas por pozos, como es el caso de Asunción, Paraguay y Sanaa, Yemen. Los operadores de pequeña escala pueden ser propiedad de empresarios individuales o pueden tomar la forma de cooperativas, como es el caso de Honduras. Los operadores de pequeña escala no siempre cumplen con las normas técnicas y la calidad del agua que proporcionan o sus tarifas a menudo no están reguladas. La mayoría de las veces, sus tarifas son significativamente más altas que las de los servicios públicos de agua. [24] Esto puede atribuirse a la obtención de ganancias o simplemente a los altos costos de transporte gastados durante la distribución del agua. [24] Por lo general, carecen de capital para expandir aún más su red. Sin embargo, en algunos casos piloto, como en Kenia, Uganda, Camboya y Vietnam, las agencias de ayuda internacional les han otorgado subvenciones para aumentar el acceso, a menudo en forma de ayuda basada en resultados . [42]
Selección de operadores privados
Las empresas privadas generalmente se seleccionan mediante licitaciones públicas internacionales y deben tener experiencia previa demostrada. La selección se realiza mediante una combinación de precio y calidad, o únicamente en función del precio. En el caso de un contrato de gestión, el precio es la comisión de gestión (comisión fija más comisión basada en el rendimiento); en el caso de un arrendamiento, es la tarifa de arrendamiento por unidad de agua vendida; en una concesión es la tarifa del agua; y en la venta de un activo es el precio que se paga por la empresa. [43] En algunos casos, como en Casablanca en 1997 y en Yakarta en 1998, se han seleccionado empresas privadas mediante negociaciones directas sin licitación competitiva. En otros casos, como en Cartagena (Colombia) en 1995, Cochabamba (Bolivia) en 1999 y Guayaquil (Ecuador) en 2000, solo se presentó una oferta. Si las agencias de ayuda al desarrollo están involucradas en la financiación directa de la participación del sector privado, sistemáticamente requieren licitaciones competitivas. Sin embargo, en algunos casos, como en Timişoara, Rumania, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ha financiado inversiones paralelas, mientras que el gobierno otorgó una concesión después de negociaciones directas. [44]
Formas de regulación
Al ser monopolios, todas las empresas de agua, públicas o privadas, deben estar reguladas en lo que respecta a las aprobaciones de tarifas, la calidad del servicio, el cumplimiento ambiental y otros aspectos. La conciencia de la necesidad de regular normalmente aumenta sustancialmente cuando se involucran operadores privados con fines de lucro: Monitorear el desempeño tanto del socio público como del privado, aplicar sanciones en caso de incumplimiento y resolución de disputas se vuelve particularmente importante. Las tareas regulatorias dependen de la forma de participación del sector privado: en un contrato de gestión, el seguimiento del cumplimiento de los estándares de desempeño, de los que depende la remuneración de la empresa privada, suele ser realizado por una empresa consultora independiente. En un contrato de concesión o en el caso de una venta de activos, la regulación de tarifas a través de una agencia reguladora o el gobierno es una función reguladora clave. Las concesiones de agua se renegocian con frecuencia, lo que a menudo resulta en mejores condiciones para la empresa privada. Por ejemplo, las negociaciones de concesiones en Buenos Aires y Manila dieron como resultado la reducción de los requisitos de inversión, el aumento de las tarifas y la indexación de las tarifas al tipo de cambio del dólar estadounidense. [45] La calidad y fuerza de la regulación es un factor importante que influye en si la privatización del agua fracasa o tiene éxito. [46] Las tareas, la forma y la capacidad de las entidades públicas encargadas de la regulación varían mucho de un país a otro.
A nivel mundial, la regulación de las empresas privadas de agua la llevan a cabo los siguientes tipos de entidades públicas o, a veces, una combinación de ellas.
Tipo de entidad encargada de la regulación de los proveedores privados de agua | Ejemplos de |
---|---|
Municipio o una asociación de municipios más pequeños | Francia y España |
Organismo especializado a nivel de ciudad creado para regular un solo contrato | Guayaquil, Ecuador; San Pedro Sula, Honduras; Yakarta, Indonesia (con cierto control por parte del gobierno nacional en el último caso); Manila, Filipinas; anteriormente en Buenos Aires, Argentina |
Agencia reguladora especializada a nivel supramunicipal subnacional | Comisiones de Servicios Públicos en los estados de Estados Unidos; algunos estados brasileños |
Agencia reguladora especializada establecida permanentemente bajo la ley a nivel de país | OFWAT en Inglaterra; Superintendencia de Agua SISS en Chile; Comisión Reguladora del Agua CRA en Colombia |
Unidad especializada en un Ministerio constituida temporalmente por decreto | Ministerio de Agua de Jordania |
Departamento ministerial | Ministerio del Interior de Marruecos |
Ejemplos de privatización
Los ejemplos más conocidos de privatización del agua a finales del siglo XX son los emprendidos en Inglaterra con Margaret Thatcher, las concesiones de Manila y Buenos Aires y la fallida privatización en Cochabamba, Bolivia, que se convirtió en símbolo de la lucha contra la globalización. Menos conocidas, pero igualmente relevantes, son las privatizaciones del agua en otros países, como en Colombia.
Francia
Las empresas privadas de agua han tenido un papel dominante en Francia durante más de un siglo. Las empresas privadas de agua ( Veolia Water , Suez Environnement y empresas más pequeñas como Saur) controlan el 60 por ciento del mercado del agua de Francia. Veolia y Suez son las empresas internacionales privadas de agua y aguas residuales más grandes del mundo. [47]
La privatización del agua en Francia ha estado ocurriendo desde antes del siglo XIX, pero solo recientemente, alrededor de la década de 1960, ha crecido en tamaño y poder. En los 20 años transcurridos entre las décadas de 1950 y 1970 se estima que el sector privado del agua aumentó su participación en el suministro de agua potable en al menos un 20%, una cifra que ha aumentado a alrededor del 75% en el presente actual. El suministro de agua ahora es propiedad de tres empresas importantes. En los 3600 municipios de Francia, cada uno de ellos tiene el poder de decidir si publican o privatizan el agua potable y dictan los términos del contrato. [48]
La financiación de las agencias francesas del agua se realiza en su totalidad por ellos mismos. Lo que significa que estas empresas se autofinancian. Es difícil estimar los ingresos totales, pero de 1992 a 1996 estas agencias de agua mantuvieron alrededor de 81 mil millones de francos franceses en ingresos. Este gran fondo se utiliza principalmente para ampliar y mantener proyectos de agua públicos y privados. Este modelo, aunque muy rentable, carece de regulación económica debido a una mala logística. Este es un problema que está en proceso de solución mediante la implementación de un contrato claro y bien definido entre las Agencias de Agua y los contratistas que construyen la infraestructura. [48]
Inglaterra y Gales
En Inglaterra y Gales, las tarifas del agua y las ganancias aumentaron sustancialmente después de la privatización en 1989, pero las inversiones también aumentaron y la calidad del agua en los ríos mejoró. [49] Los aranceles aumentaron un 46 por ciento en términos ajustados por inflación durante los primeros nueve años después de la privatización. Los beneficios operativos se han más que duplicado (+ 142%) en los primeros ocho años. Por otro lado, la privatización aumentó las inversiones: en los seis años posteriores a la privatización, las empresas invirtieron £ 17 mil millones, en comparación con £ 9,3 mil millones en los seis años anteriores a la privatización. [49] También trajo consigo el cumplimiento de estrictas normas de agua potable y condujo a una mayor calidad del agua del río. [49] Según datos de OFWAT , el regulador económico de las empresas de agua y alcantarillado en Inglaterra y Gales, desde principios de la década de 1990 hasta 2010, la presión de la red ha mejorado sustancialmente, las interrupciones del suministro se han vuelto menos frecuentes, la capacidad de respuesta a las quejas ha mejorado [50] ] y se han reducido las fugas. [51]
En la década de 1980, la élite creía en gran medida que el estado no estaba construyendo infraestructura para el agua de una manera que permitiera que la economía creciera adecuadamente. Por esta razón, los poderosos económicos y políticos encabezan un cambio para hacer del agua una empresa privada. [52] Recientemente, todos los sistemas de agua privatizados se han sometido a una reestructuración completa. Las pequeñas empresas de agua del Reino Unido también han sido compradas por empresas multinacionales de Estados Unidos, Francia y Escocia. Se ha descubierto que las empresas de propiedad privada tienen problemas con la calidad del agua, la contaminación ambiental, la gestión de aguas residuales, las fugas y los errores logísticos. [53]
Manila, Filipinas
La privatización del agua en Manila comenzó en 1997 con la adjudicación de dos contratos de concesión para las mitades oriental y occidental de Metro Manila . Las concesiones representan la mayor población atendida por operadores privados en el mundo en desarrollo. [54] A partir de 2010, la concesión en el este de Manila ha tenido un gran éxito y ha dado lugar a mejoras significativas en el acceso, la calidad del servicio y la eficiencia: la población atendida se duplicó con creces de 3 en 1997 a 6,1 millones en 2009, la proporción de clientes con el suministro continuo de agua aumentó del 26% a más del 98% y el agua no contabilizada disminuyó del 63% al 16%. [55] La concesión en el oeste de Manila fracasó cuando la empresa Maynilad quebró en 2003. Se vendió a nuevos inversores en 2007 y el rendimiento ha mejorado desde entonces. [56] La proporción de la población con acceso a agua corriente en el oeste de Manila aumentó del 67% en 1997 al 86% en 2006 [57] y la proporción de clientes que disfruta del suministro de agua las 24 horas aumentó del 32% en 2007 al 71 % a principios de 2011. [58]
Argentina
La privatización del agua en Argentina comenzó en 1992 bajo el gobierno de Carlos Menem como parte de uno de los programas de privatización más grandes del mundo. Se firmaron concesiones en el 28% de los municipios del país que cubren el 60% de la población, [59] incluso en 1993 para el área metropolitana de Buenos Aires . Después de la crisis económica de 2001 , bajo el gobierno de Néstor Kirchner , casi todas las concesiones fueron canceladas, incluso en Buenos Aires en 2006. El impacto de la concesión sigue siendo controvertido. El gobierno y los críticos argumentan que la concesionaria no logró las metas establecidas en el contrato de concesión en términos de expansión del acceso, inversión y calidad del servicio. [60] [61] Los proponentes admiten que no se alcanzaron los objetivos, pero argumentan que una congelación de los aranceles en el momento de la devaluación del peso durante la crisis económica argentina de 2001 violó el contrato y, por lo tanto, hizo imposible alcanzar los objetivos originales. . Según el economista argentino Sebastián Galiani, la OSN empresa pública había invertido sólo US $ 25 millones por año entre 1983 y 1993, mientras que la concesionaria privada Aguas Argentinas aumentó las inversiones a alrededor de US $ 200 por año entre 1993 y 2000. [62] De acuerdo con la concesionaria privada Suez , durante los 13 años de duración de su concesión amplió el acceso al agua a 2 millones de personas y el acceso al saneamiento a 1 millón de personas, a pesar de la crisis económica. [63] [64] En julio de 2010, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dictaminó que el gobierno argentino se negó injustamente a permitir que los concesionarios privados aumentaran las tarifas durante el período posterior a la devaluación del peso argentino en 2001 y que las empresas privadas tienen derecho a indemnización. Las empresas privadas anunciaron que buscarían US $ 1.200mn en daños. [sesenta y cinco]
Cochabamba, Bolivia
A mediados de la década de 1990, el gobierno de Bolivia , bajo la presión del Banco Mundial , decidió privatizar el suministro de agua en la tercera ciudad más grande del país, Cochabamba . En los años anteriores, a pesar de los fondos comprometidos puestos a disposición por el Banco Mundial para apoyar el servicio público de Cochabamba, el acceso al agua corriente en la ciudad había disminuido al 40%. Las pérdidas de agua se mantuvieron elevadas en un 40% y el agua se suministró solo 4 horas al día. [66] Los que no estaban conectados a la red pagaron diez veces más por el agua a los proveedores privados que los que sí lo estaban. [67] Esto contrasta con la situación en la segunda ciudad más grande de Bolivia, Santa Cruz , donde una empresa de servicios públicos operada como una cooperativa había logrado aumentar el acceso y mejorar la calidad del servicio con el apoyo del Banco Mundial. En Santa Cruz, nunca se había considerado la privatización. [66]
En 1997, una primera licitación por una concesión de agua en Cochabamba fue declarada desierta a solicitud del alcalde de Cochabamba, Manfred Reyes Villa . [66] Quería que la construcción de una gran presa, la presa Misicuni, y una tubería desde la presa hasta la ciudad se incluyeran en la concesión. [67] El Banco Mundial se había opuesto a la presa por considerarla innecesariamente cara y posteriormente puso fin a su participación relacionada con el suministro de agua en la ciudad. [66] A pesar de esto, en opinión del público, el Banco Mundial permanece indisolublemente vinculado a la privatización de Cochabamba.
El gobierno procedió a licitar la concesión; esta vez incluyendo la presa Misicuni. Solo una empresa presentó una oferta, Aguas del Tunari , un consorcio liderado por Bechtel . [68] El gobierno aceptó la oferta y firmó la concesión. [67] [68] Se garantizó al consorcio un rendimiento anual mínimo del 15%. [67] Paralelamente, se aprobó una ley que parecía otorgar un monopolio a Aguas del Tunari sobre todos los recursos hídricos, incluida el agua utilizada para riego, sistemas de agua comunales e incluso el agua de lluvia recolectada en los techos. [68] Al asumir el control, la empresa aumentó las tarifas del agua en un 35%.
En enero de 2000 estallaron manifestaciones y una huelga general en protesta contra el aumento de tarifas y la percepción de privatización de los recursos hídricos. El gobierno arrestó al líder de los manifestantes, Oscar Olivera . Sin embargo, las protestas se extendieron por todo el país y el gobierno declaró el estado de emergencia en abril. Las protestas continuaron y varias personas murieron. En medio de la confusión, los empleados de Aguas del Tunari huyeron de Cochabamba. [67] El gobierno finalmente liberó a Oscar Olivera y firmó un acuerdo con él indicando que la concesión terminaría. [69] Luego, el gobierno le dijo a Aguas del Tunari que al salir de Cochabamba habían abandonado la concesión y el parlamento revocó la Ley 2029. Las protestas de Cochabamba se convirtieron en un símbolo mundial de la lucha contra el neoliberalismo y probablemente la privatización de Cochabamba, tanto entre los activistas contra la globalización como entre los público en general, con mucho el ejemplo más conocido del fracaso de la privatización del agua.
La empresa, insistiendo en que había sido expulsada, presentó una demanda de 25 millones de dólares en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones . [67] El proceso, que se llevó a cabo a puerta cerrada, terminó en 2006 con un acuerdo en virtud del cual Bechtel retiró su reclamación. [70] Con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo, la ciudad expandió su sistema de agua corriente después de los disturbios. [71] Sin embargo, bajo la gestión pública la mitad de los 600.000 habitantes de Cochabamba permanecen sin agua corriente y quienes la tienen siguen recibiendo servicio intermitente. Oscar Olivera, la figura principal de las protestas, admitió: "Tendría que decir que no estábamos listos para construir nuevas alternativas". [72]
Colombia
Entre 1996 y 2007, se establecieron alianzas público-privadas para servicios de agua y alcantarillado en más de 40 ciudades colombianas, atendiendo a más del 20% de la población urbana del país. La mayoría de los contratos se adjudicaron en municipios con infraestructura muy deteriorada, como Barranquilla y Cartagena . El gobierno central financió la mayoría de las inversiones a través de donaciones, reduciendo así la necesidad de aumentar las tarifas. La privatización del agua en Colombia fue en gran parte de cosecha propia, adaptando los modelos utilizados en otros lugares a las circunstancias particulares y la cultura de Colombia. [73] Un modelo introducido desde España, la empresa mixta con una participación mayoritaria del municipio y una participación minoritaria de un operador privado, fue especialmente exitoso. Las empresas extranjeras de agua ganaron algunos de los primeros contratos, pero rápidamente vendieron la mayoría de sus acciones a operadores colombianos. Hubo un aumento significativo en el acceso bajo contratos privados. Por ejemplo, en Cartagena, la cobertura de suministro de agua aumentó del 74 por ciento a una cobertura casi universal, mientras que la cobertura de alcantarillado aumentó del 62 al 79 por ciento entre 1996 y 2006. Medio millón de personas obtuvieron acceso y el 60 por ciento de las nuevas conexiones beneficiaron a familias en el quintil de ingresos más pobre. Para lograr la cobertura universal, el operador hizo un uso extensivo de esquemas comunitarios de suministro a granel que brindan agua potable a los numerosos asentamientos ilegales que se estaban expandiendo en la periferia de la ciudad. Sin embargo, no hay evidencia concluyente que demuestre que el acceso aumentó más rápidamente bajo contratos privados que en el caso de los servicios públicos administrados. En Cartagena, las tarifas disminuyeron sustancialmente, lo que indica que el operador traspasó las ganancias de eficiencia a los consumidores. [74] [75] [76]
Impacto de la privatización
La evidencia sobre el impacto de la privatización del agua es mixta. A menudo, los defensores y detractores de la privatización del agua enfatizan aquellos ejemplos, estudios, métodos e indicadores que apoyan sus respectivos puntos de vista. Como ocurre con cualquier estudio empírico, los métodos utilizados influyen en los resultados. Por ejemplo, algunos estudios simplemente comparan la situación antes de la privatización con la situación después de la privatización. Estudios más sofisticados intentan comparar los cambios en los servicios públicos administrados de forma privada con los de los servicios públicos administrados que operan en condiciones similares durante el mismo período. El segundo grupo de estudios suele utilizar técnicas econométricas . Los resultados también dependen de la elección del indicador utilizado para medir el impacto: un indicador común es el aumento del acceso al suministro de agua y alcantarillado. Otros indicadores son cambios en las tarifas, inversiones, enfermedades transmitidas por el agua o indicadores de calidad del servicio (por ejemplo, continuidad del suministro o calidad del agua potable) y eficiencia (por ejemplo, pérdidas de agua o productividad laboral).
Impacto en el acceso
En lo que respecta al impacto en el acceso al agua potable y limpia, es inevitable destacar las asociaciones público-privadas y las tarifas, ya que son uno de los principales factores que determinan la capacidad para acceder al agua. Un estudio comparativo de antes y después realizado por el Banco Mundial analiza cómo el acceso, la calidad del servicio, la eficiencia operativa y las tarifas han evolucionado en el marco de 65 asociaciones público-privadas para los servicios de agua urbanos en los países en desarrollo. El estudio estima que "los proyectos de APP han proporcionado acceso a agua corriente a más de 24 millones de personas en países en desarrollo desde 1990". [77] Por lo tanto, la APP ha sido un factor clave para ayudar a mejorar la calidad del servicio de acceso al agua. [77]
Además de las APP, las tarifas también son otro factor importante que impacta directamente en el acceso a agua potable y segura. En algunos países, la privatización del agua puede obstaculizar el acceso al agua. Cuando las empresas con fines de lucro invierten en el sistema de agua, el deseo de obtener beneficios de la inversión puede crear un sistema de distribución de alto rendimiento. Aumentan las tarifas para obtener más ganancias, lo que en consecuencia reduce la accesibilidad del recurso para los hogares pobres, ya que los pobres no pueden pagar tarifas altas. [78] En otras palabras, las inversiones solo se realizan para mejorar la accesibilidad en los distritos más ricos donde la gente puede pagar las tarifas. De esta manera, la necesidad de la compañía de agua de obtener un rendimiento adecuado se satisface suministrando agua solo a quienes pueden pagar. [79] Sin embargo, en otros países como Nigeria y Ghana, donde los gobiernos no distribuyen el acceso al agua a la gente, la privatización del agua llevó a la expansión de los servicios a los distritos de bajos ingresos. [80]
Impacto en la salud
Una de las medidas más efectivas para analizar la efectividad de la privatización del agua es la tasa de mortalidad infantil, ya que es más probable que los niños se vean afectados negativamente por las aguas contaminadas. [81] Históricamente, la privatización del agua ha tenido impactos mixtos sobre la mortalidad infantil y la salud general de las personas afectadas. Un estudio sobre el impacto de la privatización del agua en la salud revela que, entre 1991 y 1997 en Argentina, las áreas donde la mortalidad infantil era superior al 26% cayeron a poco menos del 8% después de la privatización del agua. [81] Esto ocurrió debido a las regulaciones a las que estaban sujetas las empresas privadas de agua, que eran más rigurosas que sus contrapartes controladas por el gobierno. Junto con esto, el desarrollo de infraestructura hídrica en áreas empobrecidas a manos de empresas privadas también afectó positivamente las tasas de mortalidad infantil. Los gobiernos tienden a privatizar las empresas de agua, entre otras razones, para mejorar la calidad del agua que se suministra a los ciudadanos del país.
En Argentina, la privatización del agua no cumplió muchas de las promesas que esperaban los ciudadanos. Esto incluye la expansión del tratamiento y las conexiones de alcantarillado y la reducción del precio del agua, que en realidad aumentó. Junto con esto, las empresas privadas de agua en Argentina necesitaban ayuda del gobierno argentino para eludir a las agencias reguladoras luego de que tratara de cancelar su contrato debido a conflictos de interés. También vale la pena señalar que muchos sindicatos de trabajadores se opusieron a la privatización del agua, pero el gobierno argentino ignoró en gran medida sus súplicas. [82]
El impacto de la privatización del agua sobre la cantidad de carcinógenos que se encuentran en el agua es muy debatido. En algunos casos, como el del estado de Renania del Norte-Westfalia, Alemania, es probable que los sistemas públicos de agua inviertan más dinero para mejorar la calidad del agua. Las compañías de agua que trabajan sobre una base comercial pueden encontrar demasiado costoso implementar sistemas para mejorar la calidad del agua más allá de lo necesario por ley. Por lo tanto, presenta una mayor amenaza de contener sustancias nocivas que causan cáncer en el agua. [83]
Impacto en las tarifas
Aunque el impacto sobre las tarifas no se puede concluir por completo, ya que cada país tiene una política de tarifas diferente, las tarifas del agua tienden a aumentar con la privatización. Por ejemplo, en Buenos Aires y Manila, los aranceles primero disminuyeron, pero luego aumentaron por encima de su nivel inicial; en Cochabamba o en Guyana, las tarifas se incrementaron en el momento de la privatización. Sin embargo, hay otros casos en los que las tarifas bajo la privatización del agua no aumentaron a largo plazo, típicamente en África subsahariana, donde la mayoría de las inversiones se financian con ayuda para el desarrollo. Por ejemplo, los aranceles se mantuvieron estables en Senegal, mientras que en Gabón disminuyeron un 50% en cinco años (2001-2006) y un 30% en diez años en Côte d'Ivoire (1990-2000). [84]
Además, las tarifas iniciales han estado muy por debajo de los niveles de recuperación de costos en casi todos los casos, a veces cubriendo solo una fracción del costo de la prestación del servicio. La magnitud de los aumentos de tarifas está influenciada por el margen de beneficio de los operadores privados, pero también en gran medida por la eficiencia de los servicios públicos en términos de pérdidas de agua y productividad laboral.
Sin embargo, al comparar el gasto de agua entre la gestión pública y privada en los EE. UU., Un estudio de los gastos de agua de los hogares en las ciudades de gestión pública y privada en los EE. UU. Concluye que "si los sistemas de agua son propiedad de empresas privadas o gobiernos, en promedio, simplemente no importa mucho ". [85]
Impacto en la eficiencia
Según un estudio del Banco Mundial en 2005, la mejora más consistente realizada por las asociaciones público-privadas en el suministro de agua fue la eficiencia operativa . El estudio revisa el impacto de la gestión privada en la eficiencia de los servicios de agua en muchos países de muchos continentes, incluidos África, América Latina, Asia y Europa del Este. La mayoría de las evidencias del estudio sugieren que "no existe una diferencia estadísticamente significativa entre el desempeño de eficiencia de los operadores públicos y privados en este sector". [86] Además, una revisión de la literatura realizada en 2008 por el Banco Asiático de Desarrollo muestra que de los 20 estudios revisados, solo tres muestran pruebas concretas sobre mejoras de la eficiencia técnica o reducciones de costos bajo la gestión privada. [87] Por lo tanto, en 2005, el operador privado, al menos, hizo una contribución indirecta a la financiación mejorando la eficiencia, haciendo posible que las empresas de servicios públicos financiaran las inversiones internamente en lugar de tener que depender de más deuda. [1]
Rentabilidad
Un estudio empírico de 34 concesiones en nueve países de América Latina durante la década de 1990, incluidas 10 concesiones de agua en 5 países (3 en Argentina, 1 en Bolivia, 1 en Brasil, 3 en Chile y 2 en Colombia), ha estimado la rentabilidad de las concesiones. en comparación con el costo de capital de las empresas privadas. Según el estudio, contrariamente a la percepción pública, los retornos financieros de las concesiones de infraestructura privada han sido modestos. El rendimiento anual medio del capital empleado fue del 7 por ciento. Para varias concesiones, los rendimientos han estado por debajo del costo de capital. En promedio, las concesiones de telecomunicaciones y energía han obtenido mejores resultados que las concesiones de agua. Siete de cada 10 concesiones de agua tuvieron tasas de retorno negativas y dos concesiones tuvieron retornos inferiores al costo de capital de las empresas privadas. [88]
Operadores de agua privados
Los operadores privados de agua vienen en formas muy diferentes, desde corporaciones multinacionales hasta pequeñas empresas. Según el Anuario de Pinsent Masons Water 2010-2011, 909 millones de personas (13% de la población mundial) fueron atendidas por operadores privados. Las mayores empresas privadas de agua son:
- la firma francesa Veolia Environnement ( Vivendi ), que prestó servicios a 125,4 millones en 2011;
- la francesa Suez , que atendió a 124,3 millones de personas en 2011 con su filial estadounidense United Water y su filial española Aguas de Barcelona ;
- la española Fomento de Construcciones Y Contratas SA (FCC), que atendió a 28,2 millones de personas en 2011;
- la empresa alemana RWE , que atendió a 18,3 millones de personas en 2011;
- la firma italiana ACEA, que atendió a 18 millones de personas en 2011;
- la empresa británica Thames Water , propiedad indirecta de Macquarie Group , un banco de inversión australiano;
- la firma francesa SAUR , que atendió a 12,4 millones en 2011; y
- la firma estadounidense American Water , que prestó servicios a 16,8 millones en 2011.
Los operadores de agua domésticos tienen una fuerte presencia en Brasil, Colombia, China, Malasia y Filipinas.
Las empresas públicas de agua también participan en ocasiones en licitaciones para contratos privados de agua. Por ejemplo, la empresa pública de agua de Marruecos ONEP ganó una licitación en Camerún [89] y la empresa pública holandesa de agua Vitens ganó un contrato de gestión en Ghana .
Ver también
- Mercantilización del agua
- Remunicipalización
- Agua embotellada
- Aguas Nestlé
Países y ciudades con participación del sector privado en el suministro de agua a 2013:
- Privatización del agua en Argelia
- Privatización del agua en Armenia
- Privatización del agua en Brasil
- Privatización del agua en Bucarest
- Privatización del agua en Chile
- Privatización del agua en Colombia
- Privatización del agua en Cuba
- Privatización del agua en Ecuador
- Privatización del agua en Inglaterra
- Privatización del agua en Honduras
- Privatización del agua en Yakarta
- Privatización del agua en Metro Manila
- Privatización del agua en Marruecos
- Privatización del agua en Sudáfrica
- Privatización del agua en Estados Unidos
Países que tuvieron participación del sector privado en el suministro de agua en el pasado:
- Privatización del agua en Albania
- Privatización del agua en Argentina
- Privatización del agua en Bolivia
- Privatización del agua en Ghana
- Privatización del agua en Guinea
- Privatización del agua en Tanzania
Referencias
- ^ a b c d e f g Banco Mundial / Servicio Asesor de Infraestructura Público-Privada: Asociaciones público-privadas para servicios de agua urbanos: una revisión de experiencias en países en desarrollo , por Philippe Marin, 2009, Resumen, págs. 6-7.
- ^ El agua privada salva vidas , Fredrik Segerfeldt, Cato Institute, 25 de agosto de 2005.
- ^ Bailey, Ronald: "El agua es un derecho humano: cómo la privatización lleva el agua a los pobres" Revista Reason , 17 de agosto de 2005.
- ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (junio de 2003). "Problemas con las concesiones privadas de agua: una revisión de la experiencia" . Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos (PSIRU), Universidad de Greenwich . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ Barlow, Maude : Pacto azul: la crisis mundial del agua y la próxima batalla por el derecho al agua. Nueva York, 2008. ISBN 978-1-59558-186-0 .
- ^ Lohan, Tara: Fighting the Corporate Theft of Our Water , AlterNet , 25 de abril de 2007.
- ^ Finger, Matthias y Jeremy Allouche (2002): Privatización del agua: corporaciones transnacionales y la re-regulación de la industria global del agua , Spon Press, ISBN 978-0-415-23208-1 .
- ^ a b Beschluss Nationalrat Österreich die Verfassung zu ändern , Resultado de la votación del Parlamento austriaco para enmendar la constitución de que el agua y su distribución es un bien público, 2019-07-02
- ^ a b < Nationalrat stimmt für Glyphosatverbot , el parlamento austriaco vota para prohibir el glifosfato y el agua es un bien público necesario para la existencia de un ser humano, orf.at, 2019-07-02>
- ^ Steadman, Lis. "De este a oeste: ¿el futuro del agua?" . WaterWorld . Consultado el 26 de enero de 2012 .
Las cifras se citan del 12 ° Anuario anual del agua de Pinsent Masons.
- ^ Edwards, Chris (invierno de 2017). "Legado de privatización de Margaret Thatcher" (PDF) . El diario de Cato . 37 : 89-101.
- ^ a b c d e Greiner, Patrick Trent (2020). "Privatización del sistema de agua comunitario y la crisis del acceso al agua" . Brújula de sociología . 14 (5): e12785. doi : 10.1111 / soc4.12785 . ISSN 1751-9020 .
- ↑ Bertrand Dardenne: Avant le public était le privé (antes de que lo público fuera lo privado) , en: Aymeric Blanc y Sarah Botton: Services d'eau privé dans les pays en développement (Servicios privados de agua en países en desarrollo), Agence française de développement , 2011, págs.31, 35.
- ^ a b Cezon, P. et L. Breuil: Les PPP pour développer les services d'eau potable: quelques leçons de l'experience française pour les PED (PPP para desarrollar servicios de agua potable: algunas lecciones de la experiencia francesa para los países en desarrollo ) , en: Aymeric Blanc y Sarah Botton: Services d'eau privé dans les pays en développement (Servicios privados de agua en los países en desarrollo), Agence française de développement, 2011, p. 56.
- ↑ Guerin-Schneider, Laetitia y Dominique Lorrain: Les Relations puissance publique-firmes privées dans le secteur de l'eau et de l'assainissement (Relaciones de poder público-privadas en el suministro de agua y saneamiento) , en: Eau: le temps d ' un bilan, La gazette des communes, Cahier détaché no. 2, 30/1752.
- ^ a b Bertrand Dardenne: Avant le public était le privé (antes de que lo público fuera lo privado) , en: Aymeric Blanc y Sarah Botton: Services d'eau privé dans les pays en développement (Servicios privados de agua en países en desarrollo), Agence française de développement, 2011, págs. 36-37.
- ^ Aguas de Barcelona: Historia .
- ^ Werle, Hermann (agosto de 2004). "Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Entre el bien común y la búsqueda de beneficios): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft en Berlín (Experiencias con la privatización parcial del agua en Berlín)" (PDF) (en alemán). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. p. 26. Archivado desde el original (PDF) el 24 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de octubre de 2013 .
- ^ Beveridge, Ross (junio de 2017). "La privatización parcial de la Compañía de Agua de Berlín en 1999 y el desarrollo urbano en el Berlín de los 90" [ enlace muerto ] (PDF). Documento de trabajo de la red Waterlat-Gobacit . 4 : 27–40.
- ↑ Melosi, Martin: The Sanitary City: Urban Infrastructure in America from Colonial Times to the Present , Johns Hopkins University Press, 2000.
- ^ Asociación Nacional de Empresas de Agua. "Asociaciones público-privadas" . Consultado el 20 de diciembre de 2011 .
- ^ Correa-Parra, Juan; Vergara-Perucich, José Francisco; Aguirre-Nuñez, Carlos (1 de diciembre de 2020). "Privatización y desigualdad del agua: coeficiente de Gini para los recursos hídricos en Chile" . Agua . 12 (12): 3369. doi : 10.3390 / w12123369 .
- ↑ Bertrand Dardenne: Avant le public était le privé (antes de que lo público fuera lo privado) , en: Aymeric Blanc y Sarah Botton: Services d'eau privé dans les pays en développement (Servicios privados de agua en países en desarrollo), Agence française de développement , 2011, págs. 38-45.
- ^ a b c d e f Dagdeviren, Hulya; Robertson, Simon A. (2011). "Acceso al agua en los barrios marginales del África subsahariana" . Revisión de políticas de desarrollo . 29 (4): 485–505. doi : 10.1111 / j.1467-7679.2011.00543.x . ISSN 1467-7679 . S2CID 153624406 .
- ^ Joy, Clare y Peter Hardstaff: "Ayuda sucia, agua sucia: el impulso del gobierno del Reino Unido para privatizar el agua y el saneamiento en los países pobres" , World Development Movement , febrero de 2005.
- ^ Werle, Hermann (agosto de 2004). "Zwischen Gemeinwohl und Profitinteresse (Entre el bien común y la búsqueda de beneficios): Erfahrungen bei der Teilprivatisierung der Wasserwirtschaft en Berlín (Experiencias con la privatización parcial del agua en Berlín)" (PDF) (en alemán). Brot für die Welt: Hintergrund-Materialien 13. p. 26. Archivado desde el original (PDF) el 24 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de octubre de 2013 .
- ^ Larraín, Sara (2012). "Derechos humanos y reglas del mercado en los conflictos hídricos de Chile: un llamado a cambios estructurales en la política del agua" . Justicia ambiental . 5 (2): 82–88. doi : 10.1089 / env.2011.0020 . ISSN 1939-4071 .
- ^ "Pinsent Masons Water Yearbook 2011-2012" . Consultado el 25 de marzo de 2012 .
- ^ En Uruguay, un referéndum iniciado por la sociedad civil queprohíbe la privatización del agua se aprobó en octubre de 2004. La ley que prohíbe la privatización del suministro público de agua en los Países Bajos se aprobó en septiembre de 2004, con un amplio apoyo de todos los partidos.
- ^ "Berlusconi acepta el golpe nuclear" . BBC News . 14 de junio de 2011 . Consultado el 3 de abril de 2020 .
- ^ "Baltimore vota para convertirse en la primera gran ciudad de Estados Unidos en prohibir la privatización del agua" . Reuters . 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 6 de abril de 2019 .
- ^ Alain Tiret, Délégué général de la Fédération professionnelle des entreprises de l'eau (25 de junio de 2008). "Présentation des services publics de l'eau et de l'assainissement en France, 2e Rencontres des Maires - Symposium de Cannes" (PDF) (en francés). pag. 2 . Consultado el 10 de octubre de 2013 .
- ^ Asociación Nacional de Empresas de Agua: Soluciones de Agua Privadas . Consultado el 11 de mayo de 2012.
- ^ Privatización de los servicios de agua en los Estados Unidos: una evaluación de los problemas y la experiencia , 2002, p. 3, Junta de Ciencia y Tecnología del Agua (WSTB). Consultado el 11 de mayo de 2012.
- ^ Asociación Nacional de Empresas de Agua: La verdad sobre las APP . Consultado el 11 de mayo de 2012.
- ^ Privatización de los servicios de agua en los Estados Unidos: una evaluación de los problemas y la experiencia , 2002, p. 30, Junta de Ciencia y Tecnología del Agua (WSTB). Consultado el 11 de mayo de 2012.
- ^ Banco Mundial: Agua en Bucarest: ganancias de eficiencia de una empresa de servicios públicos en virtud de una concesión , febrero de 2011, nota de punto de vista No. 326, por David Earhardt, Melissa Rekas y Martina Tonizz.
- ^ Base de datos PPI
- ^ Hungría - Privatización del agua en el contexto de la transición , por Gabor Scheiring.
- ^ Solo, Tova (2003). "Empresarios independientes del agua en América Latina: el otro sector privado en los servicios de agua" . Banco Mundial . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ El estudio cubrió Córdoba, Argentina; Barranquilla, Colombia; Asunción, Paraguay; Ciudad de Guatemala, Guatemala; y tres ciudades de Perú (Lima, Cuzco e Ica). La cooperativa de Santa Cruz, Bolivia, también está incluida en el estudio, pero es un caso especial, ya que atiende a toda la ciudad y opera más como una empresa de servicios públicos formal.
- ^ "Apoyando a los pequeños proveedores en comunidades pobres y desatendidas" . Banco Mundial . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ "Enfoques para la participación privada en los servicios de agua: un conjunto de herramientas" (PDF) . Banco Mundial / Servicio de Asesoramiento sobre Infraestructura Público-Privada. págs. 167-179 . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (junio de 2003). "Problemas con las concesiones privadas de agua: una revisión de la experiencia" . Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos (PSIRU), Universidad de Greenwich. págs. 6–7 . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ Lobina, Emanuele; Hall, David (junio de 2003). "Problemas con las concesiones privadas de agua: una revisión de la experiencia" . Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos (PSIRU), Universidad de Greenwich. págs. 10-12 . Consultado el 18 de junio de 2011 .
- ^ Gunatilake, Herath y Mary Jane F. Carangal – San José: privatización revisada: lecciones de la participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en países en desarrollo , Banco Asiático de Desarrollo , Documento de trabajo ERD No. 115, 2008, p. 19.
- ^ El regreso de París a los suministros públicos de agua tiene repercusiones más allá de Francia
- ^ a b Neto, Frederico (mayo de 1998). "La privatización y la regulación del agua en Inglaterra y Francia: una historia de dos modelos". Foro de Recursos Naturales . 22 (2): 107-117. doi : 10.1111 / j.1477-8947.1998.tb00718.x . ISSN 0165-0203 .
- ^ a b c Privatización y regulación del agua en Inglaterra y Gales , por Caroline van den Berg 1997.
- ^ OFWAT : Servicio y entrega - desempeño de las compañías de agua en Inglaterra y Gales 2009-10 , p. 21. Consultado el 16 de junio de 2011.
- ^ OFWAT : Servicio y entrega - desempeño de las compañías de agua en Inglaterra y Gales 2009-10 , p. 40. Consultado el 16 de junio de 2011.
- ^ Page, Ben; Bakker, Karen (2005). "Gobernanza del agua y usuarios del agua en una industria del agua privatizada: participación en la formulación de políticas y en la prestación de servicios de agua: un estudio de caso de Inglaterra y Gales". Revista Internacional del Agua . 3 (1): 38. doi : 10.1504 / ijw.2005.007158 . ISSN 1465-6620 .
- ^ Lobina, Emanuele. (2001). Privatización del agua en el Reino Unido: una sesión informativa . Unidad de Investigación de la Internacional de Servicios Públicos. OCLC 612915200 .
- ^ Banco Mundial / Servicio de asesoramiento sobre infraestructura público-privada: Asociaciones público-privadas para servicios de agua urbanos: una revisión de experiencias en países en desarrollo , por Philippe Marin, 2009, p. 114.
- ^ Regulación e innovación corporativa: el caso de Manila Water, de Perry Rivera, en: Transformando el mundo del agua, Global Water Summit 2010, presentado por Global Water Intelligence y la International Desalination Association.
- ^ Wu, Xun; Malaluan, Nepomuceno A. (2008). "Historia de dos concesionarios: un experimento natural de privatización del agua en Metro Manila". Estudios urbanos . 45 (1): 207–229, 212–217. doi : 10.1177 / 0042098007085108 . S2CID 221015268 .
- ^ Philippe Marin: Asociaciones público-privadas para servicios de agua urbanos , Banco Mundial, 2009, p. 56f.
- ^ Maynilad: Maynilad duplica la cobertura de servicio las 24 horas bajo MPIC, DMCI , 18 de enero de 2011.
- ^ Galiani, Sebastián; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . pag. 9 . Consultado el 10 de octubre de 2013 .
- ^ A Loftus y DA McDonald. 2001. De sueños líquidos: una ecología política de la privatización del agua en Buenos Aires, Medio Ambiente y Urbanización, Volumen 12, Número 2, pp. 179–200.
- ^ Solanes, Miguel (2006). Eficiencia, equidad y liberalización de los servicios de agua en Buenos Aires, Argentina . Industria, Servicios y Comercio . 2006 . Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). págs. 124-148. ISBN 978-92-64-02867-8., pag. 168.
- ^ Galiani, Sebastián; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . pag. 15 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
- ^ Medio Ambiente Suez. "Sitio web oficial argentino" . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2007 . Consultado el 18 de febrero de 2008 .
- ^ Sarah Botton, Alexandre Braïlowsky y Sarah Matthieussent: Los verdaderos obstáculos para el acceso universal al servicio de agua en los países en desarrollo: Pensamientos derivados de la experiencia del acceso al agua potable de las poblaciones de barrios pobres que viven en Puerto Príncipe (Haití) y Buenos Aires (Argentina) , mayo de 2005, págs.15-18, 31.
- ^ Global Water Intelligence: Suez busca $ 1.200 millones en daños en Argentina , Vol 11, Número 8 (agosto de 2010). Consultado el 17 de octubre de 2010.
- ^ a b c d Banco Mundial: Bolivia Water Management: A Tale of Three Cities , Departamento de evaluación de operaciones Précis, primavera de 2002, número 222. Consultado el 31 de diciembre de 2010.
- ^ a b c d e f Finnegan, William (8 de abril de 2002). "Arrendamiento de la lluvia" . The New Yorker . Consultado el 29 de junio de 2016 .
- ^ a b c Nash, junio de C. (2002). Movimientos sociales: un lector antropológico . Reino Unido: Blackwell Publishing.
- ^ "Cronología: Rebelión por el agua de Cochabamba" . PBS. Junio de 2002 . Consultado el 15 de febrero de 2007 .
- ^ Opinio Juris: Bechtel abandona su reclamo ante el CIADI contra Bolivia , 10 de febrero de 2006. Consultado el 11 de junio de 2011.
- ^ Banco Interamericano de Desarrollo : BID mantiene US $ 18,6mn para obras sanitarias de Cochabamba , 24 de junio de 2002.
- ^ Forero, Juan (14 de diciembre de 2005). "Bolivia lamenta el experimento del FMI" . The New York Times . Consultado el 29 de junio de 2016 .
- ^ Banco Mundial (2006). "Soluciones locales mejoran los servicios de abastecimiento de agua y saneamiento en Colombia" (PDF) . Consultado el 2 de marzo de 2008 .
- ^ Gomes-Lobo, Andrés y M. Meléndez: Política social, regulación y participación del sector privado: el caso de Colombia. Documento de trabajo del Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD), abril de 2007, Ginebra.
- ^ Banco Mundial / Servicio de Asesoramiento sobre Infraestructura Público-Privada: Asociaciones Público-Privadas para Empresas de Agua Urbana: Una Revisión de Experiencias en Países en Desarrollo , por Philippe Marin, 2009, pp. 37-38, 43, 60.
- ^ Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2006). "Cuando un contador de agua vale más que una casa" . Consultado el 2 de marzo de 2008 .
- ^ a b Marin, Philippe (22 de septiembre de 2009). Asociaciones público-privadas para empresas de agua en zonas urbanas: una revisión de experiencias en países en desarrollo . Publicaciones del Banco Mundial. ISBN 978-0-8213-7957-8.
- ^ Labonte, Ronald (2004). Indiferencia fatal: el G8, África y la salud mundial . IDRC.
- ^ Salina, Irena, dir. Flujo. Pinchar. Steven Starr. Osciloscopio, 2008. Película. 20 de mayo de 2013.
- ^ "Página de detalles del artículo de De la curiosidad a la mercancía: una revisión de la evolución del agua potable en bolsitas en África Occidental" . soka.on.worldcat.org . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Galiani, Sebastián; Gertler, Paul; Schargrodsky, Ernesto (31 de agosto de 2002). "Agua, fuente de vida: el impacto de la privatización de los servicios de agua en la mortalidad infantil" (PDF) . pag. 1 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
- ^ Loftus, A. J (1 de octubre de 2001). "De sueños líquidos: una ecología política de la privatización del agua en Buenos Aires". Medio Ambiente y Urbanización . 13 (2): 179-199. doi : 10.1177 / 095624780101300215 . ISSN 0956-2478 . S2CID 153477386 .
- ^ Wilhelm, Michael; Bergmann, Sabine; Dieter, Hermann H. (junio de 2010). "Presencia de compuestos perfluorados (PFC) en el agua potable de Renania del Norte-Westfalia, Alemania y nuevo enfoque para evaluar la contaminación del agua potable por PFC C4-C7 de cadena más corta". Revista Internacional de Higiene y Salud Ambiental . 213 (3): 224–232. doi : 10.1016 / j.ijheh.2010.05.004 . ISSN 1438-4639 . PMID 20556880 .
- ^ Banco Mundial / Servicio de asesoramiento sobre infraestructura público-privada: Asociaciones público-privadas para servicios de agua urbanos: una revisión de experiencias en países en desarrollo , por Philippe Marin, 2009, págs. 107-116.
- ^ Wallsten, Scott y Katrina Kosec: "¿Agua potable pública o privada? Los efectos de la propiedad y la competencia de referencia en el cumplimiento normativo del sistema de agua de Estados Unidos y los gastos de agua del hogar" ,Documento de trabajo de Brookings Institution 05-05. (Marzo de 2005).
- ^ Antonio Estache (Banco Mundial y ECARES, Université Libre de Bruxelles), Sergio Perelman (CREPP, Université de Liège), Lourdes Trujillo (DAEA, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria): Rendimiento y reforma de la infraestructura del Banco Mundial en economías en desarrollo y en transición : Evidencia de una encuesta de medidas de productividad , Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial 3514, febrero de 2005, págs. 11-13.
- ^ Gunatilake, Herath y Mary Jane F. Carangal – San José: privatización revisada: lecciones de la participación del sector privado en el suministro de agua y el saneamiento en países en desarrollo , Banco Asiático de Desarrollo , Documento de trabajo ERD No. 115, 2008, p. 13.
- ^ Servicio de Asesoramiento sobre Infraestructura Público Privada / Banco Mundial: ¿Cuán rentables son las concesiones de infraestructura en América Latina? Evidencia empírica e implicaciones regulatorias , enero de 2005, por Sophie Sirtaine, Maria Elena Pinglo, J. Luis Guasch y Vivien Foster.
- ^ Business Camerún: Agua potable: la asociación ONEP-CAMWATER , 13 de agosto de 2010.
Otras lecturas
- Balanyá, Belén, Brid Brennan, Olivier Hoedeman, Satoko Kishimoto y Philipp Terhorst (eds): Reclaiming Public Water: Achievements, Struggles and Visions from Around the World , Transnational Institute and Corporate Europe Observatory , enero de 2005. ISBN 90-71007-10-3 .
- Schiffler, Manuel: Agua, política y dinero. Una verificación de la realidad sobre la privatización, Springer International Publishing, 2015. ISBN 978-3-319-16690-2 .
- Segerfeldt, Fredrik: Water for sale: how business and the market can resolve the world water crisis , Presentación en la Amigo Society, Bruselas, 30 de mayo de 2006.
- Sjölander Holland, Ann-Christin: El negocio del agua: corporaciones versus personas , Zed Books, 2005, ISBN 1-84277-564-2 .
- Kleemeier, Elizabeth L.Operadores privados y suministros de agua rurales: una revisión documental de la experiencia del Banco Mundial, noviembre de 2010.
- Marin, Philippe Public-Private Partnerships for Urban Water Utilities: A Review of Experiences in Developing Countries The World Bank, febrero de 2009, ISBN 978-0-8213-7956-1 .
enlaces externos
- El trabajo y las publicaciones del Banco Mundial sobre los recursos hídricos
- Multimedia
- Flow: For Love of Water , un documental de 2008