La participación del sector privado (también llamada " privatización del agua " o "asociaciones público-privadas", APP) en el suministro de agua y saneamiento en Colombia ha sido más estable y exitosa que en algunos otros países latinoamericanos como Argentina o Bolivia . Según el Banco Mundial , entre 1996 y 2007 se han adjudicado más de 40 contratos de prestación de servicios de agua y saneamiento a empresas privadas o mixtas en Colombia, que atienden a una población combinada de 7,3 millones o más del 20% de la población urbana. [1]Según el regulador colombiano del agua, hubo aún más asociaciones público-privadas para el agua y el saneamiento en Colombia en 2004: 125 empresas de agua privadas y 48 mixtas público-privadas de agua, incluidas empresas grandes, medianas y pequeñas. [2] La mayoría de los contratos se adjudicaron en municipios pobres con infraestructura muy deteriorada. Dependían principalmente de la financiación pública, complementada con una financiación privada limitada. El diseño se basó en que el gobierno central otorgaba subvenciones en los años iniciales para rehabilitar sistemas deteriorados y ampliar el acceso, mientras que los gobiernos municipales contratantes también realizaban transferencias presupuestarias anualmente para complementar los ingresos. Colombia se apartó así del enfoque de concesión estándar, que requiere que los concesionarios privados financien las inversiones con sus propios recursos.
Según el Banco Mundial, la clave del éxito de la participación del sector privado en el sector hídrico colombiano ha sido el desarrollo de soluciones propias y, en ocasiones, la hábil adaptación de los modelos utilizados en otros lugares a las circunstancias y la cultura particulares de Colombia. [3]
Historia
La participación del sector privado en el sector del agua de Colombia comenzó en 1995 en Cartagena , con el apoyo del Banco Mundial . Le siguió un segundo contrato en Barranquilla en 1996 y más concesiones en los próximos años en Santa Marta , Tunja , Montería , Palmira , Girardot y Riohacha . [4] Los primeros contratos siguieron principalmente el modelo de empresa de propiedad mixta, en el que el municipio poseía la mayoría de las acciones, pero la administración estaba totalmente delegada a un operador privado. En una empresa de "capital mixto" en la que el servicio está controlado conjuntamente por los gobiernos municipales y los "socios operativos" privados, los socios operativos deben cumplir objetivos ambiciosos que garanticen que la cobertura se extienda a las áreas de bajos ingresos rápidamente, a veces antes de que el alcalde actual concluya su mandato. en la oficina. A cambio, reciben una comisión de gestión anual y un porcentaje de los ingresos. Un segundo grupo de contratos comenzó en 2001 con la implementación por parte del gobierno central del Programa de Modernización Empresarial (PME - Programa de Modernización de Empresas), que se enfocó en revertir los servicios públicos de agua en ciudades pequeñas y pueblos con altos índices de pobreza y pobreza. condición de la red. [1]
Impacto de la participación del sector privado
Los estudios sobre el impacto de la participación del sector privado en Colombia muestran que tuvo un impacto positivo en la calidad del servicio. También hubo aumentos significativos en el acceso en un corto período de tiempo bajo contratos privados. Sin embargo, no hay resultados concluyentes que muestren que el acceso aumentó más rápidamente bajo contratos privados que en el caso de los servicios públicos. Ha habido una ligera reducción promedio en las pérdidas de agua en los servicios públicos privatizados. En al menos una ciudad (Cartagena), las tarifas reales disminuyeron sustancialmente, lo que indica que el operador transfirió las ganancias de eficiencia a los consumidores. Ninguno de los estudios mostró impactos negativos de la privatización del agua en el acceso, la calidad del servicio, la eficiencia operativa o los niveles de tarifas. [1] [5]
Impacto en el acceso
Según un estudio del Banco Mundial que se basa en datos de la agencia reguladora de Colombia, los proyectos privados de agua en Colombia han tenido un buen desempeño en la expansión del acceso. El estudio señala que los avances logrados en Colombia para el acceso a los servicios de abastecimiento de agua y alcantarillado no se deben a la privatización del agua en sí, sino que deben acreditarse a los buenos actores tanto en el sector público como privado, y a una política nacional que fomente la rendición de cuentas y la eficiencia. [1]
Entre las empresas de servicios públicos exitosas se encuentra la EAAB en Bogotá , que logró importantes avances en el acceso durante la última década, alcanzando la cobertura universal. El desempeño de la empresa pública EPM en Medellín fue comparable para ampliar el acceso al de la mayor APP, la de Barranquilla. Las nueve APP más grandes y / o más antiguas de Colombia, las dos empresas de propiedad mixta en Barranquilla (que atienden a 1,3 millones de personas) y Cartagena (que atienden a 1 millón) también tienen buenos antecedentes en la expansión del acceso. Que en Barranquilla logró un progreso notable tanto en el suministro de agua como en los servicios de alcantarillado: la cobertura aumentó del 86% al 96% en agua y del 70% al 93% en alcantarillado (1997-2006). En Cartagena, la cobertura del suministro de agua saltó del 74 por ciento a una cobertura casi universal, mientras que la cobertura de alcantarillado aumentó del 62 al 79 por ciento (1996–2006). Cartagena logró una cobertura total de suministro de agua a pesar de un aumento del 50 por ciento en el tamaño de su población durante el mismo período, en gran parte debido a la llegada de migrantes rurales pobres. Medio millón de personas obtuvieron acceso y el 60 por ciento de las nuevas conexiones beneficiaron a familias en el quintil de ingresos más pobre. Para lograr la cobertura universal, el operador de Cartagena hizo un uso extensivo de esquemas comunitarios de suministro a granel que brindan agua potable a los numerosos asentamientos ilegales que se estaban expandiendo en la periferia de la ciudad. [1]
En Santa Marta , la cobertura de agua mejoró rápidamente durante los primeros tres años, pasando de 74% a 87%, pero se ha estancado desde 2001 (el acceso al alcantarillado siguió el mismo patrón). En Palmira (220.000) y Girardot (100.000) se logró una cobertura total tanto de agua como de alcantarillado. En la ciudad de Tunja (120.000 habitantes), la cobertura de agua y alcantarillado aumentó del 89 por ciento en 1996 al inicio de la concesión al 100 por ciento cuatro años después. La empresa Conhydra en el departamento de Antioquia logró una cobertura total de agua en pocos años en las localidades de Marinilla , Santafé y Puerto Berrio (población combinada 170.000) a partir de niveles de 80 a 90 por ciento. [1]
El primer contrato del programa PME se adjudicó en 2000 en Montería (350.000 personas). A partir de un bajo 63 por ciento, la cobertura de agua había aumentado al 96 por ciento en 2007, alcanzando el promedio urbano nacional. La población con acceso a agua corriente aumentó a más del doble. La mejora en la cobertura de alcantarillado fue más modesta, del 26 por ciento a alrededor del 40 por ciento. En Soledad (400.000 personas), la cobertura aumentó del 65% al 84% para el agua y del 36% al 73% para el alcantarillado en solo cinco años.
Impacto en las pérdidas de agua
La evolución de las pérdidas de agua, medidas por el agua no contabilizada , para los nueve proyectos de APP más grandes y / o más antiguos muestra un récord mixto. Se lograron fuertes avances en Montería, Tunja, Marinilla y Palmira, pero la reducción fue modesta en Cartagena, Barranquilla y Santa Marta, y no se logró ningún avance en Girardot o Soledad. Se lograron reducciones mientras que la presión promedio de la red aumentó significativamente a medida que se restableció la continuidad del servicio, lo que habría aumentado las pérdidas si no se hubieran realizado mejoras en la hidráulica de las redes de distribución. [6]
Impacto en la eficiencia
En el caso de Cartagena, el Banco Mundial ha estimado ganancias de eficiencia comparando la evolución de la relación entre los ingresos recaudados y los costos operativos (relación operativa), por un lado, con la del nivel tarifario promedio, por el otro. El ratio de operación está impulsado fundamentalmente por dos factores: la evolución de los costos operacionales y tasas de recaudación, que son controladas por el operador privado, y la evolución de la tarifa promedio, que es exógena. Siempre que la relación operativa aumenta más rápido que la tarifa, se están produciendo ganancias de eficiencia. La privatización de Cartagena logró importantes mejoras en la eficiencia. Esto se refleja en la duplicación a lo largo de una década (1995-2005) de la relación entre los ingresos recaudados y los costos operativos. Al mismo tiempo, la tarifa promedio se redujo a la mitad en términos reales, lo que sugiere que una parte significativa de los ahorros logrados a través de ganancias de eficiencia se transfirió a los clientes. [7]
Otros impactos
El racionamiento del agua fue menos frecuente en diez ciudades cinco años después de que el sector privado se involucrara en la prestación de servicios. Los estudios basados en encuestas de hogares y de salud pública muestran que los operadores privados tienden a lograr mejores cifras de potabilidad que los servicios públicos de agua. [5]
Operadores locales
La empresa privada de agua más grande de Colombia es Triple A (AAA), una empresa colombiana que atiende a más de 1,5 millones de personas. Tiene una alianza estratégica con la empresa pública de agua de Madrid (Canal Isabel II). En la práctica, es administrado por nacionales y se ha estado posicionando como una empresa privada colombiana. La empresa estaba dispuesta a centrarse en un segmento de mercado que otras empresas tienden a evitar: las ciudades más pobres. Por ejemplo, en Barranquilla , más del 76 por ciento de los clientes de AAA se encuentran en los tres segmentos de ingresos más bajos de los seis utilizados por el gobierno colombiano. En Soledad , el 98 por ciento de la población se encuentra en los tres segmentos más bajos y los niveles de pobreza son igualmente altos en todos los demás municipios donde opera AAA. Otros operadores de agua colombianos son EIS, Conhydra y Sala.
Las constructoras colombianas activas en el sector del agua se adjudicaron contratos de APP tras licitaciones en las que solo participaron inversores locales. En todos estos casos, los gobiernos optaron por flexibilizar los criterios de precalificación para aumentar la competencia, recurriendo a varios mecanismos para asegurar que el licitador ganador pudiera operar la empresa de agua. En Colombia, los licitadores ganadores contrataron personal técnico experimentado (a menudo ex gerentes e ingenieros de servicios públicos). Entre 2001 y 2004, los inversionistas colombianos ganaron casi todos los contratos de APP adjudicados en ese país bajo el programa PME. [8]
Ejemplo de Barranquilla
En 1996, más del 60 por ciento de la población de Barranquilla no contaba con ningún servicio de agua o lo tenía sólo unas pocas horas al día. El operador privado se encontró inicialmente con escepticismo. Cuando AAA comenzó a instalar medidores de agua residenciales en hogares que nunca los habían tenido, a muchos consumidores les preocupaba que los dispositivos pudieran generar grandes aumentos en la factura del agua. Políticos de la oposición como Guillermo Hoenisgberg se opusieron inicialmente al operador privado por razones ideológicas, pero luego lo apoyaron. AAA se ganó la confianza de sus clientes y el apoyo político yendo a los barrios más pobres, entrevistando a miles de personas con el objetivo de comprender sus expectativas y supuestos sobre agua y saneamiento. Luego, la empresa llevó a cabo una campaña de comunicación masiva con más de 40 empleados, muchos de ellos trabajadores sociales de profesión, para trabajar a tiempo completo en actividades de extensión comunitaria. Simultáneamente, AAA adoptó una estrategia agresiva de relaciones externas que contrasta marcadamente con el enfoque cauteloso y discreto preferido por las empresas de agua en muchas otras ciudades latinoamericanas. AAA lleva a cabo elaboradas campañas de información pública en radio, televisión y prensa. También organiza regularmente almuerzos y talleres para periodistas locales donde los funcionarios de la empresa ofrecen explicaciones detalladas de las actividades de la empresa y responden preguntas. [4]
En lugar de instalar medidores y enviar facturas de inmediato, AAA decidió utilizar un enfoque gradual. En algunos casos, la empresa comenzaría por entregar agua gratis y luego facturaría a los nuevos clientes 10 metros cúbicos de agua por mes, incluso si su consumo real era mucho mayor. Después de dos meses, la tarifa se basaría en 20 metros cúbicos, y después de seis meses, se basaría en el consumo real. Según los funcionarios de la compañía, este enfoque alivió la ansiedad de la mayoría de los consumidores sobre el medidor de agua y los alentó a comenzar a monitorear su propio consumo. [4]
AAA también comenzó a desconectar a los consumidores que no pagaban, un problema potencialmente explosivo. Muchas personas adineradas y empresas importantes tenían la costumbre de ignorar las facturas del agua. Y la noción de cortar el agua a las personas de las comunidades pobres era obviamente problemática. Por lo tanto, la empresa desarrolló un sistema integral para facilitar y fomentar el pago entre los clientes de bajos ingresos, reconociendo la realidad de que muchas familias de bajos ingresos en Barranquilla viven día a día de pequeñas cantidades de dinero en efectivo que obtienen de ocupaciones informales. Como resultado, AAA ha establecido asociaciones con prácticamente todas las casas de empeño de Barranquilla que permiten a las personas pagar su factura de agua mientras realizan otras transacciones. Asociaciones similares permiten a los clientes pagar sus facturas de agua en bancos, grandes almacenes, cadenas de supermercados y clubes deportivos de la ciudad. A pesar de estas medidas, miles de clientes de bajos ingresos de AAA aún pierden sus pagos cada mes, y miles más tienen el agua cortada cuando pasan dos meses sin pagar. Para garantizar que los cortes sean de corta duración, todos los meses los agentes de facturación de AAA establecen "estaciones de pago" portátiles al aire libre en vecindarios de bajos ingresos. Los residentes locales se acercan a las estaciones y elaboran planes de pago personalizados ("convenios de pago") con los agentes. Los planes permiten a los clientes ponerse al día con los pagos atrasados durante varios meses, siempre que paguen la tarifa del mes actual, y dan como resultado la restauración inmediata del servicio de agua. AAA también desarrolló un programa para recompensar a los clientes que pagan constantemente su factura. El programa, conocido como "Supercliente" (supercliente) otorga premios modestos y certificados a los clientes que se mantienen al tanto de su factura. Como resultado, la eficiencia de facturación aumentó del 66 por ciento en 1996 al 87 por ciento en 2004. [4]
Otras lecturas
Barrera, Felipe y Mauricio Olivera (2007). ¿La sociedad gana o pierde como resultado de la privatización? Prestación de servicios públicos y bienestar de los pobres: el caso de la privatización del sector del agua en Colombia , Documento de trabajo de la Red de Investigación # R-525, Red de Investigación de América Latina. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo .
Referencias
- ^ a b c d e f Philippe Marin, Asociaciones público-privadas para las experiencias de los servicios públicos de agua en zonas urbanas en países en desarrollo , Banco Mundial, 2009, p. 37-38
- ^ República de Colombia (2008). "Sistema Único de Información de Servicios Públicos" (en español) . Consultado el 2 de marzo de 2008 .
- ^ Banco Mundial (2006). "Soluciones locales mejoran los servicios de abastecimiento de agua y saneamiento en Colombia" (PDF) . Consultado el 2 de marzo de 2008 .
- ^ a b c d Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2006). "Cuando un contador de agua vale más que una casa" . Consultado el 2 de marzo de 2008 .
- ^ a b Gomes-Lobo, Andrés y M. Meléndez: Política social, regulación y participación del sector privado: el caso de Colombia. Documento de trabajo del Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD), abril de 2007, Ginebra.
- ^ Marin, pág. 43
- ^ Marin, pág. 60
- ^ Marin, pág. 12