Privatización del agua en Dar es Salaam
La privatización del agua en Dar es Salaam comenzó con la adjudicación de un contrato de arrendamiento de 10 años firmado en 2003 para Dar es Salaam , la ciudad más grande y antigua capital de Tanzania . Fue firmado entre el gobierno de Tanzania y City Water, un consorcio formado por la antigua empresa británica Biwater , Gauff Engineers de Alemania y una empresa tanzana llamada Superdoll. El gobierno rescindió el contrato de arrendamiento en mayo de 2005 en medio de acusaciones mutuas de incumplimiento de contrato y deportó a los tres altos ejecutivos de City Water. [1]
La situación antes de la privatización
Según un informe de ActionAid, antes de la privatización "el sistema de agua en Dar es Salaam no era un modelo de eficiencia del sector público". Hasta 1991, el agua se proporcionaba de forma gratuita, excepto en algunas zonas de altos ingresos. El sistema se caracterizó por "mal estado, falta de inversión, altos niveles de desperdicio y niveles muy bajos de cobertura de servicios". En 1997 se creó la empresa de servicios públicos semiautónoma DAWASA y se introdujeron tarifas de agua para todos los usuarios. Según el informe, "DAWASA demostró no ser mejor que su predecesor, y el desperdicio y el deterioro alcanzaron niveles de crisis". En 2003 "sólo 98.000 hogares en una ciudad de 2,5 millones de habitantes tenían conexiones domiciliarias. Sólo el 26% del agua se facturaba, el 60% se perdía por fugas y otro 13% por uso no autorizado, grifos ilegales y no abonados".Incluso aquellos con conexiones solo recibían agua de manera irregular y la calidad del agua era mala. En las zonas de bajos ingresos, la gran mayoría de los hogares no tenían ninguna conexión de agua y dependían en cambio de comprar agua en quioscos, vendedores de agua o sus vecinos, a más del triple del precio ".[2]
Apoyo y condicionalidad de los donantes
La inversión de donantes externos produjo el contrato de arrendamiento mediante préstamos en condiciones favorables por valor de 145,5 millones de dólares para un proyecto de saneamiento y abastecimiento de agua en Dar es Salaam aprobado por el Banco Mundial en 2003. El Banco Africano de Desarrollo contribuyó con 48 millones de dólares, el Banco Europeo de Inversiones con 34 millones de dólares y el Banco Mundial US $ 61,5 millones. Se suponía que la empresa privada contribuiría con 8,5 millones de dólares de sus propios fondos y se suponía que el gobierno de Tanzania contribuiría con 12,6 millones de dólares. [3]
El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional establecieron condiciones para nuevos préstamos a Tanzania, supeditados a la privatización de organizaciones estatales. [1] Según una investigación de ActionAid , en 2000 la "firma de un contrato de concesión por el que se asignan los activos de DAWASA (el servicio público de Dar es Salaam) a empresas de gestión privada" se incluyó como condición para el alivio de la deuda en el marco de los PPME.iniciativa. Cuando la falta de interés de los inversores hizo que Tanzania no pudiera cumplir con esta condición, los donantes acordaron renunciar a ella. Luego solicitaron un contrato de arrendamiento en lugar de una concesión, lo que implicaba una duración del contrato más corta y menos responsabilidades transferidas a la empresa privada. [4] Aún así, según ActionAid, "ha habido muy poca participación o consulta pública significativa, un debate público limitado y ninguna transparencia en torno al proceso de privatización. Incluso los parlamentarios electos del país se han mantenido en gran parte en la oscuridad". [5]
El Departamento de Desarrollo Internacional pagó a Adam Smith International, organización hermana del grupo de expertos neoliberal del Reino Unido Adam Smith Institute , más de 500.000 libras esterlinas para brindar asesoramiento al gobierno de Tanzania. Adam Smith International gastó más de £ 250,000 de esa suma en un video que incluía las palabras: "Nuestras viejas industrias están secas como cultivos y la privatización trae la lluvia". [6]
El contrato se adjudicó mediante licitación internacional, pero City Water fue la única empresa que presentó una oferta.
Impacto
ActionAid UK afirmó que los usuarios de agua en Dar es Salaam enfrentaron facturas en aumento y desconexiones masivas desde 2003. También dijo que City Water desconectó áreas enteras en un intento de que las personas con conexiones ilegales pagaran. Descubrieron que las familias pobres recurrieron a suministros de agua peligrosos en lugar de pagar el aumento de las facturas. "Los donantes han estado impulsando un proyecto en el que el 98% de la inversión se destinará a las áreas donde vive el 20% más rico de la población", dijo Billy Abimbilla, director de ActionAid Tanzania. [7] Las "áreas no rentables", donde residen los pobres, fueron entregadas a organizaciones no gubernamentales y no formaban parte del área de responsabilidad privada. WaterAid , CARE y Plan Internationaliban a ser subcontratados con fondos del Banco Mundial para llevar a cabo proyectos de agua en áreas de bajos ingresos que probablemente no serían abastecidas por la red de tuberías durante algún tiempo. Este componente del proyecto del Banco Mundial solo representó entre $ 3 y $ 4 millones, o aproximadamente el 2%, de los costos totales del proyecto. [8]
El ministro de agua de Tanzania, Edward Lowassa, dijo que no se han instalado nuevas tuberías, que la empresa no ha gastado el dinero que había prometido, que la calidad del agua ha disminuido y que los ingresos han disminuido. [6] Según Mussa Billegeya de la Asociación de ONG de Tanzania (TANGO), Biwater no estaba haciendo casi nada de lo que se suponía que debían hacer. No pagaron la tarifa de arrendamiento al gobierno. Debían alrededor de 3,5 millones de dólares al gobierno en 2005.
Según Cliff Stone, director ejecutivo británico de City Water, el gobierno violó el contrato de arrendamiento. Dijo que la calidad y la cantidad del agua habían mejorado. También afirmó que el gobierno de Tanzania le había dado a la compañía datos erróneos sobre el suministro de agua y que los retrasos no fueron obra de City Water. También dijo que el gobierno de Tanzania le debe a la empresa US $ 3 millones. Sin embargo, reconoció que el proyecto estaba muy atrasado y que no se habían instalado tuberías. [6] Biwater dijo que invirtió 7 millones de libras esterlinas en City Water. [1]
Consecuencias legales
Un tribunal de Londres desestimó un caso presentado por CWS bajo las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). El tribunal, citando evidencia del Banco Mundial, encontró que los servicios de agua y alcantarillado se habían deteriorado bajo la administración de CWS. Otorgó £ 3 millones en daños a DAWASA, la empresa de agua de Tanzania, y medio millón de libras en costos legales. Apuntó a un estudio del Banco Mundial en 2005 que concluyó: "La suposición principal por parte de casi todos los involucrados, ciertamente desde el lado de los donantes, era que sería difícil, si no imposible, para el operador del sector privado tener un desempeño peor que DAWASA, Pero eso es lo que pasó." [9] Dado que City Water está extinta y no tiene activos, los daños y costos legales no se han pagado. [1]
En un caso legal separado, el Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) dictaminó que el gobierno de Tanzania había violado su tratado bilateral de inversión con el Reino Unido al expulsar a City Water por cuatro cargos separados: expropiación ilegal de activos, falta de garantía justa y trato equitativo, conducta irrazonable y discriminatoria y falta de protección y seguridad plenas. [10]Sin embargo, también desestimó un reclamo por daños de 10 millones de libras esterlinas presentado por Biwater, diciendo que no había daños que adjudicar ya que el valor de la empresa era "nulo" en el momento de la expropiación. El fallo del CIADI mostró que, si bien Biwater negó públicamente su culpabilidad por el mal desempeño de City Water en ese momento, sus ejecutivos eran conscientes de las deficiencias de la empresa. "Nuestra dotación de personal de City Water estaba compuesta totalmente por personal ajeno a Biwater con un líder débil, sin experiencia clara o plan de negocios calificado", escribió Adrian White, un ex gobernador de la BBC, que tiene la participación mayoritaria en Biwater, a principios de 2005. [1] Biwater reaccionó a la decisión diciendo que "la decisión del Tribunal de no otorgar daños o costos (a Biwater) ha enviado un mensaje extremadamente negativo a la comunidad inversora internacional".[10]
Ver también
Abastecimiento de agua y saneamiento en Tanzania
Otras lecturas
WaterAid: participación del sector privado en Dar es Salaam, Tanzania , ca. 2001. El estudio analiza la situación en Dar es Salaam en el momento en que se tomó la decisión de involucrar al sector privado. Incluye los resultados de una encuesta sobre suministro de agua y saneamiento en Temeke, uno de los tres municipios del área metropolitana de Dar es Salaam.
Referencias
- ^ a b c d e The Guardian: Biwater falla en una demanda por daños y perjuicios en Tanzania , 28 de julio de 2008
- ^ Greenhill, R. y Wekiya, I. (2004). Cerrar los grifos: condicionalidad de los donantes y privatización del agua en Dar es Salaam, Tanzania , Londres, Reino Unido, ActionAid, p. 5
- ^ Banco Mundial : Proyecto de saneamiento y suministro de agua de Dar es Salaam , consultado el 3 de febrero de 2010
- ^ Greenhill, R. y Wekiya, I. (2004). Cerrar los grifos: condicionalidad de los donantes y privatización del agua en Dar es Salaam, Tanzania , Londres, Reino Unido, ActionAid, p. 3
- ^ Greenhill, R. y Wekiya, I. (2004). Cerrar los grifos: condicionalidad de los donantes y privatización del agua en Dar es Salaam, Tanzania , Londres, Reino Unido, ActionAid, p. 2
- ^ a b c The Guardian : Flagship water privatización fracasa en Tanzania , 25 de mayo de 2005
- ^ Greenhill, R. y Wekiya, I. (2004). Cerrar los grifos: condicionalidad de los donantes y privatización del agua en Dar es Salaam, Tanzania , Londres, Reino Unido, ActionAid, p. 2
- ^ Greenhill, R. y Wekiya, I. (2004). Cerrar los grifos: condicionalidad de los donantes y privatización del agua en Dar es Salaam, Tanzania , Londres, Reino Unido, ActionAid, p. dieciséis
- ^ The Guardian: Tanzania gana £ 3 millones en daños de la subsidiaria de Biwater , 11 de enero de 2008
- ^ a b Biwater : Respuesta de Biwater al resultado del arbitraje del CIADI , 28 de julio de 2008
- Privatización del agua por país
- Economía de Dar es Salaam
- Abastecimiento de agua y saneamiento en Tanzania
- Privatización en Tanzania
