Coordenadas :38 ° 53′45 ″ N 77 ° 01′06 ″ O / 38.8958 ° N 77.0183 ° W
La Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos (en caso de citaciones , CAAF o USCAAF ) es una corte del Artículo I que ejerce jurisdicción de apelación mundial sobre los miembros de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en servicio activo y otras personas sujetas al Código Uniforme de las Fuerzas Armadas. Justicia . El tribunal está compuesto por cinco jueces civiles nombrados por períodos de 15 años por el presidente de los Estados Unidos con el asesoramiento y el consentimiento del Senado de los Estados Unidos . El tribunal revisa las decisiones de los tribunales de apelación intermedios.de los servicios: el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del Ejército, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Marina y el Cuerpo de Marines, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Guardia Costera y el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Fuerza Aérea .
Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos | |
---|---|
Localización | Edificio de la Corte de Apelaciones Militares de EE. UU. ( Washington, DC ) |
Apela a | Tribunal Supremo de los Estados Unidos |
Apelaciones de |
|
Establecido | 1951 |
Autoridad | Tribunal del artículo I |
Creado por | 10 USC §§ 941 - 946 ( UCMJ Subcapítulo XII, Art. 141-146) |
Método de composición | Nominación presidencial con asesoramiento y consentimiento del Senado |
Jueces | 5 |
Duración del mandato del juez | 15 años |
Juez principal | Scott W. Stucky |
www |
Historia
Las cortes marciales son procedimientos judiciales llevados a cabo por las fuerzas armadas. El Congreso Continental autorizó por primera vez el uso de consejo de guerra en 1775. Desde la época de la Guerra Revolucionaria Americana hasta mediados del siglo XX, los consejos de guerra se regían por los Artículos de Guerra y los Artículos para el Gobierno de la Armada. La autoridad del Congreso "Para hacer reglas para el gobierno y la regulación de las fuerzas terrestres y navales" está contenida en la Constitución de los Estados Unidos en el Artículo I, Sección 8.
Hasta 1920, las condenas por consejo de guerra eran revisadas por un comandante en el campo o por el presidente, según la gravedad de la sentencia o el rango del acusado. La ausencia de una revisión formal recibió una atención crítica durante la Primera Guerra Mundial , y el Ejército creó un proceso de revisión legal interna para un número limitado de casos. Después de la guerra, en la Ley del 4 de junio de 1920, el Congreso requirió que el Ejército estableciera juntas de revisión, integradas por tres abogados, para considerar casos de muerte, destitución de un oficial, baja deshonrosa no suspendida o confinamiento en una penitenciaría. con limitadas excepciones. La legislación requirió además la revisión legal de otros casos en la Oficina del Abogado General del Juez .
El sistema de justicia militar bajo los Artículos de Guerra y Artículos para el Gobierno de la Armada recibió una atención significativa durante la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas inmediatas. Durante la guerra, en la que más de 16 millones de personas sirvieron en las fuerzas armadas estadounidenses, los servicios militares celebraron más de 1,7 millones de consejos de guerra. Muchos de estos procedimientos se llevaron a cabo sin abogados que actuaran como presidentes o abogados. Estudios realizados por los departamentos militares y el colegio de abogados [ ¿quién? ] identificó una variedad de problemas en la administración de justicia militar durante la guerra, incluida la posibilidad de una influencia de mando indebida.
Al promulgar el Código Uniforme de Justicia Militar en 1948, el Congreso promulgó reformas significativas a los Artículos de Guerra, incluida la creación de un Consejo Judicial de tres oficiales generales para considerar casos que implican sentencias de muerte, cadena perpetua o destitución de un oficial, así como como casos remitidos al Consejo por una junta de revisión o el juez defensor general. Durante el mismo período, el Congreso colocó los departamentos del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea bajo el recién creado Departamento de Defensa . El primer secretario de Defensa , James Forrestal , creó un comité bajo la presidencia del profesor Edmund Morgan para estudiar el potencial para unificar y revisar los distintos sistemas de justicia militar de los servicios bajo un solo código.
El comité recomendó un sistema unificado aplicable al Ejército , la Armada , la Fuerza Aérea , el Cuerpo de Marines y la Guardia Costera . El comité también recomendó que abogados calificados sirvan como presidentes y consejeros, sujeto a excepciones limitadas. El comité propuso muchos otros cambios para mejorar los derechos de los militares en el contexto de las necesidades disciplinarias de las fuerzas armadas. Las recomendaciones incluían la creación de un tribunal de apelaciones civil independiente.
Las recomendaciones del comité, revisadas por el Congreso, se convirtieron en el Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ), promulgado el 5 de mayo de 1950. El artículo 67 de la UCMJ estableció el Tribunal de Apelaciones Militares como un tribunal civil de tres jueces. El informe del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que acompaña a la legislación enfatizaba que el nuevo tribunal estaría "completamente alejado de toda influencia militar de persuasión". La legislación entró en vigor el 31 de mayo de 1951. En 1968, el Congreso volvió a designar la corte como la Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos. [1]
En 1989, el Congreso promulgó una legislación integral para mejorar la eficacia y estabilidad de la corte. [ vaga ] La legislación aumentó la membresía de la corte a cinco jueces, de acuerdo con los Estándares para la Organización de la Corte de la Asociación de Abogados de Estados Unidos. En 1994, el Congreso otorgó a la corte su designación actual, la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. [2]
Revisión de jurisdicción y apelación de consejo de guerra
Las cortes marciales se llevan a cabo bajo la UCMJ ( 10 USC §§ 801 - 946 , UCMJ art. 1-146) y el Manual para las cortes marciales . Si el juicio resulta en una condena, el caso es revisado por la autoridad convocante , la persona que remitió el caso a juicio por consejo de guerra. La autoridad convocante puede aprobar la condena del consejo de guerra, pero también tiene la discreción de mitigar los hallazgos y la sentencia. [3]
Más allá de la revisión por parte de la autoridad convocante, los casos de consejo de guerra pueden apelarse a dos niveles adicionales de revisión judicial. Se trata de los Tribunales de Apelación en lo Penal y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas.
Revisión intermedia - Tribunales de apelaciones penales
Si la sentencia, aprobada por la autoridad convocante, incluye muerte, despido por mala conducta, despido deshonroso, despido de un oficial o confinamiento por un año o más, el caso es revisado por un tribunal intermedio. Hay cuatro tribunales de este tipo: el Tribunal de Apelaciones en lo Penal del Ejército, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Armada y el Cuerpo de Marines, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Fuerza Aérea y el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Guardia Costera. Los Tribunales de Apelaciones en lo Penal revisan los casos en busca de errores legales, suficiencia fáctica y adecuación de las sentencias. Todos los demás casos están sujetos a revisión por los abogados de los jueces de conformidad con las regulaciones emitidas por cada servicio. Después de dicha revisión, el Juez Abogado General puede remitir un caso al Tribunal de Apelaciones Penales correspondiente. Los Tribunales de Apelaciones en lo Penal también tienen jurisdicción en virtud del artículo 62 de la UCMJ para considerar las apelaciones de los Estados Unidos de ciertas decisiones judiciales durante el juicio. La revisión con arreglo al artículo 62 se limita a cuestiones que implican supuestos errores legales. [3]
Revisión final - Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas
El estatuto jurisdiccional primario de la Corte es el artículo 67 (a) de la UCMJ, que dispone:
- La Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas revisará el expediente en: 1) todos los casos en los que la sentencia, afirmada por una Corte de Apelaciones Penales, se extienda a la muerte; 2) todos los casos revisados por una Corte de Apelaciones Penales que el Juez Abogado General ordene remitir a la Corte de Apelaciones de las Fuerzas Armadas para su revisión; y 3) todos los casos revisados por un Tribunal de Apelaciones en lo Penal en los que, a petición del imputado y con justificación justificada, el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas haya otorgado revisión.
En virtud del artículo 67 (c), la revisión de la Corte se limita a cuestiones de derecho. Los Tribunales de Apelaciones Penales y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. También tienen jurisdicción para considerar peticiones de reparación extraordinaria en virtud de la Ley de todos los mandatos ( 28 USC § 1651 ). [3]
Los casos en el expediente judicial abordan una amplia gama de cuestiones legales, incluido el derecho constitucional , el derecho penal , las pruebas , el procedimiento penal , la ética , el derecho administrativo y el derecho de seguridad nacional . Los casos ante el tribunal solo pueden revisarse mediante una petición de revisión concedida (que ocurre en el 10 por ciento de los casos), mediante un certificado de un juez defensor general de servicio individual, una sentencia de muerte , una petición de reparación extraordinaria o una petición de apelación por escrito. . Las estadísticas muestran que la corte revisa aproximadamente el 10 por ciento de todas las condenas por consejo de guerra . En el año que terminó el 1 de septiembre de 2009, la corte tenía 1,002 presentaciones acumuladas y resolvió 1,033 casos. De estos 1.033 casos, 46 se resolvieron mediante dictámenes firmados o per curiam y 987 mediante memorando u orden. [4] (En comparación, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió 92 opiniones firmadas en 2009. [5] )
Revisión de la Corte Suprema
La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene la discreción bajo 28 USC § 1259 para revisar casos bajo la UCMJ en orden de certiorari donde la CAAF ha realizado una revisión obligatoria (pena de muerte y casos certificados), concedido revisión discrecional de una petición, o concedido de otra manera. alivio. [6] Si la CAAF deniega una petición de revisión o un recurso de apelación, la consideración de la Corte Suprema solo puede obtenerse a través de una revisión colateral (por ejemplo, un recurso de hábeas corpus ). [3] Desde 2007, se han presentado al Congreso varios proyectos de ley para ampliar la accesibilidad de los miembros del servicio a la Corte Suprema.
Citación de caso
El formulario de citación del Bluebook para la CAAF se proporciona en la Tabla T.1 (CAAF), anteriormente Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos (CMA), de The Bluebook: A Uniform System of Citation (Columbia Law Review Ass'n et al. Eds, 18th ed.2005). Los reporteros oficiales son Decisiones de la Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos (CMA) (1951–75), Informes de la Corte Marcial (CMR) (1951–75) y el Reportero de Justicia Militar de West (MJ) (1975 – presente).
Localización
Desde el 31 de octubre de 1952, la Corte ha estado ubicada en Judiciary Square en Washington, DC La Corte de Apelaciones Militares de los Estados Unidos , incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos , fue erigida en 1910 y anteriormente fue la sede de la Corte de los Estados Unidos. de Apelaciones para el Circuito del Distrito de Columbia . El edificio fue diseñado por Elliott Woods . [7]
Jueces
El tribunal tiene cinco jueces, que son nominados por el presidente de los Estados Unidos y confirmados por el Senado de los Estados Unidos. Los jueces sirven términos de quince años. Después de su mandato, deben ser reelegidos o retirarse de la corte. Al escuchar un caso, los cinco jueces se sientan como panel.
El artículo 142 del Código Uniforme de Justicia Militar establece que no se pueden nombrar más de tres jueces para el tribunal del mismo partido político, lo cual es una disposición común para los tribunales y agencias administrativas del Artículo I, pero a diferencia de los tribunales federales del Artículo III. Para subrayar la naturaleza civil de la Corte, el estatuto dispone que una persona no puede ser nombrada juez de la Corte dentro de los siete años posteriores a la jubilación del servicio activo como oficial comisionado de un componente regular de una fuerza armada.
Los jueces se reúnen regularmente en conferencias para discutir casos recientemente discutidos. Como es costumbre, hay una discusión completa de cada caso seguida de una votación tentativa. Si el juez principal es la mayoría, el juez principal asigna la responsabilidad de redactar una opinión a un juez en la mayoría. Si el juez principal no es la mayoría, el juez de mayor rango de la mayoría asigna el caso. Una vez que se redacta una opinión, se distribuye a todos los jueces, quienes tienen la oportunidad de coincidir, comentar o presentar una opinión por separado. Una vez que los jueces han tenido la oportunidad de expresar sus opiniones por escrito, la opinión se da a conocer a las partes y al público. [8]
Composición actual de la corte
Al 8 de diciembre de 2020[actualizar]:
# | Título | Juez | Lugar de destino | Nació | Términos de servicio | Nombrado por | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Activo | Jefe | Mayor | ||||||
20 | Juez principal | Scott W. Stucky | Federal ( MD ) | 1948 | 2006-presente | 2017-presente | - | GW Bush |
22 | Juez | Kevin A. Ohlson | Federal ( DC ) | 1960 | 2013-presente | - | - | Obama |
23 | Juez | John E. Sparks | Federal ( VA ) | 1953 | 2016-presente | - | - | Obama |
24 | Juez | Gregory E. Maggs | Federal ( VA ) | 1964 | 2018-presente | - | - | Triunfo |
25 | Juez | Liam P. Hardy | Federal ( VA ) | 1973 | 2020-presente | - | - | Triunfo |
Lista de ex jueces
# | Juez | Expresar | Nacido muerto | Servicio activo | Juez principal | Estado mayor | Nombrado por | Razón de la rescisión |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Robert E. Quinn | Rhode Island | 1894–1975 | 1951-1975 | 1951-1971 | - | Truman | muerte |
2 | George W. Latimer | Utah | 1901-1990 | 1951-1961 | - | - | Truman | plazo vencido |
3 | Paul William Brosman | Florida | 1899-1955 | 1951-1955 | - | - | Truman | muerte |
4 | Homer S. Ferguson | MI | 1889–1982 | 1957-1971 | - | 1971-1976 | Eisenhower | Jubilación |
5 | Paul J. Kilday | TX | 1900-1968 | 1961–1968 | - | - | Kennedy | muerte |
6 | William H. Darden | Georgia | 1923-2016 | 1968-1973 | 1971-1973 | 1973-2016 | L. Johnson | muerte |
7 | Robert Morton Duncan | OH | 1927–2012 | 1971-1974 | 1973-1974 | - | Nixon | cita en SD Ohio |
8 | William Holmes Cook | ILLINOIS | 1920-1999 | 1974-1984 | - | - | Vado | resignación |
9 | Albert B. Fletcher Jr. | Kansas | 1925–1998 | 1975-1985 | 1975-1980 | - | Vado | Jubilación |
10 | Matthew J. Perry | CAROLINA DEL SUR | 1921-2011 | 1976-1979 | - | - | Vado | cita para DSC |
11 | Robinson O. Everett | CAROLINA DEL NORTE | 1928-2009 | 1980-1992 | 1980-1990 | 1992-2009 | Carretero | muerte |
12 | Walter T. Cox III | CAROLINA DEL SUR | 1942-presente | 1984-2000 | 1995–1999 | 2000-presente | Reagan | |
13 | Eugene R. Sullivan | mes | 1941-presente | 1986-2002 | 1990-1995 | 2002-presente | Reagan | |
14 | Susan J. Crawford | Maryland | 1947-presente | 1991-2006 | 1999-2004 | 2006-presente | GHW Bush | |
15 | HF Gierke III | DAKOTA DEL NORTE | 1943-2016 | 1991-2006 | 2004-2006 | 2006-2016 | GHW Bush | muerte |
dieciséis | Robert E. Wiss | ILLINOIS | 1929-1995 | 1992-1995 | - | - | GHW Bush | muerte |
17 | Andrew S. Effron | Virginia | 1948-presente | 1996–2011 | 2006–2011 | 2011-presente | Clinton | |
18 | James E. Baker | Virginia | 1960-presente | 2000-2015 | 2011-2015 | 2015-presente | Clinton | |
19 | Charles E. Erdmann | MONTE | 1946-presente | 2002-2017 | 2015-2017 | 2017-presente | GW Bush | |
21 | Margaret A. Ryan | Virginia | 1964-presente | 2006-2020 | - | 2020-presente | GW Bush |
Jueces jefes
Juez principal | |||
---|---|---|---|
Quinn | 1951-1971 | ||
Darden | 1971-1973 | ||
Duncan | 1973-1974 | ||
Fletcher, Jr. | 1975-1980 | ||
Everett | 1980-1990 | ||
Sullivan | 1990-1995 | ||
Cox III | 1995–1999 | ||
Crawford | 1999-2004 | ||
Gierke III | 2004-2006 | ||
Effron | 2006–2011 | ||
panadero | 2011-2015 | ||
Erdmann | 2015-2017 | ||
Stucky | 2017-presente |
El puesto de Juez Jefe se rota entre los jueces al juez de mayor rango que no se ha desempeñado anteriormente como Juez Jefe. El juez principal se desempeña en ese puesto durante cinco años, a menos que su mandato como juez expire antes. Antes de 1992, el Juez Jefe era designado por el Presidente de entre los jueces en funciones.
Abogado en casos ante el tribunal
Cada uno de los jueces defensores generales del servicio ha establecido divisiones de apelación separadas para representar al gobierno y la defensa ante los tribunales de apelaciones penales del servicio, el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, independientemente de la indigencia. Un miembro del servicio cuyo caso es elegible para revisión tiene derecho a representación gratuita por parte de un abogado proporcionado por el gobierno, y también puede ser representado por un abogado civil proporcionado por cuenta del miembro del servicio. [8]
Cuando el tribunal concede la revisión, y en los casos que implican una revisión obligatoria, se notifica a las partes sobre los requisitos de información según las reglas del tribunal. En la mayoría de los casos, el argumento oral se programa después de la presentación de los escritos, pero el tribunal decide varios casos sin un argumento oral. El tribunal notifica a las partes y al abogado de la fecha del argumento oral, y el calendario de argumentos orales se publica en el sitio web del tribunal. En un caso típico, cada abogado tiene 30 minutos para presentar el argumento, en nombre de su cliente, al tribunal. A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones penales civiles en los Estados Unidos, las fuerzas armadas no requieren que un acusado demuestre que no puede pagar para recibir un abogado defensor a cargo del gobierno. [8]
El abogado que comparezca ante el tribunal debe ser admitido en el Colegio de Abogados del tribunal u obtener el permiso del tribunal para comparecer en un caso específico. Puede obtener una solicitud de membresía en el colegio de abogados del tribunal en el sitio web del tribunal, www.armfor.uscourts.gov, o escribiendo al secretario del tribunal. Más de 33.000 abogados han sido admitidos para ejercer desde que se estableció la Corte en 1951. [8]
Project Outreach y el papel público del juez Everett
La mayoría de los argumentos orales del tribunal se llevan a cabo en su palacio de justicia en Washington, DC. En ocasiones, como parte del programa de alcance judicial del tribunal, el tribunal celebrará argumentos en escuelas de derecho, bases militares y otras instalaciones públicas. Esta práctica, conocida como Project Outreach, fue desarrollada principalmente por el Juez Principal Robinson O. Everett como parte de un programa de concientización pública para demostrar el funcionamiento de un tribunal federal de apelaciones y el sistema de justicia penal militar. Everett presidió una expansión del papel de cara al público de la Corte durante su asociación con la Corte, incluida la recepción de llamadas telefónicas en vivo de los televidentes de C-SPAN en un programa de televisión del 14 de julio de 1989. [8]
Ver también
- Corte de Apelaciones de la Corte Marcial de Canadá
- Tribunal de apelación sumaria
Notas
Referencias
- ^ Una ley para enmendar la sección 867 (a) del título 10, Código de los Estados Unidos, con el fin de establecer el Tribunal de Apelaciones Militares como el Tribunal de Apelaciones Militares de los Estados Unidos según el artículo I de la Constitución de los Estados Unidos, y para otros fines , Pub.L. 90-340 , 82 Stat. 178 , promulgada el 15 de junio de 1968 .
- ^ Ley de autorización de defensa nacional para el año fiscal 1995 , Pub.L. 103–337 , 108 Stat. 2831 , promulgada el 5 de octubre de 1994 , § 924.
- ^ a b c d Appellate Review, sitio web de CAAF (consultado el 13 de octubre de 2008)
- ^ Informe anual del año fiscal 2009 de la CAAF
- ^ Opiniones de SCOTUS Slip
- ^ Jurisdicción de apelación de la Corte Suprema sobre casos de tribunales militares Archivado el 19 de julio de 2011en la Wayback Machine por Anna C. Henning, Servicio de Investigación del Congreso, 6 de octubre de 2008
- ^ "Sistema de información del registro nacional" . Registro Nacional de Lugares Históricos . Servicio de Parques Nacionales . 15 de abril de 2008.
- ^ a b c d e Práctica y procedimiento ante el tribunal, sitio web de la CAAF (consultado el 13 de octubre de 2008)
enlaces externos
- Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , sitio oficial
- "Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos" . Recursos legales militares . División de Investigación Federal de la Biblioteca del Congreso.