La Asociación Estadounidense por la Justicia ( AAJ ), anteriormente Asociación de Abogados Litigantes de América ( ATLA ), es una organización de defensa y cabildeo sin fines de lucro para los abogados de los demandantes en los Estados Unidos . [1] La misión declarada de la AAJ es "promover un sistema de justicia justo y eficaz". [2] Centrada en oponerse a la reforma de la responsabilidad civil , la organización es uno de los aliados políticos más influyentes del Partido Demócrata , según el Washington Post. [3]
En 1946, un grupo de abogados de demandantes involucrados en litigios de compensación de trabajadores fundó la Asociación Nacional de Abogados de Compensación de Demandantes (NACCA). A medida que su trabajo se amplió más allá de la compensación de los trabajadores, en 1960 la NACCA cambió su nombre por el de Asociación Nacional de Abogados de Demandantes de Estados Unidos y, cuatro años más tarde, por el de Asociación Estadounidense de Abogados Litigantes. [4]
En 2006, ATLA se convirtió en la Asociación Estadounidense por la Justicia (AAJ). Casi al mismo tiempo, un grupo de abogados comenzó a formar discretamente una organización competidora de AAJ. La organización competidora se autodenominó Asociación Estadounidense de Abogados Litigantes, o TheATLA. La ATLA solicitó a miles de miembros de la AAJ que se unieran. AAJ presentó una demanda para obligar a TheATLA a eliminar el nombre, argumentando que estaba confundiendo a los miembros de AAJ e infringiendo una marca registrada de AAJ. [6]
Los miembros de la AAJ han sido responsables de acuerdos multimillonarios en casos de cigarrillos y millones de reclamos por lesiones causadas por asbesto . [4]
La asociación ha sido criticada por organizaciones como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos por su papel como grupo de cabildeo e interés especial que promueve los intereses de los abogados de los demandantes. [7]
En 2006, los miembros de ATLA votaron para cambiar su nombre a Asociación Estadounidense por la Justicia. [7] [8] La Cámara de Comercio de EE. UU. respondió criticando nuevamente a la organización. [9]