Los editores expertos pueden ser colaboradores muy valiosos de Wikipedia, pero a veces les resulta difícil darse cuenta de que Wikipedia es un entorno diferente al de las publicaciones académicas y científicas.
La misión de Wikipedia es proporcionar artículos que resuman el conocimiento aceptado sobre sus temas, trabajando en una comunidad de editores que pueden ser anónimos si así lo desean. Generalmente encontramos "conocimiento aceptado" en fuentes secundarias de alta calidad como reseñas de literatura y libros.
Wikipedia no tiene una estructura formal para determinar si un editor es un experto en la materia y no otorga privilegios a los usuarios basados en su experiencia; lo que importa en Wikipedia es lo que haces, no quién eres. Las fuentes confiables publicadas anteriormente , no los editores de Wikipedia, tienen autoridad sobre el contenido de esta enciclopedia.
No utilice Wikipedia para promocionar sus propios artículos (consulte WP: REFSPAM y WP: SELFCITE ) y no cree reseñas de literatura en Wikipedia (resumimos reseñas; no las generamos aquí). Hay un gran consejo a continuación: tómese un tiempo para leerlo y considerarlo, para ayudarlo a adaptarse a este entorno. Agradecemos enormemente su deseo de ayudar a construir y mantener la enciclopedia.
General
- Los expertos en la materia están bien equipados para ayudar a que los artículos alcancen un punto de vista verdaderamente neutral identificando lagunas en los artículos donde no se discuten ideas importantes, o lugares donde las ideas se enfatizan demasiado o poco , y para identificar fuentes óptimas y recientes en sus campos. (Ver Wikipedia: fuentes confiables y Wikipedia: identificación de fuentes confiables (medicina) )
- Ningún editor está exento de las políticas fundamentales de Wikipedia; en particular, las políticas de no investigación original y verificabilidad, junto con pautas tales como fuentes confiables, también se aplican a los editores expertos. Aunque otras enciclopedias pueden tener artículos basados en "opiniones de expertos" personales o conjeturas no publicadas, Wikipedia requiere que todo el texto sea verificable para las fuentes publicadas.
- Los expertos, por supuesto, pueden estar equivocados; y diferentes expertos pueden discrepar razonablemente sobre el mismo tema.
- Wikipedia no otorga poderes adicionales ni respeto a los expertos en la materia. Wikipedia no tiene un proceso para determinar (a) quién es un experto de buena fe y sobre qué tema (s), y (b) en qué artículos debe editar un experto determinado. Dado que muchos editores, incluidos los expertos, publican de forma seudónima, examinar a los usuarios como expertos (identidad, credenciales o experiencia) no es práctico, aunque es técnicamente factible verificar la identidad de un usuario si se divulga.
- En las discusiones con editores expertos, se anima a los editores legos a utilizar a los expertos como una nueva fuente de información. Saber por qué los expertos escriben las cosas como están facilitará las discusiones futuras.
- A pesar de las afirmaciones contrarias de los críticos de Wikipedia, los expertos (u otros editores) no necesitan apelar a los administradores o árbitros de Wikipedia para eliminar las tonterías de patentes de la enciclopedia. Las reclamaciones sin origen que se impugnan pueden eliminarse fácilmente, aunque otros pueden volver a insertarlas más tarde.
Consejos para editores expertos
- Los expertos pueden identificarse en su página de usuario y enumerar cualquier credencial y experiencia que deseen divulgar públicamente, ya que puede ayudar a otros wikipedistas que buscan asesoramiento o experiencia. Los expertos deben ser conscientes de que no existe una ventaja personal y un riesgo considerable al divulgar la verdadera identidad y experiencia de una persona de esta manera. Sin embargo, consulte WP: REALNAME y piense detenidamente antes de hacer esto. No se identifique públicamente si esto podría ponerlo en peligro en el mundo real, por ejemplo, de acosadores. Puede tener más sentido declarar credenciales sin autoidentificarse. Wikipedia se basa en el consenso de los editores, no en las credenciales , por lo que el hecho de que el tuyo no sea directamente verificable no es realmente importante. Nosotros asumimos la buena fe , y en general, confiamos en que para ser honesto.
- Un poco más sobre el "credencialismo": los autores de trabajos académicos se enumeran en el trabajo, y la autoridad de los autores es muy importante para los lectores. En Wikipedia, no hay autores listados. La única autoridad para el contenido es lo que dicen las fuentes y las políticas y pautas bajo las cuales los resumimos y trabajamos juntos. En sus primeros días, Wikipedia se desvió al aceptar la autoridad de los editores, lo que llevó a la controversia de Essjay . Desde entonces, la comunidad se ha adherido rigurosamente al principio de que no importa quién eres o quién dices que eres; lo que importa es la calidad de las fuentes que traes y de tus ediciones que resuman esas fuentes, y qué tan bien trabajas con otros. Obtendrá una reputación aquí, pero se basará únicamente en lo que haga aquí.
- Editar un artículo en Wikipedia es similar en algunos aspectos a escribir un artículo para una revista académica y diferente en otros. Al igual que con un artículo de revisión de literatura , debe proporcionar una revisión sólida del tema en su conjunto, resumiendo con precisión lo que dicen otras revisiones publicadas. Pero tenga cuidado de no agregar su propia interpretación o síntesis del tema. Respalde todas las declaraciones fácticas con citas de la misma manera que se requiere para un artículo de revista. Wikipedia no es un lugar para publicar investigaciones originales , ni su propia síntesis de la literatura de investigación . El género aquí es " enciclopedia ": cada artículo está destinado a proporcionar "un resumen del conocimiento aceptado con respecto a su tema".
- Wikipedia tiene su propia política de títulos de artículos y manual de estilo , orientados a hacer que la enciclopedia sea lo más fácil de leer posible para una audiencia amplia y general, sin simplificar el contenido. Estas mejores prácticas internas de Wikipedia son un equilibrio cuidadoso de compromisos y, por lo general, no coinciden en todos los detalles con lo que se prefiere en una disciplina en particular, ya que las preferencias estilísticas varían de manera que entran en conflicto entre diferentes campos. Los expertos ya están familiarizados con tener que adaptar su estilo de escritura para cualquier publicación a la que envíen material, y deben acercarse a Wikipedia con la misma mentalidad.
- Los editores expertos pueden unirse a WikiProjects en relación con sus áreas de especialización. WikiProjects ayuda a que los artículos sobre temas relacionados sean coordinados y editados por un grupo de partes interesadas identificadas. Todos los editores son libres de unirse a cualquier WikiProject en el que estén interesados, independientemente de su experiencia.
- Los expertos no tienen ningún privilegio para resolver conflictos: en una disputa de contenido entre un (supuesto) experto y un no experto, no está permitido que el experto "tire de rango" y declare la victoria. "Porque yo lo digo" o "porque tengo un doctorado de Harvard" o "escribí el libro de texto más utilizado en este campo" nunca son justificaciones aceptables para una afirmación en Wikipedia, independientemente de la experiencia. Todos los editores, ya sean editores expertos o graduados de la escuela secundaria, deben citar fuentes confiables para todas las afirmaciones. Asimismo, las contribuciones de expertos no están protegidas de revisiones posteriores de no expertos. Idealmente, si no siempre en la práctica, lo que cuenta es la calidad de las ediciones y las fuentes confiables en las que se basan.
- Se advierte a los editores expertos que sean conscientes del posible conflicto de intereses que puede surgir si se editan artículos que se relacionen con la investigación, los escritos, los descubrimientos o el artículo sobre ellos mismos de un experto. Wikipedia de conflicto de intereses de política no permite que un editor para incluir la información de sus propias publicaciones en artículos de Wikipedia y citar ellos. Esto solo se puede hacer cuando los editores están seguros de que el artículo de Wikipedia mantiene un punto de vista neutral y su material ha sido publicado en una fuente confiable por un tercero. Si se cuestiona la neutralidad o confiabilidad, es el consenso de Wikipedia , y no el editor experto, el que decide lo que se debe hacer. En caso de duda, es una buena práctica que una persona que pueda tener un conflicto de intereses lo revele en la página de discusión del artículo relevante y sugiera cambios allí en lugar de en el artículo. La transparencia es esencial para el funcionamiento de Wikipedia.
Consejos para nuevos editores expertos
- Ayuda: edición de Wikipedia para investigadores, académicos y académicos
- Ayuda: edición de Wikipedia para expertos no académicos
- Ayuda: edición de Wikipedia para expertos médicos
- Wikipedia: Diez reglas simples para editar Wikipedia : un ensayo de PLoS Computational Biology dirigido a científicos
Consejos para trabajar con editores expertos
Los editores no expertos que buscan asesoramiento de expertos pueden querer Wikipedia: ayuda de expertos , y para asesoramiento social Wikipedia: relaciones con editores académicos . Wikipedia: la retención de expertos consiste en retener a los editores expertos como editores activos en Wikipedia.