Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Fotografía de Jordan (nombre de usuario Essjay) de su perfil de Wikia

La controversia de Essjay se centró en un editor de Wikipedia que se hacía llamar Essjay y que se llamaba Ryan Jordan . En Wikipedia, se presentó falsamente como un profesor universitario de religión. Estuvo activo de 2005 a 2008 y fue elegido para ocupar los principales puestos de confianza de la comunidad, incluido el rango de administrador y miembro del comité de arbitraje . En julio de 2006, The New Yorker publicó un artículo sobre "Essjay" y mencionó que era profesor universitario de religión. The New Yorker reconoció más tarde que no conocía su nombre real. La polémica llegó a involucrar al cofundador de Wikipedia, Jimmy Walesquien, tras defender inicialmente a Jordan, finalmente solicitó su dimisión en marzo de 2007 [1].

Resumen [ editar ]

El 26 de julio de 2006, el crítico de Wikipedia Daniel Brandt inició un hilo en el sitio de discusión no afiliado Wikipedia Review titulado "Who is Essjay?" (Más tarde retitulado "¿Quién es Essjay? Probablemente sea Ryan Jordan" después de la revelación de Jordan). [2] Essjay había declarado en su página de usuario de Wikipedia que enseñó teología de posgrado en una universidad privada y tenía doctorados en teología y derecho canónico . [3] La discusión que siguió sacó a la luz contradicciones en las afirmaciones de Essjay sobre sus calificaciones académicas y experiencias profesionales.

Cinco días después, The New Yorker publicó una entrevista con Essjay en la que repetía algunas de las afirmaciones falsas en su página de usuario. [4]

En enero de 2007, Brandt se puso en contacto con el autor del artículo de The New Yorker sobre las discrepancias en la biografía de Jordan y la explotación de sus supuestas calificaciones como palanca en disputas internas sobre el contenido de Wikipedia.

La controversia que siguió se centró en su falsificación de una persona y sus calificaciones, el impacto de este engaño en las percepciones de Wikipedia (y sus políticas y credibilidad) y la calidad de las decisiones tomadas en su promoción, apoyo y empleo. [5] [6] [7]

Las reacciones a la divulgación fueron diversas, abarcando comentarios y artículos en medios electrónicos, impresos y de radiodifusión. [8] La comunidad de Wikipedia investigó las ediciones de artículos de Essjay para comprobar si había errores y debatió propuestas para mejorar el manejo del proyecto de identificación personal. Durante este tiempo, Jordan pasó menos tiempo editando el contenido de los artículos y más tiempo abordando el vandalismo y resolviendo disputas editoriales. [9]

El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, inicialmente apoyó el uso de una persona por parte de Essjay , diciendo: "Lo considero un seudónimo y realmente no tengo ningún problema con él". [10] Más tarde, alrededor del 5 de marzo de 2007, Wales retiró su apoyo y pidió la renuncia de Essjay a sus puestos en Wikipedia y Wikia. [9] [10] Wales declaró que retiró su apoyo cuando se enteró de que "Essjay usó sus credenciales falsas en disputas de contenido" en Wikipedia. [11]

Entrevista de The New Yorker [ editar ]

Stacy Schiff , una periodista ganadora del premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , entrevistó a Essjay como fuente para un artículo sobre Wikipedia ("Know It All"; 31 de julio de 2006) después de que un miembro de la Fundación Wikimedia se lo recomendara. . Según The New Yorker , Essjay "estaba dispuesto a describir su trabajo como administrador de Wikipedia, pero no se identificaría más que confirmando los detalles biográficos que aparecían en su página de usuario". [4]

Durante la entrevista, Jordan le dijo a The New Yorker y anteriormente había declarado en su página de usuario de Wikipedia que tenía un doctorado en teología y derecho canónico y que trabajaba como profesor titular en una universidad privada. [12] Más tarde se descubrió que tenía 24 años de edad, y habían abandonado del colegio de la comunidad sin cualificación. [13] The New Yorker publicó una corrección en febrero de 2007, que llevó la cuestión a una mayor atención pública. [4]

El artículo decía que Essjay pasaba unas 14 horas o más al día en Wikipedia, pero tenía cuidado de mantener su vida en línea en secreto para sus colegas y amigos. Mostraba a Essjay llevando a menudo su computadora portátil a clase para poder estar disponible para otros wikipedistas mientras realizaba un cuestionario. Afirmó que necesitaba el anonimato para evitar el acoso cibernético . [4]

Jordan, como Essjay, afirmó que envió un correo electrónico a un profesor universitario utilizando las credenciales de su persona inventada, dando fe de la precisión de Wikipedia. En el mensaje, escribió en parte: "Soy administrador del proyecto de enciclopedia en línea Wikipedia. También soy profesor titular de teología; siéntase libre de echar un vistazo a mi página de usuario de Wikipedia (enlazada a continuación) para tener una idea de mi antecedentes y credenciales ". [7] [14]

Identidad revelada [ editar ]

Cuando Essjay fue contratado por Wikia en enero de 2007, cambió su perfil de Wikia y "confesó quién era realmente", identificándose como Ryan Jordan. [15] [16] [17] [18] Otros editores de Wikipedia cuestionaron a Essjay en su página de discusión de Wikipedia sobre la aparente discrepancia entre su nuevo perfil de Wikia y sus credenciales previamente reclamadas. [19] [20] Essjay publicó una explicación detallada en respuesta a la primera consulta, indicando que:

Hay una serie de trolls, acosadores y psicópatas que deambulan por Wikipedia y los otros proyectos de Wikimedia en busca de personas para acosar, acechar y arruinar la vida de (varios han sido arrestados por sus actividades aquí) ... Di algo que te lleve de regreso, y los acosadores lo encontrarán ... Decidí ser yo mismo, no ocultar nunca mi personalidad, ser siempre quien soy, pero utilizar la desinformación con respecto a lo que considero detalles sin importancia: edad, ubicación, ocupación, etc ... [19]

Más tarde comentó en su página de usuario de Wikipedia que había engañado a Schiff "... haciendo un buen trabajo interpretando el papel". [7] [21]

El crítico de Wikipedia Daniel Brandt luego escribió una carta informando la discrepancia de identidad a Stacy Schiff y The New Yorker . [22] [5] A finales de febrero de 2007, la revista actualizó su artículo con una corrección que indica que "Essjay ahora dice que su nombre real es Ryan Jordan, que tiene veinticuatro años y no tiene títulos avanzados, y que nunca ha enseñado." [4]

El 23 de febrero de 2007, Jimmy Wales anunció el nombramiento de Essjay al Comité de Arbitraje de Wikipedia . Wales afirmó más tarde que el nombramiento fue "a pedido y apoyo unánime" del Comité de Arbitraje. [23]

El 3 de marzo de 2007, Andrew Lih , profesor asistente y director de Periodismo Tecnológico y del Centro de Estudios de Medios de la Universidad de Hong Kong , [24] dijo en su blog que una parte de los comentarios de Essjay sobre el incidente entraban en "el dominio peligroso de difamación y libelo "contra Stacy Schiff. Lih declaró que en la página de discusión de Wikipedia de Essjay, Essjay había escrito: "Además, ella [Schiff] hizo varias ofertas para compensarme por mi tiempo, y mi respuesta fue que si realmente sentía la necesidad de hacerlo, debería donar a la Fundación en su lugar ". Lih señaló: [25]

Esta es una acusación del más alto grado sobre un periodista. Pagar a una fuente por una historia es un absoluto no-no en la práctica normal del periodismo impreso. Y me sorprendió de inmediato lo increíble que era que acusara a Stacy Schiff, una autora ganadora del premio Pulitzer que escribe para The New Yorker , de este crimen. O tenemos una grave violación de la ética con la Sra. Schiff u otra afirmación dudosa de Essjay. [25]

Lih escribió que se comunicó con Schiff para comentar si ella se había ofrecido a pagarle a Essjay por su tiempo y citó su correo electrónico de respuesta. En él, Schiff declaró que la afirmación de Essjay era "una completa tontería". [25]

El 6 de marzo de 2007, el periódico local de Jordan publicó un artículo que arrojaba dudas sobre sus afirmaciones de enero de 2007 en su página de usuario de Wikia de que había trabajado para el Programa de Fideicomisarios de los Estados Unidos y había sido asistente legal de Kentucky . [13] El 12 de marzo de 2007, The New Yorker publicó una disculpa formal de Wales en su sección The Mail del 19 de marzo . [26]

Reacción [ editar ]

Comunidad de Wikipedia [ editar ]

Hablando personalmente sobre Jordan, Wales dijo: "El Sr. Ryan [ sic ] era un amigo, y todavía es un amigo. Es un hombre joven y me ha ofrecido una disculpa personal sincera, que he aceptado. Espero que el mundo lo dejará ir en paz para que construya una vida y una reputación honorables ". [27]

Essjay había respondido en ese momento con una declaración en su página de Wikipedia, en parte leyendo:

... Lo * siento * si alguien en la comunidad de Wikipedia ha sido herido por mi decisión de usar desinformación para protegerme. No lamento haberme protegido; Creí, y sigo creyendo, que tenía razón al protegerme, a la luz de los problemas encontrados en Internet en estos tiempos difíciles. He hablado con todos mis amigos cercanos aquí sobre esto, y he escuchado rotundamente que entienden mi posición y me apoyan. Jimbo y muchos otros en la jerarquía de Wikipedia también han dado a conocer su apoyo ... [28]

La reacción de la comunidad de Wikipedia a la discrepancia de identidad Essjay / Jordan fue aguda, voluminosa y mixta. Si bien la mayoría de los editores denunciaron al menos algunas de sus acciones, las respuestas variaron desde ofrecer un apoyo completo hasta acusar a Jordan de fraude. [29]

A medida que se desarrollaba la controversia, la comunidad de Wikipedia comenzó a revisar las ediciones anteriores de Essjay y algunos sintieron que había confiado en su cátedra ficticia para influir en la consideración editorial de las ediciones que hacía. "La gente ha ido a través de sus ediciones y ha encontrado lugares donde fue básicamente sacar provecho de sus credenciales falsas para reforzar sus argumentos," dijo Michael Snow, un administrador de Wikipedia y fundador del periódico de la comunidad de Wikipedia, el poste indicador . "Esos serán revisados ​​de nuevo". [29] Por ejemplo, Essjay había recomendado fuentes como Catolicismo para tontos , [30] un libro al que la Iglesia Católica Romana concedió el nihil obstat e imprimatur.. [31] Essjay defendió su uso del libro diciendo a sus compañeros editores de Wikipedia en un desacuerdo sobre la edición del artículo Imprimatur: "Este es un texto que a menudo necesito para mis estudiantes, y colgaría mi propio doctorado en él. [ sic ] credibilidad ". [29] [32] En otro caso (una discusión del uso litúrgico de los salmos ), citó la experiencia personal de "la Abadía de Getsemaní , donde yo era un monje". [33]

Jimmy Wales propuso un sistema de verificación de credenciales en Wikipedia tras la controversia de Essjay, pero la propuesta fue rechazada. Se informó que Gales "estaba considerando examinar a todas las personas que se pronuncian sobre disputas de hecho". [34] "No creo que este incidente exponga ninguna debilidad inherente en Wikipedia, pero sí expone una debilidad que estaremos trabajando para abordar", agregó Wales. [27]Insistió en que los editores de Wikipedia aún podrían permanecer en el anonimato si así lo deseaban. "Siempre preferimos dar un incentivo positivo en lugar de una prohibición absoluta, para que la gente pueda contribuir sin muchos problemas", comentó Wales. Sin embargo, también advirtió que "siempre es inapropiado intentar ganar una discusión mostrando sus credenciales, y más aún si esas credenciales son inexactas". [35] Sin embargo, Florence Devouard, presidente de la Fundación Wikimedia, no apoyó su propuesta de credencial y dijo: "Creo que lo que importa es la calidad del contenido, que podemos mejorar aplicando políticas como 'cite su fuente', no la calidad de las credenciales mostradas por un editor ". Una propuesta formal de que los usuarios que afirmen tener calificaciones académicas necesitarían proporcionar evidencia antes de citarlos en disputas de contenido fue finalmente rechazada por la comunidad de Wikipedia, [36] como todas las propuestas anteriores.

Como continuación de sus comentarios iniciales a The New Yorker , Wales escribió esta disculpa a la revista, que apareció en su número del 19 de marzo de 2007:

Le escribo para disculparme con The New Yorker y Stacy Schiff, y para dar un seguimiento sobre Ryan Jordan (Nota del editor, 5 de marzo). La última vez que hablé con The New Yorker sobre el hecho de que un miembro destacado de la comunidad de Wikipedia había mentido sobre sus credenciales, calculé mal el asunto. No estaba bien que el Sr. Jordan, o Essjay, mintieran a un periodista, ni siquiera para proteger su identidad. [26]

Wales expresó su pesar porque Essjay había "hecho una serie de juicios muy malos". También comentó que esperaba que Wikipedia mejorara como resultado de la controversia. [26]

Comentaristas de Wikipedia [ editar ]

Andrew Orlowski, periodista y crítico de Wikipedia

Andrew Orlowski , crítico frecuente de Wikipedia y escritor de The Register, un sitio web británico de noticias y opinión sobre tecnología, criticó a Jimmy Wales por contratar a Essjay en Wikia, financiada con capital de riesgo, y por nombrarlo en el Comité de Arbitraje de Wikipedia después de que Essjay aparentemente admitiera su Las credenciales académicas y profesionales previamente reclamadas eran falsas. Orlowski agregó que las acciones de Essjay traicionaron una mentalidad comunitaria peligrosa dentro de Wikipedia. [37]

Otros que comentaron negativamente incluyeron al escritor de ZDNet , Mitch Ratcliffe, quien preguntó "por qué mentir sobre los antecedentes de uno califica a una persona para trabajar para una empresa como Wikia, que propone ayudar a las comunidades a registrar información precisa" y pidió detalles adicionales "como cuándo fue despedido Jordan y las razones del despido, así como cuando respaldó a Jordan en declaraciones públicas ". [10]

Larry Sanger , cofundador de Wikipedia que abandonó el proyecto en 2002, calificó la respuesta de Essjay como "una desafiante no disculpa" [38] y en otros lugares caracterizó las acciones de Essjay como "fraude de identidad". [37]

Otros comentarios:

  • BusinessWeek comentó sobre las propuestas para la verificación de credenciales: "Lamentablemente, no todos los que publican en Wikipedia están preocupados por los Diez Mandamientos. Algunos están preocupados por la venganza. Algunos por el autoengrandecimiento. Algunos simplemente no tienen nada mejor que hacer. Vivimos en una época de identificaciones falsas, dinero falso, correos electrónicos falsos, URL falsas, direcciones IP falsas y votos falsos ... "Sin embargo, el artículo argumentaba que Wikipedia no podía convertirse en una" policía neta "de confiabilidad en Internet. [39]
  • Steve Maich (periodista, Maclean's ) afirmó que la controversia podría dañar el futuro de Wikipedia como una operación comercial de medios, y observó que el modelo de Wikipedia supuestamente se basaba en la confianza y la credibilidad. [40]
  • Cassandra Jardine , colaboradora del Daily Telegraph , opinó que Essjay estaba "enganchado al 'crack Wiki', la jerga de los devotos por la emoción de ver sus esfuerzos debatidos". Además, observó que "Essjay nos ha proporcionado un recordatorio de que cualquier entrada determinada podría haber sido escrita por alguien tan ignorante como nosotros. Por otro lado, nadie se ha opuesto a sus ediciones, solo a su supuesta personalidad, por lo que quizás la verdadera lección de este medio democrático es que los que abandonan la universidad pueden tener tanta autoridad como los profesores ". [41]
  • Andrew Keen (autor, Cult of the Amateur ) describió la controversia como un ejemplo de ignorar la orientación de los expertos a favor de la "dictadura de los idiotas". [42]
  • Alex Beam (columnista, The Boston Globe ) criticó el asunto Essjay por ser parte de lo que él caracteriza como los problemas del " crowdsourcing " y la "sabiduría de las multitudes", afirmando también que la multitud acepta la autoridad sin cuestionar: "¿Quién preferirías que escribiera? ¿Tus entradas en la enciclopedia? ¿ Bertrand Russell , TH Huxley y Benedetto Croce , que escribieron para la Britannica ? ¿O ... EssJay? [43]

Académicos [ editar ]

Tras la cobertura mediática de la controversia del ensayo, varios académicos notaron el daño a la credibilidad de Wikipedia. El 2 de marzo de 2007, un informe en The Chronicle of Higher Education comentó que "el incidente daña claramente la credibilidad de Wikipedia, especialmente con los profesores que ahora notarán que uno de los académicos más visibles del sitio resultó ser un fraude". [44] Ross Brann, profesor de estudios judeo-islámicos en la Universidad de Cornell en Ithaca., afirmó que Wikipedia carece de un proceso de revisión académica, diciendo: "Podrían rehacer tu vida si quisieran". Brann también dijo que Wikipedia "no tiene lugar en la Universidad", y creía que el incidente de Essjay no haría nada para cambiar la opinión desfavorable que los académicos generalmente tienen sobre la enciclopedia en línea. [45]

Nicola Pratt, profesora de relaciones internacionales en la Universidad de East Anglia en Inglaterra, declaró: "El espíritu de Wikipedia es que cualquiera puede contribuir, independientemente de su estatus ... Lo que es relevante es su conocimiento según lo juzgan otros lectores, no si son profesores o no, y el hecho de que el estudiante [Ensayo] haya sido expuesto demuestra que funciona ". [46] En 2009, el National Council of Teachers of English publicó un artículo extenso que discutía los desafíos de determinar los orígenes textuales en las composiciones universitarias, utilizando una historia detallada del incidente del Essjay para establecer el contexto. [47]

Ver también [ editar ]

  • Fiabilidad de Wikipedia

Referencias [ editar ]

Notas

  1. ^ "Estos son los 15 momentos principales de Wikipedia" . Tiempo . 14 de enero de 2016. Archivado desde el original el 14 de enero de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
  2. ^ Brandt, Daniel (26 de julio de 2006). "¿Quién es Essjay? Probablemente sea Ryan Jordan" . la revisión de wikipedia . Archivado desde el original el 24 de junio de 2007 . Consultado el 2 de septiembre de 2019 .
  3. ^ "Usuario: Ensayo" . Wikipedia . Archivado desde el original el 11 de enero de 2006 . Consultado el 18 de octubre de 2007 .
  4. ^ a b c d e Schiff, Stacy. "Saberlo todo: ¿Puede Wikipedia conquistar la experiencia?" , The New Yorker , 31 de julio de 2006.
  5. ^ a b Ian King, " ' Una web Wiki que han tejido ' " . vancouver.24hrs.ca. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2007 . Consultado el 2 de marzo de 2007 .
  6. ^ Cohen, Noam. "After False Claim, Wikipedia to Check Degrees" , The New York Times , 12 de marzo de 2007.
  7. ^ a b c Finkelstein, Seth. "Léame primero" , The Guardian , 8 de marzo de 2007.
  8. ^ Harris, Dan (6 de marzo de 2007). "Editor de Wikipedia revelado como falso" (video) . ABC News . Consultado el 8 de marzo de 2007 .
  9. ↑ a b Noam Cohen (6 de marzo de 2007). "La ira de Wikipedia se vuelve contra el ex editor" . International Herald Tribune . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2014 .
  10. ^ a b c Ratcliffe, Mitch (5 de marzo de 2007), Wikipedia: ¿Por qué Essjay necesita "protegerse a sí mismo"? Archivado el 9 de marzo de 2007 en Wayback Machine , Zdnet.com. Consultado el 7 de marzo de 2007.
  11. ^ Jimmy Wales (3 de marzo de 2007). "Situación de EssJay" . WikiEN-l . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
  12. ^ Una versión públicamente visible de esta afirmación con fecha de 2006 es visible en el Archivo de Internet "Copia archivada de la página de usuario de Wikipedia de Essjay" . El Archivo de Internet. Archivado desde el original el 11 de enero de 2006 . Consultado el 18 de octubre de 2007 ..
  13. ↑ a b Wolfson, Andrew (6 de marzo de 2007). "El editor de Wikipedia que se hizo pasar por profesor es Ky. Abandono - El hombre renuncia al puesto después de la controversia" . Courier-Journal de Louisville . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2014 .
  14. ^ "Usuario: Ensayo / Carta" . WebCite. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2007 . Consultado el 17 de noviembre de 2007 .[ referencia circular ]
  15. ^ Williams, Martyn (9 de marzo de 2007). "Credenciales de usuario de direcciones de fundador de Wikipedia" . PC World . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 9 de marzo de 2007 .
  16. ^ Zaharov-Reutt, Alex (6 de marzo de 2007). "Wikipedia: ¿mintió uno de sus administradores?" . iTWire . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2007 . Consultado el 6 de marzo de 2007 .
  17. ^ Elsworth, Catherine (8 de marzo de 2007). "Wikipedia 'experto' admite: lo inventé" . La edad . Consultado el 16 de marzo de 2007 .
  18. ^ "Profesor falso en la tormenta de Wikipedia" . BBC News . 6 de marzo de 2007 . Consultado el 16 de marzo de 2007 .
  19. ^ a b "Los perfiles no encajan ..." Página de discusión de Wikipedia del ensayo. 2 de febrero de 2007 . Consultado el 26 de julio de 2007 .
  20. ^ Wikipedia: Poste indicador de Wikipedia / 2007-03-05 / Ensayo
  21. ^ Finkelstein, Seth (8 de marzo de 2007). "Léame primero" . Tecnología . The Guardian . Consultado el 1 de agosto de 2007 .
  22. ^ Brandt, Daniel (20 de enero de 2007). "(carta sin título a Stacy Schiff)" . La revisión de Wikipedia. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016 . Consultado el 10 de enero de 2012 .
  23. ^ Jimmy Wales (17 de octubre de 2007). "ArbCom" . WikiEN-l . Consultado el 23 de octubre de 2007 .
  24. ^ "Andrew Lih" . Universidad de Hong Kong. Archivado desde el original el 13 de junio de 2004 . Consultado el 5 de noviembre de 2007 .
  25. ^ a b c Andrew Lih (5 de noviembre de 2007). "Tercera transgresión del ensayo" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
  26. ↑ a b c Wales, Jimmy (19 de marzo de 2007). "Hacer las paces" . The New Yorker . pag. 24.
  27. ↑ a b Doran, James (6 de marzo de 2007). "El jefe de Wikipedia promete un cambio después de que 'experto' sea expuesto como fraude" . Tecnología y Web . Londres: The Times. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  28. ^ Keen, Andrew (7 de marzo de 2007). "Risa y olvido en Wikipedia" . ZDNet . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2012 . Consultado el 13 de marzo de 2007 .
  29. ↑ a b c Cohen, Noam (5 de marzo de 2007). "Un colaborador de Wikipedia tiene su lado ficticio" . Tecnología . The New York Times . Consultado el 6 de marzo de 2007 .
  30. ^ Trigilio, John; Brighenti, Kenneth (28 de abril de 2003). Catolicismo para tontos . Indianápolis, IN : Wiley Publishing . ISBN 0-7645-5391-7.
  31. ^ " Catolicismo para tontos " . GetFed.com. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2004 . Consultado el 25 de julio de 2007 .
  32. ^ "Charla: Imprimatur" . Wikipedia. 12 de abril de 2005 . Consultado el 28 de agosto de 2007 .
  33. ^ "Charla: Salmos" . Wikipedia. 25 de mayo de 2005 . Consultado el 11 de diciembre de 2009 .
  34. ^ Personal (7 de marzo de 2007). "El editor 'falso' de Wikipedia expulsado" . Freelance en Reino Unido.
  35. ^ Bergstein, Brian (7 de marzo de 2007). "Después de la discusión sobre el profesor falso, Wikipedia quiere que algunos escritores compartan nombres reales" . Associated Press.
  36. ^ WP: CRED
  37. ↑ a b Orlowski, Andrew (2 de marzo de 2007). "El falso profesor de Wikipedia fue bendecido y luego promovido" . Música y medios . El registro. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  38. ^ Orlowski, Andrew (6 de marzo de 2007). "¿Adiós, Wikipedia?" . Música y medios . El registro. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  39. ^ BLOchman (22 de marzo de 2007). "Wikipedia no es la policía de la red" . BusinessWeek . Consultado el 8 de febrero de 2014 .
  40. ^ Steve Maich (19 de marzo de 2007). "Problemas de Wikipedia con la verdad" . Maclean's . Archivado desde el original el 11 de enero de 2009 . Consultado el 1 de octubre de 2007 .
  41. ^ Jardine, Cassandra (8 de marzo de 2007). "Fuente de toda sabiduría y necedad" . Características. El Daily Telegraph . pag. 21. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007 . Consultado el 29 de septiembre de 2007 .
  42. ^ Levy, Steven (26 de marzo de 2007). "Invasión de los aficionados a la web" . El Tecnólogo. Newsweek . pag. dieciséis.
  43. ^ Beam, Alex (12 de marzo de 2007). "Verdades engañosas detrás de Wikipedia" . LivingGarts. El Boston Globe . pag. E5 . Consultado el 29 de septiembre de 2007 .
  44. ^ Leer, Brock (2 de marzo de 2007). "Ensayo, el académico sucedáneo" . La crónica de la educación superior . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2007.
  45. ^ Albanes, John (15 de marzo de 2007). "Wikipedia sigue siendo popular a pesar de fuentes falsas" . El Cornell Sun diario . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  46. ^ MacLeod, Donald (7 de marzo de 2007). "Alumnos puntuados en escritura en Wikipedia" . The Guardian . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  47. ^ Brown, James J .; Gregory S (2009). "Ethos del ensayo: repensar los orígenes textuales y la propiedad intelectual" (PDF) . Composición y comunicación universitaria . 60 (1): W238 – W258.

Fuentes

  • Claburn, Thomas (8 de marzo de 2007). "Wikipedia considera prueba de credenciales" . InformationWeek . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2007 . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
  • Sadofsky, Jason Scott (1 de marzo de 2007). "ASCII de Jason Scott: Wikipedia: JS en ensayo" . Archivado desde el original el 20 de agosto de 2007 . Consultado el 8 de septiembre de 2007 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Jimmy Wales le pide a Wikipedian que renuncie a "sus puestos de confianza" sobre títulos inexistentes en Wikinews
  • Wikipedian retirado sugiere que el ganador del Pulitzer intentó pagarle; práctica no aceptada en el periodismo en Wikinews