Wikipedia: Argumentos a evitar en las discusiones de borrado
Esta página detalla los argumentos que se ven comúnmente en las discusiones de eliminación que se han identificado como generalmente poco sólidos y poco convincentes. Estos son argumentos que generalmente deben evitarse , o al menos complementarse con una justificación mejor fundamentada para la posición adoptada, ya sea "mantener", "eliminar" o algún otro objetivo. Algunos de los argumentos débiles cubiertos son aquellos que son irrelevantes o, en el mejor de los casos, problemas secundarios, no abordan los méritos de la razón para mantener o eliminar, se basan en anécdotas en lugar de evidencia, se involucran en falacias lógicas clásicas y más, y casi todos comparten la característica de no basarse en los problemas enumerados en Wikipedia: política de eliminación. Cuando se participa en debates sobre eliminación, es importante anclar la razón de uno en las políticas y pautas relevantes de Wikipedia, como la notoriedad , la verificabilidad , lo que Wikipedia no es , el punto de vista neutral , la falta de investigación original y biografías de personas vivas . Los argumentos cubiertos en esta página están lejos de ser exhaustivos. Si un argumento que planeaba usar aparece aquí, es posible que desee reconsiderar su uso. Sin embargo, el hecho de que un argumento aparezca en esta lista no significa necesariamente que siempre sea inválido.
Recuerde que una justificación de la discusión que posiblemente podría clasificarse como un "argumento a evitar", aún puede contener el germen de un punto válido. Por ejemplo, si una persona argumenta que un artículo es interesante y, al señalar ese punto, cita evidencia que también podría usarse para respaldar una determinación de notoriedad, es incorrecto descartar sumariamente ese argumento solo porque WP: INTERESANTE es una sección en este ensayo. Como este ensayo trata de estimular a las personas a usar argumentos sólidos en las discusiones sobre eliminación, es importante darse cuenta de que no se recomienda contrarrestar los argumentos de mantener o eliminar de otras personas, o descartarlos por completo, simplemente refiriéndolos a este ensayo (ver también el sección Solo una política o directriz a continuación).
Si bien esta página está diseñada para la discusión sobre la eliminación, ya sea de artículos , plantillas , imágenes , categorías , tipos de stub o redirecciones , estos argumentos para evitar también pueden aplicarse a otras discusiones, como la eliminación del contenido del artículo, el movimiento de páginas, etc.
Esta sección trata sobre los argumentos de eliminación que no parecen tener sentido y, de lo contrario , no apuntan ni hacen un uso correcto de las políticas o pautas de ningún tipo.
Este no es un argumento a favor o en contra de la eliminación, es un voto. Como dice Wikipedia: Articles for deletion , "El debate no es una votación; por favor haga recomendaciones sobre el curso de acción a tomar, sustentado en argumentos" y lo mismo se aplica a todos los debates de eliminación. Cualquier declaración que solo consista en " Mantener " o " Eliminar " con una firma puede ser descartada fácilmente por el administrador que toma la decisión final y cambia " Mantener " a " Mantener fuerte " o " Mantener rápido " o incluso " Mantener débil" no hará que sea más relevante. Trate de presentar razones persuasivas en línea con la política o el consenso sobre por qué el artículo/plantilla/categoría/lo que sea debe conservarse/eliminarse, y trate de asegurarse de que sea un argumento basado en razones convincentes. .
Es importante tener en cuenta que el proceso AfD está diseñado para solicitar debate, no votos (ver también § Solo un voto ). Los comentarios que agregan nada más que una declaración de apoyo a un comentario anterior agregan poco a la discusión (y son una forma de § Me gusta , solo dirigidos al voto de alguien en lugar del artículo en sí). Siempre se alienta a los participantes a proporcionar evidencia o argumentos basados en políticas, prácticas o simple sentido común para respaldar sus posiciones.
