Wikipedia:Fuentes confiables/Fuentes perennes
Esta es una lista no exhaustiva de fuentes cuya confiabilidad y uso en Wikipedia se discuten con frecuencia. Esta lista resume el consenso previo y consolida los enlaces a las discusiones más profundas y recientes del tablón de anuncios de fuentes confiables y en otras partes de Wikipedia.
El contexto importa enormemente, y algunas fuentes pueden o no ser adecuadas para ciertos usos según la situación. En caso de duda, diríjase a las discusiones vinculadas para obtener información más detallada sobre una fuente en particular y su uso. El consenso puede cambiar , y si las discusiones más recientes que consideran nueva evidencia o argumentos alcanzan un consenso diferente, esta lista debe actualizarse para reflejar esos cambios.
La confiabilidad es una consulta que se realiza de conformidad con la política de verificabilidad y la guía de fuentes confiables . Tenga en cuenta que la verificabilidad es solo una de las políticas de contenido central de Wikipedia , que también incluye un punto de vista neutral y ninguna investigación original . Estas políticas trabajan juntas para determinar si la información de fuentes confiables debe incluirse o excluirse.
Consulte la leyenda para ver las definiciones de los íconos en la lista, pero tenga en cuenta que los resúmenes de discusión brindan una guía más específica sobre las fuentes que los íconos en la columna "Estado". En caso de duda, diríjase a las discusiones vinculadas, que brindan argumentos detallados sobre cuándo es apropiado usar una fuente. La lista no es un documento independiente; se deriva de las conclusiones de las discusiones a las que se hace referencia y de las solicitudes formales de comentarios (RfC). Esta lista indexa debates que reflejan el consenso de la comunidad y pretende ser un resumen útil.
El contexto importa enormemente al determinar la confiabilidad de las fuentes y su uso apropiado en Wikipedia. Las fuentes que generalmente no son confiables aún pueden ser útiles en algunas situaciones. Por ejemplo, incluso las fuentes de muy baja calidad, como las redes sociales, a veces pueden usarse como fuentes autopublicadas para obtener información de rutina sobre los temas en sí. Por el contrario, algunas fuentes de alta calidad pueden no ser confiables para temas altamente técnicos que se encuentran fuera de sus áreas normales de especialización., e incluso las fuentes de muy alta calidad pueden ocasionalmente cometer errores o retractarse de las piezas que han publicado en su totalidad. Incluso considerando el contenido publicado por una sola fuente, algunos pueden representar periodismo profesional de alta calidad, mientras que otros contenidos pueden ser simplemente artículos de opinión, que representan principalmente los puntos de vista personales del autor y dependen de la confiabilidad personal del autor como fuente. Tenga especial cuidado con el contenido patrocinado , ya que si bien generalmente no es una fuente confiable, está diseñado para aparecer de otra manera.
Considere también el peso de las afirmaciones que respalda, que deben evaluarse junto con la confiabilidad de las fuentes citadas. Los detalles mundanos y no controvertidos tienen la carga de la prueba más baja , mientras que la información relacionada con la biomedicina y las personas vivas tienen la más alta.
