Pagina principal | Discusión | Noticias y tareas abiertas | Academia | Evaluación | Revisión de clase A | Concurso | Premios | Miembros |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
- Instrucciones
- Solicitando una revisión
Para solicitar la primera revisión de Clase A de un artículo:
- Verifique dos veces los criterios de clase A de MILHIST y asegúrese de que el artículo cumpla con la mayoría o con todos los cinco (una buena manera de asegurarse de esto es someter el artículo a una buena nominación de artículo o una revisión por pares de antemano, aunque esto no es obligatorio ).
- Si ha habido una nominación previa de Clase A del artículo, antes de volver a nominar el artículo, se debe mover la página de nominación anterior
Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment/Name of nominated article/archive1
para dar paso a la nueva página de nominación. - Añadir
A-Class=current
a la {{ WPMILHIST }} Proyecto Bandera en la parte superior de la página de discusión del artículo (por ejemplo, inmediatamente después de laclass=
o delist=
campo). - Desde allí, haga clic en el enlace " actualmente en proceso " que aparece en la plantilla (debajo del encabezado de la sección "Información adicional"). Esto abrirá una página preformateada para la discusión del estado del artículo.
- Enumere su razón para nominar el artículo en el lugar apropiado y guarde la página.
{{Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment/Name of nominated article}}
en la parte superior de la lista de solicitudes de revisión de Clase A a continuación.- Actualice el caché de la página de discusión del artículo siguiendo estos pasos . (Esto es para que la página de discusión del artículo "sepa" que la página de revisión de clase A realmente se ha creado. También se puede lograr en el editor de wikitexto de 2010 abriendo la página en modo de edición y luego haciendo clic en "guardar" sin cambiar nada , es decir, haciendo una "edición nula").
- Considere la posibilidad de revisar otro artículo nominado (o varios) para ayudar con cualquier retraso (nota: esto no es obligatorio, pero el proceso no funciona a menos que las personas estén preparadas para revisar. Una buena regla general es que cada nominador debe intentar revisar al menos otras tres nominaciones ya que es, en efecto, lo que cada nominador está pidiendo para sí mismo. Esto no debe interpretarse en el sentido de QPQ ).
Un artículo puede ser nominado por segunda vez (o tercera, y así sucesivamente), ya sea porque falló en una nominación anterior o porque fue degradado y ahora está listo para reevaluación. No existen límites formales para la cantidad de artículos que un solo editor puede nominar al mismo tiempo; sin embargo, se anima a los editores a tener cuidado de no abrumar el sistema. Una regla general es no más de tres artículos por nominador a la vez, aunque no es una regla estricta y los editores deben usar su criterio al respecto.
- Comentando
El estándar de la Clase A de Milhist se establece deliberadamente alto, muy cerca de la calidad de los artículos destacados . Por lo tanto, los revisores deben asegurarse de que el artículo cumpla con todos los criterios de Clase A antes de respaldar una nominación. Si es necesario, hay disponible una página de preguntas frecuentes . Al igual que con los artículos destacados, cualquier objeción debe ser "procesable"; es decir, susceptible de rectificación.
Si tiene la intención de revisar un artículo pero aún no está listo para publicar sus comentarios, se sugiere que agregue un comentario de marcador de posición. Esto permite que otros editores sepan que hay una revisión en curso. Esto se puede hacer creando un comentario o encabezado como "Revisión por nombre de usuario" seguido de su firma. Esto se agregaría debajo del último texto en la página de revisión. Cuando esté listo para agregar comentarios a la revisión, tache el comentario del marcador de posición y agregue su revisión. Por ejemplo, tache "revisando" y reemplácelo con "comentarios", por ejemplo:
Revisión decomentarios por nombre de usuario
Agregue sus comentarios después del encabezado que ha creado. Una vez que el nominador haya abordado los comentarios, puede optar por apoyar u oponerse a la promoción de la nominación a clase A cambiando el título:
Comentarios desoporte / oposiciónrevisandopor nombre de usuario
Si desea abstenerse de cualquiera de las decisiones, puede indicar que sus comentarios se han abordado o no. Por ejemplo:
Comentarios
Revisandopor nombre de usuario direccionado / no abordado
Esto hace que sea fácil para el nominador y más cercano identificar el estado de su revisión. También puede agregar una declaración de cierre al final de sus comentarios. Cuando un nominador aborda un comentario, este se puede marcar como {{ hecho }} o {{ resuelto }}, o de alguna otra manera. Esto facilita el seguimiento del progreso, aunque no es obligatorio.
- Solicitar el cierre de una revisión
Un nominador puede solicitar el cierre de la revisión en cualquier momento si desea retirarla. Esto se puede hacer enumerando la revisión en los ACR para su cierre , o haciendo ping a un coordinador no involucrado. Sin embargo, para que una revisión se cierre con éxito, asegúrese de que haya estado abierta un mínimo de cinco días, que todos los revisores hayan finalizado sus revisiones y que la revisión tenga un mínimo de al menos tres apoyos, una revisión de la fuente y una revisión de la imagen. . La revisión de la fuente debe centrarse en si las fuentes utilizadas en el artículo son confiables y de alta calidad, y en el caso de un nominador por primera vez, también se debe realizar una verificación al azar para confirmar que las citas respaldan el contenido. Una vez que crea que ha abordado los comentarios de la revisión, es posible que deba comunicarse con algunos de los revisores para confirmar si ha satisfecho sus inquietudes.
- Después de la Clase A
Es posible que desee considerar llevar su artículo a los candidatos de artículos destacados para su revisión. Antes de hacerlo, asegúrese de haber abordado cualquier sugerencia que se haya hecho durante la revisión de clase A, que no se consideró obligatoria para la promoción a clase A. Puede resultar útil pedir a los revisores de clase A que ayuden a preparar su artículo, o puede considerar enviarlo a revisión por pares o al Gremio de Correctores de Copias para una edición final.
- Degradación
Si un editor considera que algún artículo actual de clase A ya no cumple con los estándares y, por lo tanto, es posible que deba ser considerado para una degradación (es decir, necesita una reevaluación), deje un mensaje para los coordinadores del proyecto , quienes estarán encantados de ayudar.
Instrucciones de cierre de revisión / reevaluación de clase A para coordinadores | ||||
---|---|---|---|---|
editar | Revisión de clase A | Reevaluación de clase A | ||
El cierre tiene lugar después de un mínimo de cinco días. | Aprobar • al menos 3 apoyos integrales y • ninguna objeción sobresaliente basada en criterios | Fracasar • menos de 3 apoyos integrales o • objeciones sobresalientes basadas en criterios o • sin consenso | Mantener • consenso claro para mantener o • ningún consenso | Degradar • Consenso claro para degradar |
{{ WPMILHIST }} en la página de discusión del artículo | • Cambio Clase A = actual a Clase A = pasar | • Cambio Clase A = actual a Clase A = falla | • Cambio Clase A = actual a Clase A = guardado | • Cambio Clase A = actual a Clase A = degradado • Reevaluar artículo y registrar nuevo clase |
El MilHistBot se hará cargo de los detalles. Para obtener consejos detallados e instrucciones de procedimiento manual, consulte el curso completo de la Academia . |
Reseñas actuales
- Agregue nuevas solicitudes debajo de esta línea
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Logística aliada en la campaña Sur de Francia
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hawkeye7 ( charla )
Logística aliada en la campaña del sur de Francia ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Hace muchos años reuní una gran cantidad de material en inglés y francés sobre la campaña de la Segunda Guerra Mundial en el sur de Francia, pero nunca pude trabajar en él debido a mi pérdida de la condición de administrador. Sin embargo, lo he usado aquí para crear otro artículo en una serie sobre logística aliada en las campañas en el noroeste de Europa durante la Segunda Guerra Mundial. La campaña en el sur de Francia no ha atraído tanta atención como las del norte, y su volumen de la serie Green Books no se publicó hasta 1993, más de veinte años después que el último de los sobre las campañas en el norte de Francia (por un historiador que ya había completado un volumen en la serie Vietnam). El artículo fue bastante bien recibido cuando apareció en la portada de DYK en marzo, y desde entonces ha pasado una revisión de GA. Hawkeye7 (discutir) 19:16, 8 de junio de 2021 (UTC)
- Licencias imagen se ve bien ( t · c ) Buidhe 19:37 8 de junio 2021 (UTC)
- Muchas secciones son muy largas, como "Planificación", "Asalto" y "Marsella". Sería bastante difícil leer este artículo en dispositivos móviles. El artículo también es más largo que el óptimo para su legibilidad. ( t · c ) buidhe 19:37, 8 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Cazador de minas yugoslavo Zmaj
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Peacemaker67 ( charla ) y Sturmvogel 66 ( charla )
Cazador de minas yugoslavo Zmaj ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Zmaj (Dragón) fue construido como un hidroavión, pero apenas se usó en ese papel, y se convirtió en minador antes de la Segunda Guerra Mundial. Capturada durante la invasión de Yugoslavia, los alemanes la utilizaron como Drache (también Dragón) y luego como Schiff 50 , principalmente como transporte de tropas, escolta y minadora. Curiosamente, fue utilizada para ensayos de helicópteros a bordo de barcos en 1942-1943. Uno de los campos de minas que colocó en el Egeo contó con un submarino aliado y dos destructores, con otro gravemente dañado, todo en cuestión de una semana más o menos. Fue hundida por aviones británicos a finales de 1944. Mucho tiempo entre bebidas para este. Sturm la trajo a GA hace diez años, y ha trabajado en ella esporádicamente desde entonces, y recientemente he agregado bastante de un nuevo libro. Calculamos que ahora está lista para ACR. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 06:13, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Las licencias de imagen están en su mayoría bien, pero File: Flettner 282 airborne.jpg solo afirma que la imagen es "USAF" sin proporcionar ninguna forma de verificar que lo sea. Como se señaló en 2006 [1] , no creo que sea una fuente de información suficiente. Usaría una de las otras imágenes de la categoría o simplemente la eliminaría. ( t · c ) buidhe 07:14, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Reemplazado .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 13:23, 5 de junio de 2021 (UTC)
Soporte He editado una oración un poco incómoda, pero no puedo encontrar mucho más para comentar. El artículo es impresionantemente detallado y bastante interesante. Solo tengo una sugerencia:
- "pero esto no la protegió de ser hundida por aviones británicos" - Sugeriría reemplazar 'proteger' por 'prevenir' dado que los cañones AA tendrían al menos cosas complicadas para los atacantes Nick-D ( charla ) 05:58, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Listo, gracias Nick! Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 07:35, 5 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Cañonera yugoslava Beli Orao
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Peacemaker67 ( charla )
Cañonera yugoslava Beli Orao ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Después de unos meses de poca actividad debido a cosas de RW, estoy de regreso con otro barco yugoslavo. Este sirvió bajo cinco nombres y tres banderas durante una carrera de casi cuarenta años, en varias ocasiones se utilizó como yate de almirantazgo, cazador de submarinos / cañonera / escolta, buque de entrenamiento de guerra antisubmarina y lancha de motor, y durante varias décadas después. La Segunda Guerra Mundial como yate presidencial para el presidente yugoslavo Josip Broz Tito. Lo llevé al estándar GA hace unos años, pero nunca sentí que fuera lo suficientemente detallado para la Clase A. La reciente publicación de un libro completo sobre la Marina Real Yugoslava por Zvonimir Freivogel ha significado que se han podido agregar muchos más detalles sobre su servicio, y considero que está lista para ACR. Tienen en él. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 22:25, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Licencias imagen se ve bien ( t · c ) Buidhe 01:31, 29 de Mayo 2021 (UTC)
- ¡Gracias Buidhe! Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 01:33, 29 de mayo de 2021 (UTC)
HF
Es bueno verte de nuevo en ACR; Revisaremos esto pronto. Charla sobre la granja de cerdos 02:53, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Siento que la fraseología de "El barco tenía una eslora total de 60,45 a 65 metros (198 pies 4 pulg. A 213 pies 3 pulg.)" Se puede mejorar. ¿Están las dos fuentes dando declaraciones diferentes de longitudes generales? ¿El barco tenía diferentes esloras totales en diferentes partes del barco? ¿Se desconoce la longitud total exacta, pero se sabe que está dentro de ese rango? La redacción actual no es clara aquí.
- Gracias HF , buen punto. ¿Está más claro ahora? Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 07:21, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, mucho más claro. Debo admitir que inicialmente lo leí como 60,45-60,65 metros, no 60,45-65,00 metros. Charla sobre la granja de cerdos 04:16, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias HF , buen punto. ¿Está más claro ahora? Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 07:21, 1 de junio de 2021 (UTC)
- El abastecimiento parece ser de buena calidad y una buena variedad de abastecimiento.
No puedo encontrar mucho de qué quejarme aquí, apoyando . Charla sobre la granja de cerdos 00:16, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias por echarle un vistazo, HF! Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 07:21, 1 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Operación Cockpit
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Nick-D ( charla )
Operación Cockpit ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros )
La Operación Cockpit fue la primera de una serie de ataques a portaaviones realizados por la Flota Oriental liderada por los británicos durante 1944 y 1945. Apodada "quizás la operación naval más cosmopolita de la guerra", incluyó un portaaviones estadounidense y otro británico. , un acorazado francés y barcos de las armadas de Australia, Holanda y Nueva Zelanda. Sorprendentemente, el portaaviones estadounidense había sido enviado allí desde el Pacífico para evitar que los británicos tuvieran que cancelar las incursiones de portaaviones en Noruega. El ataque a la isla de Sabang ocupada por los japoneses el 19 de abril de 1944 fue un éxito, y los aliados sufrieron la pérdida de un solo avión. No logró desviar a las fuerzas japonesas de otras áreas como se esperaba, ya que los japoneses no consideraron a la Flota del Este como una amenaza seria.
Desarrollé este artículo durante la primera mitad del año pasado y fue evaluado como GA en julio. Desde entonces, lo he expandido y copiado (con la ayuda de la reapertura de bibliotecas desde entonces), y tengo la esperanza de que ahora se cumplan los criterios de clase A. Gracias de antemano por sus comentarios. Nick-D ( charla ) 03:31, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- La licencia de imagen parece correcta. ( t · c ) buidhe 19:33, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Las fuentes se ven bien. Idealmente, habría menos dependencia de las historias oficiales, pero tal vez eso sea lo que hay. Encontré un libro de 2019 que podría citarse además del que tiene [2] (busque "Sabang"), puede acceder a él con WP: TWL ( t · c ) buidhe 19:33, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Buidhe : gracias tardías aquí. De hecho, soy dueño de ese libro, y agregaré algo de material de él. Esperaba hacerlo el fin de semana, pero desafortunadamente estaba un poco mal. Nick-D ( conversación ) 11:18, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Comentarios de apoyo por el escarabajo de Indy
Esta es una explosión del pasado. Trabajé en este artículo hace mucho tiempo, solo unos meses después de crear mi cuenta. Ha cambiado mucho desde entonces. Reclamaré mi asiento aquí y publicaré comentarios durante la semana. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 04:49, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Si bien no infligió grandes bajas a los japoneses, la Royal Navy aprendió lecciones útiles. ¿Como?
- La fuente no dice que, lamentablemente, Hobbs sólo afirma que "el ataque no tuvo ningún efecto sobre los planes japoneses para oponerse a los desembarcos estadounidenses en Hollandia, pero la Royal Navy aprendió una serie de lecciones valiosas". Supongo que está discutiendo lecciones sobre cómo realizar incursiones de portaaviones ofensivos en la región, dado que esta fue la primera operación de este tipo. Nick-D ( charla ) 07:09, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- Me inclino a estar de acuerdo con usted, pero el lede especifica que proporcionó una experiencia útil en tácticas de transporte para los británicos y, si el material de origen no especifica esto, debe eliminarse.
- Hecho. Las fuentes son mucho más contundentes sobre los efectos de la Operación Transom sobre las tácticas de los portaaviones británicos. Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Me inclino a estar de acuerdo con usted, pero el lede especifica que proporcionó una experiencia útil en tácticas de transporte para los británicos y, si el material de origen no especifica esto, debe eliminarse.
- La fuente no dice que, lamentablemente, Hobbs sólo afirma que "el ataque no tuvo ningún efecto sobre los planes japoneses para oponerse a los desembarcos estadounidenses en Hollandia, pero la Royal Navy aprendió una serie de lecciones valiosas". Supongo que está discutiendo lecciones sobre cómo realizar incursiones de portaaviones ofensivos en la región, dado que esta fue la primera operación de este tipo. Nick-D ( charla ) 07:09, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Se facilitó la capacidad de los británicos para reforzar su Flota del Este, por ejemplo, por el declive de la acción en el Mediterráneo? Uno se preguntaría por qué fue solo en 1944 que decidieron darles más barcos. Si este fuera el caso, una breve nota podría ser útil.
- Sí, eso es correcto - agregó. Nick-D ( conversación ) 23:50, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- La Novena Fuerza Base de la IJN era la unidad principal estacionada en Sabang, y fue comandada por el Contralmirante Hirose Sueto desde febrero de 1944. Esto se origina en la flota combinada, lo cual está bien, pero no es la mejor fuente. ¿Podría encontrarse esta información en otro lugar?
- No es que haya podido encontrar hasta ahora. Las fuentes sobre las fuerzas de ocupación japonesas en las Indias Orientales Holandesas son bastante escasas; también luché con esto con respecto al artículo de la Operación Boomerang . Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- También consideraron utilizar barcos de superficie para bombardear Sabang, pero decidieron no hacerlo. Esto se hizo en redadas posteriores, ¿por qué no entonces? ¿Miedo a colocar sus barcos en una posición más vulnerable?
- La fuente no discute la justificación, pero una suposición segura es que, dado que esta fue la primera operación ofensiva de la Flota del Este, no querían correr riesgos adicionales. Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Los pilotos británicos no lograron comprometerse con una serie de objetivos de oportunidad valiosos. ¿Que incluía?
- La fuente no lo dice, desafortunadamente. Nick-D ( conversación ) 23:52, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Por lo que vale, este recurso parece enumerar todos los barcos aliados involucrados en la operación. Podría ser INDEBIDO mencionarlos a todos, pero ponerlo aquí en caso de que resulte útil. También afirma que dos buques de guerra japoneses fueron destruidos.
- Gracias por esto. Estoy planeando un artículo sobre el orden de batalla de Operation Cockpit antes de que llegue a FAC. Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Agregué algo de material de ese artículo. Nick-D ( conversación ) 23:29, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por esto. Estoy planeando un artículo sobre el orden de batalla de Operation Cockpit antes de que llegue a FAC. Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Según el gobierno holandés, ( aquí ) el aviador naval estadounidense Joseph C. Clifton dirigió el ataque aéreo real sobre Sabang. Su obituario del New York Times lo confirma y dice que por esta acción fue nombrado Compañero Honorario de la Orden Británica de Servicios Distinguidos.
- Gracias, agregó. Nick-D ( conversación ) 10:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Este trabajo parece sugerir que Somerville pensó que la redada había demostrado que los Aliados tenían alguna interpretación de inteligencia defectuosa.
- Me temo que no tengo acceso a ese libro, pero agregué material relacionado de uno al que puedo acceder. También haré un seguimiento de esto antes de un FAC. Nick-D ( conversación ) 07:10, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Escarabajo de Indy : Gracias de nuevo por esta revisión y perdón por mi lenta respuesta. Creo que ahora he abordado sus comentarios lo mejor que puedo. Nick-D ( conversación ) 23:29, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Secundario. Yo diría que tal vez considere agregar Clifton al cuadro de información, pero es solo un cuadro de información. Buena suerte en FAC. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 23:00, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Comentarios de Hawkeye7
El artículo está en bastante buena forma, pero tengo algunos detalles:
- Mawdsley está mal escrito "Mawdlsey" en notas 1, 3, 5, 16 y 34
- "Somerville" está mal escrito "Sommerville" en la sección de ataque
- "Barracudas" está mal escrito "Baracudas"
- "Sabang" está mal escrito "Sebang"
- "Aliados" se usa antes de vincular "Aliados".
- "acorazado" está vinculado dos veces.
- "Desde principios de 1943, la flota no incluía portaaviones ni acorazados" Warspite regresó al Reino Unido en mayo de 1943 y Revenge and Resolution en septiembre de 1943.
- "la Royal Navy aprendió lecciones útiles" ¿Como?
Hawkeye7 (discutir) 20:19, 8 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
Armas nucleares del Reino Unido
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hawkeye7 ( charla )
Armas nucleares del Reino Unido ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Estoy nominando este artículo para una revisión de Clase A porque este es el artículo principal de las armas nucleares y el buen tema del Reino Unido. Como tal, es uno de esos artículos de nivel superior que consisten principalmente en enlaces a subartículos, pero es independiente por derecho propio. Hawkeye7 (discutir) 00:24, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Con 12866 palabras, me opondría a la extensión en FAC. Entiendo que este es un tema complicado, pero ¿realmente necesitamos un párrafo completo sobre las opiniones de la independencia de Escocia sobre las armas nucleares? El SNP solo ha sido una fuerza política significativa durante un período de tiempo bastante corto. ( t · c ) buidhe 14:00, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- No soy el nominador, pero diría que la respuesta a la pregunta sobre Escocia es un firme "sí". Ha habido muchos comentarios sobre los efectos de la independencia de Escocia en la disuasión nuclear británica, dado que está ubicada casi al 100% en Escocia, y las ubicaciones alternativas para la base de submarinos de misiles balísticos en Inglaterra aparentemente son muy inferiores y costosas de establecer. . Nick-D ( conversación ) 23:42, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Imagenes
- Archivo: TrumanAttleeKing1945.jpg ¿Está esto bajo los derechos de autor de la corona? Si no es así, ¿cuándo dejó de tener derechos de autor en Canadá (y fue antes de la fecha de la URAA)?
- Los derechos de autor de la Corona - expiraron después de 50 años, es decir, 1995 - antes de la fecha URAA (1 de enero de 1996). Hawkeye7 (discutir) 05:07, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Otras imágenes se ven bien ( t · c ) Buidhe 14:08, 14 de Mayo 2021 (UTC)
Nick-D
Es bueno ver este artículo en ACR. Probablemente se necesiten un par de intentos para completar el artículo. Aquí están mis comentarios:
- Tiendo a estar de acuerdo en que la extensión es excesiva, especialmente porque hay muchos artículos de alta calidad sobre los temas subyacentes gracias a su buen trabajo. Algunas de las citas son fáciles de conseguir, por ejemplo.
Se han eliminado la mayoría de las comillas. Esto redujo el tamaño del artículo a 76 kB. Hawkeye7 (discutir) 21:24, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- "Los principales líderes, incluidos Clement Attlee y Winston Churchill" - esto es un poco simplista - Attlee era el primer ministro y Churchill el líder de la oposición
Eliminado esto. Ambos ya se han introducido. Hawkeye7 (discutir) 21:24, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- El párrafo que comienza con 'El despliegue de barcos que portan armas nucleares' parece fuera de lugar, dado que cubre las décadas de 1980 y 1990, mientras que el resto de esta sección trata sobre la década de 1960.
Todas las subsecciones de esta sección son así. Hawkeye7 (discutir) 21:24, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- La 'renovación del Tridente' debe tener en cuenta el reciente anuncio del gobierno británico de que aumentará el número de ojivas nucleares.
En su lugar, lo agregó a la sección "Postura". Hawkeye7 (discutir) 21:28, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- La sección "Defensa nuclear" debe señalar la extraordinaria continuidad de los planes gubernamentales (véase el libro de Peter Hennessy, El estado secreto ). Estos comenzaron con búnkeres centralizados y terminaron con equipos de ministros que debían desplegarse en diferentes partes del país e intentar administrar las ruinas del Reino Unido como entidades independientes.
No tengo ese libro y no está en la biblioteca, ¿tienes una copia? Hawkeye7 (discutir) 21:28, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Puedo agregar algunas cosas, probablemente el fin de semana. Es un libro excelente para personas interesadas en este tema. Nick-D ( conversación ) 11:29, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- "se oponen a la instalación del sistema Trident cerca de Glasgow, la ciudad más grande de Escocia". - Pensé que el SNP se opone rotundamente a las armas nucleares británicas (por ejemplo, [3] )
Reformulado. La postura antinuclear en Escocia se sustenta en la presencia de armas allí. Por el contrario, el Brexit impulsa el apoyo en Inglaterra. Hawkeye7 (discutir) 21:28, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- "Ninguno de los 9 países que se sabía o se creía en ese momento que poseían armas nucleares apoyó el tratado". - necesita una referencia.
Parece que alguien insertó un comentario, pero agregó una referencia. Hawkeye7 (discutir) 21:28, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Nick-D ( charla ) 11:04, 17 de mayo de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
Captura de Sedalia
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hog Farm ( charla )
Captura de Sedalia ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Una acción de caballería ACW menor. La caballería confederada comandada por un oficial que técnicamente no estaba en el servicio confederado se abalanzó, derrotó a la milicia que defendía la ciudad y capturó una gran cantidad de ganado y mulas. Parece que se ha producido algún grado de saqueo, pero se debate el alcance. Charla sobre la granja de cerdos 01:58, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Revision de imagen
- La licencia de imagen se ve bien
- Para su información, la mayoría de las imágenes de la Biblioteca del Congreso ya se han subido a Commons; puede encontrarlos fácilmente buscando el número LOC o la identificación digital. La herramienta de recorte Commons se puede usar para cambiar el tamaño de la imagen sin siquiera tener que descargarla. Si lo desea, puede solicitar la eliminación del Archivo: Mapa del condado de Pettis MO 1872.png (use {{SD | G7}}) ya que subí una versión de mayor resolución en Archivo: Mapa del condado de Pettis, Missouri, 1872 LOC 2012593079.jpg . ( t · c ) buidhe 02:35, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias. He etiquetado la imagen en commons para G7. Charla sobre la granja de cerdos 02:39, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Revisión de la fuente: aprobar
- Collins 2016, pág. 186. — en el PDF esta página está ocupada por un mapa y no veo que mencione a Newtonia
- Collins 2016 p.186 es solo para cubrir "hacia el final del mes", hay una referencia a mitad de oración de Kennedy 1998 que apoya a Newtonia y las otras cosas.
- Luego, Thompson se trasladó al norte para reunirse con el cuerpo principal de Price y se reunió con él en el río Salt Fork; el río Salt Fork no se menciona en la fuente de la página citada.
- UPS. Quería citar Sinisi 2020 págs. 137-138.
- ¿Hay algún problema de paginación con esta fuente?
- Jenkins 1906, pág. 52.-Estos tres árbitros ven bien ( t · c ) Buidhe 02:02 4 de mayo 2021 (UTC)
- @ Buidhe : - Respuestas arriba. Charla sobre la granja de cerdos 02:41, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Revisé algunas otras referencias y no encontré ningún otro problema ( t · c ) buidhe 04:22, 7 de mayo de 2021 (UTC) «Regrese a la lista de revisión de Clase A
genocidio armenio
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Buidhe ( charla )
Genocidio armenio ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
- Artículo destacado candidatos / genocidio armenio / archivo1
Estoy nominando este artículo para una revisión de Clase A porque es un artículo importante que reescribí casi por completo y fue elevado al estado de GA. Mi objetivo final es llevar esto a FAC. El artículo tiene una base sólida en investigaciones recientes, pero probablemente necesite un poco más de pulido antes de que esté listo, por lo que espero recibir comentarios aquí. ( t · c ) buidhe 02:07, 25 de abril de 2021 (UTC)
Comentarios de apoyo por el escarabajo de Indy
Reclamando mi asiento. El material sobre genocidio es difícil de escribir y parece un artículo muy sólido. Publicaré comentarios cuando piense en ellos.
- El 29 de octubre de 1914, el Imperio Otomano entró en la Primera Guerra Mundial del lado de las Potencias Centrales al lanzar un ataque sorpresa a los puertos rusos en el Mar Negro. ¡Jaja, escribí el artículo sobre ese "ataque sorpresa" hace mucho tiempo! Teniendo en cuenta todas las intrigas relacionadas con la entrada de los otomanos en la Primera Guerra Mundial, el miedo a la pérdida de territorio para Rusia y los países balcánicos, la interferencia alemana, las intrigas de Enver Pasha con los alemanes, una crisis del gabinete, los otomanos que ingresan a la Primera Guerra Mundial no parece que fuera algo pasado. conclusión. ¿Crees que quizás valga la pena mencionar que la entrada se logró con algunas dificultades políticas en Estambul?
- Estoy de acuerdo en que es un tema complejo, pero creo que las complejidades son demasiado para entrar aquí y no necesariamente tienen un impacto en el genocidio en sí, dado que el imperio finalmente fue a la guerra. Agregué una frase sobre la alianza con Alemania.
- El reconocimiento del genocidio es punible en virtud del artículo 301 del Código Penal, que prohíbe insultar a la nación turca y a las instituciones estatales. ¿Alguna vez alguien ha sido completamente procesado por reconocimiento de genocidio y, de ser así, tenemos alguna estadística al respecto?
- Después de investigar un poco, puedo decirle que sí y que no. Durante el caso Akçam contra Turquía ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , "el Gobierno señaló además que entre 2003 y 2007 el número de procesos penales iniciados en virtud del artículo 301 (Artículo 159/1 del antiguo Código Penal) fue de 1.894. De ellos, 744 casos dieron lugar a condenas y 1.142 a absoluciones; 193 casos seguían pendientes tras las decisiones del Tribunal de Casación de anular las sentencias de los tribunales de primera instancia ". (Esto incluiría casos no relacionados con el genocidio armenio). Los abogados de Akçam señalaron que "personas habían sido procesadas con éxito en el pasado en virtud del artículo 301 y otras disposiciones del Código Penal turco por describir la masacre de armenios como" genocidio "", pero no dieron una cifra exacta. En el caso anterior Dink contra Turquía , "la Corte determinó que la Corte de Casación sancionó cualquier opinión que criticara la tesis oficial sobre la cuestión armenia. En particular, las críticas a la negación por parte de las instituciones estatales de las denuncias de genocidio en relación con los eventos de 1915 fueron interpretado como denigración o insulto al "carácter turco" oa la "nación turca" "Fuente: [4]
- Escarabajo de Indy ( conversación ) 09:15, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Parece ser un tema recurrente a lo largo de este artículo que el cristianismo fue visto como central para la identidad étnica armenia, pero esto no se dice explícitamente.
- Pensé que estaba suficientemente claro en la sección de los armenios del Imperio Otomano que la definición de "armenio" en el Imperio Otomano se basaba en la religión (cristianismo) y, por lo tanto, en la pertenencia al mijo armenio .
- En el siglo XIX, algunos armenios urbanos se volvieron extremadamente ricos gracias a sus conexiones con Europa cuando la Guerra de Independencia griega generó dudas sobre la lealtad de los súbditos ortodoxos griegos. Err, ¿por qué? ¿Porque la élite turca comenzó a favorecer a los armenios en los negocios en lugar de a los griegos?
- Eliminado, ya que después de verificar dos veces la fuente, este aspecto no se enfatiza, por lo que puede ser WP: UNDUE.
- el estado comenzó a confiscar tierras de propiedad armenia en las provincias orientales y dárselas a inmigrantes musulmanes, como parte de una política sistemática para reducir la población armenia de estas áreas. ¿Se sabe por qué los otomanos querían reducir su población en esta área específica? ¿Para diluir su cohesión política?
- Astoriano no dice el motivo. Revisé los libros de Kevorkian y Suny y tampoco dan una razón clara y citable, aunque dan a entender que el sultán estaba tratando de poner estas áreas bajo un control más fuerte del gobierno central o simplemente mantenerlas. Necesitará seguir investigando este punto.
- Después de una investigación adicional, no estoy seguro de que alguna fuente vincule directamente esta política demográfica con una motivación clara. No creo que haya nada que pueda agregar aquí que no sea sintético. ( t · c ) buidhe 09:38, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Astoriano no dice el motivo. Revisé los libros de Kevorkian y Suny y tampoco dan una razón clara y citable, aunque dan a entender que el sultán estaba tratando de poner estas áreas bajo un control más fuerte del gobierno central o simplemente mantenerlas. Necesitará seguir investigando este punto.
- Si el objetivo del estado otomano en gran parte de fines del siglo XIX era intentar alentar a los armenios a que se fueran, ¿se sabe si muchos se fueron y dónde terminaron, y cómo fueron tratados en sus nuevas tierras?
- Muchos de ellos cruzaron la frontera hacia áreas controladas por Rusia. Otros emigraron, entre otros lugares, a Estados Unidos. Rusia alentó a los armenios a establecerse, pero en realidad no siguió una política pro-armenia, sino que también reprimió la lengua y la cultura armenias y muchos burócratas rusos tenían actitudes anti-armenias.
- Cuando la noticia del contragolpe llegó a Adana, musulmanes armados atacaron el barrio armenio y los armenios respondieron al fuego. Los soldados otomanos no protegieron a los armenios y, en cambio, armaron a los alborotadores. No está exactamente claro si los musulmanes se amotinaron en apoyo o en protesta por el intento de golpe. ¿Se debieron los ataques a los armenios a las conexiones de Dashnaktsutyun con la CUP?
- Suny parece decir que los involucrados en las masacres eran tanto partidarios como opositores del golpe, y que rumores dañinos afirmaban que los armenios estaban tratando de restaurar el Reino armenio de Cilicia .
- El 8 de febrero de 1914, bajo una fuerte presión internacional, la CUP acordó las reformas armenias de 1914, que nunca se implementaron debido a la Primera Guerra Mundial. Unas pocas palabras sobre lo que estas reformas habrían logrado (la tutela europea de facto de los armenios otomanos, por el aspecto de la misma) sería agradable.
- Agregué un poco de aclaración.
- Otros líderes de Dashnak habiendo sido asesinados, si los otomanos apuntaran y asesinaran deliberadamente a los líderes de Dashnak antes de este punto, eso parecería digno de mención.
- No fue una política otomana consistente, sino que Cevdet decidió matarlos.
- Las fuerzas rusas liberaron a Van el 18 de mayo y encontraron 55.000 cadáveres en la provincia. ¿Existe algún vínculo con la ofensiva rusa que los llevó a Van?
- No, excepto la campaña del Cáucaso que ya está vinculada anteriormente.
- la deportación y el asesinato de armenios no otorgó al imperio ninguna ventaja militar y de hecho socavó el esfuerzo de guerra otomano. Podría valer la pena explicar cómo esto socavó el esfuerzo de guerra, por ejemplo, al desviar los recursos de seguridad del gobierno. ¿O se refiere a los problemas económicos que explica el apartado "Confiscación de bienes"?
- Rogan afirma:
La amarga ironía es que la aniquilación de los armenios y otras comunidades cristianas de ninguna manera mejoró la seguridad del Imperio Otomano. Los aliados nunca lanzaron un ataque en la costa de Cilicia para justificar la deportación de armenios allí. Las deportaciones en realidad socavaron el esfuerzo de guerra otomano en Mesopotamia cuando los armenios que trabajaban en el ferrocarril de Berlín a Bagdad fueron condenados a una marcha de la muerte. El exterminio de las comunidades armenias en el este de Anatolia no hizo nada para proteger al Cáucaso de la invasión rusa. Las fuerzas zaristas encontraron poca resistencia al conquistar la ciudad fortaleza de Erzurum en febrero de 1916. El ejército ruso arrasó el puerto de Trabzon en el Mar Negro y la ciudad comercial de Erzincan más tarde ese año, derrotas de las que no se podía culpar a los colaboradores armenios después de las deportaciones.
En cuanto a las consecuencias militares, Suny afirma:En julio de 1915, el comandante del Tercer Ejército Otomano, Mahmud Kamil, se vio obligado a solicitar la reasignación de soldados a labores agrícolas, ya que “todos los musulmanes fueron reclutados y los armenios en su totalidad [kamilen] fueron deportado ".
Él predijo con precisión que la región caería en "escasez y hambre" y el ejército se quedaría sin suministros.
Ahora he mencionado los suministros militares y la falta de mano de obra esencial.
- Rogan afirma:
- Aunque la mayoría de los hombres sanos habían sido reclutados, otros permanecían si eran demasiado viejos o jóvenes, habían desertado o habían pagado el impuesto de exención. ¿Reclutado para qué?
- Aclaró que esto es servicio militar obligatorio.
- Después de escuchar de los políticos alemanes que esperaban que a los armenios sobrevivientes se les permitiera regresar a casa después de la guerra, Talat Pasha ordenó una segunda ola de masacres a principios de 1916. Por lo tanto, Talat temía que sus aliados alemanes lo presionarían para que devolviera a los armenios a sus hogares, y ¿Entonces decidió matar a tantos antes de que terminara la guerra?
- Sí, afirma Kieser,
Talaat ... se convirtió en un anti-armenio obsesivo cuyo odio político incluía un miedo creciente ... Mezclando el odio político con una comprensión cultural y biológica de los armenios, Talaat aprehendió cada vez más la supervivencia de estos últimos fuera de Anatolia como un posible punto de partida para un reversión de sus "logros" políticos para el Türk Yurdu.
Esto quedó archivado cuando
Matthias Erzberger
, un diputado alemán que era responsable de la propaganda en el extranjero y, por lo tanto, influyente en la política exterior, lo visitó en febrero de 1916. A partir de entonces, Talaat temió tangiblemente que después de la guerra, los sobrevivientes armenios regresarían a su tierra natal y que Alemania , en palabras de Erzberger, los apoyaría, como Talaat escribió en secreto a Enver el 16 de febrero.
El exterminio activo en el norte de Siria, más allá del hambre deliberada, comenzó en marzo de 1916.
- Sí, afirma Kieser,
- Tengo curiosidad por saber si hay alguna información que compartir sobre cómo se corrió la voz de los asesinatos. La sección de reacciones internacionales menciona testimonios de testigos y relatos de periódicos; ¿El gobierno otomano simplemente no pudo evitar que los periodistas investigaran y reportaran la historia?
- Interesante pregunta. NO era posible que los periodistas extranjeros visitaran el área afectada, pero a fines de 1918, "los editores estadounidenses habían encontrado otras fuentes para confirmar las escenas de horror: las memorias de las víctimas, las cartas de los alemanes en la escena y los informes. por estadounidenses eminentes que escuchaban a los misioneros en la región ". [5] El Imperio Otomano también amenazó a los alemanes que tomaron fotografías de las atrocidades.
- Según David Gaunt , la famosa declaración de "crímenes contra la humanidad" de mayo de 1915 fue patrocinada por Rusia después de que Rusia descubrió la masacre de Haftevan . La fuente del " Libro Azul ", la compilación más completa publicada durante la guerra (todas sus fuentes fueron contrastadas y verificadas), "Aparte de la proporcionada por Bryce de la diáspora armenia y sus contactos personales en América, la mayoría de El material de Toynbee llegó semioficialmente a través de los Estados Unidos. El canal principal fue el reverendo James Barton, Jefe de la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras, que tenía acceso directo a los informes consulares estadounidenses desde el interior del Imperio Otomano. El Departamento de Estado Evidentemente, estaba contento de que muchos de estos informes de relatos de testigos oculares locales se publicaran en el extranjero, siempre que se ocultara la fuente de información. La colección de documentos publicados en octubre de 1915 formó de hecho la base de las Atrocidades armenias de Toynbee. Editores suizos de Quelques Documents sur le Sort des Armeniens, 1915, así como material adicional de su principal compilador, el abogado Leopold Fav re." [6]
- Sin embargo, nada de esto se enfatiza ni remotamente en las fuentes, así que creo que puede ser INDEBIDO en este artículo (aunque pertenecería a la reacción internacional al genocidio armenio ). ( t · c ) buidhe 10:22, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que gran parte de esto sería INDEBIDO, aunque si el gobierno otomano estuviera suprimiendo activamente la noticia de los asesinatos o prohibiendo a los periodistas en las áreas afectadas, creo que merece una mención rápida. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 00:44, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Agregado ( t · c ) buidhe 03:13, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que gran parte de esto sería INDEBIDO, aunque si el gobierno otomano estuviera suprimiendo activamente la noticia de los asesinatos o prohibiendo a los periodistas en las áreas afectadas, creo que merece una mención rápida. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 00:44, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- El Tratado de Sèvres de 1920 otorgó a Armenia una gran superficie en Asia Menor Oriental. [218] Probablemente debería notarse que este tratado no fue ratificado.
- Adicional
- El historiador holandés Uğur Ümit Üngör sostiene que ... La mayoría de los historiadores en este artículo no están etiquetados por su nacionalidad, ¿por qué él?
- Eliminado para mayor consistencia.
- A fines de 2019, a raíz de la ofensiva turca de 2019 en el noreste de Siria, ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos votaron para reconocer oficialmente el genocidio armenio, y poco después aprobaron sanciones contra Turquía. Parece un sesgo de recentismo. ¿Por qué el reconocimiento del Congreso de los Estados Unidos es lo suficientemente importante como para ser mencionado por su nombre cuando otros países no lo son?
- OK, eliminado.
- El estudio académico del genocidio comenzó en la década de 1980. Me parece difícil de creer. ¿El estudio de Lemkin no se considera académico? ¿Tiene esto más que ver con la disciplina de la historia que con la erudición legal?
- Bien, después de investigar un poco más, lo eliminé. Aunque está respaldado por la fuente citada, se contradice en este documento .
- Escarabajo de Indy ( conversación ) 03:30, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Según nuestro artículo sobre " crímenes contra la humanidad ", la condena aliada de los otomanos fue la primera vez que un gobierno soberano utilizó la frase para acusar a otro (el término se acuñó antes). Si esto es cierto (la fuente de ese artículo no es muy buena, así que no puedo decirlo), probablemente debería mencionarse. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 00:49, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Agregado ( t · c ) buidhe 06:12, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, siento que me haya tomado tanto tiempo abordar estos comentarios. Creo que he abordado todo lo anterior. ( t · c ) buidhe 09:39, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Promoción de apoyo. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 03:59, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Comentarios Soporte de Tomobe03
También me gustaría echar un vistazo al artículo. Publicaré comentarios / preguntas a continuación gradualmente a medida que avance en las secciones del artículo. Sin embargo, no soy un hablante nativo de inglés, así que avíseme si entendí mal algo en la prosa. Además, no comentaré ningún problema gramatical a menos que me parezcan omisiones obvias.
- Leyendo [después de la caída del Imperio Bizantino en 1453, dos imperios islámicos — el Imperio Otomano y el Imperio Safavid iraní — disputaron Armenia Occidental; estaba permanentemente separada de Armenia Oriental por el Tratado de Zuhab de 1639 , tenía la impresión de que los imperios Otomano y Safavid reclamaban Armenia Occidental y entendían que el pasaje implicaba que Armenia Oriental permanecía bajo el control de Armenia. Después de leer el artículo vinculado al Tratado de Zuhab , tuve la impresión de que el Imperio Safavid controlaba el este de Armenia y que ambos imperios reclamaban toda Armenia. Me parece que esta oración en particular podría aclararse para eliminar la posibilidad de interpretaciones incorrectas .-- Tomobe03 ( hablar ) 09:45, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Reformulado para mayor claridad
- Supongo que los refugiados e inmigrantes musulmanes que llegaron (principalmente circasianos) fueron el resultado de una guerra (al menos los refugiados). ¿ Alguna fuente identifica la causa de su desplazamiento? - Tomobe03 ( charla ) 10:03, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Muchos vinieron después de la Guerra del Cáucaso, pero hubo otros de los Balcanes.
- ¿Las partes del este de Asia Menor, los Balcanes y Chipre cedidas por el Imperio Otomano después de la Guerra Ruso-Turca de 1877-1878 fueron transferidas a otros estados antes o en el Congreso de Berlín? - Tomobe03 ( charla ) 10:10, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una complejidad que no creo que deba incluirse en el artículo. Después de la guerra, Rusia obligó al Imperio Otomano a aceptar un trato favorable con gran parte del territorio perdido para Bulgaria. A cambio de ceder Chipre a Gran Bretaña, el Imperio Otomano pudo obtener un mejor trato en el Congreso de Berlín y conservar partes de los Balcanes que inicialmente había acordado ceder a Bulgaria. Rusia también exigió reformas en el trato a los armenios, que finalmente se diluyó en Berlín. ( t · c ) buidhe 11:06, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- En lo que respecta a los cambios territoriales, estoy completamente de acuerdo. En cuanto a las reformas exigidas, ¿se refiere a las reformas armenias de 1914 ? .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:26, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Antes de las reformas de 1914 hubo varios otros esfuerzos, que se discuten en el artículo Pregunta armenia # Origen . El artículo sobre el genocidio armenio menciona las reformas de 1878 en el Tratado de Berlín en lugar del plan en el Tratado de San Stefano que en realidad podría haberse hecho cumplir, ya que se planeó mantener las tropas rusas estacionadas en el área. ( t · c ) buidhe 23:14, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- En lo que respecta a los cambios territoriales, estoy completamente de acuerdo. En cuanto a las reformas exigidas, ¿se refiere a las reformas armenias de 1914 ? .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:26, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Esta es una complejidad que no creo que deba incluirse en el artículo. Después de la guerra, Rusia obligó al Imperio Otomano a aceptar un trato favorable con gran parte del territorio perdido para Bulgaria. A cambio de ceder Chipre a Gran Bretaña, el Imperio Otomano pudo obtener un mejor trato en el Congreso de Berlín y conservar partes de los Balcanes que inicialmente había acordado ceder a Bulgaria. Rusia también exigió reformas en el trato a los armenios, que finalmente se diluyó en Berlín. ( t · c ) buidhe 11:06, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- En la sección de la Revolución de los Jóvenes Turcos, ¿hay alguna forma de identificar a los "musulmanes" cuando las noticias del contragolpe llegaron a Adana, los musulmanes armados atacaron el barrio armenio y los armenios respondieron al fuego ? Por el contexto, entiendo que esos no eran el ejército otomano. Después de leer la masacre de Adana , a juzgar por el resentimiento por la riqueza que se cita como causa allí, creo que es una referencia a la población civil armada de Adana, pero no estoy seguro de si se trataba de una fuerza existente (una guarnición local, CUP o contragolpe). unidades de suministro) o no. ¿Podrías aclarar? - Tomobe03 ( charla ) 14:26, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Es complicado porque los partidarios del contragolpe, los partidarios de la CUP y los soldados enviados para restablecer el orden participaron en la masacre y cometieron actos de violencia y saqueos.
- ¿Hay alguna fuente que identifique más de cerca a las "milicias musulmanas" en una ronda de 150.000 griegos ortodoxos del litoral egeo que fueron deportados por la fuerza en mayo y junio de 1914 por milicias musulmanas respaldadas en secreto por el gobierno ? Mirando el título de la imagen que se encuentra en la sección Guerras de los Balcanes, me pregunto si ellos / algunos de ellos son los çetes. De manera similar, en 1914 las deportaciones griegas , (al menos parte) de la violencia se atribuye a los irregulares bashi-bazouk. Entiendo la redacción actual como "fuerzas musulmanas indeterminadas (turcas, circasianas, refugiados musulmanes europeos, etc.) traídas de fuera de la comunidad", así que si este es el significado pretendido, estoy de acuerdo con él tal como está, pero ' Prefiero que se identifique a los perpetradores de la manera más específica posible (dentro de lo razonable y siendo conciso) .- Tomobe03 ( hablar ) 15:27, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, tu comprensión es correcta. Emre Erol destaca a çetes como los iniciadores de la violencia y afirma: "En resumen, los iniciadores de la violencia y el derrocamiento fueron bandidos armados que no eran del condado". Pero la mayoría de las fuentes no especifican çetes; Suny dice "milicia" y Kieser se refiere a una "combinación secreta de pandillas, el ejército, el gobierno central, diplomáticos y las ramas central y local de la CUP", mientras que Kaligian culpa a las "turbas" "bandas bien armadas" ". tropas regulares enviadas para restaurar el orden "y el Teşkilat-i Mahsusa por provocar ataques. He cambiado la redacción a "bandidos musulmanes respaldados en secreto por la CUP y a veces se unen al ejército regular". ( t · c ) buidhe 23:14, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- En la oración que comienza con las fuerzas rusas liberaron a Van el 18 de mayo ... , usaría "tomó el control de" o "capturado" en lugar de "liberado" como un término más neutral. Creo que "liberado" está bien si la ciudad fuera parte del Imperio Ruso antes de la guerra .-- Tomobe03 ( charla ) 23:36, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- Hecho
- En la sección de las Marchas de la Muerte, ¿qué quiere decir con "regalar" en ... las madres regalarían a sus hijas antes que a sus hijos ? ¿Se refiere esto a que los turcos, árabes y judíos sin hijos iban a los campos para comprar niños armenios a sus padres? miles de niños fueron vendidos de esta manera. (en las secciones de Destinos) o esto de alguna manera se refiere a regalarles comida?
- El primero, reformulado para mayor claridad.
- En la sección de islamización, en la mayoría de ellos sufrieron explotación, trabajos forzados sin paga, conversión forzada y abuso físico y sexual , ¿"conversión forzada" significa conversión forzada al Islam?
- Sí, aclaración adicional
- En la sección Confiscación, en [todos] los rastros de la existencia armenia, incluidas iglesias y monasterios, bibliotecas, sitios arqueológicos, khachkars y nombres de animales y lugares, se borraron sistemáticamente , ¿el "borrado sistemático" significa la destrucción sistemática o la reutilización o cualquier combinación? ¿de aquellos? Esto no se aplica a los nombres de animales y lugares, ya que los artículos vinculados aclaran la situación.
- Una combinación de ambos. Por ejemplo, muchas iglesias fueron destruidas y otras se convirtieron en mezquitas.
- En la sección de reacción internacional, en ... condenando los "crímenes contra la humanidad" otomanos y ... las comillas podrían interpretarse como MOS: SCAREQUOTES . A menos que estén pensados como citas de miedo (no me dio esa impresión), te recomiendo que reformules esto como "... condenando las acciones otomanas como crímenes contra la humanidad y ..." o algo así .-- Tomobe03 ( charla ) 00:40, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Reformulado
- Hay un enlace a la página de desambiguación de requisiciones en la sección Entrada a la Primera Guerra Mundial .-- Tomobe03 ( charla ) 08:43, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Reparado
- En el Tratado de Sèvres de 1920 otorgó a Armenia una gran área en el este de Asia Menor, pero no fue ratificado , "una gran área en el este de Asia Menor" probablemente debería estar vinculada a la Armenia wilsoniana . O incluso podría modificar el párrafo de una oración para que diga algo como "... una gran área en el este de Asia Menor conocida como Armenia wilsoniana ..." para evitar la vinculación a un destino inesperado si cree que es necesario. Tomobe03 ( charla ) 09:27, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Vinculado.
- Los enlaces de verificación no devuelven errores, excepto la referencia de Bedrosyan, pero accedí a la fuente manualmente y todo parece estar bien, es decir, esto parece una falla de la herramienta de enlaces de verificación y no se requiere acción aquí.
- Recomiendo archivar las fuentes web y agregar información de archivo a las referencias para evitar el deterioro. Sin embargo, no creo que dichos archivos sean requeridos por criterios relevantes, por lo que no se requiere ninguna acción por lo que puedo decir .-- Tomobe03 ( hablar ) 09:43, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Desafortunadamente, IAbot no está funcionando en este momento, pero espero poder archivar los enlaces más tarde. ¡Muchas gracias por tu reseña! ( t · c ) buidhe 13:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin preocupaciones. Me complace apoyar la prosa con la advertencia anterior sobre gramática .-- Tomobe03 ( charla ) 19:21, 8 de mayo de 2021 (UTC)
- Desafortunadamente, IAbot no está funcionando en este momento, pero espero poder archivar los enlaces más tarde. ¡Muchas gracias por tu reseña! ( t · c ) buidhe 13:13, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Revisión de la fuente: aprobar
Verificaciones puntuales no realizadas.
- Citas 122, 178, 180, 243: "p." → 'págs.'.
- Genocidio armenio (2010); Dündar (2011): ¿rangos de páginas?
- "Ver como un estado-nación: ingeniería social de los jóvenes turcos en el este de Turquía, 1913-1950". ¿Alguna razón por la que esto no está en el caso del título?
Gog the Mild ( charla ) 11:16, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Hecho todo. ¡Gracias por la reseña! ( t · c ) buidhe 05:42, 6 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
20 ° Batallón (Nueva Zelanda)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Zawed ( charla )
20o Batallón (Nueva Zelanda) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
En un cambio de mi tarifa normal de biografías militares, esta nominación para Clase A es un artículo para una unidad que sirvió en la 2da División de Nueva Zelanda durante la Segunda Guerra Mundial. El 20º Batallón comenzó la guerra como una unidad de infantería y luchó en Grecia, Creta y luego en el norte de África. Fue diezmado en El Alamein, después de lo cual se convirtió en armadura y pasó a servir en Italia. Este artículo es uno de mis primeros GA, en 2013. Lo he pulido un poco durante los últimos seis meses y creo que está listo para ser considerado para la Clase A. Gracias de antemano a todos los que pasaron por aquí para comentar. Zawed ( charla ) 10:47, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Revision de imagen
- Archivo: HowardKippenberger.jpg , Archivo: Transporting a Sherman over the Po River.jpg , Archivo: Sherman of 20 Armored Regiment, May 1945.jpg Los enlaces de origen están muertos
- Corregidos los enlaces. En el momento en que se guardaron en Commons, la URL estaba en forma beta. Eliminé la "beta" de los enlaces. Ahora funcionan. Zawed ( charla ) 02:46, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, parece que las etiquetas de derechos de autor son incorrectas, ya que parece que estarían bajo Copyright de la Corona / expiraron [7] y no hay indicios de que alguna vez hayan sido publicadas bajo una licencia Creative Commons. ( t · c ) buidhe 17:43, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- He actualizado las etiquetas de derechos de autor de estas imágenes. Saludos, Zawed ( charla ) 06:22, 9 de mayo de 2021 (UTC)
- Archivo: Peter McIntyre, The breakthrough, Minqar Qa'im, 27-28 de junio de 1942 (14447884384) .jpg No estoy seguro del estado de los derechos de autor de esta imagen. En los archivos de Nueva Zelanda [8] no dice nada acerca de su licencia libre.
( t · c ) buidhe 23:05, 27 de abril de 2021 (UTC)
- En teoría, esa pintura debería ser PD, ya que McIntyre era un artista de guerra oficial, por lo que Crown tiene derechos de autor y todas las obras de Crown con fecha de 1944 o anteriores son PD. Sin embargo, reemplacé la imagen. Zawed ( charla ) 03:39, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- Si es así, entonces puede usarse, solo la etiqueta de derechos de autor debe ser {{ PD-New Zealand }} en lugar de la licencia Creative Commons. ( t · c ) buidhe 17:43, 1 de mayo de 2021 (UTC)
Comentarios de soporte : Buen día, lo siento, no tengo tiempo para hacer una revisión completa en este momento; Intentaré volver más tarde, pero por el momento tengo algunos comentarios rápidos: AustralianRupert ( charla ) 17:08, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- fecha exacta de formación, si se conoce?
- enlazar empresa en la primera mención
- Hecho. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "personal de transporte" - ¿sabemos qué vehículos tenían?
- No explícitamente, la fuente dice que eran conductores experimentados de portaaviones Bren, pero no dice rotundamente que estos sean los vehículos utilizados. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "el SS Dunera": por lo general, dejamos caer el artículo definitivo para los barcos, creo
- Hecho. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "incluyendo ejercicios a nivel de brigada": brigada de enlace
- Hecho. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "a las 7:30 a. m." y "a las 3:30 a. m." -> espacios libres
- Hecho. Revisé el resto del artículo, pero esta es solo la sección que se refiere a momentos específicos. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- enlace Décima Brigada de Infantería
- Esta fue solo una formación temporal, solo existió durante una semana o dos. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ok, en ese caso, sugiero crear el enlace como una redirección a un artículo más grande y mencionarlo brevemente allí (¿posiblemente la segunda división de Nueva Zelanda ?) AustralianRupert ( charla ) 14:10, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- "También participó el 28 ° Batallón": ¿enlace para el 28 °?
- Hecho. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "seabourne" -> "seaborne"
- Hecho. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- "la captura de Galatas" -> quizás mencionar por quién
- Aclarado. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Si es posible, una foto para la primera parte del artículo sería una gran adición.
- He añadido uno a la sección de Creta. Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias por echar un vistazo, espero que tengas la oportunidad de echar un vistazo más de cerca. Saludos, Zawed ( charla ) 11:05, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Continuando con la revisión a continuación: AustralianRupert ( charla ) 14:10, 22 de mayo de 2021 (UTC)
- sugiero vincular la retaguardia
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "entrenamiento intensivo en el desierto" -> "entrenamiento intensivo en la guerra del desierto"?
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿"relevar a Tobruk, luego sitiado" -> "relevar el sitio de Tobruk"? Esto habilitaría un enlace a ese artículo.
- Sí eso es mejor. Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "y se ocupa de varios" -> error tipográfico?
- Ordenado. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "lidiar con" -> "destruir" o "dañar"?
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- parece un poco inconsistente "4ta Brigada" v. "6ta Brigada de Infantería"
- Solo uso Infantería en la primera mención. Esto me hizo buscar otros, recogí algunos otros de uso inconsistente. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "hizo prisioneros de guerra a 260 soldados alemanes y capturó tres cañones de 88 mm" -> "capturó a 260 soldados alemanes y tres cañones de 88 mm"?
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "Le tomó hasta la luz del día para que se restableciera" -> "Le tomó hasta la luz del día para restablecerse"
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- en la sección Operación Crusader, es posible resumir las bajas sufridas por el batallón; dado que fue destruido, parece que serían significativamente altos
- He añadido un par de frases sobre víctimas. Descubrí que había malinterpretado lo que decía la fuente con respecto al personal de LOB, así que revisé la primera parte de la sección de reconstrucción. Zawed ( charla ) 10:45, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "El 17 de junio, el batallón partió hacia Mersa Matruh, un viaje de 320 kilómetros (200 millas)" -> "El 17 de junio, el batallón inició un viaje de 320 kilómetros (200 millas)". La escritura se vuelve un poco repetitiva aquí al mencionar a Mersa Matruh varias veces, y en realidad se introduce correctamente en la siguiente oración, por lo que probablemente sea mejor dejarla en primer lugar.
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- enlace wadi
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "como comandante de la Cuarta Brigada. Freyberg había resultado herido y el comandante de la Cuarta Brigada, Brigadier Lindsay Inglis, asumió el mando de la división" -> "como comandante de la Cuarta Brigada después de que su anterior comandante, la Brigadier Lindsay Inglis, se había hecho cargo de la división cuando Freyberg resultó herido ".
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- enlazar XXX Corps (Reino Unido) y la 5.a Brigada India
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "ayudar a 30 Cuerpos, al ser parte de lo que se conocería como" -> "ayudar a 30 Cuerpos, participando en el"?
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "posiciones del 19º Batallón" -> "posiciones del 19º Batallón"
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "con tres escuadrones de tanques": escuadrón de enlace
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "Teatro europeo" -> "Teatro europeo"
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "Teatro del Pacífico" -> "Teatro del Pacífico"
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- enlace 23er Batallón
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- mover el enlace de permiso a la primera mención
- Hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- "¿La Compañía A del regimiento era el" -> "el Escuadrón A del regimiento era el"?
- Buen partido, hecho. Zawed ( charla ) 10:25, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola AustralianRupert , he respondido a tus puntos. Gracias por echarle un vistazo a esto. Zawed ( charla ) 10:45, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Buen día, no te preocupes, he agregado mi soporte arriba. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 18:04, 27 de mayo de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Lista de divisiones británicas en la Segunda Guerra Mundial
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): EnigmaMcmxc ( charla )
Lista de divisiones británicas en la Segunda Guerra Mundial ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Otra lista para revisión de Clase A. Este ha sido ampliamente reelaborado durante los últimos meses para que sea fácil de usar y para citar a RS. Incluye una sección de antecedentes que describe el número de divisiones que los británicos pretendían levantar, y luego secciones con listas para las divisiones aerotransportadas, blindadas, antiaéreas, de caballería, del condado y de infantería. Cada sección incluye una propaganda que describe la fuerza prevista, el papel y un poco sobre cómo se pretendía utilizar estas formaciones. El artículo ha sido trabajado recientemente por el GoCE. Espero sus comentarios para ayudar y mejorar esta lista. EnigmaMcmxc ( charla ) 13:45, 16 de abril de 2021 (UTC)
- Revision de imagen
- Concesión de licencias es OK ( t · c ) Buidhe 21:10, 16 de Abril 2021 (UTC)
- La barra lateral superior debe reemplazarse con una imagen o una barra lateral mejor, algo específicamente relacionado con las divisiones del ejército británico o el ejército británico en la Segunda Guerra Mundial, no con "listas del ejército británico". El actual falla casi todos los criterios en WP: SIDEBAR y realmente no proporciona enlaces útiles a artículos relacionados. ( t · c ) buidhe 05:16, 17 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por su revisión y comentarios. Lo eliminé según su recomendación y lo reemplacé con una foto (esperaba encontrar una foto decente de una división completa en el desfile, etc. para demostrar el tamaño, pero no pude hacerlo. Del mismo modo, después de buscar fotos de divisiones personal, aterricé en el actual después de muchos fracasos. Totalmente abierto a sugerencias para fotos más adecuadas). He movido varios de los enlaces relevantes a la sección "ver también". EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
Comentarios de Nick-D Este es un gran artículo. Me gustaría ofrecer los siguientes comentarios:
- "Estos no eran comparables en función a las formaciones que estaban destinadas a ser desplegadas para el combate, como las divisiones de infantería". No está claro a qué se refiere esto (¿las divisiones AA?)
- He modificado que se abrió a la división antiaérea estatal, espero que esto funcione, pero estoy abierto a sugerencias para transmitirlo mejor. EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
- La sección 'Antecedentes' debe tener en cuenta que bastantes divisiones británicas fueron destruidas en combate o disueltas debido a las bajas.
- He agregado algunas líneas adicionales para indicar divisiones destruidas notables y la pérdida de otras cuatro para reforzar las formaciones agotadas. EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Esta sección también debe explicar por qué las formaciones indias y sudanesas están dentro del alcance, pero las formaciones indias y varias de Dominio / Commonwealth no lo están (por ejemplo, que formaron parte de ejércitos separados)
- He modificado la forma en que están redactadas varias de las oraciones, para especificar el ejército británico que levanta regimientos y los otros ejércitos que levantan formaciones. ¿Funcionan los cambios? Si no es así, ¿tiene algo más específico en mente para transmitir esto?
- Decir que la 79.a División Blindada "No veía el combate como una división" parece un poco confuso dado que nunca fue su intención, pero sus unidades constituyentes estaban fuertemente comprometidas.
- Supongo que lo simplifiqué demasiado. He modificado la redacción de la lista y también he modificado una frase más arriba en la que también se mencionó la división. ¿Funciona mejor ahora? EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Sugeriría señalar en la sección 'Infantería' los tipos de accesorios que eran estándar en la guerra tardía; por ejemplo, creo que cada una de las divisiones en el noroeste de Europa tenía una brigada blindada o de tanques adjunta.
- He lanzado un para extra al final de la sección para mencionar la división mixta, las brigadas de nivel de cuerpo que podrían unirse y los tanques especializados. ¿Esto funciona? EnigmaMcmxc ( charla ) 01:29, 22 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Estoy en lo cierto al pensar que se adoptó un establecimiento "ligero" para las divisiones de infantería en Birmania al final de la guerra?
- Birmania no es mi fuerte. Perry afirmó que al menos una división india se redujo a dos brigadas como parte del esfuerzo por implementar un concepto de "división ligera" en Birmania. Joslen no nota nada especial que le sucedió a la 2.a Inf cuando se desplegó en India y Birmania (se redujo a dos brigadas durante un par de meses), y la 36.a división de Inf (en papel) se parece a todas las demás. Observo que las Divisiones 81 y 82 se organizaron inicialmente con grupos de brigadas, que luego se reorganizaron en brigadas regulares en septiembre del 44, y Joslen señala que las divisiones se "reorganizaron en el establecimiento de divisiones estándar" en octubre de 1944. No da más detalles sobre lo que eso significa. La misma nota está allí para el 11 de agosto del 44, pero la información de la brigada muestra brigadas regulares y no grupos de brigadas. La sección de brigadas de su trabajo tampoco detalla los cambios. Veré si hay algo más que pueda desenterrar con las fuentes limitadas que tengo sobre el tema.
- Creo que puede haber habido un equivalente británico de la división Jungle donde las divisiones de infantería en el teatro se redujeron, pero no tan drásticamente como lo fueron las divisiones australianas. Sin embargo, nunca he podido encontrar una fuente con los detalles, por lo que no es necesario cubrir esto a menos que encuentre una fuente. La organización aligerada puede haber sido extraoficial. Nick-D ( charla ) 10:46, 19 de abril de 2021 (UTC)
- No lo soy, hay potencialmente una respuesta en La guerra contra Japón de Kirby: La reconquista de Birmania. No tengo acceso a él, pero pude hacer algunas búsquedas a través de la vista de fragmentos de Google, y en la página 25 Kirby señala que había cinco tipos diferentes de división de infantería en el teatro, incluida la división india "ligera". No pude acceder a más que eso. Creo que Keith-264 tiene acceso a esta fuente y le pregunté sobre esto. Pero no estoy seguro de si él podrá mirar o responderme al respecto. Las fuentes que tengo, no parecen discutir los diferentes establecimientos utilizados en Asia. Por ejemplo, Perry menciona que las divisiones indias están demasiado mecanizadas y adelgazando y creo que será un resumen de lo que Kirby pueda tener que decir al respecto. EnigmaMcmxc ( charla ) 01:29, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Yo también tengo una copia. Déjame saber lo que quieres saber. Hawkeye7 (discutir) 05:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Si no le importa, sería muy útil. Le pregunté a Keith, pero no recibí respuesta. EnigmaMcmxc ( charla ) 13:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Basado en la cita que Hawkeye proporcionó a continuación, no creo que Kirby pueda usarse para respaldar que la segunda y la 36a sean 'Divisiones de la jungla' (¿aunque de alguna manera implica que deberían serlo ya que estaban bajo esa estructura de mando?). Joslen no da pistas para apoyarlo, como indicar si un regimiento de campo estaba equipado con cañones de 25 libras o cañones de montaña, etc. Hay un par de bonitas fotos de la 2.a División rebotando alrededor de Birmania en sus portaaviones universales, si eso ayuda. No he tenido suerte al intentar encontrar otras fuentes. EnigmaMcmxc ( charla ) 23:21, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Los regimientos de campaña estaban equipados con el cañón de 25 libras y los regimientos de montaña con el obús de 3,7 pulgadas. Hawkeye7 (discutir) 00:06, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Joslen indica solo un puñado de regimientos de cañones de montaña británicos, ninguno de los cuales está con el 2º o el 36º. Dos estaban con el 52, antes de ser reasignados a las unidades de Artillería Real del Grupo de Ejércitos (donde parece que estaban ubicadas las otras pocas). Eso no excluye la posibilidad de unidades indias británicas, realmente no las detalla. EnigmaMcmxc ( charla ) 01:06, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Los regimientos de campaña estaban equipados con el cañón de 25 libras y los regimientos de montaña con el obús de 3,7 pulgadas. Hawkeye7 (discutir) 00:06, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Basado en la cita que Hawkeye proporcionó a continuación, no creo que Kirby pueda usarse para respaldar que la segunda y la 36a sean 'Divisiones de la jungla' (¿aunque de alguna manera implica que deberían serlo ya que estaban bajo esa estructura de mando?). Joslen no da pistas para apoyarlo, como indicar si un regimiento de campo estaba equipado con cañones de 25 libras o cañones de montaña, etc. Hay un par de bonitas fotos de la 2.a División rebotando alrededor de Birmania en sus portaaviones universales, si eso ayuda. No he tenido suerte al intentar encontrar otras fuentes. EnigmaMcmxc ( charla ) 23:21, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Si no le importa, sería muy útil. Le pregunté a Keith, pero no recibí respuesta. EnigmaMcmxc ( charla ) 13:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo también tengo una copia. Déjame saber lo que quieres saber. Hawkeye7 (discutir) 05:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- No lo soy, hay potencialmente una respuesta en La guerra contra Japón de Kirby: La reconquista de Birmania. No tengo acceso a él, pero pude hacer algunas búsquedas a través de la vista de fragmentos de Google, y en la página 25 Kirby señala que había cinco tipos diferentes de división de infantería en el teatro, incluida la división india "ligera". No pude acceder a más que eso. Creo que Keith-264 tiene acceso a esta fuente y le pregunté sobre esto. Pero no estoy seguro de si él podrá mirar o responderme al respecto. Las fuentes que tengo, no parecen discutir los diferentes establecimientos utilizados en Asia. Por ejemplo, Perry menciona que las divisiones indias están demasiado mecanizadas y adelgazando y creo que será un resumen de lo que Kirby pueda tener que decir al respecto. EnigmaMcmxc ( charla ) 01:29, 22 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que puede haber habido un equivalente británico de la división Jungle donde las divisiones de infantería en el teatro se redujeron, pero no tan drásticamente como lo fueron las divisiones australianas. Sin embargo, nunca he podido encontrar una fuente con los detalles, por lo que no es necesario cubrir esto a menos que encuentre una fuente. La organización aligerada puede haber sido extraoficial. Nick-D ( charla ) 10:46, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Birmania no es mi fuerte. Perry afirmó que al menos una división india se redujo a dos brigadas como parte del esfuerzo por implementar un concepto de "división ligera" en Birmania. Joslen no nota nada especial que le sucedió a la 2.a Inf cuando se desplegó en India y Birmania (se redujo a dos brigadas durante un par de meses), y la 36.a división de Inf (en papel) se parece a todas las demás. Observo que las Divisiones 81 y 82 se organizaron inicialmente con grupos de brigadas, que luego se reorganizaron en brigadas regulares en septiembre del 44, y Joslen señala que las divisiones se "reorganizaron en el establecimiento de divisiones estándar" en octubre de 1944. No da más detalles sobre lo que eso significa. La misma nota está allí para el 11 de agosto del 44, pero la información de la brigada muestra brigadas regulares y no grupos de brigadas. La sección de brigadas de su trabajo tampoco detalla los cambios. Veré si hay algo más que pueda desenterrar con las fuentes limitadas que tengo sobre el tema.
- Tenga en cuenta de dónde se reclutaron las divisiones africanas 1 y 2
- Lo mismo ocurre con las divisiones 81 y 82 Nick-D ( charla ) 02:06, 18 de abril de 2021 (UTC)
- He actualizado la información adicional sobre las distintas divisiones africanas y también he añadido información adicional en el área de antecedentes. EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por la revisión y los comentarios, he intentado abordar la mayoría de ellos y pronto volveré a trabajar en el resto. EnigmaMcmxc ( charla ) 09:24, 18 de abril de 2021 (UTC)
- Como comentario adicional (y uno que quería señalar originalmente, lo siento), las tablas no se ordenan para mí a pesar de tener los campos ordenables. Nick-D ( charla ) 10:46, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Encontré que el culpable era un personaje adicional, lo eliminé e hice que las tablas fueran funcionales. EnigmaMcmxc ( charla ) 01:29, 22 de abril de 2021 (UTC)
Soporte Lamentamos el retraso en el seguimiento aquí. Revisé lo anterior y creo que ahora se abordan mis comentarios. Buen trabajo con este artículo. Nick-D ( conversación ) 11:34, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Comentarios de Hawkeye7 No suelo revisar listas, pero esta es interesante y está bien hecha. Sugerencias:
- Considere agregar la insignia de la división
- Considere una columna separada para disolver para que coincida con la formación
- No es necesario que las ubicaciones y las campañas sean columnas clasificables.
- Tuve un poco de tiempo, así que actualicé las dos primeras secciones con los tres comentarios anteriores en mente. Con suerte, hablaré con el resto más tarde. Pero, en caso de que aparezca antes, ahora tiene una vista previa. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:03, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- He promulgado estos cambios sugeridos para todo el artículo ahora EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Tuve un poco de tiempo, así que actualicé las dos primeras secciones con los tres comentarios anteriores en mente. Con suerte, hablaré con el resto más tarde. Pero, en caso de que aparezca antes, ahora tiene una vista previa. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:03, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Chappell no se usa.
- EnigmaMcmxc eliminado ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Divisiones blindadas. También señalaría que el regimiento blindado de reconocimiento estaba organizado como un batallón blindado, aunque con tanques Cromwell en lugar de Sherman, por lo que cada división blindada en el noroeste de Europa tenía cuatro batallones blindados y cuatro de infantería, lo que permitía el emparejamiento descrito. En Italia, a cada división blindada se le asignó una segunda brigada de infantería.
- La campaña italiana es otro ámbito en el que no estoy familiarizado. ¿Dónde están los activos de las segundas brigadas de infantería adscritas a las divisiones? Joslen solo parece indicar una brigada de infantería a la vez para la 1ª y la 6ª. Tengo el historial oficial de la campaña italiana, así que puedo investigarlo para ver si hay información adicional que Joslen no proporcione. EnigmaMcmxc ( charla ) 13:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- La historia oficial da órbitas para ambas divisiones blindadas. Las dos brigadas de la 1ª División Blindada eran la 18ª Brigada de Infantería Camión y la 43ª Brigada de Infantería Camión Gurkha (adjunta); en la 6ª División Blindada eran la 61ª Brigada de Infantería (adjunta) y la 1ª Brigada de Guardias . Era la organización de todo el teatro. Esto también se llevó a cabo con las otras divisiones blindadas; en la 5ª División Canadiense (Blindada), la 12ª Brigada de Infantería Canadiense se levantó de los activos del cuerpo y la división, y en la 6ª División Blindada de Sudáfrica se incorporó la 24ª Brigada de Guardias hasta que llegó la 13ª Brigada de Infantería Motorizada de Sudáfrica. Hawkeye7 (discutir) 00:38, 7 de mayo de 2021 (UTC)
- He actualizado esta sección, aunque he tratado de tener cuidado con la redacción basada en la diferencia entre la forma en que OH y Joslen parecen ver la situación. Joslen señala que la 1ª Brigada de Guardias no era una formación permanente dentro del 6º Brazo después de que se uniera la 61ª, aunque pasaron una cantidad considerable de tiempo con ellos, como esperaban ir y venir con otros divs. No cubre las unidades del ejército indio, y el OH parece implicar que ambas brigadas eran unidades de tiempo completo, como usted señaló. EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Divisiones aerotransportadas.
Los batallones aerotransportados estaban compuestos en gran parte por voluntarios, mientras que los batallones aerotransportados provenían de unidades de infantería existentes que se habían convertido en este nuevo rol.
Eso es cierto. Los batallones de paracaidistas estaban compuestos por voluntarios y las unidades de aterrizaje aéreo no. Sin embargo, solo los primeros cuatro batallones de paracaídas se formaron a partir de voluntarios individuales como los comandos y el SAS. A partir del quinto batallón de paracaidistas (escocés) , se formaron batallones de paracaidistas a partir de batallones de infantería convertidos al nuevo rol. Aquellos que no se ofrecieron como voluntarios o se consideraron inadecuados para las tareas de paracaídas fueron transferidos a otras unidades y reemplazados por voluntarios de otros regimientos.- He actualizado esto y espero que la nueva redacción sea más precisa. EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- 1ra División Aerotransportada: agregue la campaña italiana . Además: todavía tenía dos brigadas después de Arnhem, la 1a Brigada de Paracaidistas y la 1a Brigada de Aterrizaje Aéreo.
- División blindada de guardias: agregue el avance aliado desde París al Rin y la Operación Market Garden
- 2.a División Blindada: considere la campaña del Desierto Occidental
- 7a División Blindada: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 8a División Blindada: el HQ participó en la Batalla de El Alamein
- 11a División Blindada: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 2.a División de Infantería: agregue la campaña de Birmania 1944–45
- 3.a División de Infantería: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 8ª División de Infantería: no veo por qué necesitamos dos entradas cuando solo hay un artículo. Otras divisiones reformadas como la 51 tienen solo una.
- 12ª División (Africana): Por otro lado, una segunda entrada debería estar aquí; otras divisiones redesignadas tienen dos entradas
- 15a División de Infantería: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 43a División de Infantería: agregue el avance aliado desde París al Rin y la Operación Market Garden
- 49a División de Infantería: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 51a División de Infantería: agregue la invasión aliada de Sicilia y el avance aliado desde París hasta el Rin
- 52a División de Infantería: agregue el avance aliado desde París hasta el Rin
- 70a División de Infantería: agregue que se dividió para formar Chindits, con la fecha
- 78.a División de Infantería: agregue la invasión aliada de Sicilia
Hawkeye7 (discutir) 05:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que he aplicado la lista anterior para las distintas entradas. EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por su revisión, comentarios y ofrecimiento de asistencia para la investigación. Dejé un par de comentarios arriba e intentaré implementar los cambios sugeridos más tarde hoy. EnigmaMcmxc ( charla ) 13:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Con acceso a los OH de la Campaña de Birmania, ¿puede saber si el comentario de Nick se puede abordar a través de Kirby p.25? Saludos, EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- El bit que estás buscando dice:
A finales de mayo, en una conferencia entre los oficiales superiores que representan al GHQ India, el 11º Grupo de Ejércitos, el 14º Ejército y los IV, XV y XXXIII Cuerpos, una organización para una división de infantería estándar capaz de luchar en la jungla, de ser transportada por aire y de emprender Se redactaron operaciones anfibias. Dicha división consistiría en tres divisiones de tres batallones cada una (que se aumentarían a cuatro a medida que se dispusiera de unidades), un batallón de reconocimiento, un cuartel general de división y un batallón de ametralladoras. La artillería consistiría en dos regimientos de campaña, un regimiento de montaña y un regimiento antitanques. La escala del transporte mecánico se reduciría en toda la división y, además de las mulas de primera línea (que permanecieron como en la división A & MT existente), se proporcionarían empresas de transporte de animales en una escala de tres para cada división. El batallón de infantería debía simplificarse. El pelotón de portaaviones Bren debía ser abolido y reemplazado por un pelotón de cuartel general de batallón organizado como pelotón de infantería. Se iba a incrementar la fuerza de la sección de rifles. La asignación de armas fue revisada y limitada a cuatro morteros de 2 pulgadas y seis de 3 pulgadas, la ametralladora ligera, la pistola Sten, el rifle y la bayoneta y, a medida que se disponía de existencias, la nueva granada de rifle en reemplazo del anti -Rifle de tanque y el PIAT. El transporte se redujo a doce jeeps y remolques, cuarenta y un mulas unidad y cincuenta y cuatro mulas RIASC de primera línea.
- Kirby, págs. 25, 26
- El bit que estás buscando dice:
- Con acceso a los OH de la Campaña de Birmania, ¿puede saber si el comentario de Nick se puede abordar a través de Kirby p.25? Saludos, EnigmaMcmxc ( charla ) 20:09, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Soporte Buen trabajo. Hawkeye7 (discutir) 21:46, 10 de mayo de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Segunda batalla de la independencia
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hog Farm ( charla )
Segunda Batalla de Independencia ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
De las cuatro batallas libradas como parte de Price's Raid entre el 21 y el 23 de octubre, la Segunda Independencia es generalmente la menos estudiada. Luchó en el mismo terreno que la Batalla de Little Blue River, al mismo tiempo que el Ford de Byram, y el día antes de Westport, Independence fue donde las cosas se vinieron abajo para Price. A partir de esta batalla, los confederados estaban luchando contra los soldados de la Unión en dos frentes en lugar de uno, y la derrota era esencialmente una eventualidad. Recientemente le di a este una reescritura de arriba a abajo para eliminar una serie de inexactitudes fácticas. Charla sobre la granja de cerdos 00:26, 14 de abril de 2021 (UTC)
- Las licencias de imágenes se ven bien. ( t · c ) buidhe 00:39, 14 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Sería posible dividir la sección "Batalla" en subsecciones? Creo que se leería mejor de esa manera. ( t · c ) buidhe 00:39, 14 de abril de 2021 (UTC)
- Hecho. Charla sobre la granja de cerdos 14:25, 14 de abril de 2021 (UTC)
Comentarios Las batallas en las que los confederados fueron derrotados son mi tipo favorito de batallas de la guerra civil estadounidense. Me gustaría ofrecer los siguientes comentarios:
- "sufriendo más derrotas en el camino antes de llegar a Texas, habiendo sufrido grandes pérdidas durante la campaña" - un poco repetitivo. También sugiero dividir esta frase.
- Separar
- "Para septiembre de 1864, la Confederación tenía pocas posibilidades de ganar la guerra". Pensé que el consenso es que la Confederación estaba condenada a esta altura.
- Parafraseado como "esencialmente no tenía ninguna posibilidad de una victoria militar", ¿es mejor?
- "Con los eventos al este del río Mississippi que continúan volviéndose contra los confederados", del mismo modo, en esta etapa de la guerra, los confederados estaban al borde del colapso, y la guerra se había vuelto contra ellos desde hace mucho tiempo.
- Fue con "Con la situación al este del río Mississippi colapsando"; ¿eso está mejor?
- Sí. Es un poco complicado escribir sobre esta fase de la ACW: mientras el ejército y la economía de la Confederación colapsaban, todavía existía la perspectiva de una victoria si Lincoln perdía las elecciones, lo que los historiadores coinciden en que era una posibilidad real durante gran parte de 1864. Nick -D ( conversación ) 23:59, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Fue con "Con la situación al este del río Mississippi colapsando"; ¿eso está mejor?
- La descripción de la batalla es buena. Si las fuentes lo permiten, sugiero crear un artículo de orden de batalla antes de un FAC. Nick-D ( charla ) 08:23, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Un OOB sería muy difícil de crear; por alguna razón, ni Sinisi ni Lause incluyen uno, por lo que tendría que provenir en gran medida de Collins y otras fuentes centradas en el final de la campaña después de que la organización de la unidad confederada se hubiera ido al infierno en una canasta.
- Lo suficientemente justo. Nick-D ( conversación ) 23:59, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Nick-D : - Muchas gracias por la revisión. Espero enviar este a FAC bastante pronto. ¿Son satisfactorios los cambios que he realizado? Charla sobre la granja de cerdos 23:26, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Un OOB sería muy difícil de crear; por alguna razón, ni Sinisi ni Lause incluyen uno, por lo que tendría que provenir en gran medida de Collins y otras fuentes centradas en el final de la campaña después de que la organización de la unidad confederada se hubiera ido al infierno en una canasta.
Soporte Mis comentarios ahora están abordados. Buen trabajo con este artículo. Nick-D ( charla ) 23:59, 4 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
13 ° Regimiento de Caballería de Missouri (Confederado)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hog Farm ( charla )
13 ° Regimiento de Caballería de Missouri (Confederado) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
El 13 ° Regimiento de Caballería de Missouri, originalmente formado por hombres extraídos de un cuartel general de la guardia, estaba originalmente armado con cañones experimentales antes de convertirse en un regimiento de caballería más tradicional. A menudo asociado con Sterling Price, sirvió bajo su mando en la expedición de Camden y Price's Raid. A lo largo de su vida, la unidad jugó un papel poco distinguido en varias batallas y quemó un depósito, un puente y un tren completo. Charla sobre la granja de cerdos 18:16, 1 de abril de 2021 (UTC)
- SR e IR
- La licencia de imagen es buena. Espero que les guste el mapa de chinchetas, el otro que tenía no es muy legible. ( t · c ) buidhe 18:51, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Me gusta; es algo que estoy considerando usar en otros artículos también. Agregué un par de lugares más descritos en la sección; Espero que esté bien.
- Sí, es útil poder agregar tantos lugares como desee. ( t · c ) buidhe 06:25, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Me gusta; es algo que estoy considerando usar en otros artículos también. Agregué un par de lugares más descritos en la sección; Espero que esté bien.
- Divida la sección Raid de Price en subsecciones, es más larga de lo que debería ser para una legibilidad óptima. ( t · c ) buidhe 04:43, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Dividido en tres subsecciones.
- No veo ningún problema con el abastecimiento, y al revisar varias de las citas de Bearss 1964, no vi problemas con la integridad de la fuente de texto. ( t · c ) buidhe 05:45, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Soporte en A1 y A5, también
será compatible conA3si corrige el n. ° 2 anterior. ( t · c ) buidhe 05:56, 3 de abril de 2021 (UTC)- @ Buidhe : - Gracias por revisar, ver arriba. Charla sobre la granja de cerdos 06:18, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Soporte en A1 y A5, también
Comentarios de CPA-5
- La Guardia Estatal de Missouri se había ido para unirse a las unidades del Ejército de los Estados Confederados ¿No debería haber un artículo antes de "Confederado"?
- después de llegar a una fábrica de ladrillos a 0,5 millas (0,80 km) de la ciudad ¿Es posible quitar la tercera nada? Parece innecesario.
- encontró que estaba formado por 400 hombres en ocho empresas ¿No debería "encontrarse que constaba de 400 hombres en 8 empresas"?
- El 15 de abril, Steele tomó la ciudad de Camden, pero tuvo problemas para asegurar. ¿ Quizás agregar el estado aquí para aclarar dónde sucedió esto?
- quien lanzó varios ataques inútiles el 30 de abril en la Batalla de Jenkins 'Ferry -> "quien lanzó varios ataques inútiles el 30 de abril, en la Batalla de Jenkins' Ferry"
- Luego pasó el verano de 1864 defendiendo un puesto de avanzada en Princeton, Arkansas. Por MOS: SEASON intenta evitar o aclarar las estaciones para nuestros lectores en el hemisferio sur o para aquellos que viven alrededor del ecuador que no tienen las cuatro estaciones normales.
- La campaña de Red River está sobrevinculada.
- ¿No hay ningún enlace para Jefferson City?
- pasó por alto Jefferson City y llegó a Marshall a través de California. Quizás agregue el estado aquí porque hay varias ciudades o pueblos que llevan el mismo nombre en los EE. UU.
- Los hombres de Blunt retrocedieron a Independence Igual que arriba.
- Simultáneamente con los combates del 23 de octubre en Byram's Ford -> "Simultáneamente con el 23 de octubre, luchando en Byram's Ford"
- 50 de los prisioneros eran del batallón de Wood. Por MOS: NUMNOTES debemos evitar abrir una oración con el símbolo de un número.
- Nota b: ¿Sabemos qué tipo de cáncer tenía Claiborne Fox Jackson?
- ¿Puede estandarizar las fechas en las "Referencias"? Es extraño ver que la sección usa DD / MMM / YYYY en lugar del resto de MM / DD / YYYY del artículo.
- ¿Puede darnos las fechas en el "Mapa de Price's Raid" y "Sterling Price"?
Me parece bien a excepción de los comentarios anteriores. Salud. CPA-5 ( conversación ) 13:45, 9 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
Ofensiva final de 1981
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Pizzaking13 ( charla )
Ofensiva final de 1981 ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
La Ofensiva Final de 1981 es la primera ofensiva de la Guerra Civil salvadoreña de 12 años de duración, que ha tenido un impacto significativo en la política y la cultura del país ya que El Salvador no había tenido un conflicto civil prolongado y prolongado desde los días. de las guerras civiles de la República Federal de Centroamérica en las décadas de 1820 y 1830. El país ha tenido muchos conflictos civiles e incluso internacionales, como la Guerra del Fútbol, la Guerra de Reunificación de Barrios, las Guerras del Totoposte y los varios golpes e intentos de golpe que ha enfrentado el país durante sus casi 200 años de existencia, pero el La guerra de 1979 a 1992 es la más infame y definida esencialmente la vida de todos los salvadoreños.
La Ofensiva Final de 1981 se planteó como una lucha final contra un gobierno opresivo que violó los derechos humanos de sus ciudadanos, que es la razón principal de su nombre erróneo e irónico, siendo la primera ofensiva de la guerra y no la última. . La ofensiva fue una de las tres que involucró un estilo "típico" de guerra militar, y las otras dos fueron en 1982 y 1989. El fracaso en derrocar al gobierno en enero de 1981 finalmente condujo al estilo de guerra de guerrilla que se vería en todo el país. el conflicto que esencialmente prolongó la guerra civil más de lo debido.
La ofensiva es muy importante en la historia salvadoreña ya que esencialmente "puso en marcha la guerra" en cierto sentido, ya que antes de este punto, la guerra civil era solo grupos militantes desorganizados de extrema izquierda, escuadrones de la muerte de extrema derecha y la Junta de Gobierno Revolucionario luchando. al azar, mientras la ofensiva organizaba a los militantes de izquierda en el FMLN para oponerse al gobierno ya los escuadrones de la muerte, lo que implicaría a Estados Unidos en el conflicto. Creo que este artículo cumple con los Cinco Criterios de Clase A de Historia Militar, ya que está citado adecuadamente con fuentes confiables, completo y neutral, estructurado apropiadamente, escrito en inglés americano claro y conciso, y contiene una imagen relevante con licencia apropiada. (Intenté buscar más, pero salí con las manos vacías. Podría considerar crear un diagrama que muestre las posiciones exactas de las unidades del Ejército salvadoreño, pero ya veremos). Pizzaking13 ( charla ) 19:10, 31 de marzo de 2021 (UTC )
- SR e IR
- La licencia de imagen se ve bien ( t · c ) buidhe 18:52, 1 de abril de 2021 (UTC)
- Bosch: ¿qué edición estás usando? Si cita la edición de 1999, es irrelevante que se haya vuelto a publicar en 2013, que debería eliminarse.
- Hecho.
- Crandall: esta no es una cita de libro con el formato correcto. Consulte mi artículo de FA El Holocausto en Eslovaquia # Capítulos de libros para ver un ejemplo de cómo dar formato a las citas de capítulos de libros. Por ejemplo, no debe enumerar la institución del autor como si fuera el lugar de publicación, y debe indicar el ISBN del libro. ( t · c ) buidhe 04:56, 3 de abril de 2021 (UTC)
- Usé todo el libro y esencialmente todos los capítulos. ¿Sigue importando si no cita capítulos? El ISBN está ahí.
«Volver a la lista de revisión de Clase A
2.a División de Infantería (Reino Unido)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): EnigmaMcmxc ( charla )
2da División de Infantería (Reino Unido) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
La 2da División de Infantería era una formación del ejército británico que tuvo una existencia intermitente durante unos 200 años. Luchó durante las guerras napoleónicas, la guerra de Crimea, la guerra de los bóers y ambas guerras mundiales. Peleó en numerosas batallas famosas, incluso jugando un papel vital en la derrota de la Guardia Imperial al final de la Batalla de Waterloo. Debido a que estuvo a la vanguardia en la mayoría de las campañas en las que luchó, también sufrió grandes pérdidas. En tiempos de paz, durante la segunda mitad del siglo XX y en el XXI, sufrió varios cambios de rol: se convirtió en una formación blindada, volvió a una división de infantería y se convirtió en una unidad de entrenamiento. El artículo ha sido revisado por el GOCE, aunque cualquier sugerencia de recortes y mejoras de redacción siempre es bienvenida, y acaba de pasar su revisión de GA. Si de alguna manera los ha perdido, hay tres sub-artículos (no estoy seguro de si necesitaban estar en sus propias secciones, o si estaban en casa en la sección "ver también") que complementan este artículo, con órdenes de batalla detalladas, la lista de oficiales al mando y todos los ganadores de Victoria Cross. EnigmaMcmxc ( charla ) 05:06, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Revisión de imagen: aprobar
- Archivo: Batalla de Albuhera, por William Barnes Wollen.jpg ¿ Cuándo se publicó por primera vez esta imagen? Según la ley de EE. UU., La visualización no cuenta como publicación.
- Después de buscar, no pude encontrar una fuente que pareciera haber usado esta pintura hasta finales de la década de 2000. He actualizado la bandera para reflejar esto. Aunque, también pude verificar que la pintura se creó entre 1911 y 1912, por lo que puede haber una etiqueta más apropiada. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:30, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Si realmente se publicó por primera vez después de 2003 , entonces se aplicaría {{ PD-US-Unublished }}, pero es difícil garantizar que no hubo una publicación anterior, en cuyo caso tendría derechos de autor 95 años después de la publicación. Para estar seguro, lo quitaría. ( t · c ) buidhe 17:46, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Hice otra búsqueda y no pude encontrar ninguna información adicional sobre la pintura o si se publicó antes. Lo he ocultado en el artículo, en caso de que alguna vez se respondan esas preguntas, y he eliminado la etiqueta de PD de EE. UU. Del archivo Commons. También lo reemplacé con una nueva ilustración en el artículo (para la que tengo una fecha de publicación verificada de 1800). EnigmaMcmxc ( charla ) 01:37, 2 de abril de 2021 (UTC)
- Si realmente se publicó por primera vez después de 2003 , entonces se aplicaría {{ PD-US-Unublished }}, pero es difícil garantizar que no hubo una publicación anterior, en cuyo caso tendría derechos de autor 95 años después de la publicación. Para estar seguro, lo quitaría. ( t · c ) buidhe 17:46, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Después de buscar, no pude encontrar una fuente que pareciera haber usado esta pintura hasta finales de la década de 2000. He actualizado la bandera para reflejar esto. Aunque, también pude verificar que la pintura se creó entre 1911 y 1912, por lo que puede haber una etiqueta más apropiada. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:30, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Archivo: Sidney Paget00.jpg la publicación reivindica la licencia antes de 1926, pero la publicación enumerada es de la década de 1990. ¿Cuándo fue la primera publicación? (Esta imagen similar [9] tiene licencia gratuita). ( t · c ) buidhe 06:17, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- Rastreé la verificación de la pintura que se publicó en 1900 y actualicé la página de bienes comunes para reflejar mejor las fuentes. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:30, 27 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Estupendo! ( t · c ) buidhe 17:46, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- Rastreé la verificación de la pintura que se publicó en 1900 y actualicé la página de bienes comunes para reflejar mejor las fuentes. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:30, 27 de marzo de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
12a División de Infantería (Este)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): EnigmaMcmxc ( charla )
12a División de Infantería (Este) ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
La 12.ª División de Infantería (Este) fue una división del Ejército Territorial de segunda línea durante la Segunda Guerra Mundial. Poco capacitado, fue tomado por sorpresa en el Reino Unido y enviado a Francia como una división de trabajo. Estaba destinado a ayudar a construir aeródromos y fortines. Sin embargo, en mayo de 1940, cuando el avance alemán a través de las Ardenas tomó por sorpresa a británicos y franceses, la división fue lanzada al frente. Luego fue extendido, abrumado y derrotado por varias divisiones panzer, aunque logró causar algunos retrasos y comprar preciosas horas críticas para la evacuación del BEF. Lo que quedó regresó a casa y la división se dividió para fortalecer a otras formaciones. El artículo ha sido revisado por el GOCE y acaba de pasar su revisión de GA. EnigmaMcmxc ( charla ) 12:27, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- La licencia de imagen parece correcta. No utilice tablas contraídas, no está permitido por MOS: COLLAPSE . (Sin embargo, los cuadros de navegación contraídos están bien). ( t · c ) buidhe 13:24, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Gracias por la revisión de la imagen. Según la política, están permitidos si el material que contiene es una repetición de lo que está en el artículo o es complementario. En este caso, todas las unidades importantes ya se mencionan en el artículo. O se pueden configurar para que se abran de forma predeterminada, pero se pueden contraer. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:44, 25 de marzo de 2021 (UTC)
Nick-D
Me sorprende que esto no haya atraído ninguna crítica y me gustaría ofrecer los siguientes comentarios:
- ¿Qué tan bien equipadas estaban las unidades de infantería al comienzo de la batalla de Francia? ¿Tenían al menos armas pequeñas y algunas armas antitanque? (Sin embargo, la rápida destrucción de unidades por parte de los tanques alemanes sugiere que no tenían ninguna capacidad antitanque significativa)
- Echaré otro vistazo a las fuentes para intentar proporcionar más información sobre el artículo.
- "Los restos de la 12.ª División fueron evacuados de regreso a Inglaterra. Por ejemplo, sólo regresaron 75 hombres de los 578 hombres de la 6.ª RWK y 80 de las 605 fuertes 5.ª Mejoras". ¿Es posible proporcionar otras cifras sobre el número de soldados? ¿Quién regresó al Reino Unido?
- No he encontrado ninguna fuente que proporcione un desglose de las bajas de la BEF por división o formación, y muy pocas fuentes que discutan las divisiones laborales en detalle. El resumen oficial de bajas para el BEF proviene de The Army Medical Services, Campañas, Volumen I de Francis Crew. Sin embargo, esas bajas se presentan en una sola página (según el índice que he visto), lo que me hace concluir que solo proporcionan todas las pérdidas de BEF y no un desglose. EnigmaMcmxc ( charla ) 16:52, 7 de junio de 2021 (UTC)
- La 35a Brigada, según la asociación del regimiento, sufrió alrededor de 1.000 bajas de una fuerza de 2.400. No estoy seguro de si podríamos considerar esto como un RS, ya que está vinculado al regimiento (la brigada estaba formada por tres batallones de ellos) o no, ya que no cita ninguna fuente y no he podido encontrar una fuente secundaria que indique similar. EnigmaMcmxc ( charla ) 17:08, 7 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Sabemos qué hicieron las unidades que permanecieron en el Reino Unido mientras el resto de la división estaba en Francia? ¿Estaban adscritos a otra unidad y pudieron continuar entrenando y equipando?
- Veré si puedo obtener información adicional. Pero creo que la respuesta sería no. EnigmaMcmxc ( charla ) 16:52, 7 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Algún historiador ha proporcionado una evaluación más crítica de la destrucción de esta división y otras divisiones similares? Perder el componente de infantería de una división de infantería en un combate unilateral es un precio muy alto a pagar por ralentizar ligeramente a los alemanes. Nick-D ( charla ) 07:39, 5 de junio de 2021 (UTC)
- En las fuentes a las que tengo acceso, no. Pero estoy echando otro vistazo y haciendo algunas búsquedas adicionales para ver si puedo encontrar algo. EnigmaMcmxc ( charla ) 16:52, 7 de junio de 2021 (UTC)
HF
Revisaré esto una vez que termine una revisión de FAC que he tenido la intención de hacer por un tiempo. Charla sobre la granja de cerdos 22:17, 5 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de la Clase A
Crucero chileno Esmeralda (1883)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): El ed17 ( charla )
Crucero chileno Esmeralda (1883) ( editar | charla | historia | enlaces | ver | registros )
¡Oigan todos! El Esmeralda de Chile fue el primer crucero protegido moderno del mundo, un tipo de barco que hizo una fortuna al constructor naval británico Armstrong Mitchell (más tarde Armstrong Whitworth). Varias alabanzas y críticas por sus detalles de diseño en el momento de su construcción, Esmeralda fue rápidamente superada por los rápidos avances en la tecnología naval. Cuando Chile se encontró cada vez más rezagado en una carrera armamentista con Argentina, Chile vendió el barco a Japón para ayudar a financiar un nuevo crucero blindado. Izumi , como se cambió el nombre del barco, participó en la Guerra Ruso-Japonesa y fue el primer barco de guerra en detectar la flota rusa durante la decisiva Batalla de Tsushima en 1905. Posteriormente, el barco sirvió en funciones subsidiarias durante el resto de la guerra y fue desechado en 1912. ¡Estoy deseando recibir todos los comentarios que puedan hacernos! Ed [charla] [titán majestuoso] 19:54, 17 de marzo de 2021 (UTC)
Comentarios ¡ Un crucero chileno que entró en combate con Japón es sin duda una curiosidad! También es bueno verte en ACR Ed, después de lo que creo que podría ser un pequeño descanso. Me gustaría ofrecer los siguientes comentarios:
- Creo que la sección de 'diseño' debería comenzar con material que explique por qué el gobierno chileno ordenó este barco y quería un barco tan avanzado.
- En relación con esto, el material en los párrafos segundo y tercero de la sección de 'diseño' y la sección de 'reacción del público' se siente un poco desordenado. Sugeriría reestructurar este material como antecedentes sobre por qué se ordenó el barco y los requisitos del gobierno chileno, un resumen del diseño y luego material sobre las reacciones de los expertos y del público.
- No está claro si el barco era realmente superior: la crítica del diseño de RN parece bastante devastadora. Sugeriría ser más claro sobre esto también, por ejemplo, Armstrongs afirmó que el barco era las rodillas de la abeja y varios otros comentaristas estaban impresionados, pero el RN pensó que en realidad tenía un defecto fatal.
- ¿Cómo terminó este barco con la facción congresionalista durante la guerra civil? ¿Toda la Armada se puso del lado de esta facción, o los oficiales y / o la tripulación del barco tomaron una decisión aquí?
- ¿Por qué Chile se deshizo de este nuevo y poderoso barco durante la carrera armamentista con Agentina? ¿Se consideró obsoleto y los fondos utilizados para venderlo se emplearían mejor en embarcaciones nuevas?
- Después de revisar mi copia de Kaigun , el barco se menciona solo una vez, como parte de una tabla. Sugeriría eliminar esto como 'lectura adicional' a menos que me falte algo aquí.
- El artículo parece un poco poco ilustrado dado lo que está disponible en Commons - Archivo: Twms gen twcms 00 6077 large.jpg, por ejemplo, sería una buena adición. Nick-D ( charla ) 00:53, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- @ The ed17 : En caso de que te hayas perdido esto, hay un par de reseñas disponibles. Nick-D ( charla ) 07:41, 17 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias, Nick-D ! He estado casi sin conexión debido a intrusiones imprevistas en la vida real, pero también olvidé agregar la página a mi lista de seguimiento, así que ... :-) ¡Mi objetivo es trabajar en la mayor parte de tus comentarios mañana! He eliminado a Kaigun de la sección de lectura adicional; estaba allí porque figuraba como referencia antes de mi reescritura. En las imágenes, esa imagen en particular se eliminó durante la GAN (cerca de la parte superior) porque no se puede determinar su estado de derechos de autor en los EE. UU. La mayoría de los demás en Commons son pequeños, borrosos o ambos, pero agregué File: Japanese cruiser Izumi en Sasebo 1908.jpg gracias a las leyes de derechos de autor de Japón (no es necesario encontrar una fecha de publicación). Ed [charla] [titán majestuoso] 05:56, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Estoy un poco atrasado en esta promesa de "mañana". Ed [charla] [titán majestuoso] 21:58, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Hola Nick-D , terminé retrasándome mucho en esto, pero hice varias ediciones basadas en tus sugerencias. Reorganicé y reescribí partes de la sección de diseño, dejé más claras las intenciones de Armstrong, modifiqué el párrafo sobre la guerra civil y agregué la especulación de un historiador naval sobre los motivos de la venta. ¡Estoy abierto a más ideas sobre cómo mejorar la sección de diseño! Ed [charla] [titán majestuoso] 04:48, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- También agregué una nueva imagen principal que encontré (si soy honesto, accidentalmente). Ed [charla] [titán majestuoso] 05:31, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Muchas gracias a Muwatallis II por agregar otra imagen! Ed [charla] [titán majestuoso] 23:43, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Estoy un poco atrasado en esta promesa de "mañana". Ed [charla] [titán majestuoso] 21:58, 24 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias, Nick-D ! He estado casi sin conexión debido a intrusiones imprevistas en la vida real, pero también olvidé agregar la página a mi lista de seguimiento, así que ... :-) ¡Mi objetivo es trabajar en la mayor parte de tus comentarios mañana! He eliminado a Kaigun de la sección de lectura adicional; estaba allí porque figuraba como referencia antes de mi reescritura. En las imágenes, esa imagen en particular se eliminó durante la GAN (cerca de la parte superior) porque no se puede determinar su estado de derechos de autor en los EE. UU. La mayoría de los demás en Commons son pequeños, borrosos o ambos, pero agregué File: Japanese cruiser Izumi en Sasebo 1908.jpg gracias a las leyes de derechos de autor de Japón (no es necesario encontrar una fecha de publicación). Ed [charla] [titán majestuoso] 05:56, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ The ed17 : En caso de que te hayas perdido esto, hay un par de reseñas disponibles. Nick-D ( charla ) 07:41, 17 de abril de 2021 (UTC)
Soporte Lo siento, he tardado muchísimo en hacer el seguimiento aquí. Creo que ahora mis comentarios están suficientemente abordados, especialmente dadas las fuentes limitadas. Nick-D ( conversación ) 11:32, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Revision de imagen
- Archivo: Esmeralda1884.png: el enlace fuente está muerto, y si se desconoce el autor, ¿cómo sabemos que murió hace más de 70 años? Nikkimaria ( charla ) 01:51, 2 de abril de 2021 (UTC)
- @ Nikkimaria : He actualizado la fuente y la etiqueta de dominio público. Como la fotografía se publicó en 1884, es de dominio público en los EE. UU. Y se supone que es de dominio público en los países que utilizan el criterio de 70 años después de la muerte del creador. Como se publicó en el Reino Unido, dejaré que usted decida si necesita o no PD-UK-unknown también ... Honestamente, no estoy seguro. Ed [charla] [titán majestuoso] 04:47, 23 de abril de 2021 (UTC)
HF
Echaremos un vistazo a esto pronto. Charla sobre la granja de cerdos 14:48, 19 de abril de 2021 (UTC)
- Complemento exacto de 296 necesidades citadas
- ¿De dónde viene la cifra de 600 toneladas de carbón en el cuadro de información?
- El tocayo no parece ser citado explícitamente
- El enlace de origen de la imagen del cuadro de información parece estar inactivo
- Sea coherente con la forma en que usa las ubicaciones para los lugares de EE. UU.: Algunos tienen ciudad, pero no un estado (recomendaría que Sater definitivamente incluya el estado, ya que Atenas, Georgia no será la Atenas obvia en la que pensar), mientras que otros sí el estado abreviado y otros lo deletrean
- Recomendar agregar ISBN a los libros que los tienen
- Las fuentes se ven bien, al igual que las licencias de imágenes (aparte del aspecto de fuente muerta). La prosa es buena. Anticipando el apoyo. Charla sobre la granja de cerdos 17:25, 21 de abril de 2021 (UTC)
- @ Hog Farm : ¡ Gracias por la revisión! Todos estos deben corregirse con excepciones / notas a continuación.
- La ubicación de Athens, Georgia, es interesante, ya que TCMOS desaconseja incluir el nombre del estado cuando aparece en la editorial (en este caso, la Universidad de Georgia). Pero estoy de acuerdo en que podría ser confuso, por lo que IAR parece lo mejor. He evitado agregar ISBN porque no son obligatorios y, como muchas de las referencias se copiaron de una tesis que escribí, no comenzaron con ISBN. :-) El tocayo es ... curioso. Eso es algo que sobrevivió a las revisiones anteriores de la página, antes de cuando comencé a reescribirla, y no puedo encontrar una cita que lo respalde. Parece lógico (¡no creo que haya sido nombrado por el personaje de El jorobado de Notre Dame !), Pero también parece al menos dentro del ámbito de la posibilidad que el barco lleva el nombre de la famosa corbeta chilena que se hundió unos años antes. , que a su vez probablemente recibió el nombre de la fragata española . Ed [charla] [titán majestuoso] 05:30, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Apoyo Charla de granja de cerdos 17:17, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Tenga en cuenta que el homónimo se ha vuelto a agregar con una cita de Muwatallis II . Ed [charla] [titán majestuoso] 06:06, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Apoyo Charla de granja de cerdos 17:17, 23 de abril de 2021 (UTC)
Parsecboy
- ¿Puedes recortar la imagen del cuadro de información?
- Revista Link (artillería) a la cabeza
- También a la cabeza, puede agregar los años de la Guerra Ruso-Japonesa.
- Mueva el enlace para el desplazamiento al primer uso
- El argumento de Armstrong es muy similar al de la Jeune Ecole , que estaba de moda en ese momento (y fue lo que llevó a países como Italia a comprar los cruceros de Armstrong), probablemente valga la pena hacer esa conexión.
- ¿Estaban los cañones principales en torretas adecuadas o en barbetas abiertas con escudos de armas? La imagen principal parece sugerir lo último (y Conway dice barbettes)
- ¿Algún detalle sobre el tipo de caldera? Conway dice "calderas cilíndricas", que es la abreviatura de calderas de tubo de fuego.
- Vincular "compartimentos" a la sala de máquinas , y vincularía ihp y nudos en el texto
- "a lo largo de su cinturón": cambiaría el cinturón a la línea de flotación, para evitar dar la impresión de que el barco tenía una armadura de cinturón
Más tarde. Parsecboy ( charla ) 20:50, 23 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Gracias, Parsec! Aprecia todos los pensamientos. Todos estos están hechos excepto Jeune École ... No tengo una fuente que vincule explícitamente a los dos y estoy un poco preocupado por WP: SYNTH . ¿Pensamientos? Ed [charla] [titán majestuoso] 21:58, 24 de abril de 2021 (UTC)
- En Sondhaus Naval Warfare, 1815-1914 , en un capítulo titulado amablemente "La Jeune Ecole", vincula directamente a Giovanni Bausan con la Jeune Ecole, lo mismo con Japón, y los primeros cruceros estadounidenses, de los cuales afirma: "El énfasis en los cruceros refleja el espíritu Jeune Ecole de la época: las páginas son 149-154. Sondhaus también es bastante explícito al vincular a Esmeralda y todos sus derivados con la Jeune Ecole en Navies of Europe . Hay un artículo en Mariner's Mirror vol. 91 que también lo cubre .
- Además, me encontré con un artículo en Warship 2004 que probablemente ayudará en este punto (y quizás en otros temas de manera más general, vea los fragmentos aquí ): @ Sturmvogel 66 : tiene una copia en su biblioteca y tal vez pueda ayudarlo. . Parsecboy ( charla ) 17:49, 26 de abril de 2021 (UTC)
- El artículo de Warship vincula los cruceros tipo Esmerelda con el Jeune Ecole a través de la creencia de este último de que los cruceros rápidos especializados y baratos con solo unas pocas armas de gran calibre podrían enfrentarse a los acorazados. Puedo escanear esa página por usted y agregar el artículo a la bibliografía si lo desea. El artículo del Mariner's Mirror es una reseña del libro Arms and the State: Sir William Armstrong and the Remaking of British Naval Power , 1854-1914 por Marshal J. Bastable, Ashgate, Aldershot, 2004 ISBN 0-7546-3404-3 que definitivamente debería ser consultado para unir firmemente a los dos .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 00:11, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Un libro mejor sobre la Jeune Ecole probablemente sería Roksund, Arne (2007). La Jeune École: La estrategia de los débiles . Leiden: Brillante. ISBN 978-90-04-15723-1.. Tengo una copia escaneada si no puede obtenerla localmente .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 14:37, 29 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Hola a ambos! He añadido una frase sobre Jeune École al párrafo de Armstrong; está basado en Naval Warfare, 1815-1914 . Soy dueño de Bastable y, a pesar de la reseña del libro, el vínculo entre Jeune École y Esmeralda es frustrantemente no explícito; se acerca, pero solo dice que "este mercado dinámico de cruceros duró toda la década de 1880, impulsado [ sic ] por la creencia entre muchos estrategas navales de que los días del acorazado y el 'dominio del mar' habían terminado y la era de los submarinos , habían comenzado los cruceros rápidos y las guerras comerciales ". (Básicamente, todos los principios de Jeune École, pero no lo menciona en varias páginas más, e incluso entonces es simplemente la "estrategia de guerra francesa contra el comercio británico"). Las vistas previas de Google muestran que el libro de Roksund no menciona a Esmeralda , pero imagino que podría usarse para agregar un párrafo o contribuir a una pequeña sección de "legado" que incluye información sobre la tendencia general. @Sturm, ¿puedes enviar la página del artículo de Warship ? Parece que sería increíblemente útil. También agradecería obtener Roskund si es fácil, también conocido como escaneado, y solo requiere adjuntarlo a un correo electrónico. Hay un libro electrónico disponible en la Escuela de Ingeniería de Milwaukee, pero no se permite el acceso público debido a COVID. @ Sturmvogel 66 y Parsecboy : Ed [charla] [titán majestuoso] 05:45, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- El libro está en camino y escanearé la página más tarde hoy .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 14:57, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias, Sturm! Me concentré en cerrar los comentarios de Parsec a continuación esta noche, pero empezaré a revisar los libros lo antes posible. Ed [charla] [titán majestuoso] 05:39, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Agregué un párrafo a la sección de antecedentes sobre Jeune École . ¡Gracias por la referencia, Sturmvogel 66 ! Ed [charla] [titán majestuoso] 05:08, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- "tres 14 pulgadas (360 mm)": agregue el parámetro adj = on
- Hay algunos problemas de redondeo que deben solucionarse: el ejemplo anterior, 6 "redondeado a 150 mm, 18" convertido a 460 mm, "2.800 toneladas largas (2.800 t)", puede haber otros que no he notado.
- "Fue lanzado" - "eso" aquí es ambiguo - ¿se refiere a la quilla? Me gusta usar "el casco completo" o similar
- "con la llegada de Esmeralda y los Estados Unidos habiendo descuidado su armada desde el final de su guerra civil", esto parece extrañamente centrado en Estados Unidos para ponerlo directamente en el texto. Podría ser mejor moverlo a una nota explicativa a pie de página.
- "dos acorazados de batería central bien mantenidos de la década de 1870 y dos fragatas blindadas de la década de 1860". - Preferiría vincular las clases. Incluso si son enlaces rojos, estoy seguro de que tú, Sturm, o yo los encontraremos tarde o temprano.
- No hay mucho que partir de esta fuente , pero menciona que Izumi participó en la invasión japonesa de Taiwán (1895) ; podría valer la pena investigar
- esto proporciona una llegada a Japón en febrero de 1895
- Según esto , el barco estuvo involucrado en el incidente de Itata durante la Guerra Civil Chilena.
- esto hace referencia a un bombardeo de Vladivostok a finales de abril o principios de mayo (solo afirma que tuvo lugar después del hundimiento de Kinshu Maru el 26 de abril y antes del 12 de mayo)
- Según esto , Izumi llevó a Itō Hirobumi a Corea, donde se convirtió en el residente general japonés de Corea.
- Esto da algunos detalles adicionales sobre las actividades del barco en Tsushima.
- Por esto , Izumi se comprometió brevemente con Dmitrii Donskoi en Tsushima.
- Esto coloca a Izumi en el escuadrón principal en aguas locales en 1900, y da cuenta de los ejercicios de entrenamiento de ese año, que pueden ser útiles.
Espero que algunos de esos sean útiles. Parsecboy ( charla ) 20:00, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Todos estos se hacen excepto:
- Mantuve la mención "Estados Unidos desde su guerra civil" porque asumí que sería una pregunta obvia para la mayoría de los lectores acostumbrados a que Estados Unidos tenga la armada más poderosa de América (durante más de un siglo). Definitivamente no estoy en contra de quitarlo o moverlo a una nota al pie, pero es una idea.
- Los dos acorazados son definitivamente Almirante Cochrane y Blanco Encalada , y eso lo he agregado al texto. Las "fragatas blindadas", según las definen las fuentes, son más difíciles de precisar. Mi sospecha basada en la Lista de barcos desmantelados de la Armada de Chile es que en realidad son corbetas, específicamente O'Higgins y Chacabuco , pero no puedo estar seguro.
- Más por venir más tarde. Ed [charla] [titán majestuoso] 21:58, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Se suponía que "Todos estos" significaba las correcciones sugeridas y no las fuentes / información adicionales. Todavía estoy planeando llegar a este último. :-) Ed [charla] [titán majestuoso] 05:45, 4 de mayo de 2021 (UTC)
- Agregué información de muchos de los libros. Encontré lo que creo que es un relato más confiable del incidente de Itata y lo usé en el artículo; Esmeralda y Charleston estuvieron juntos en Acapulco en un momento, pero no menciona una pelea cercana, así que lo omití. No creo que haya detalles adicionales en Proceedings más allá de lo que dio Corbett, y decidí no agregar lo que parecen haber sido solo un par de tiros de larga distancia entre Izumi y Dmitrii Donskoi . Ed [charla] [titán majestuoso] 04:54, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Todos estos se hacen excepto:
Eddie891
No en mi área de especialización, así que sea un poco amable si no acierto en algunos / todos / todos / todos los comentarios.
- Me han dicho que las citas directas deben citarse al principio incluso si se citan más adelante ( aquí )
- ¿No hay vínculo con la Guerra del Pacífico ?
- ¿No hay un enlace a algo para 'acorazado'?
- Jeune Ecole está duplicado
- Royal Navy vinculada en segunda mención
- La vinculación en general es desordenada, sugiera revisar todo el artículo para ver si falta uno, enlaces dobles o enlaces fuera de lugar.
- Veo al menos un "10 pulgadas" que necesita conversión, puede haber otros
- "sería aclamado por" ¿qué significa 'sería' en este contexto? ¿Cuando sucedió?
- "en los medios de prensa:" ¿puede ser más específico en cuanto a lo que se cita? ¿Es de suponer que no todos los medios de prensa publicaron la misma cita?
- "Esmeralda también fue comparada favorablemente" ¿por quién?
- ¿Qué es una 'posición principal'?
- "Notablemente, a excepción de los diseños que siguieron inmediatamente a Esmeralda" ¿Qué tiene de 'notable' esto?
- Agradecería un poco más de contexto sobre la Guerra Civil Chilena.
- "¿Aunque Esmeralda como capaz de perder lo suficiente" "lo suficientemente cerca"?
- Honestamente, no entiendo de este artículo qué fue el 'incidente de Itata'
- ¿Sería posible usar {{ inflación }} para los precios?
- ¿Cuándo compró Japón realmente el barco y cuándo ocurrió la transferencia? Estoy un poco confuso sobre la fecha del artículo.
Interesante lectura, de un pov no experto. Algunos comentarios, nada demasiado importante. Eddie891 Talk Work 13:18, 6 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
Controversia frente amplio versus frente estrecho en la Segunda Guerra Mundial
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Hawkeye7 ( charla )
Controversia de frente amplio versus frente estrecho en la Segunda Guerra Mundial ( editar | charla | historia | enlaces | ver | registros )
El artículo puede ser demasiado corto para FAC, pero lo enviaré a la clase A de todos modos. Hawkeye7 (discutir) 01:12, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Las imágenes parecen tener la licencia correspondiente. No creo que el artículo sea demasiado corto para FAC, suponiendo que cubra el tema a fondo. Para mejorar la legibilidad, dividiría la sección "Respuesta de Eisenhower" en subsecciones, en 13 párrafos es demasiado larga. ( t · c ) buidhe 04:01, 4 de marzo de 2021 (UTC)
Soporte de Nick-D
Es bueno ver este artículo aquí. Me gustaría ofrecer los siguientes comentarios:
- Es bueno que el experto en la Segunda Guerra Mundial se interese por él. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- "consideró tanto el avance propuesto por Montgomery sobre el Ruhr y Berlín como el avance prosperado de Bradley sobre Metz y el Saar, y evaluó ambos como factibles" - repetición de 'ambos'
Eliminado uno. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- "Esto provocó un cambio total en la situación de la operación". - esto parece una exageración. La literatura moderna sobre la Campaña de Normandía tiende a señalar que las fuerzas alemanas estaban en camino de colapsar antes de la Operación Cobra, y la decisión de luchar por Normandía en lugar de retirarse a Francia tuvo ventajas para los Aliados dado que los alemanes estaban muy expuestos. al poder marítimo y aéreo aliado en Normandía.
Las fuerzas alemanas se habían desgastado y, a diferencia de los aliados, no habían recibido un flujo de refuerzos para reemplazar sus pérdidas. He visto el argumento de que retroceder habría sido una mejor estrategia, pero lo dudo personalmente. Oración eliminada. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, los alemanes estaban, felizmente, condenados a ser azotados independientemente de lo que hicieran. Fueron superados por los ejércitos aliados y completamente superados por el poder aéreo aliado. Nick-D ( charla ) 09:54, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Agregué un poco más sobre esto. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Sí, los alemanes estaban, felizmente, condenados a ser azotados independientemente de lo que hicieran. Fueron superados por los ejércitos aliados y completamente superados por el poder aéreo aliado. Nick-D ( charla ) 09:54, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- "pero tras la fuga de Normandía, el Comandante Supremo Aliado, el general Dwight D. Eisenhower, ordenó un reagrupamiento de sus fuerzas". ¿No se estableció el 12.º Grupo de Ejércitos según un plan previo a la invasión? (No recuerdo si esto fue provocado por una fecha o un conjunto de criterios)
Por una fecha. El 1er Grupo de Ejércitos se estableció en el Reino Unido. Su cuartel general se utilizó para formar el del 12º Grupo de Ejércitos. Su despliegue el 1 de agosto (y el del Tercer Ejército, que se activó el mismo día) fue acordado entre Bradley y Eisenhower en una conferencia sobre Cobra el 20 de julio. (Bradley, p. 351) Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Las dos primeras secciones deben tener en cuenta la considerable divergencia con el Plan Overlord: lo que originalmente se concibió como un avance constante a través de Francia (con un período de consolidación una vez que Normandía y Bretaña estuvieron aseguradas) terminó siendo una campaña muy diferente que comenzó con una lentitud dolorosa avances y terminó con algunos de los avances más rápidos de la guerra cuando el ejército alemán aparentemente colapsó. El artículo realmente no captura la combinación del vacío en la planificación y la 'enfermedad de la victoria' que estuvo en el centro de este debate.
- Mirándolo. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Agregué un poco más sobre esto. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Mirándolo. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- "La decisión de Eisenhower de renunciar a la captura y el desarrollo de los puertos de Bretaña en favor de un avance hacia la frontera alemana dejó a los estadounidenses totalmente dependientes de las playas de Normandía". Los alemanes también demolieron los puertos tan a fondo que se les pudo hacer poco uso. . La captura de los puertos de canal también tenía muchas ventajas.
- Eso es lo que piensa Montgomery. Es cierto que los puertos se habrían dañado, pero los aliados eran buenos reparando puertos. Aquí es donde entra en juego la organización estadounidense defectuosa. Los puertos del Canal se asignaron a los británicos. La decisión de Bradley a principios de agosto hizo inevitable que los puertos de Bretaña no fueran capturados rápidamente, pero no hay indicios de que se hayan tenido en cuenta las implicaciones logísticas de su decisión. SHAEF recomendó abandonar el desarrollo de los puertos de Bretaña el 3 de septiembre (que Eisenhower confirma el 7 de septiembre), pero los datos logísticos están en manos de COMZ. Solo entonces COMZ examina la situación e informa que el ejército estadounidense va a necesitar los puertos del Sena y del Canal (que aún no han sido capturados). En este punto, un tramo de mal tiempo alerta a Eisenhower sobre la inminente crisis. Señaló que Bradley planteó por primera vez la cuestión de Amberes el 21 de septiembre. COMZ solo decide utilizar Amberes para las fuerzas estadounidenses el 27 de septiembre. Solo a finales de septiembre Eisenhower se centra en Amberes y ordena a Montgomery que haga todo lo posible el 9 de octubre. En este punto, el 12º Grupo de Ejércitos no cree que Amberes esté abierta antes del 1 de diciembre. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Feliz de ceder a su conocimiento superior aquí, pero capturar puertos en Bretaña no iba a brindar beneficios dado que los alemanes eran muy buenos demoliéndolos de una manera que los hacía muy lentos para regresar al servicio. Nick-D ( charla ) 09:57, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Por no hablar de la destrucción causada por las fuerzas aéreas y la artillería aliadas. El daño al sistema ferroviario también fue significativo. Hubo cierto debate sobre la decisión de Bretaña, que se ha denominado el "error crítico de la Segunda Guerra Mundial". Lo que realmente salió mal es que las decisiones se tomaron sin la debida consideración de las consecuencias. Los estadounidenses tardan semanas en darse cuenta de que, si no es Bretaña, necesitan puertos alternativos. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Feliz de ceder a su conocimiento superior aquí, pero capturar puertos en Bretaña no iba a brindar beneficios dado que los alemanes eran muy buenos demoliéndolos de una manera que los hacía muy lentos para regresar al servicio. Nick-D ( charla ) 09:57, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Eso es lo que piensa Montgomery. Es cierto que los puertos se habrían dañado, pero los aliados eran buenos reparando puertos. Aquí es donde entra en juego la organización estadounidense defectuosa. Los puertos del Canal se asignaron a los británicos. La decisión de Bradley a principios de agosto hizo inevitable que los puertos de Bretaña no fueran capturados rápidamente, pero no hay indicios de que se hayan tenido en cuenta las implicaciones logísticas de su decisión. SHAEF recomendó abandonar el desarrollo de los puertos de Bretaña el 3 de septiembre (que Eisenhower confirma el 7 de septiembre), pero los datos logísticos están en manos de COMZ. Solo entonces COMZ examina la situación e informa que el ejército estadounidense va a necesitar los puertos del Sena y del Canal (que aún no han sido capturados). En este punto, un tramo de mal tiempo alerta a Eisenhower sobre la inminente crisis. Señaló que Bradley planteó por primera vez la cuestión de Amberes el 21 de septiembre. COMZ solo decide utilizar Amberes para las fuerzas estadounidenses el 27 de septiembre. Solo a finales de septiembre Eisenhower se centra en Amberes y ordena a Montgomery que haga todo lo posible el 9 de octubre. En este punto, el 12º Grupo de Ejércitos no cree que Amberes esté abierta antes del 1 de diciembre. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿No siguió Montgomery abogando por un avance de frente estrecho después de septiembre de 1944?
- No, pero continuó presionando para obtener el comando de tierra durante otros cuatro meses. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- La sección 'Controversia' se siente incompleta dado que se centra en trabajos antiguos cuando este tema continúa siendo debatido (aunque la opinión general hoy parece ser que Eisenhower tomó la decisión correcta y Montgomery estaba en algún lugar entre obsesivo y loco, lo que sospecho es un un poco injusto).
- Eso no es lo que tienen que decir las fuentes aquí. El consenso es que el frente amplio de Eisenhower estaba condenado al fracaso desde el principio. Hágame saber si tiene fuentes que valgan la pena ver. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Mmmm, estoy pensando en los trabajos que debaten si Market-Garden fue una idea totalmente mala o no, así como en algunos trabajos que mantienen la disputa Bradley vs Montgomery 75 años después. Sin embargo, estos podrían estar más relacionados con la campaña de Monty para ser el comandante de las fuerzas terrestres (¿pero creo que el objetivo de eso era que las fuerzas unificadas bajo su mando hicieran un solo ataque a Alemania?). El problema subyacente es que, desafortunadamente, los alemanes no fueron derrotados lo suficiente y su liderazgo fue demasiado irresponsable para que los aliados ganaran la guerra en 1944, por lo que tanto las opciones de frente estrecho como de frente amplio no iban a dar la victoria hasta 1945. Nick-D ( charla ) 09:54, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Veré qué puedo desenterrar. Lo que tiene menos sentido para mí es el sentimiento anti-británico en los Estados Unidos. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Hawkeye7 : ¿has tenido suerte aquí? Nick-D ( charla ) 23:15, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- Veré qué puedo desenterrar. Lo que tiene menos sentido para mí es el sentimiento anti-británico en los Estados Unidos. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Mmmm, estoy pensando en los trabajos que debaten si Market-Garden fue una idea totalmente mala o no, así como en algunos trabajos que mantienen la disputa Bradley vs Montgomery 75 años después. Sin embargo, estos podrían estar más relacionados con la campaña de Monty para ser el comandante de las fuerzas terrestres (¿pero creo que el objetivo de eso era que las fuerzas unificadas bajo su mando hicieran un solo ataque a Alemania?). El problema subyacente es que, desafortunadamente, los alemanes no fueron derrotados lo suficiente y su liderazgo fue demasiado irresponsable para que los aliados ganaran la guerra en 1944, por lo que tanto las opciones de frente estrecho como de frente amplio no iban a dar la victoria hasta 1945. Nick-D ( charla ) 09:54, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Eso no es lo que tienen que decir las fuentes aquí. El consenso es que el frente amplio de Eisenhower estaba condenado al fracaso desde el principio. Hágame saber si tiene fuentes que valgan la pena ver. Hawkeye7 (discutir) 09:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Nick-D ( charla ) 05:11, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- No he encontrado mucho, me temo. Agregará un poco más. ¿Crees que los mapas de Ellis están lejos de la Licencia de Gobierno Abierto? es decir, [10] Hawkeye7 (discutir) 04:18, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin preocupaciones. Entonces, me complace apoyar esta nominación. Tengo entendido que los derechos de autor de la Corona británica son 50 años como Australia (¡pero no me cites en esto! La etiqueta relevante en Commons debería tener los detalles correctos), por lo que Ellis ahora debería ser PD. Nick-D ( charla ) 05:15, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- No he encontrado mucho, me temo. Agregará un poco más. ¿Crees que los mapas de Ellis están lejos de la Licencia de Gobierno Abierto? es decir, [10] Hawkeye7 (discutir) 04:18, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Nick-D : Como si fuera una señal, alguien ha escrito un nuevo libro sobre el tema. [11] Hawkeye7 (discutir) 07:43, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Útil, aunque la tesis que se avanza en el libro me parece dudosa. También es extraño cómo algunos autores quieren culpar al liderazgo aliado por no acabar con los alemanes en 1944, en lugar de al liderazgo alemán por prolongar la guerra a pesar de que era obvio que estaban más allá del punto de recuperación. Realmente no veo cómo los alemanes fueron derrotados, lo suficiente como para ser destruidos en 1944, especialmente dado que tales argumentos se basan en que los líderes aliados occidentales no llevaron a cabo una campaña perfecta (¡seguramente lo que hicieron fue bastante bueno!). Nick-D ( charla ) 09:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Acordado. Lo he dicho en el artículo. No había posibilidad de victoria en 1944. Sin embargo, incluso en 1945 existía la sensación de que, dados los recursos comprometidos, había muchas cosas que podrían haberse hecho mejor. Pero no creo que podrían haber hecho que mucho mejor. Hawkeye7 (discutir) 10:22, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo. Reabrir Amberes mucho más rápido y no ser tomado por sorpresa en la Batalla de las Ardenas fueron probablemente las cosas más realistas que pudieron haber logrado. El hecho de que haya creado recientemente artículos sobre dos batallas de 1944 que le costaron a los alemanes alrededor de 40.000 soldados contra pérdidas menores aliadas y que otro editor haya creado recientemente un artículo sobre la rendición masiva de 20.000 alemanes aislados en Francia dice un poco sobre lo bien que se En realidad, los aliados no fueron reconocidos. Nick-D ( charla ) 10:43, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Útil, aunque la tesis que se avanza en el libro me parece dudosa. También es extraño cómo algunos autores quieren culpar al liderazgo aliado por no acabar con los alemanes en 1944, en lugar de al liderazgo alemán por prolongar la guerra a pesar de que era obvio que estaban más allá del punto de recuperación. Realmente no veo cómo los alemanes fueron derrotados, lo suficiente como para ser destruidos en 1944, especialmente dado que tales argumentos se basan en que los líderes aliados occidentales no llevaron a cabo una campaña perfecta (¡seguramente lo que hicieron fue bastante bueno!). Nick-D ( charla ) 09:35, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Comentario desde el auto de la Brigada Pirón
Aunque no tengo ninguna experiencia en particular en esto, el artículo se ve excelente y debe estar cerca de la Clase A. Sin embargo, creo que realmente se necesita un mapa para mostrar el status quo en el frente occidental en c. Agosto de 1944. En un empujón, esto parecería adecuado y estoy seguro de que hay mejores por ahí. Además, el título parece un poco difícil de manejar, ¿por qué no eliminar "en la Segunda Guerra Mundial"? - Brigada Piron ( charla ) 10:26, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Ese mapa está en el artículo. Hawkeye7 (discutir) 21:20, 15 de marzo de 2021 (UTC)
Apoyo de Gog the Mild
Hola Hawkeye7 , echaré un vistazo a esto. ¿Quieres una revisión de ACR directa, o debería comentar como si fuera en FAC, adelantándome a una posible nominación? ACR es menos trabajo para mí, pero en un vistazo puedo ver un par de cosas que están bien para ACR pero que serían problemas en FAC. Gog the Mild ( charla ) 10:44, 5 de junio de 2021 (UTC)
- No creo que el artículo pueda obtener suficientes críticas en la FAC para justificar la nominación, pero si hubiera problemas en la FAC, me gustaría saber cuáles son, ya que esto definitivamente excluiría la nominación. Hawkeye7 (discutir)
- La siguiente revisión va en contra de los criterios de la FAC.
- Opcional : pondría las primeras 11 palabras en negrita.
- Requiere una nueva redacción pero hecho. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Lograron sorpresa táctica y operativa ”. Considere vincular tanto "táctico" como "operativo".
- Vinculado. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de que "pero no su orgullo" sea enciclopédico o agregue algo al artículo.
- Remoto. Se relaciona con el artículo, pero el lector probablemente pueda inferirlo. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- "Los Grupos de Ejércitos 12 y 21 se mantuvieron unidos para avanzar". ¿'21'?
- Vaya. Corregido. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- MOS: QUOTE : "Si bien las citas son una parte indispensable de Wikipedia, trate de no abusar de ellas. Usar demasiadas citas es incompatible con un estilo de escritura enciclopédico ... En general, se recomienda que el contenido se escriba en las propias palabras de los editores de Wikipedia. Considere parafrasear las citas en un texto sencillo y conciso cuando sea apropiado ". La sección "La propuesta de Montgomery" se basa en gran medida en las citas. No es un problema en ACR, pero sería en FAC. Puedo ver la ventaja de usar las propias palabras de Monty, pero en mi opinión, la cita en bloque la exagera y la mayor parte o todo esto sería mejor en la voz de Wickipedia.
- He eliminado un par de citas. Creo que es importante que el lector escuche a Montgomery y Eisenhower con su propia voz. (Una vez escribí un artículo completo con la voz de Sir Humphrey Appleby). Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy completamente de acuerdo. Fue el alcance de la (s) cita (s), no el principio, lo que me hizo pensar que estaba empujando el límite de MoS. (¡Me gusta! ¿Cuál?)
- "Montgomery sostuvo que el 21º Grupo de Ejércitos necesitaba la ayuda de al menos doce divisiones estadounidenses, y para proporcionarles el apoyo logístico, recomendó que se detuviera al Tercer Ejército de Patton. [23] En agosto y septiembre de 1944, el Primer Ejército de EE. UU. de nueve divisiones, por lo que dar doce a Montgomery habría significado entregar todo el ejército a Montgomery ". "Montgomery" aparece tres veces en la oración. ¿Quizás la última mención a 'él'?
- Ajustó la redacción para lograr esto. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- "El Segundo Ejército Británico de Dempsey avanzó 400 kilómetros (250 millas) a través de Francia y Bélgica para capturar el puerto de Amberes casi intacto" ¿Alguna posibilidad de fechar esto?
- El 4 de septiembre. Adicional. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- "Una complicación fue el Ultra secreto". Qué fue esto debe explicarse brevemente en línea.
- Se agregó "por el cual los aliados leían mensajes cifrados en alemán " Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Gran parte del artículo es una pequeña cita pesada. Personalmente, creo que los usa de manera juiciosa y apropiada y se mantiene en el lado correcto de MOS: QUOTE. Si esto fuera FAC, otros pueden estar en desacuerdo.
- Como se señaló anteriormente, he recortado las citas. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
Un buen artículo y un buen resumen del debate. Gog the Mild ( charla ) 19:11, 5 de junio de 2021 (UTC)
- No sé por qué la reputación de Eisenhower ha decaído en el siglo XXI; posiblemente porque la generación que lo conoció está muriendo. Hawkeye7 (discutir) 01:21, 6 de junio de 2021 (UTC)
- No me había dado cuenta de que lo era, pero probablemente tengo menos de media docena de obras sobre el noroeste de Europa de este siglo. Apoyo, gran material. Gog the Mild ( charla ) 10:48, 6 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Donough MacCarty, primer conde de Clancarty
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Johannes Schade ( charla )
Donough MacCarty, primer conde de Clancarty ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Estoy nominando este artículo para una revisión de Clase A porque me gustaría mejorar la calidad de este artículo al nivel FA y mi mentor FA, Gog the Mild, recomienda enviarlo primero a Clase A de Historia Militar. Johannes Schade ( charla ) 03:59, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- De buenas a primeras, veo problemas con las plantillas contraídas y WP: DONTHIDE . Además, parte de la información genealógica detallada en dichas plantillas puede ser duplicada, WP: UNDUE , o mejor presentada en un formato diferente, como prosa. Para obtener el estado de FA, necesitará una cita en línea para todo el contenido, como "Donough y sus hermanos crecieron para ser católicos". ( t · c ) buidhe 08:36, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Me preguntaba por qué eliminó la línea de tiempo y los dos árboles genealógicos colapsados debajo de MOS: DONTHIDE, pero dejó las dos tablas colapsadas que enumeran a sus hermanos y hermanas. ¿Olvidaste borrarlos o hay alguna razón? MOS: DONTHIDE parece tener excepciones. Algunas FA comprenden Ahnentafels colapsados y navboxes. Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 12:32, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- En un artículo que cita muchas fuentes, puede resultar útil organizar la sección "fuentes" por tipo de fuente para facilitar la navegación. Puede ver un ejemplo en The_Holocaust_in_Slovakia # Sources , un artículo destacado (esto es opcional). ( t · c ) buidhe 08:40, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Seguí su consejo y lo subdividí en "Libros" y "Artículos de revistas". Encuentro que hace más difícil encontrar una fuente. Los recuerdo por autor. Ahora tengo dos listas para buscar alfabéticamente o debo recordar si esta fuente estaba en un libro o en un diario. Además, MOS: APÉNDICE dice que "Libros" debe ser un título de nivel 3. El de The_Holocaust_in_Slovakia es el nivel 4 (==== Libros ====). Una vez probé un esquema de subdivisión similar y otro usuario me llamó porque "Ver también" se había convertido en un nivel 3. Gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 05:19, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- Descubrí que fue Nikkimaria quien se opuso al encabezado Apéndices, pero lo he leído y creo que lo entiendo. No hay ningún problema con ==== Libros ====. Aprendí la forma en que Gog the Mild hace su headinsg de referencia y lo adopté para Donough. Con agradecimiento, Johannes Schade ( charla ) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Seguí su consejo y lo subdividí en "Libros" y "Artículos de revistas". Encuentro que hace más difícil encontrar una fuente. Los recuerdo por autor. Ahora tengo dos listas para buscar alfabéticamente o debo recordar si esta fuente estaba en un libro o en un diario. Además, MOS: APÉNDICE dice que "Libros" debe ser un título de nivel 3. El de The_Holocaust_in_Slovakia es el nivel 4 (==== Libros ====). Una vez probé un esquema de subdivisión similar y otro usuario me llamó porque "Ver también" se había convertido en un nivel 3. Gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 05:19, 10 de marzo de 2021 (UTC)
- Los cambios han sido mejoras, pero sigo viendo muchos problemas de OR / SYNTH. Por ejemplo, "Su padre lleva el epíteto distintivo" oge ", [29] que se traduce en inglés del irlandés óg, joven. [30]" las fuentes parecen decir que el epíteto de su padre era "oge" (aunque probablemente debería eliminar " distintivo ") y esa palabra irlandesa óg significa" joven ", pero ninguna fuente que diga que el epíteto de su padre proviene de la palabra irlandesa o está anglicanizada. Por lo tanto, este es WP: SYNTH . ( t · c ) buidhe 02:30, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Por favor, entiéndame bien: agradezco sus esfuerzos y sus aportes ya han mejorado el artículo. Sin embargo, ¿duda seriamente del origen, derivación o significado del epíteto? En ese nivel de escrutinio, las 322 citas se convertirán en miles (si se pueden encontrar). Donough se sitúa en 16 palabras por cita. Tu FA "Holocausto en Eslovaquia" tiene 23w / c, la "Batalla de Inverkeithing" de Gog 44w / c. Por supuesto, siempre podemos borrar: el único indio bueno es un indio muerto. No hablo irlandés, quizás tú lo hagas. ¿No es "buidhe" del irlandés (o gaélico escocés) buí (amarillo) ?. Le pediré consejo a un (otro) wikipedista de habla irlandesa. Este problema debe haber surgido antes. Gracias, saludos y saludos, Johannes Schade ( charla ) 10:23, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Mi nombre de usuario es, de hecho, gaélico escocés buidhe, que puede significar "amarillo" pero también "alegre, agradecido, afortunado o afortunado" [12]. Puedo hablar gaélico escocés (no irlandés), aunque soy un cajero un poco oxidado. Sabiendo lo que hago con los idiomas gaélicos, estoy seguro de que el epíteto "oge" de hecho proviene de goidelic "óg", pero eso no me exime de la política WP: NOR y la necesidad de citar fuentes confiables para todas las declaraciones en el artículo. . No importa exactamente cuántas referencias tenga por texto siempre que todo el contenido esté respaldado directamente por las fuentes, en lugar de inferencias que haya hecho. ( t · c ) buidhe 14:15, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Creo que estamos de acuerdo en que la cita que falta es la que demuestra que el "oge" en inglés "representa", o "es" el irlandés "óg". He consultado al usuario Guliolopez, que como usted se opone al "epíteto distintivo". Dice que "oge" es un sufijo generacional . Así que cambié "epíteto distintivo" -> sufijo generacional . Me refirió a algunos artículos sobre personas nombradas con Oge: Conn Oge O'Donnell , Donn Óge Mag Oireachtaigh , Niall Oge O'Neill y Rory Oge O'More . Desafortunadamente, son comienzos o talones. El problema no parece haberse resuelto antes. El artículo " Sufijo (nombre) " explica "En irlandés, 'óg' (joven), a veces en inglés como 'oge', puede usarse para distinguir dos personas relacionadas que de otra manera podrían tener el mismo nombre. [10]" . Este artículo cita el diccionario irlandés en [10] y lo cita con la cita "Óg adj (en los nombres): Séamas Óg; James Junior [..] óg adj. Young; junior" en la nota. Así que cambié a esta nota-cita más específica y adecuada. Guliolopez también sugirió simplemente eliminar. Parece que muchas discusiones de WP: NOR terminan en eliminaciones que empeoran el artículo. El lector, creo que, por ejemplo, uno japonés, en un artículo de clase A merece una explicación de "oge". WP: NOR no es el único requisito. El tema también debe ser comprensible y suficientemente cubierto. ¿Cómo se supone que el lector nigeriano debe entender "Cormac Oge" sin una explicación? Agregué otra cita pero no es muy buena. Intentaré un poco más. Johannes Schade ( charla ) 22:28, 3 de marzo de 2021
- Mi nombre de usuario es, de hecho, gaélico escocés buidhe, que puede significar "amarillo" pero también "alegre, agradecido, afortunado o afortunado" [12]. Puedo hablar gaélico escocés (no irlandés), aunque soy un cajero un poco oxidado. Sabiendo lo que hago con los idiomas gaélicos, estoy seguro de que el epíteto "oge" de hecho proviene de goidelic "óg", pero eso no me exime de la política WP: NOR y la necesidad de citar fuentes confiables para todas las declaraciones en el artículo. . No importa exactamente cuántas referencias tenga por texto siempre que todo el contenido esté respaldado directamente por las fuentes, en lugar de inferencias que haya hecho. ( t · c ) buidhe 14:15, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Por favor, entiéndame bien: agradezco sus esfuerzos y sus aportes ya han mejorado el artículo. Sin embargo, ¿duda seriamente del origen, derivación o significado del epíteto? En ese nivel de escrutinio, las 322 citas se convertirán en miles (si se pueden encontrar). Donough se sitúa en 16 palabras por cita. Tu FA "Holocausto en Eslovaquia" tiene 23w / c, la "Batalla de Inverkeithing" de Gog 44w / c. Por supuesto, siempre podemos borrar: el único indio bueno es un indio muerto. No hablo irlandés, quizás tú lo hagas. ¿No es "buidhe" del irlandés (o gaélico escocés) buí (amarillo) ?. Le pediré consejo a un (otro) wikipedista de habla irlandesa. Este problema debe haber surgido antes. Gracias, saludos y saludos, Johannes Schade ( charla ) 10:23, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. No se pudo encontrar la cita que necesitamos. Eliminado. Quizás no lo suficiente. Lo siento, no debería haber perdido el tiempo. Gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 22:03, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Estoy en una curva de aprendizaje. Hasta ahora no había visto realmente a Wikipedia escribiendo bajo ese ángulo. Ahora veo que además de tener al lector en mente, también debo considerar las citas disponibles y mantenerme cerca pero no demasiado cerca de la redacción que se encuentra en las citas (pero cuidado con WP: CLOP). Agregué alrededor de 30 citas desde el comienzo de esta revisión. Por ejemplo, la última incorporación se encuentra en la sección "Honores y parlamentos", tercer párrafo, cuarta oración, donde dice "libertad religiosa". Ésta es la única cita en esta oración. No tenía una cita antes. Tomé la cita de Wallace (1973) debido a preocupaciones sobre la antigüedad de mis fuentes. Podría haber tomado uno similar de Cusack (1871). ¿La cita apoya completamente la oración? por ejemplo, escribí "libertad religiosa", Wallace simplemente dijo "religión". ¿Necesito una segunda cita para cubrir la "libertad" (usar una fuente diferente protege contra WP: CLOP)? ¿Debo cambiar mi redacción o eliminar? El tratamiento de las Gracias en Cusack y en Wallace es muy similar. Me parece que no hay nuevas percepciones debido a "estudios posteriores" en Wallace en este sentido. ¿Debería preferirse siempre la fuente posterior? ¿Estoy haciendo lo correcto? Muchas gracias, Johannes Schade ( charla ) 17:13, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. No estoy tan seguro de haber entendido su última edición de esta mañana 04:12 12 de marzo de 2021 con el resumen de la edición "parece que todavía necesita citatino". ¡Qué tiempo tan fantasmal para trabajar! Creo que estás en Inglaterra. Después de haber recibido un ping de BlueMoonset con respecto a DYK, movió su {{ cn }} de la sección "Restauración y muerte", último párrafo, final de la última oración, a la mitad de esa misma oración. La oración ahora dice: "La sucesión luego volvió al segundo hijo del 1er Conde, [cita requerida] Callaghan, quien tuvo éxito como el 3er Conde de Clancarty. [358]" La historia de esto es que agregaste el {{ cn }} al final de esta oración a las 14:25 del 27 de febrero de 2021 cuando no hubo citación en este lugar. Agregué una cita a las 10:02, 28 de febrero de 2021 y esperaba que revisara la cita, la encontrara adecuada y elimine su {{ cn }}, que respetuosamente dejé allí. En cambio, esta mañana, lo movió a la mitad de la oración como se describe. ¿Realmente quiere decir que esta oración necesita una segunda cita en este lugar? Su hijo Callaghan aparece, como debe ser, en la lista de sus hijos con una cita que dice que es el segundo hijo. ¿Debería repetirlo aquí? Si cree que sería mejor, por supuesto que lo haré. Es bastante fácil. Sin embargo, WP: WTC dice "Si el artículo menciona el hecho repetidamente, basta con citarlo una vez" y WP: CITEKILL habla de "repetición innecesaria". ¿Quizás no se aplica en este caso? Muchas gracias por su esfuerzo y paciencia, Johannes Schade ( charla ) 16:59, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola, no creo que estemos en la misma zona horaria. No veo la afirmación sobre "segundo hijo" claramente expresada en la fuente, pero tal vez esté ahí y no entiendo el formato. Si cree que se cita adecuadamente, no dude en quitar la etiqueta. ( t · c ) buidhe 22:50, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Gracias por el comentario. Eché otro vistazo a la cita de "segundo hijo". Cokayne (1913) dice "CALLAGHAN (MACCARTY) CONDE DE CLANCARTY, etc. [I.], tío y h., Siendo 2º s. Del 1º Conde". utilizando las abreviaturas "h". y "s". Supongo que su comentario sobre "formato" se refiere a estas abreviaturas. Por lo tanto, explicaré tales abreviaturas en todas las citas genealógicas, cambiando la cita anterior a "CALLAGHAN (MACCARTY) EARL OF CLANCARTY, etc. [I.], tío y h. [Heredero], siendo 2do s. [Hijo] del 1er Conde . " Espero haberte entendido bien. Con muchas gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 09:03, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. ¿Qué es sobresaliente? ¿O cree que todavía hay tantos problemas que debería retractar al candidato? Con muchas GRACIAS. Johannes Schade ( charla ) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Querida Buidhe. Gracias por el comentario. Eché otro vistazo a la cita de "segundo hijo". Cokayne (1913) dice "CALLAGHAN (MACCARTY) CONDE DE CLANCARTY, etc. [I.], tío y h., Siendo 2º s. Del 1º Conde". utilizando las abreviaturas "h". y "s". Supongo que su comentario sobre "formato" se refiere a estas abreviaturas. Por lo tanto, explicaré tales abreviaturas en todas las citas genealógicas, cambiando la cita anterior a "CALLAGHAN (MACCARTY) EARL OF CLANCARTY, etc. [I.], tío y h. [Heredero], siendo 2do s. [Hijo] del 1er Conde . " Espero haberte entendido bien. Con muchas gracias y saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 09:03, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola, no creo que estemos en la misma zona horaria. No veo la afirmación sobre "segundo hijo" claramente expresada en la fuente, pero tal vez esté ahí y no entiendo el formato. Si cree que se cita adecuadamente, no dude en quitar la etiqueta. ( t · c ) buidhe 22:50, 12 de marzo de 2021 (UTC)
Gog el Suave
Reservando un lugar. Algunos primeros pensamientos rápidos.
- Mucha información parece carecer de referencias. Por ejemplo, varias notas; tres de los cuatro párrafos de "Restauración, muerte y cronología" no terminan con citas. Esto último me da una pausa con respecto a la precisión de la fuente al texto del resto de estos párrafos donde la falta de referencias adecuadas no sería tan obvia.
- La edad, podría decir antigüedad, de la mayoría de las fuentes también me da una pausa. No estoy descartando una fuente de 1779 o 1789 per se, o incluso 1689, pero cuando 57 fuentes tienen más de un siglo, tengo que preguntar si no hay reemplazos más recientes para al menos algunas de ellas. Habiendo llevado recientemente dos artículos de este período a la FAC, simpatizo, pero no me parece que la última beca, de la que hay bastante, haya estado plenamente representada. Gog the Mild ( charla ) 14:13, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Suave. Por supuesto que tiene razón: debería incluirse la última beca, pero ¿cómo se hace? Sus libros y artículos se encuentran en torres de marfil detrás de muros de pago o solo se pueden consultar en las grandes bibliotecas de la capital, o quizás en las universidades. No soy académico y vivo en Bangor, Irlanda del Norte. Tengo la impresión de que ni yo ni mi lector nigeriano podemos leer lo que escriben los estudiosos de hoy. Miré tu FA "Batalla de Inverkeithing". Buen artículo, hermosas fuentes jóvenes, 21 una de ellas, la más antigua de 1954. Pero, excepto en un sitio web, no puedo hacer clic y leer ninguna de ellas. Los sitios web tienen sus propios problemas, como sabemos. Donough tiene 100 fuentes, libros, algunos artículos. Antigüedades, lo admito, pero se puede hacer clic en todas y leerlas en Internet Archive, Google Books, JSTOR o en cualquier otro lugar de la web, incluso por mi amigo nigeriano. ¿Cómo encontraste y dónde leíste estas 20 fuentes opacas? Con muchas gracias y saludos, Johannes Schade ( charla ) 14:49, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Si no puede acceder a algo, pruebe WP: TWL y / o WP: RX ... ( t · c ) buidhe 14:51, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Suave. Por supuesto que tiene razón: debería incluirse la última beca, pero ¿cómo se hace? Sus libros y artículos se encuentran en torres de marfil detrás de muros de pago o solo se pueden consultar en las grandes bibliotecas de la capital, o quizás en las universidades. No soy académico y vivo en Bangor, Irlanda del Norte. Tengo la impresión de que ni yo ni mi lector nigeriano podemos leer lo que escriben los estudiosos de hoy. Miré tu FA "Batalla de Inverkeithing". Buen artículo, hermosas fuentes jóvenes, 21 una de ellas, la más antigua de 1954. Pero, excepto en un sitio web, no puedo hacer clic y leer ninguna de ellas. Los sitios web tienen sus propios problemas, como sabemos. Donough tiene 100 fuentes, libros, algunos artículos. Antigüedades, lo admito, pero se puede hacer clic en todas y leerlas en Internet Archive, Google Books, JSTOR o en cualquier otro lugar de la web, incluso por mi amigo nigeriano. ¿Cómo encontraste y dónde leíste estas 20 fuentes opacas? Con muchas gracias y saludos, Johannes Schade ( charla ) 14:49, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Recientemente me hicieron una pregunta similar en mi página de discusión, a la que respondí:
Por ejemplo, haga clic para acceder a Woolrych o aquí para Ashley . Mi artículo, si observa detenidamente el origen, utiliza mucho The Civil Wars: a Military History of England, Scotland and Ireland 1638-1660 - £ 7.04 en IberLibro con entrega gratuita . También recomiendo obtener acceso a JSTOR a través de TWL y buscar en Internet Archive . Gog the Mild ( charla ) 19:31, 3 de marzo de 2021 (UTC)Nunca hago un trabajo serio en un artículo a menos que tenga un RS de tapa dura que lo cubra. A menudo varios. Este o estos sirven con frecuencia como la "columna vertebral" del artículo. Después de eso, Google Scholar es útil, al igual que la Academia . Google Books puede ser muy útil, a veces, si sabe cómo usarlo, pero requiere mucho tiempo. A veces, los libros que se citan con frecuencia en Wikipedia o en otros libros o artículos pueden resultar útiles. Desafortunadamente, la proporción de paja a trigo es alta, una de las razones por las que me gusta escribir varios artículos de un período similar: para maximizar la producción y la entrada. Y cuantos más artículos escribo sobre un período, más libros sobre él me tropiezo y surge un círculo virtuoso.
- Solo necesitaba unos pocos materiales impresos para los artículos que he escrito y los he puesto a buen nivel y destacados, aunque eso tiene mucho que ver con los temas sobre los que escribo. Se puede acceder a la gran mayoría de los artículos y libros académicos que he citado con TWL y / o voluntarios de RX. ( t · c ) buidhe 19:41, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Suave. Gracias por los buenos y amables consejos. Intento ejecutar mi pasatiempo con un presupuesto cero. Buscaré fuentes más recientes. Si encuentro la misma información en una fuente más antigua y en una más reciente, ¿cuál debería citarse (por ejemplo, DNB vs. ODNB)? ¿Vale la pena (mejora el artículo) reemplazar una fuente más antigua por una más joven para respaldar el mismo hecho? Observa que "57 fuentes tienen más de un siglo"; ¿Puede definir esto en términos de un objetivo para lograr como "reducir el número de fuentes de más de 100 años a menos de 25" o "menos del 50% de las fuentes" o "Citar al menos 20 fuentes de menos de 10 años? viejo "o lo que tenga sentido para usted. En la actualidad, el artículo utiliza 112 fuentes con una fecha de publicación promedio de 1917, lo que significa que más de la mitad de ellas son> 100. Mirando a mi alrededor en los FA de biografías aristocráticas, no encuentro más del 25% de esas fuentes antiguas, por ejemplo, en Gilbert du Motier, Marquis de Lafayette . Muchas gracias, Johannes Schade ( charla ) 17:13, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Me permito hasta £ 5 al mes, pero rara vez me acerco a £ 60 al año. Bueno, ahora, lo que está tratando de cubrir en la clase A es "representar con precisión el cuerpo relevante de conocimiento publicado". Entonces, para muchos hechos básicos, por ejemplo, una fecha de nacimiento, una fuente de edad avanzada puede estar bien. Y una mirada no exhaustiva a este artículo sugiere que las fuentes se han utilizado con prudencia. El problema es que uno no sabe qué conocimiento nuevo se ha publicado si no ha mirado muchas fuentes más recientes. Cualquier cosa sorprendente probablemente se pueda ver a través de empresas como Academia y JSTOR. A menudo lo que cambia los siglos es el tono, que es un poco inefable. Soy reacio a intentar aplicar un objetivo arbitrario a esto.
- Tenga en cuenta que actualmente se están revisando muchas AF promovidas hace diez años o más. Consulte la lista de artículos destacados anteriores . Es posible que muchos de los que está viendo no cumplan con los estándares actuales de la FAC. El abastecimiento es con frecuencia un problema. Por ejemplo, tenga en cuenta este intercambio . Tenga en cuenta que para FAC el requisito es "es una encuesta exhaustiva y representativa de la literatura relevante".
- Entonces, la pregunta para un aspirante a FAC no es tanto una cuestión de estadísticas, ya que la mayor parte de la erudición (moderna) se ha cubierto en el artículo.
- No estoy seguro de cuánto ayuda esto. Gog the Mild ( charla ) 20:18, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Sabio. Eres muy acertado y muy útil. Nos traes de regreso a donde deberíamos estar. Por suerte, en este caso puedo dar una respuesta: la última beca central para el tema se encuentra en el artículo "Donough MacCarthy" del Dictionary of Irish Biography (DIB), publicado en 2009 (en papel) y también en línea. Si hubo algún avance significativo desde 2009, teóricamente debería encontrarse en la versión en línea, que se cita en el artículo. Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 17:54, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Suave. En la actualidad hay
140 fuentes, 81146 fuentes, 80140 fuentes, 71 de ellas> 100 años. ¿Qué es sobresaliente? ¿O cree que todavía hay tantos problemas que debería retractar al candidato? Con muchas GRACIAS. Johannes Schade ( charla ) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC)- Querido Gog el Suave. He reemplazado algunas fuentes más "antiguas" (> 100 años) por fuentes "nuevas" (<100 años). Los viejos son ahora minoría (68 de los 141). Creo que cubrí la erudición moderna, entre otros, en forma de 6 artículos DIB y 16 ODNB. Espero haber cumplido ahora con su objeción de "edad". ¿Qué es sobresaliente? ¿O cree que todavía hay tantos problemas que debería retractar al candidato? Con muchas GRACIAS. Johannes Schade ( charla ) 11:30, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Querido Gog el Suave. En la actualidad hay
- Querido Gog el Sabio. Eres muy acertado y muy útil. Nos traes de regreso a donde deberíamos estar. Por suerte, en este caso puedo dar una respuesta: la última beca central para el tema se encuentra en el artículo "Donough MacCarthy" del Dictionary of Irish Biography (DIB), publicado en 2009 (en papel) y también en línea. Si hubo algún avance significativo desde 2009, teóricamente debería encontrarse en la versión en línea, que se cita en el artículo. Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 17:54, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Recientemente me hicieron una pregunta similar en mi página de discusión, a la que respondí:
Comentarios de AustralianRupert
Soporte : Buen día, Johannes, gracias por tus esfuerzos con este artículo. Encontré el tema un poco más allá de mí, para ser honesto, pero revisé rápidamente algunos ajustes audaces. Tengo las siguientes sugerencias: AustralianRupert ( hablar ) 06:46, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- hay algunas etiquetas de mantenimiento que deben abordarse o eliminarse (si ya se han abordado), por ejemplo, "cita necesaria" e "investigación original"
- después de un asedio de tres semanas Plantilla: Sfn O Callaghan : error de cita
- Esto se ha solucionado. AustralianRupert ( charla ) 04:28, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- dos rehenes para garantizar -> "garantía"?
- Esto se ha solucionado. AustralianRupert ( charla ) 04:28, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- haber sido responsable -> error tipográfico
- el final de este párrafo necesita una referencia (incluso si es un duplicado) para la clase A: esta guerra de once años a su vez formó parte de las Guerras de los tres reinos, también conocidas como las Guerras Civiles Británicas
- Esto se ha solucionado. AustralianRupert ( charla ) 04:28, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- como arriba, esto debe ser referenciado: Luego navegó a Francia y se unió a la Reina en su corte en el exilio en el Castillo de Saint-Germain-en-Laye.
- Parte de esto sigue sin ser citado. AustralianRupert ( charla ) 04:28, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- como arriba, el Príncipe de Gales permaneció en Francia y no se firmó ningún tratado
- Agregué algunas citas. Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- como arriba, marcó el final efectivo de la resistencia a la invasión Cromwelliana.
- Eliminé, "final efectivo" no significa mucho de todos modos. Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Se le permitió embarcarse para España : probablemente sea mejor reemplazar "Él" por "MacCarty" aquí para variar un poco el idioma.
- Estimado AustralianRupert. Si encuentra que el artículo es difícil de entender, debería reescribirlo para que sea más comprensible para un usuario australiano. Esta es mi primera nominación de Clase A. Siento que no debería eliminar las etiquetas CN u OR después de haber realizado un cambio. El revisor evaluará mi cambio y decidirá si la etiqueta se puede eliminar. Al menos así es como entiendo el procedimiento. Me cuesta encontrar las citas correctas, pero he agregado algunas. Gracias por señalar los errores tipográficos. Saludos cordiales, muchas gracias, Johannes Schade ( charla ) 17:13, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- Buen día, Johannes, gracias por tus ediciones hasta ahora. No es tanto la redacción lo que encuentro difícil de entender; es el tema, no es algo de lo que sepa mucho, es todo (no hay mucho que puedas hacer al respecto, ya que el lugar de ese problema depende de mí ...). Con respecto a las etiquetas cn yo; Sugeriría que si ha hecho un esfuerzo de buena fe para abordarlos, normalmente puede eliminarlos; sin embargo, si no se siente cómodo con eso, no se preocupe. Pregúntele a buidhe si está satisfecho con sus cambios en relación con esas etiquetas o si se requiere más trabajo. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 04:28, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Estimado AustralianRupert. Si encuentra que el artículo es difícil de entender, debería reescribirlo para que sea más comprensible para un usuario australiano. Esta es mi primera nominación de Clase A. Siento que no debería eliminar las etiquetas CN u OR después de haber realizado un cambio. El revisor evaluará mi cambio y decidirá si la etiqueta se puede eliminar. Al menos así es como entiendo el procedimiento. Me cuesta encontrar las citas correctas, pero he agregado algunas. Gracias por señalar los errores tipográficos. Saludos cordiales, muchas gracias, Johannes Schade ( charla ) 17:13, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- a la cabeza, contra el rey exigente religioso : probablemente sea mejor nombrar al rey aquí, ya que es la primera mención
- No se registran hijos de este matrimonio en las principales fuentes genealógicas : necesita una referencia
- ¿Cómo demostrar la ausencia de algo? No creo que se pueda encontrar un árbitro que diga que el matrimonio no tuvo hijos. Lo mejor que podría hacer sería decir "No se registran hijos de este matrimonio en las fuentes citadas" y luego dar las páginas de las 112 fuentes citadas donde puedo probar que no se mencionan. Sin embargo, 112 citas al final de esta oración no se verían bien. He agregado dos (2), que son aquellos en los que creo que sería más probable tal mención. Por otro lado, para algunas de sus cinco hermanas no se encontró ninguna cita que demuestre que la madre fue su primera esposa. Por tanto, es posible que algunas de sus hermanas sean de su segunda esposa, en particular Helen, la quinta.
- Su solución de citar las principales fuentes me parece aceptable. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- ¿Cómo demostrar la ausencia de algo? No creo que se pueda encontrar un árbitro que diga que el matrimonio no tuvo hijos. Lo mejor que podría hacer sería decir "No se registran hijos de este matrimonio en las fuentes citadas" y luego dar las páginas de las 112 fuentes citadas donde puedo probar que no se mencionan. Sin embargo, 112 citas al final de esta oración no se verían bien. He agregado dos (2), que son aquellos en los que creo que sería más probable tal mención. Por otro lado, para algunas de sus cinco hermanas no se encontró ninguna cita que demuestre que la madre fue su primera esposa. Por tanto, es posible que algunas de sus hermanas sean de su segunda esposa, en particular Helen, la quinta.
- utilizando el gaélico como su medio, ya que este era todavía el idioma predominante entre la base. : necesita una referencia
- Lo que se sabe es que Hackett fue un poeta gaélico. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Sugeriría simplemente hacer referencia a "Gaélico como su medio" a cualquier fuente que tenga que diga que era un poeta gaélico y luego descartar el resto de la oración si no se puede citar. AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Encontré una cita para el gaélico que todavía era dominante en el siglo XVII. Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Sugeriría simplemente hacer referencia a "Gaélico como su medio" a cualquier fuente que tenga que diga que era un poeta gaélico y luego descartar el resto de la oración si no se puede citar. AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo que se sabe es que Hackett fue un poeta gaélico. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Esto era por ahora una amenaza vacía, ya que sus propiedades se encontraban dentro de los territorios en poder de los rebeldes y el gobierno no podía apoderarse de ellos : esto necesita ref.
- Agregué un mapa. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Buen día, el mapa ayuda a visualizar el área, pero no resuelve el problema de las citas, lo siento, ya que en sí mismo no se hace referencia (y es esencialmente una interpretación de Wikipedian de las áreas mencionadas). Tampoco menciona explícitamente nada sobre que el gobierno no pueda tomar el área. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Agregué un mapa. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- reactivar el frente sur alrededor de Cork, donde se desplegó el ejército de Munster. : esto necesita una referencia
- La reactivación del frente sur fue una consecuencia directa del cambio de bando de Inchiquin de realista (en paz con los confederados) al Parlamento (en guerra con los confederados). Le di una cita por su cambio de bando. Intento colocar la cita en el lugar más relevante, no necesariamente al final de la oración. La posición al final del párrafo también tiene la desventaja de que el lector no puede saber sin leer la fuente si la cita pertenece a la última oración o al párrafo completo. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, pero eso no funciona en mi opinión, ya que hace que el resto del párrafo parezca sin referencia. Si cree que necesita ser muy específico con una página en el medio de un párrafo de
página, simplemente use dos citas (una en el medio con una página específica y otra al final con un rango de páginas). La guía de clase A relevante sobre esto se puede encontrar aquí: Wikipedia: WikiProject Military history / Assessment / A-Class FAQ . AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo siento, pero eso no funciona en mi opinión, ya que hace que el resto del párrafo parezca sin referencia. Si cree que necesita ser muy específico con una página en el medio de un párrafo de
- La reactivación del frente sur fue una consecuencia directa del cambio de bando de Inchiquin de realista (en paz con los confederados) al Parlamento (en guerra con los confederados). Le di una cita por su cambio de bando. Intento colocar la cita en el lugar más relevante, no necesariamente al final de la oración. La posición al final del párrafo también tiene la desventaja de que el lector no puede saber sin leer la fuente si la cita pertenece a la última oración o al párrafo completo. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Donough MacCarty se casó con Eleanor Butler, [80] católica, la hija mayor de : sugiere que dividir la oración es un poco complejo.
- He dividido la oración. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- —Y dos hijas: probablemente sea mejor unirse a las dos listas "tenía cinco hijos, tres hijos y dos hijas" (los nombres dejan en claro quiénes son los hijos y quiénes son las hijas, en mi opinión)
- A menos que se disponga de fechas de nacimiento precisas para todos los niños, las fuentes genealógicas siempre enumeran a los hijos por separado de las hijas. Se están centrando en las posibilidades de que los hijos tengan éxito en el título y en las posibilidades de que las hijas se conviertan en una rica heredera. Ambas listas están en la medida de lo posible en orden de nacimiento, pero el orden de nacimiento de los niños en general generalmente se desconoce. La hija mayor podría nacer antes que el hijo mayor, etc. Para preservar esta información, las dos listas se mantienen separadas aquí. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Puede conservar la intención de presentar a los hijos primero si cree que es necesario incluso con una lista combinada. Simplemente hace que el formato sea menos torpe. De todos modos, no es un problema importante en general, por lo que no moriré en una zanja por eso. La referencia es el tema clave para mí. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Siento que una sola lista con hijos antes que hijas todavía podría malinterpretarse en el sentido de que todos los hijos nacieron por casualidad antes que todas las hijas. Me gustaría mantener las dos listas separadas. Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- No te preocupes, está bien. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 07:07, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Siento que una sola lista con hijos antes que hijas todavía podría malinterpretarse en el sentido de que todos los hijos nacieron por casualidad antes que todas las hijas. Me gustaría mantener las dos listas separadas. Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- Puede conservar la intención de presentar a los hijos primero si cree que es necesario incluso con una lista combinada. Simplemente hace que el formato sea menos torpe. De todos modos, no es un problema importante en general, por lo que no moriré en una zanja por eso. La referencia es el tema clave para mí. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 08:55, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- A menos que se disponga de fechas de nacimiento precisas para todos los niños, las fuentes genealógicas siempre enumeran a los hijos por separado de las hijas. Se están centrando en las posibilidades de que los hijos tengan éxito en el título y en las posibilidades de que las hijas se conviertan en una rica heredera. Ambas listas están en la medida de lo posible en orden de nacimiento, pero el orden de nacimiento de los niños en general generalmente se desconoce. La hija mayor podría nacer antes que el hijo mayor, etc. Para preservar esta información, las dos listas se mantienen separadas aquí. Johannes Schade ( charla ) 15:20, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- Estimado AustralianRupert, lamento haberte hecho esperar tanto y gracias por tu paciencia. Creo que finalmente tengo citas al final de todos los párrafos (excepto cosas como "Ver también las listas de hermanos e hijos en el texto") y ahora aprobaría MH B-Class. Supongo que ahora podemos avanzar al nivel de la oración y la pregunta de qué tan bien las citas apoyan las declaraciones. Muchas gracias de nuevo por todo su arduo trabajo y su paciencia, saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 10:39, 21 de marzo de 2021 (UTC)
- No se preocupe, gracias por su trabajo en esto. Tus ediciones se ven bien para mí. AustralianRupert ( charla ) 07:07, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- y tuvo que renunciar a él en 1660, siendo compensado con tierras en Shanagarry cerca de Cloyne (al este de Cork). [389] y tuvo que renunciar a él en 1660, siendo compensado con tierras en Shanagarry cerca de Cloyne (al este de Cork). [390] : error tipográfico / fragmento de oración duplicado. AustralianRupert ( charla ) 07:07, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Corregido Johannes Schade ( charla ) 08:51, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- Esos cambios me parecen bien. Gracias. AustralianRupert ( charla ) 09:29, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- Corregido Johannes Schade ( charla ) 08:51, 22 de marzo de 2021 (UTC)
- el infobox dice que murió el 5 de agosto, pero el cuerpo del artículo no es tan seguro, ofreciendo "Sólo un mes y medio después, el 4 o 5 de agosto de 1665, [408] [409] Clancarty murió ... "(lo mejor es que esto sea coherente, en mi opinión -> sugiero cambiar el cuadro de información a" 4 o 5 de agosto ". AustralianRupert ( charla ) 09:29, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- Listo, bueno, recogiste esto. Johannes Schade ( charla ) 11:02, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, DUBLÍN, 1 DE DICIEMBRE DE 1653. Juicio del SEÑOR VISCOUNT MUSKERRY" (y otros ejemplos a lo largo del artículo) -> es mejor evitar todo en mayúsculas según MOS: ALLCAPS AustralianRupert ( charla ) 09:29, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- Como usted dice, hay bastantes palabras en mayúsculas. Aparecen en citas de Burke, Cokayne, Hickson, O'Hart y quizás otros. Mantuve las mayúsculas tal como están en la fuente. Creo que uno debería mantener las citas lo más cercanas al original como sea razonablemente posible. Las mayúsculas también ayudan a los lectores (y revisores) a encontrar las citas en la fuente. Sin embargo, no es el primero en querer corregirlos de acuerdo con MOS. Tuve una discusión agradable y muy educada sobre esto con el usuario Ira Leviton (debajo de Donough en su página de discusión). Terminó diciendo que tenía una "dosis de duda" sobre si MOS: ALLCAPS se aplica a las citas. Creo que no, al igual que MOS: DATES no se aplica a las fechas entre las citas, que suelen estar en formatos antiguos extraños. Ha habido usuarios que "corrigieron" esas fechas. ¿Está seguro? Johannes Schade ( charla ) 11:02, 23 de marzo de 2021 (UTC)
- Buen día, no es un problema importante, pero sí, creo que ALLCAPS se aplica entre comillas, según MOS: CONFORM , que proporciona "Generalmente conservan negrita y cursiva (ver § Cursiva), pero la mayoría de los otros estilos deben modificarse. Subrayado, espaciado dentro las palabras, colores, TODAS LAS MAYÚSCULAS, versalitas, etc. generalmente deben normalizarse a texto sin formato. Si indica claramente el énfasis, use el énfasis en cursiva ({{em}}) o, en un pasaje que ya esté en cursiva, en negrita (con {{ fuerte}})". AustralianRupert ( charla ) 09:49, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Estimado AustralianRupert. Estoy asombrado. De alguna manera, nunca había visto MOS: CONFORM. Por supuesto que tiene razón e implementaré los cambios correspondientes. Había hecho lo contrario: conservé las mayúsculas pero eliminé las cursivas y las negritas. Gracias por decirme. Johannes Schade ( charla ) 15:23, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- No se preocupe, fuera de Wiki probablemente haría lo mismo: de hecho, encuentro que algunos aspectos del MOS son contrarios a la intuición y están en desacuerdo con la forma en que normalmente formatearía las cosas en el trabajo (particularmente con respecto a las mayúsculas). Saludos, AustralianRupert ( charla ) 09:28, 26 de marzo de 2021 (UTC)
- Estimado AustralianRupert. Estoy asombrado. De alguna manera, nunca había visto MOS: CONFORM. Por supuesto que tiene razón e implementaré los cambios correspondientes. Había hecho lo contrario: conservé las mayúsculas pero eliminé las cursivas y las negritas. Gracias por decirme. Johannes Schade ( charla ) 15:23, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Buen día, no es un problema importante, pero sí, creo que ALLCAPS se aplica entre comillas, según MOS: CONFORM , que proporciona "Generalmente conservan negrita y cursiva (ver § Cursiva), pero la mayoría de los otros estilos deben modificarse. Subrayado, espaciado dentro las palabras, colores, TODAS LAS MAYÚSCULAS, versalitas, etc. generalmente deben normalizarse a texto sin formato. Si indica claramente el énfasis, use el énfasis en cursiva ({{em}}) o, en un pasaje que ya esté en cursiva, en negrita (con {{ fuerte}})". AustralianRupert ( charla ) 09:49, 25 de marzo de 2021 (UTC)
- Como usted dice, hay bastantes palabras en mayúsculas. Aparecen en citas de Burke, Cokayne, Hickson, O'Hart y quizás otros. Mantuve las mayúsculas tal como están en la fuente. Creo que uno debería mantener las citas lo más cercanas al original como sea razonablemente posible. Las mayúsculas también ayudan a los lectores (y revisores) a encontrar las citas en la fuente. Sin embargo, no es el primero en querer corregirlos de acuerdo con MOS. Tuve una discusión agradable y muy educada sobre esto con el usuario Ira Leviton (debajo de Donough en su página de discusión). Terminó diciendo que tenía una "dosis de duda" sobre si MOS: ALLCAPS se aplica a las citas. Creo que no, al igual que MOS: DATES no se aplica a las fechas entre las citas, que suelen estar en formatos antiguos extraños. Ha habido usuarios que "corrigieron" esas fechas. ¿Está seguro? Johannes Schade ( charla ) 11:02, 23 de marzo de 2021 (UTC)
Estimado AustralianRupert. No estoy tan seguro de lo que queda. ¿Debería eliminar el mapa? ¿Debo agregar una cita al título del mapa? Muchas gracias por tu paciencia. Johannes Schade ( charla ) 20:21, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Buen día, una cita al título del mapa, detallando la referencia utilizada para el área resaltada, parecería una buena adición, en mi opinión. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 08:37, 31 de marzo de 2021 (UTC)
- He abandonado el mapa y lo he eliminado. He creado talones para algunos de los enlaces rojos ( Sir George Courtenay, 1er Baronet , David Roche, 7 ° Vizconde Fermoy , Maurice Roche, 8 ° Vizconde Fermoy , Valentine Browne, 1 ° Baronet , Valentine Browne, 2 ° Baronet , Luke Plunket, 3 ° Conde de Fingall ). ¿Dónde estamos parados? ¿O cree que todavía hay tantos problemas que debería retractar al candidato? Con muchas GRACIAS. Johannes Schade ( charla ) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Buen día, lo siento, no tengo mucho más tiempo para este artículo porque ahora estoy bastante ocupado con el trabajo. Hoy he hecho un par de ajustes menores. Por favor, revíselos y revíselos si es necesario. He agregado mi apoyo arriba ya que usted ha tratado con todos mis comentarios arriba; pero tenga en cuenta que no tengo experiencia en la materia sobre este tema, por lo que es posible que me haya perdido algunas cosas. Gracias por tu trabajo en el artículo. Todo lo mejor. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 16:16, 16 de abril de 2021 (UTC)
- He abandonado el mapa y lo he eliminado. He creado talones para algunos de los enlaces rojos ( Sir George Courtenay, 1er Baronet , David Roche, 7 ° Vizconde Fermoy , Maurice Roche, 8 ° Vizconde Fermoy , Valentine Browne, 1 ° Baronet , Valentine Browne, 2 ° Baronet , Luke Plunket, 3 ° Conde de Fingall ). ¿Dónde estamos parados? ¿O cree que todavía hay tantos problemas que debería retractar al candidato? Con muchas GRACIAS. Johannes Schade ( charla ) 19:54, 11 de abril de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
H2S (radar)
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Maury Markowitz ( charla )
H2S (radar) ( editar | hablar | historial | enlaces | ver | registros )
Mi primera incorporación en un tiempo. Este artículo ha estado en buena forma desde hace algún tiempo, hice algunos toques GR y una lectura. Creo que es bueno ir. Maury Markowitz ( charla ) 17:53, 27 de enero de 2021 (UTC)
- Imágenes parecen tener una licencia libremente ( t · c ) Buidhe 04:43, 28 de Enero 2021 (UTC)
Comentarios Soporte de Hawkeye7
Creo que este es un gran artículo y un esfuerzo magnífico. Solo algunos comentarios:
- Jones (1978) y Rowe (1948) no se utilizan como referencias. Sugiera pasar a la sección de lectura adicional. (También: link Reginald Victor Jones )
- Errores tipográficos: "kilómetros", "centro", {{sfn | Lovell | 1991 | p = 225} (faltan las llaves)
- No abrevie sargento como "Sgt" (o Segunda Guerra Mundial)
- ¿Debería escribirse con mayúscula "Doppler"?
- ¿Deberían "velocidad del viento" ser dos palabras?
- Link RPM ya que los niños nunca han visto un tocadiscos
- y de Havilland Mosquito para que no crean que estás hablando de un insecto
- Stirling se usa antes de vincularlo. Como es Halifax.
- Enlace Würzburg y Zuiderzee
- En artículos no científicos con fuertes vínculos con el Reino Unido, las unidades principales para la mayoría de las cantidades son métricas. (MOS: MÉTRICO)
- "Uno de los muertos fue Alan Blumlein, y su pérdida fue un gran golpe para el programa". ¿Cómo es eso?
- "El equipo de H2S también protestó porque los alemanes tardarían dos años en desarrollar un radar centimétrico una vez que el magnetrón de la cavidad cayera en sus manos, y que no había ninguna razón para creer que no estaban trabajando ya en la tecnología. La primera preocupación sería demostrar ser correcto; el segundo se demostraría incorrecto ". Como está escrito, eso significa que no había razón para creer que el alemán estaban trabajando en la tecnología ya. Aunque no estoy seguro de que eso sea lo que quisiste decir.
Hawkeye7 (discutir) 20:02, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Hawkeye7 : Gebus Hawk, me olvidé por completo de esta nominación. Todo lo anterior se aborda, y algunos "se dan cuenta" también. Si todavía hay kilomet er s que es culpa de la plantilla convertido. El tema MÉTRICO es histórico, estas unidades eran imperiales en ese momento y evito cambiar unidades en estos casos para evitar la doble conversión. Maury Markowitz ( charla ) 18:52, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- Todavía quedaba un "kilómetro"; el problema fue un parámetro sp = us que eliminé. Además, todavía quedaban tres "centros", todos corregidos también. El orden de aparición se puede cambiar utilizando el parámetro de conversión orden de la plantilla = voltear, por lo que no se requiere una doble conversión. Hice una serie de cambios. [13] MOS :: METRIC no es necesario ya que la conformidad con MOS no es obligatoria. Hawkeye7 (discutir) 20:15, 30 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Hawkeye7 : Gebus Hawk, me olvidé por completo de esta nominación. Todo lo anterior se aborda, y algunos "se dan cuenta" también. Si todavía hay kilomet er s que es culpa de la plantilla convertido. El tema MÉTRICO es histórico, estas unidades eran imperiales en ese momento y evito cambiar unidades en estos casos para evitar la doble conversión. Maury Markowitz ( charla ) 18:52, 30 de marzo de 2021 (UTC)
HF
No sé mucho sobre radares, pero echaré un vistazo a esto pronto. Charla sobre la granja de cerdos 15:13, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Dirigir
- Mueva el enlace de la Luftwaffe a la primera mención
- Debate magnetrón
- Está implícito, pero sería mejor afirmar que el magneton es aparentemente una forma de tecnología militar que los británicos desarrollaron antes que los alemanes.
- "En medio del debate, Isidor Isaac Rabi del American Radiation Laboratory visitó las oficinas de TRE el 5 y 6 de julio de 1942. Afirmó que el dispositivo H2S que se les proporcionó durante la Misión Tizard era" poco científico e inviable "y expresó sus sentimientos que el único uso de esto sería entregar el magnetrón a los alemanes "..." Años más tarde, Lovell intentó descubrir las razones de este informe negativo, pero descubrió que nadie recordaba que Rabi fuera tan negativo "- ambos provienen de Lovell. Entonces, si Lovell descubrió que nadie recordaba que Rabi fuera tan negativo, entonces querrá encontrar una fuente independiente de Lovell para respaldar lo que dijo Rabi. O al menos atribuírselo a Lovell. Porque Lovell afirmando que no pudo encontrar corroboración para su memoria arroja dudas sobre eso.
- Reubicación de emergencia
- "En retrospectiva, esta decisión parece particularmente extraña dado que estaba aún más expuesta al enemigo que su ubicación original en Bawdsey Manor". Necesita atribución, realmente no podemos decir que algo sea particularmente extraño en retrospectiva en la voz de Wikipedia.
- Uso operacional
- ", y simplemente no había suficientes para todos" - Vuelva a escribir para evitar contracciones. He visto al menos otra contracción en esta sección, así que esté atento
- Rotterdam Gerat
- "y también se advirtió que la construcción de un sistema de radar completo con él llevaría algún tiempo". ¿Dónde se encuentra esto en la referencia 48?
Parando después del tramo de Rotterdam Gerat, continuará pronto. Charla sobre la granja de cerdos 18:04, 14 de abril de 2021 (UTC)
- De la posguerra
- "Después del día VE, todos los modelos anteriores al Mk. IIIG fueron declarados obsoletos". Querrá vincular el día VE, ya que no todo el mundo lo sabrá, lamentablemente.
- "El último uso en combate fue hecho por los vulcanos de los vuelos de la Operación Black Buck en 1982, que utilizaron el sistema como la principal ayuda de navegación y bombardeo a lo largo de los viajes de ida y vuelta de 7.000 millas (11.000 km) hacia y desde la Isla Ascensión" - En el líder, te refieres directamente a esto como una acción de la Guerra de las Malvinas, por lo que querrás nombrar la Guerra de las Malvinas en el cuerpo, para que coincida
- Referencias
- Bob Shaw (DAHG) es un sitio de wordpress. ¿Cuáles son las credenciales de Shaw para aprobar WP: SPS ?
- Editor y fecha necesarios para el "Informe de inteligencia aérea británica sobre el caza nocturno 7./NJG 2 Ju 88G-1"
- Goebel parece ser víctima de la ocupación ilegal de dominios
Eso es todo de mi parte, creo. Charla sobre la granja de cerdos 14:48, 15 de abril de 2021 (UTC)
- @ Hog Farm : Todos están dirigidos. Enlace de Goebel actualizado. Bob Shaw es el autor de varios libros conocidos sobre la historia de la RAF. Maury Markowitz ( charla ) 01:01, 21 de abril de 2021 (UTC)
- @ Maury Markowitz : - Anticipe el apoyo. Primero tengo un par de arrugas para planchar. El informe de Air Intelligence todavía necesita el editor / la fecha, y solo quiere verificar que Goebel cumpla con SPS. Charla sobre la granja de cerdos 03:46, 21 de abril de 2021 (UTC)
- En la fecha agregada, Goebel enumera a todos sus árbitros, así que eso es bueno en ese frente. Maury Markowitz ( charla ) 11:51, 21 de abril de 2021 (UTC)
- Soporte : con el comentario de que Goebel podría ser desafiado aún más en una revisión de una fuente de FAC, ya que últimamente se han vuelto más estrictos. Charla sobre la granja de cerdos 15:00, 21 de abril de 2021 (UTC)
- En la fecha agregada, Goebel enumera a todos sus árbitros, así que eso es bueno en ese frente. Maury Markowitz ( charla ) 11:51, 21 de abril de 2021 (UTC)
Hola Hog Farm , iba a hacer una revisión de la fuente, pero no estoy seguro de si tus comentarios anteriores ya constituyen una. Gog the Mild ( charla ) 10:36, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Gog the Mild Miré las fuentes un poco, pero no lo consideraría una revisión completa de las fuentes. Charla sobre la granja de cerdos 19:55, 5 de junio de 2021 (UTC)
Comentarios de Sturmvogel_66
- Guiones faltantes en el escaneo terrestre, cavidad de la banda S, era de la década de 1950, base de tiempo, versión de la banda X, radar de advertencia de cola, radar basado en magnetrón, radar de intercepción aérea, cálculos de navegación a estima, operaciones de indicador de objetivom, sistemas de radar meteorológico, indicación de objetivo móvil, bombardero V fuerza
- @ Sturmvogel 66 : Ni una sola referencia que tengo, incluidos los originales de la guerra, pone guiones en ninguno de estos términos, así que voy con eso :-)
- Radar Origins Worldwide de Watson divide todas las bandas de radar. Te concederé un radar de IA, pero los demás son simples adjetivos compuestos que solo se separan con guiones si preceden a un sustantivo. Entonces, fuerza de bombarderos V, pero un bombardero V individual .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 03:19, 30 de abril de 2021 (UTC)
- @ Sturmvogel 66 : Ni una sola referencia que tengo, incluidos los originales de la guerra, pone guiones en ninguno de estos términos, así que voy con eso :-)
- miles de Watts descapitalizados
- Hecho.
- El Halifax V9977 fotografiado en RAF Hurn. Este avión se estrelló en junio de 1942, matando a varios ingenieros de radar, incluido Alan Blumlein.
Vuelva a escribir para enfatizar que este era el avión que llevaba el prototipo de radar. Y minimice la duplicación de información entre el texto y el título
- Hecho.
- Eliminaría toda la segunda oración del título por ser redundante con respecto al texto principal: Sturmvogel 66 ( charla ) 03:19, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Hecho.
- En ese momento, EE. UU. Estaba profundamente involucrado en el desarrollo de un conjunto ASV que usaba un magnetrón, por lo que el trabajo en H2S continuó, ya que no parecía haber razón para continuar con su propio ASV cuando EE. UU. Pronto proporcionaría uno. Confuso ya que H2S y ASV eran esencialmente lo mismo, entonces, ¿no se aplicaría la lógica para cancelar H2S también?
- Acabo de eliminar esta parte, no estaba del todo claro lo que Lovell estaba diciendo en este pasaje.
- Los subtítulos se consideran fragmentos de oraciones y, por lo general, no utilizan puntos al final.
- Depende del título, tenga en cuenta que los que son fragmentos no tienen las paradas.
- ¿Es un ciclón de fuego un término británico? Porque nunca lo había visto antes. Si no, sugiero usar la tormenta de fuego mucho más común
- Reparado.
- Link Staffel, Ju 88
- Adicional.
- En julio de 1944, Ju 88G-1, de 7 Staffel / Eliminar las comas y "a" Ju 88G-1
- Sí, no estoy seguro de quién los agregó.
- Varias otras unidades Las unidades son confusas, solo usa el radar
- Reparado.
- donde el horizonte local corto requeriría orientación sobre objetos más pequeños como edificios particulares . Confuso. ¿Quiere decir que los radares de longitud de onda más larga tendrían un alcance más corto a altitudes más bajas, o que la mayor resolución de la versión de banda K le permitiría detectar edificios individuales, o ambos?
- El último, reformulado.
- Capitalize Lend-Lease y le sugiero que se refiera a él como el programa Lend-Lease
- Hecho.
- No ver mucho valor en el uso de números de serie de aviones
- Simplemente copiando el estilo de otros artículos del tipo.
- Ese es un argumento que he tenido con otros editores, ya que lo considero un detalle excesivo en una enciclopedia a menos que el avión sea notable por derecho propio.
- Simplemente copiando el estilo de otros artículos del tipo.
- y finalmente fue relegado al estado de torpeza puramente experimental
- ¿Reparado?
- No es perfecto, pero no puedo pensar en una mejor expresión en la parte superior de mi cabeza en este momento .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 03:19, 30 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Reparado?
- realidades de posguerra creo que te refieres a austeridades
- Reparado.
- Recuerde agregar | adj = en la plantilla de conversión para cambiar la medida a la forma de adjetivo, ya hice un par para usted .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 03:25, 21 de abril de 2021 (UTC)
- Sturm , ¿tienes algún otro comentario? Saludos, Ian Rose ( charla ) 08:57, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Déjame comprobar si hay cambios en los guiones que faltan en mi primera viñeta: Sturmvogel 66 ( charla ) 13:27, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Todavía estoy esperando respuestas a mis comentarios del 30 de abril .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 13:34, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Déjame comprobar si hay cambios en los guiones que faltan en mi primera viñeta: Sturmvogel 66 ( charla ) 13:27, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Sturm , ¿tienes algún otro comentario? Saludos, Ian Rose ( charla ) 08:57, 5 de junio de 2021 (UTC)
Revisión de la fuente
- ¿Por qué algunas obras citadas en "Bibliografía" y otras en "Citas"?
- Saward (1985): agregue el ISBN.
- Algunas obras tienen ubicaciones de editor, otras no: sea coherente.
- Sea coherente en la forma en que los ISBN se dividen con guiones o no.
- Enlaces externos: tanto AP2890L como blunham.com Radar podrían tener títulos más descriptivos.
- ¿AP2890L está destinado a estar allí?
- La "imagen de una unidad H2S instalada" está muerta, al igual que la imagen de una pantalla Fishpond de Lancaster y un receptor / transmisor R1154 / T1154.
- Tenga en cuenta que a no se hace referencia; La nota b tiene una referencia no estándar.
- Los títulos de los libros deben estar en mayúsculas y minúsculas.
- Varias obras carecen de identificadores disponibles, por ejemplo, ISBN, JSTORrefs, doi's.
- ¿Qué hace que "Radar de microondas en guerra" sea una fuente confiable?
- Verde: esperaría ver todo lo siguiente: | url = | título = | último = | primero = | fecha = | sitio web = | editor = | fecha de acceso =. Consulte Plantilla: Cite web .
Clasifícalos y hazme un ping y haré algunas comprobaciones al azar. Gog the Mild ( charla ) 21:02, 5 de junio de 2021 (UTC) «Volver a la lista de revisión de Clase A
Lista de comandantes de la 2.a División británica
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): EnigmaMcmxc ( charla )
Lista de comandantes de la 2.a División británica ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Después de completar un artículo sobre la 2.a División Blindada británica durante la Guerra Fría y trasladarlo al artículo de la 2.a División de Infantería (Reino Unido) , creé una serie de sub-artículos después de algunos consejos sobre cómo ahorrar espacio en mi nuevo proyecto mascota. Este es el primero de esos sub-artículos, y también el primer artículo de lista que he creado. Les presento una lista de los 80 caballeros que han estado al mando de la 2.a División británica durante sus 200 años de historia intermitente. EnigmaMcmxc ( charla ) 21:54, 24 de enero de 2021 (UTC)
- Comentario : la plantilla de licencias en la imagen única muestra algún tipo de error. Charla sobre la granja de cerdos 21:25, 29 de enero de 2021 (UTC)
- Gracias por el comentario. Revisé la página del común, edité la etiqueta existente y agregué una nueva. Creo que esto debería abordar el error y la licencia. EnigmaMcmxc ( charla ) 12:53, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Pasar sobre la revisión de imágenes . Charla sobre la granja de cerdos 15:49, 1 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias por el comentario. Revisé la página del común, edité la etiqueta existente y agregué una nueva. Creo que esto debería abordar el error y la licencia. EnigmaMcmxc ( charla ) 12:53, 1 de febrero de 2021 (UTC)
Comentarios de apoyo de AustralianRupert : Buenos días, Enigma, espero que estés bien. Gracias por tus esfuerzos con esta lista. Las listas no son mi fuerte, todavía estoy tratando de averiguar qué es, en realidad, pero tengo algunos comentarios menores: AustralianRupert ( charla ) 10:10, 11 de marzo de 2021 (UTC)
- a la cabeza, el oficial general al mando (GOC) : las gorras aquí no me parecen; ya sea "oficial general al mando" o "oficial general al mando" (mi cerebro imbécil militar grita lo primero, pero supongo que lo segundo según el estilo de la casa de Wikipedia)
- Ajustado a este último EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- y discípulo del : error tipográfico
- ¡Gah! EnigmaMcmxc fijo ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- por estas razones y servicio en la Guerra de la Península -> "por estas razones durante la Guerra de la Península"?
- Lo modifiqué de manera diferente, ¿funciona? De lo contrario, descartaré mi cambio a favor de su sugerencia. EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- No es necesario, eso funciona para mí. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 07:31, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Lo modifiqué de manera diferente, ¿funciona? De lo contrario, descartaré mi cambio a favor de su sugerencia. EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Después de que la Guerra de la Península terminó en 1814 -> "Después de que la Guerra de la Península terminó en 1814"?
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- Las formaciones llevaban el nombre de '2nd Division' : creo que el MOS prefiere las comillas dobles
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- a la cabeza, los siguientes enlaces están sobrevinculados: Guerras Napoleónicas y Segunda Guerra Bóer
- Se eliminaron los enlaces dobles EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- el rango temporal de Teniente General una vez en África : el rango técnicamente se presentaría en minúsculas aquí
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- La 2ª división fue : ¿gorras para "división"?
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- Opciones de cambio de la década de 1990 : sugiera agregar cursiva para el título
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- en The London Gazette, para rangos : error tipográfico "The", también sugiere agregar cursiva para el título
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- a veces usa "General de División", pero otras veces usa "General de División", ¿es esto deliberado?
- En algún momento a finales de los 90, las filas británicas, según la Gazette, cambiaron de general de división a general de división. EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- en las Referencias, Omán probablemente esté sobrevinculado
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- en las Referencias, ¿hay números de OCLC para las obras de Omán?
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- en las Referencias, ¿hay un ISSN para The Army Quarterly ' ?
- No pude encontrar un ISBN para esa edición en particular, pero encontré un registro OCLC generalizado en su lugar. EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- en las Referencias, agosto de 1813-14 de abril de 1814 -> endash espaciado
- Ajustado EnigmaMcmxc ( talk ) 02:16 12 de marzo 2021 (UTC)
- Gracias por sus comentarios y revisión. Estoy en el mismo barco, las listas no son mi fuerte. EnigmaMcmxc ( charla ) 02:16, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- No se preocupe, agregué mi apoyo arriba. Saludos, AustralianRupert ( charla ) 07:31, 12 de marzo de 2021 (UTC)
HF
Echaré un vistazo a esto. Charla sobre la granja de cerdos 02:35, 1 de abril de 2021 (UTC)
- "por Everard Wyrall; el compilado de la historia oficial de la Primera Guerra Mundial de la 2.a División" - algo parece gramaticalmente diferente aquí, no creo que "the" sea la palabra que quieres
- Gracias por la captura, modifiqué esta oración.
- "Se transformó temporalmente en una división blindada, antes de ser disuelta a fines de 1982". - Creo que lo quieres, no en. Además, sería bueno tener el año en el que se convirtió en una división blindada.
- Creo que fui a agregar el año y lo olvidé. Yo también modifiqué esto. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:54, 8 de abril de 2021 (UTC)
- Recomendaría agregar el número total de comandantes en algún lugar a la cabeza, ya que esta es actualmente una lista de comandantes con bastante poco sobre los comandantes a la cabeza.
- He añadido una cifra para todos los GOC permanentes, al final del primer párr. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:54, 8 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Podemos agregar una fecha exacta para cuando se disolvió después de Crimea en la tabla, por lo que hay algo para cuando Markham dejó de mandar? "El fin de la guerra" no significará mucho para muchos lectores que no están familiarizados con la guerra de Crimea.
- Lo modifiqué. La fuente citada no proporciona una fecha en la que se disolvió la división o la fuerza expedicionaria, salvo que lo hizo durante 1856. No pude encontrar un artículo de la Gazette que anunciara que Markham renunciaba a su cargo; asimismo, un artículo de la Gaceta sobre el fin de la fuerza expedicionaria o la división. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:54, 8 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Sería apropiado indicar a cada oficial por qué dejaron de comandar la división?
- Podría agregar eso, para la mayoría (algunos solo tendrían que tener un año, como Markham arriba). La mayor parte del material citado incluye las fechas en que los oficiales dejaron sus citas, por lo que sería solo un poco de tiempo y formato. Si hubiera diferencias entre las fechas de designación de la Gaceta y no hay indicios de quién asumió el cargo, he mencionado a las autoridades chinas en funciones anónimas en la lista; por ejemplo, entre Charles Douglas y Bruce Hamilton. Me gustaría señalar que en otros artículos de la división (donde la lista de GOC está incrustada en el artículo), siempre he optado por la fecha en que asumieron el control, ya que generalmente son continuos a menos que haya un GOC en funciones. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:54, 8 de abril de 2021 (UTC)
- ¿Sería apropiado utilizar rangos de fechas cuando sea posible? ¿O es seguro asumir que los términos fueron continuos entre los dos?
- Por el comentario anterior. Esperaré tu respuesta.
No estoy familiarizado con el formato general de estas listas, así que no dude en no hacer nada que no sea factible. Charla sobre la granja de cerdos 14:21, 5 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por su revisión y comentarios. Lamento que me haya llevado unos días actuar sobre ellos y he intentado abordarlos todos. EnigmaMcmxc ( charla ) 14:54, 8 de abril de 2021 (UTC)
- Soporte : dado que los términos son más o menos continuos, creo que el sistema de rango de fechas actual tiene sentido tal como está. Charla sobre la granja de cerdos 14:15, 9 de abril de 2021 (UTC)
Gog el Suave
He hecho algunas ediciones menores a medida que las he realizado. Avísame si no te gusta o no entiendes alguno.
- ¿Qué significa "e incluyó un rol pivote"?
- ¡Actualizado a lo que realmente quise decir! EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "fue en última instancia responsable de la administración, logística, medicina, capacitación y disciplina de la división". Esto no es gramatical. Por ejemplo, no se puede decir "fue el responsable final de la administración ... de la división".
- Modificado según su sugerencia EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "Estaba previsto que Leith tomara el mando de la división en esta fecha, pero en realidad nunca lo hizo". Eliminar "en realidad".
- Hecho EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "tras una herida en la Batalla de Albuera". ¿Ha sido herido o herido?
- Volví a mirar las fuentes, y parece que había inferido su licencia como resultado de su herida. Las fuentes no declararon eso, así que eliminé esto. EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "y luego como parte del Ejército de Ocupación". ¿Se nos puede decir dónde estaba siendo ocupado?
- Ubicación agregada EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "después de que De Lacy Evans hubiera sido herido"> ¿O herido?
- Dejé esto como lesionado, ya que no fue el resultado de la acción rusa. He añadido el contexto de que se había caído de su caballo. ¿Esto funciona? EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
- "Cubitt fue ascendido a teniente general durante su mandato como comandante de división". 1. L y g minúsculas. 2. ¿Por qué la promoción similar de Pennefather se trata de manera diferente?
- No he hecho ningún cambio aquí todavía. En el caso de Pennefather, era un general de división y se le dio el mando interino. Cuando de Lacy Evans fue invalidado en casa, Pennefather fue ascendido y se le dio el mando de la división (y no en calidad de actor). En el caso de Cubbit, se le dio el mando de la división desde el principio. ¿Sería más fácil de leer si las dos entradas de Pennefather se fusionaran y esta explicación se agregara a las notas?
- "La división luchó en la campaña de Birmania de 1944-1945". ¿Se sabe dónde? ¿Y / o en qué batallas, si alguna, participó?
- He agregado dos, que son mencionados por Joslen. EnigmaMcmxc ( charla ) 20:05, 7 de junio de 2021 (UTC)
Gog the Mild ( charla ) 10:31, 5 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por los comentarios y la revisión, he intentado abordarlos todos y he dejado una pregunta para usted. EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
Eddie891
He hecho algunas ediciones menores a medida que las he realizado. Avísame si no te gusta o no entiendes alguno.
- Gog
- "La 2da División era una división de infantería del ejército británico, que se formó en numerosas ocasiones durante un período de 203 años". Agradecería los años de este período lo antes posible al leer, preferiblemente en las primeras dos oraciones
- He redactado de nuevo la apertura con esto en mente, ¿funciona? EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
- ¿hay alguna razón para referirse a ella como la "Guerra de la Independencia" en lugar de "península r guerra"? Esto último me parece mucho más común.
- Voy a culpar de esto a un error tipográfico, y lo he solucionado en todo momento. EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
Sirvió en todas partes ..., fue retirado
¿sería posible eliminar los dos usos del mismo? Algo así comoSirvió durante el Sitio de Sebastopol (1854-1855), tuvo un papel fundamental en la Batalla de Inkerman y fue retirado al final de la guerra en 1856
, ¿quizás?- He redactado de nuevo según su sugerencia EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
- "Participó en todas las batallas notables" ¿Qué significa aquí 'notable'?
- Hubo cuatro batallas importantes para alivio de Ladysmith, y la división estuvo presente para cada una de ellas. He reformulado la frase como "Participó en todas las batallas que componen el Relevo de Ladysmith". ¿Mejor? EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
- En las oraciones que comienzan
en la subsiguiente Batalla de Francia,
'it' se usa repetidamente, al igual que la estructura "En [EN BLANCO], [HIZO ALGO]". ¿Podrías variarlo más?- He hecho varios ajustes con esto en mente EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
- ¿Hizo algo la división desde la década de 1990 hasta 2012?
- He añadido que fue una formación de entrenamiento.
- "comando del núcleo" ¿Qué significa "núcleo" aquí?
- La 5ta División solo se estaba formando cuando le dieron el mando, pero eso no es realmente importante aquí, así que eliminé esta parte. EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por sus comentarios, he intentado abordar cada uno de los puntos planteados EnigmaMcmxc ( charla ) 19:55, 9 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Lista de cruceros protegidos de Francia
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Parsecboy ( charla )
Lista de cruceros protegidos de Francia ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Esta lista cubre todos los cruceros protegidos construidos por Francia desde la década de 1880 hasta principios de la de 1900; estos barcos representaban una competencia entre diferentes elementos del cuerpo de oficiales navales franceses. Algunos favorecían a los asaltantes comerciales de largo alcance, otros preferían los exploradores de flotas pequeñas, mientras que otros querían barcos adecuados para patrullar el imperio colonial francés. Esto llevó a la construcción de una amplia variedad de barcos, desde pequeños exploradores como las clases Troude y Forbin , asaltantes grandes pero ligeramente armados como Guichen , hasta cruceros coloniales grandes y fuertemente armados como D'Entrecasteaux . Los franceses finalmente decidieron confiar en cruceros blindados para todos estos roles a principios del siglo XX, por lo que no se construyeron más cruceros protegidos. Gracias a todos los que se tomaron el tiempo de revisar la lista. Parsecboy ( charla ) 11:11, 10 de enero de 2021 (UTC)
Comentarios de Indy Beetle
- La parte de la lista real del artículo parece estar muy bien obtenida y detallada adecuadamente para una lista.
- Me preocupa esta frase en la cabeza. Un tercer grupo buscó más cruceros para expandir y defender el imperio colonial francés . No es evidente en el artículo (a menos que pueda indicármelo) que hubo una tercera camarilla de oficiales que abogaban específicamente por más buques de servicio coloniales. Lo más cercano es La adquisición de la Indochina francesa durante este período dio influencia a los [partidarios de los asaltantes del comercio] . - Escarabajo de Indy ( conversación ) 22:22, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Una buena captura: he añadido un poco sobre esto en la sección de D'Entrecasteaux . Gracias Indy. Parsecboy ( charla ) 15:26, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- @ Indy Beetle : - ¿Tiene algún comentario adicional aquí? Charla sobre la granja de cerdos 16:05, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Una buena captura: he añadido un poco sobre esto en la sección de D'Entrecasteaux . Gracias Indy. Parsecboy ( charla ) 15:26, 22 de febrero de 2021 (UTC)
Comentarios de soporte de Sturmvogel_66
- Sin DAB, enlaces externos bien
- , todos los cuales tenían tres miembros. Sugiera reformularlo como "clases x de tres barcos"
- Buena idea
- los tres buques de la clase Alger cumplieron el requisito de los tres cruceros medianos. ¿Cómo cumple esto con el programa de construcción de Aube como se detalla en la sección Davout?
- Deberían haber sido cruceros grandes, buena captura.
- Escriba con mayúscula "Bahía de Nouadhibou" ya que es un nombre propio
- Reparado
- pero se desconoce qué fue finalmente del barco. Sugerir algo como "se desconoce su destino"
- Hecho
- Bien hecho .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 22:55, 15 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias Sturm. Parsecboy ( charla ) 20:42, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- De nada-- Sturmvogel 66 ( charla ) 15:28, 23 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias Sturm. Parsecboy ( charla ) 20:42, 22 de febrero de 2021 (UTC)
HF
Reclamar un lugar. Charla sobre la granja de cerdos 07:14, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- "Dos recipientes más de diseños similares pero más grandes: Tage y Amiral Cécille siguieron poco después". - Puede que me equivoque, pero parece que debería haber otro guión, ya que me parece que está poniendo en marcha "Tage y Amiral Cecille".
- Reparado
- "Al igual que Sfax, Tage estaba destinado a operar como un asaltante comercial y, como tal, originalmente llevaba un aparejo de vela de barca". - Me parece extraño que no se mencione el aparejo de navegación para Sfax , especialmente cuando la imagen de Sfax lo muestra claramente.
- Buen punto, agregado a la sección Sfax .
- Del mismo modo, ¿hay alguna razón por la que no se menciona lo que parece ser un aparejo de vela en Amiral Cecille ?
- No, pero agregado
- "En total, evacuó a unas 1.200 personas a Fort-de-France" - Link Fort-de-France si ese es el lugar correcto.
- Hecho
- ¿Forbin fue desguazado en 1919 o disuelto en 1921? Puede que no esté comprendiendo algo, pero esto parece ser una contradicción.
- Reparado
- "Participó en la intervención aliada en la Guerra Civil Rusa en 1919 antes de ser vendida a desguace de barcos en 1920", por lo que fue vendida a desguace de barcos en 1920, pero no se separó hasta 1933 (según la tabla)
- Reparado
- "mientras Cassard permaneció en servicio hasta 1924, cuando ella también fue vendida como chatarra". Solo para aclarar, Cassard fue vendida como chatarra en el 24 y luego no se desechó hasta el año siguiente.
- Corregido
- "Flota II Rzeczypospolitej i jej okręty" no parece ser una fuente inglesa. ¿Puede la referencia incluir en qué idioma está, como es estándar para las fuentes que no están en inglés por lo que he visto?
- Hecho
- ¿Podemos conseguir una ubicación de publicación para Everett?
- Curiosamente, Worldcat no enumera uno
- Las fuentes parecen lo suficientemente confiables para lo que están citando.
Eso es todo de mi parte, creo. Charla sobre la granja de cerdos 18:57, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- Gracias por una revisión muy completa. Parsecboy ( charla ) 21:35, 22 de febrero de 2021 (UTC)
- Buen trabajo, apoyo . Charla sobre la granja de cerdos 01:38, 23 de febrero de 2021 (UTC)
Revisión de la fuente
- Las diversas ediciones de Conway tienen capítulos escritos por autores nombrados. Por lo tanto, agregue el autor, el título del capítulo y el rango de páginas para ellos.
- Vas a hacer que yo arregle todos los artículos también, ¿no?
- Depende de usted. Yo mismo lo hago para artículos nuevos, pero solo actualizo ocasionalmente los antiguos .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 02:37, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Vas a hacer que yo arregle todos los artículos también, ¿no?
- Everett y Pavé carecen de un lugar de publicación; fuentes de lo contrario OK
- Everett literalmente no tiene uno - agregado a Pave
- Verificó al azar un par de ISBN
- Sea coherente sobre el uso de guiones en los ISBN o no
- Reparado
- Enlaces externos OK
- Citas formateadas consistentemente .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 22:50, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias Sturm. Parsecboy ( charla ) 15:04, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- Listo para empezar .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 02:37, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias Sturm. Parsecboy ( charla ) 15:04, 1 de mayo de 2021 (UTC)
Revision de imagen
- Imágenes con la licencia correspondiente. Lástima que la mayoría de ellos no estén en Commons, pero es comprensible por qué .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 22:57, 30 de abril de 2021 (UTC)
Nick-D
Este artículo está en buena forma. Solo tengo los siguientes comentarios:
- El primer párrafo debería decir qué era un crucero protegido
- "y fue desplegada más tarde en el conflicto". ¿Debería ser 'tarde en el conflicto'?
- La oración que comienza con 'Lavoisier was the only' es un poco demasiado compleja Nick-D ( charla ) 10:42, 5 de junio de 2021 (UTC)
«Volver a la lista de revisión de Clase A
Escisión de Tito-Stalin
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): Tomobe03 ( charla )
Separación de Tito-Stalin ( editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros )
Estoy nominando este artículo para una revisión de Clase A porque creo que cumple o está razonablemente cerca de cumplir con los criterios de Clase A. Desde que se convirtió en un GA, el artículo recibió una copia completa del GOCE y algunos otros ajustes. - Tomobe03 ( charla ) 16:36, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
- "En la política del Bloque del Este, la división con Yugoslavia llevó a la denuncia y el enjuiciamiento de los titoístas, incluidos funcionarios de alto rango como Xoxe, el secretario general del Partido Comunista de Checoslovaquia Rudolf Slánský, el ministro del Interior y Relaciones Exteriores de Hungría, László Rajk, y el secretario general del comité central del Partido de los Trabajadores de Bulgaria, Traicho Kostov ". Esta oración hace que parezca que estos individuos eran * en realidad * titoístas, y esa fue la razón por la que fueron purgados. ¿Es eso realmente lo que dice la fuente? (He leído que el motivo del juicio de Slansky fue, de hecho, que partes de la dirección comunista checoslovaca sintieron que era necesario realizar un juicio espectáculo para demostrar su lealtad a Moscú). ( T · c ) buidhe 17:05, 29 de diciembre 2020 (UTC)
- Gracias por tu comentario. Sí, estás en lo correcto. La fuente dice explícitamente que esos fueron juicios de exhibición y que las acusaciones estaban destinadas a eliminar a aquellos con los que Moscú no estaba de acuerdo, específicamente diseñadas para fortalecer el control soviético sobre los partidos / países correspondientes. Veo cómo se podría interpretar la oración diciendo que en realidad eran titoístas, así que he intentado agregar una aclaración allí .-- Tomobe03 ( charla ) 17:54, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Comentarios de Catlemur
- Dado que el Partido Comunista Griego se abrevia como KKE, también debe abreviar el Ejército Democrático de Grecia como DSE en lugar de DAG.
- Hecho.
- Tal vez se podría mencionar que los estadounidenses entrenaron a agentes albaneses anticomunistas en Grecia durante la subversión albanesa .
- Gran parte de la subversión albanesa parece ocurrir en el período posterior a la división. Sin embargo, incluí información sobre las actividades de inteligencia / infiltración de 1947 .-- Tomobe03 ( charla ) 01:46, 15 de enero de 2021 (UTC)
- ¿Tito estaba conspirando para anexar una parte de Grecia con ex miembros del Frente de Liberación Nacional (Macedonia) ?
- Si. El artículo decía que Tito trató de expandir el territorio yugoslavo para abarcar la Macedonia del Egeo, incluso si DSE no logró tomar el poder en Grecia. Modifiqué la redacción ahora para aclarar que la Macedonia del Egeo está en Grecia.
- Mencione que los soviéticos ofrecieron al DSE un apoyo limitado porque Stalin había firmado previamente el acuerdo de Porcentajes con Churchill. Dar a los británicos un 90% de influencia en Grecia.
- Agregado ahora. Pensé que sería mejor simplificar diciendo que Grecia fue colocada en la esfera de influencia británica bajo el Acuerdo de Porcentajes en lugar de citar exactamente el 90%. Sin embargo, no me opongo a citar el número exacto si es necesario.
- ¿Yugoslavia selló sus fronteras con Grecia solo en el sentido de ayuda militar o en general? Se sabe que permitieron que miles de izquierdistas griegos se establecieran en Yugoslavia o se fueran a otros países socialistas .-- Catlemur ( charla ) 20:47, 13 de enero de 2021 (UTC)
- Las fuentes a las que tengo acceso no están claras al respecto. Dado que las fronteras yugoslavas no estaban realmente abiertas para viajes privados en ese momento de todos modos, supongo que el cierre significó la suspensión de todos los viajes / transporte a través de la frontera, pero ninguna de las fuentes lo dice explícitamente. Todos están de acuerdo en que el apoyo al DSE terminó, así que reformulé la redacción para decirlo. También agregué información sobre la motivación directa para la mudanza (el KKE se puso del lado del Cominform).
Muchas gracias por tomarse el tiempo de leer el artículo. ¡Aprecio sus comentarios! - Tomobe03 ( charla ) 11:20, 15 de enero de 2021 (UTC)
Revision de imagen
- Archivo: EasternBloc BasicMembersOnly.svg - esto necesita una fuente; la composición del Pacto de Varsovia y la relación de Yugoslavia y Albania con él son hechos bastante básicos que no deberían ser difíciles de obtener, pero necesitamos una referencia.
- Intenté obtener una referencia lo más concisa posible, ya que tiene que enumerar todos los países y especificar esos años para Yugoslavia y Albania. Encontré uno en Norman JG Pounds. "Fisuras en el bloque de Europa del Este". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 372, 1967, págs. 40–58. JSTOR, www.jstor.org/stable/1037711, específicamente en las páginas 41-43. ¿Debo agregar la referencia al artículo (en el pie de la imagen) o al Commons? - Tomobe03 ( charla ) 23:16, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, a la página del archivo en Commons; de esa manera, se cubrirá en cualquier otro lugar donde se use el mapa. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
Hecho - Tomobe03 ( charla ) 14:56, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, a la página del archivo en Commons; de esa manera, se cubrirá en cualquier otro lugar donde se use el mapa. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Intenté obtener una referencia lo más concisa posible, ya que tiene que enumerar todos los países y especificar esos años para Yugoslavia y Albania. Encontré uno en Norman JG Pounds. "Fisuras en el bloque de Europa del Este". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 372, 1967, págs. 40–58. JSTOR, www.jstor.org/stable/1037711, específicamente en las páginas 41-43. ¿Debo agregar la referencia al artículo (en el pie de la imagen) o al Commons? - Tomobe03 ( charla ) 23:16, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Archivo: Bojište u ulici Kneza Miloša 1944.jpg - este parece inutilizable; se tuvieron que publicar fotos anónimas antes de 1941 para ser PD en Yugoslavia, y una tomada en 1944 obviamente no puede haber sido. Además, necesitaría una etiqueta de EE. UU., Y no tengo claro cómo sería PD en los EE. UU.
- No estoy seguro de fotografías como esta por varias razones. Todas las fechas dadas en los avisos de la DP yugoslava me parecen extrañas, ya que la legislación en realidad no especificaba ninguna fecha, sino que indicaba que, por ejemplo, los derechos de autor sobre trabajos anónimos vencen el 1 de enero, 50 años después de la publicación. No puedo explicar el año 1941 en absoluto más que preguntarme si esta es la fecha final en la que la legislación particular estaba en vigor antes de la disolución de Yugoslavia. Todos los estados sucesores de Yugoslavia se hicieron cargo de la Ley de derechos de autor de Yugoslavia sin enmiendas y tampoco existe ninguna de las fechas allí, solo los mismos períodos. Más tarde
(por lo que puedo decir) todoslos estados sucesores ampliaron la protección de los derechos de autor para obras publicadas anónimas a 70 años(Serbia ciertamente lo hizo, según la etiqueta de PD serbia). La foto en particular fue publicada en Belgrado sin acreditar en 1945 en un libro escrito por Vladimir Dedijer. Dado que esto (la publicación) sucedió hace más de 70 años, parecería que la foto sería PD. Por otra parte, no puedo explicar las fechas en las etiquetas ni encontrar ninguna fuente para ellas. Dicho esto, ninguna foto es un factor decisivo para mí aquí, así que ... ¿Qué me recomiendas? - Tomobe03 ( charla ) 14:16, 10 de abril de 2021 (UTC) - ¿Podría (empezar a) solucionarse mediante {{ PD-Serbia }}?
- Creo que eso probablemente resolvería el aspecto del país de origen, pero aún necesitaríamos que se resolviera la situación de los derechos de autor de EE. UU. Hasta donde yo sé, debido a que el libro todavía estaba protegido por derechos de autor en Serbia (y los otros estados sucesores de Yugoslavia) desde el 1 de enero de 1996, los derechos de autor del libro se extendieron automáticamente en los Estados Unidos; el plazo se amplió a 95 años a partir de la publicación, lo que significaría que la foto entraría en el PD en los EE. UU. en 2040. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Resulta que Serbia introdujo el período de derechos de autor de 70 años en 2004. Por ejemplo, aquí [14] está la Ley de derechos de autor de la República Federativa de Yugoslavia de 1998 (artículos 96-97). Esto significa que los derechos de autor de la foto expiraron a más tardar el 31 de diciembre de 1995 (posiblemente un año antes si se publica en otro lugar, pero no tengo tal información). Esto significa que fue PD el 1 de enero de 1996, justo a tiempo para que no se le concediera la restauración de los derechos de autor en los EE. UU. (Según WP: NUSC). Lo que también significa que la etiqueta commons es incorrecta de varias maneras y que la foto es PD en todas partes .-- Tomobe03 ( charla ) 14:13, 11 de abril de 2021 (UTC)
Listo : se agregaron las etiquetas PD-Serbia y PD-US .-- Tomobe03 ( conversación ) 15:17, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Resulta que Serbia introdujo el período de derechos de autor de 70 años en 2004. Por ejemplo, aquí [14] está la Ley de derechos de autor de la República Federativa de Yugoslavia de 1998 (artículos 96-97). Esto significa que los derechos de autor de la foto expiraron a más tardar el 31 de diciembre de 1995 (posiblemente un año antes si se publica en otro lugar, pero no tengo tal información). Esto significa que fue PD el 1 de enero de 1996, justo a tiempo para que no se le concediera la restauración de los derechos de autor en los EE. UU. (Según WP: NUSC). Lo que también significa que la etiqueta commons es incorrecta de varias maneras y que la foto es PD en todas partes .-- Tomobe03 ( charla ) 14:13, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que eso probablemente resolvería el aspecto del país de origen, pero aún necesitaríamos que se resolviera la situación de los derechos de autor de EE. UU. Hasta donde yo sé, debido a que el libro todavía estaba protegido por derechos de autor en Serbia (y los otros estados sucesores de Yugoslavia) desde el 1 de enero de 1996, los derechos de autor del libro se extendieron automáticamente en los Estados Unidos; el plazo se amplió a 95 años a partir de la publicación, lo que significaría que la foto entraría en el PD en los EE. UU. en 2040. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- He encontrado aquí el texto de la Ley de Derechos de Autor de Serbia [15] y su artículo 103, párrafo 2, indica que el derecho de autor de las obras no acreditadas expira 70 años después de la divulgación (supuestamente una publicación legal). En este caso, eso significaría que la foto se ha convertido en PD el 1 de enero de 2016. El acto nunca menciona ninguno de los años especificados en las etiquetas PD de Yugoslavia o Serbia (1941, 1954, 1966, 1973). Pensé un poco más en la etiqueta de DP de Yugoslavia, y no tiene sentido que la Ley de derechos de autor de Yugoslavia por sí sola proteja cualquier trabajo porque no habría nadie que la hiciera cumplir desde 1992. De hecho, el único uso práctico de la etiqueta de DP de Yugoslavia sería informar lectores que una obra particular se convirtió en PD mientras existía Yugoslavia. Posteriormente ha sido reemplazado por leyes de derechos de autor de los estados sucesores y la etiqueta PD Serbia se aplica desde 1992 (al menos en este caso). Con respecto a los años citados en la etiqueta PD Serbia, solo puedo asumir que la etiqueta está escrita incorrectamente .-- Tomobe03 ( charla ) 22:21, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Asumiría que las leyes de derechos de autor de los estados sucesores de Yugoslavia no son retroactivas (en el sentido de que no restablecerían retroactivamente los derechos de autor de las obras si ya eran PD cuando Yugoslavia se separó. Por lo tanto, si una obra yugoslava cumple los criterios de la plantilla, es el mejor para usar, ya que no se aplicaría la ley de derechos de autor de Serbia, Croacia, etc. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- No, no parecen ser retroactivos .-- Tomobe03 ( charla ) 14:13, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Asumiría que las leyes de derechos de autor de los estados sucesores de Yugoslavia no son retroactivas (en el sentido de que no restablecerían retroactivamente los derechos de autor de las obras si ya eran PD cuando Yugoslavia se separó. Por lo tanto, si una obra yugoslava cumple los criterios de la plantilla, es el mejor para usar, ya que no se aplicaría la ley de derechos de autor de Serbia, Croacia, etc. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de fotografías como esta por varias razones. Todas las fechas dadas en los avisos de la DP yugoslava me parecen extrañas, ya que la legislación en realidad no especificaba ninguna fecha, sino que indicaba que, por ejemplo, los derechos de autor sobre trabajos anónimos vencen el 1 de enero, 50 años después de la publicación. No puedo explicar el año 1941 en absoluto más que preguntarme si esta es la fecha final en la que la legislación particular estaba en vigor antes de la disolución de Yugoslavia. Todos los estados sucesores de Yugoslavia se hicieron cargo de la Ley de derechos de autor de Yugoslavia sin enmiendas y tampoco existe ninguna de las fechas allí, solo los mismos períodos. Más tarde
- Archivo: Confini Trieste-Istria2.jpg - esto necesita trabajo. Parece un trabajo del gobierno de EE. UU., Pero necesitamos una fuente mejor que la vaga "Política exterior estadounidense".
- No puedo determinar de dónde vino el mapa en particular, a pesar de que parece haber sido hecho en el período. Sin embargo, hay un mapa similar, que tiene un fondo de topografía estilizada en lugar de campos de colores simples y que muestra las mismas líneas que se muestran en este en Jennings, en la página 26. Sin embargo, tiene menos asentamientos representados. Los que están representados son Trieste, Pula, Pazin, Motovun, Buzet, Monfalcone, Udine, la línea Morgan, zonas A y B, dos enclaves de las zonas A y B, Golfo de Trieste, Golfo de Venecia, Ríos Tagliamento e Isonzo. por su nombre (otros solo por un símbolo), fronteras de preguerra y de posguerra, FTT y sus fronteras. Podría agregar esta fuente (presumiblemente a los comunes) si la encuentra aceptable .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:02, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Necesitamos una buena fuente de procedencia del mapa para demostrar que en realidad es un trabajo del gobierno de EE. UU. Puede publicar en la página de discusión de Milhist para ver si alguien sabe de un depósito en línea de mapas antiguos del Departamento de Estado de EE. UU. O del Departamento de Defensa. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Preguntado en la charla MILHIST. Si no aparecen pistas en un par de días, podría intentar hacer una por mi cuenta usando a Jennings como fuente .-- Tomobe03 ( charla ) 16:21, 11 de abril de 2021 (UTC)
Hecho - obtuve una respuesta en la charla MILHIST. El editor que respondió también agregó la información de abastecimiento a Commons .-- Tomobe03 ( charla ) 08:38, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Preguntado en la charla MILHIST. Si no aparecen pistas en un par de días, podría intentar hacer una por mi cuenta usando a Jennings como fuente .-- Tomobe03 ( charla ) 16:21, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Necesitamos una buena fuente de procedencia del mapa para demostrar que en realidad es un trabajo del gobierno de EE. UU. Puede publicar en la página de discusión de Milhist para ver si alguien sabe de un depósito en línea de mapas antiguos del Departamento de Estado de EE. UU. O del Departamento de Defensa. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- No puedo determinar de dónde vino el mapa en particular, a pesar de que parece haber sido hecho en el período. Sin embargo, hay un mapa similar, que tiene un fondo de topografía estilizada en lugar de campos de colores simples y que muestra las mismas líneas que se muestran en este en Jennings, en la página 26. Sin embargo, tiene menos asentamientos representados. Los que están representados son Trieste, Pula, Pazin, Motovun, Buzet, Monfalcone, Udine, la línea Morgan, zonas A y B, dos enclaves de las zonas A y B, Golfo de Trieste, Golfo de Venecia, Ríos Tagliamento e Isonzo. por su nombre (otros solo por un símbolo), fronteras de preguerra y de posguerra, FTT y sus fronteras. Podría agregar esta fuente (presumiblemente a los comunes) si la encuentra aceptable .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:02, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Archivo: Koçi Xoxe.jpg - esto también tiene problemas importantes. Necesita una etiqueta de EE. UU., Necesita una fuente adecuada (es decir, ¿hay un enlace a un archivo donde podamos verificar los detalles?). Además, ¿cómo es exactamente la EP en Albania? Necesitamos una fecha de publicación o el nombre del fotógrafo y su fecha de muerte para determinar cuándo ingresó al PD en Albania (suponiendo que lo haya hecho, lo cual es bastante dudoso).
- No encuentro la hora de publicación de esta foto. Si la foto fue tomada en el juicio de Xoxe, fue en 1949 y es muy posible que fuera tomada por un fotógrafo del personal para un artículo de periódico. Eso representaría 71 años desde la publicación y, por lo tanto, PD en Albania según la etiqueta de PD albanesa. Por otro lado, encontré la foto incluida en el catálogo de Alamy como foto de PD [16] . Supongo que Alamy cubriría sus bases, pero no estoy seguro de si esa es una verificación suficiente o qué se debe hacer .-- Tomobe03 ( charla ) 22:33, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Los albaneses parecen ser los legisladores más diligentes en los Balcanes. Introdujeron el período de derechos de autor de 70 años en 1995 [17] (artículos 17 a 18). Esto significa que la imagen actual no es PD en los EE. UU. Y que todo lo que se publique en Albania después de 1925 tiene derechos de autor en EE. UU. En consecuencia, no tengo más opción que eliminar esta imagen .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:51, 11 de abril de 2021 (UTC)
Hecho - por remoción. Si agrego algo más aquí, tendré este problema en mente .-- Tomobe03 ( charla ) 15:06, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Los albaneses parecen ser los legisladores más diligentes en los Balcanes. Introdujeron el período de derechos de autor de 70 años en 1995 [17] (artículos 17 a 18). Esto significa que la imagen actual no es PD en los EE. UU. Y que todo lo que se publique en Albania después de 1925 tiene derechos de autor en EE. UU. En consecuencia, no tengo más opción que eliminar esta imagen .-- Tomobe03 ( hablar ) 14:51, 11 de abril de 2021 (UTC)
- No encuentro la hora de publicación de esta foto. Si la foto fue tomada en el juicio de Xoxe, fue en 1949 y es muy posible que fuera tomada por un fotógrafo del personal para un artículo de periódico. Eso representaría 71 años desde la publicación y, por lo tanto, PD en Albania según la etiqueta de PD albanesa. Por otro lado, encontré la foto incluida en el catálogo de Alamy como foto de PD [16] . Supongo que Alamy cubriría sus bases, pero no estoy seguro de si esa es una verificación suficiente o qué se debe hacer .-- Tomobe03 ( charla ) 22:33, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Archivo: Georgi Dimitrov en una transmisión de radio.jpg - Nuevamente, aquí hay problemas importantes. Necesitamos una fecha de publicación para determinar el estado de los derechos de autor en la UE, y también necesitamos pruebas de los esfuerzos que se han realizado para determinar la identidad del autor. Que no sabemos quién es el fotógrafo es hoy en día no es evidencia de la foto que haya sido publicado de forma anónima, que es lo que requiere la ley. Además, necesita una etiqueta de EE. UU., Suponiendo que se puedan solucionar los problemas anteriores.
- Reemplazada con otra imagen, creo que tiene la información de licencia adecuada .-- Tomobe03 ( charla ) 21:45, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Ese también necesita una etiqueta de EE. UU., Pero creo que todavía está protegido por derechos de autor en los EE. UU. Por la misma razón que la segunda imagen de arriba. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Bulgaria tenía 50 años (+ PMA si no anónimo) derechos de autor bajo ley de 1993 [18] (artículo 28 - "Авторското право върху произведение, използвано анонимно или под псевдоним, продължава 50 години след разгласяването му за първи път ...") y el período de 70 años parece haberse introducido en 2000 [19] (artículo 28, esta vez el enlace está en inglés). Esto significa que la foto actual (publicada aparentemente en 1947) no es PD en los EE. UU. Ya que solo las publicadas antes del 1 de enero de 1946 no habrían renovado los derechos de autor en los EE. UU. Verificaré Commons si hay alguno y reemplazaré este con esa foto o eliminaré por completo si no se encuentra ninguno .-- Tomobe03 ( charla ) 14:40, 11 de abril de 2021 (UTC)
Hecho - por remoción. A pesar de que hay imágenes de bienes comunes obtenidas correctamente de 1940, la etiqueta utilizada es incorrecta. Significaría que la imagen no es PD en los EE. UU. A menos que haya otra etiqueta colocada para indicar que la imagen era PD antes del 1 de enero de 1996 en Bulgaria. No existe tal etiqueta, por lo que un reemplazo parece inviable .-- Tomobe03 ( hablar ) 16:31, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Bulgaria tenía 50 años (+ PMA si no anónimo) derechos de autor bajo ley de 1993 [18] (artículo 28 - "Авторското право върху произведение, използвано анонимно или под псевдоним, продължава 50 години след разгласяването му за първи път ...") y el período de 70 años parece haberse introducido en 2000 [19] (artículo 28, esta vez el enlace está en inglés). Esto significa que la foto actual (publicada aparentemente en 1947) no es PD en los EE. UU. Ya que solo las publicadas antes del 1 de enero de 1946 no habrían renovado los derechos de autor en los EE. UU. Verificaré Commons si hay alguno y reemplazaré este con esa foto o eliminaré por completo si no se encuentra ninguno .-- Tomobe03 ( charla ) 14:40, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Ese también necesita una etiqueta de EE. UU., Pero creo que todavía está protegido por derechos de autor en los EE. UU. Por la misma razón que la segunda imagen de arriba. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Reemplazada con otra imagen, creo que tiene la información de licencia adecuada .-- Tomobe03 ( charla ) 21:45, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Archivo: Josip Broz Tito 1949.jpg : el enlace de origen de esto indica que la imagen aún está protegida por derechos de autor. Parsecboy ( charla ) 10:56, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Al igual que en el caso de la imagen de Belgrado, creo que la etiqueta de DP es incorrecta ya que la ley relevante no menciona ninguna de las fechas citadas en la etiqueta de DP. También creo que la tarjeta de información ha quedado obsoleta desde la publicación, porque la ley pertinente la contradice explícitamente. La imagen en cuestión se publicó legalmente en 1949 en los Anales de la Academia de Ciencias y Artes de Eslovenia [20] en la página 77 como imagen no acreditada. Eso significa que el 1 de enero de 2021, han expirado 71 años completos desde entonces. La tarjeta de información en el enlace anterior se publicó en 2014 (según la información en la tarjeta) y eso haría que la publicación tuviera derechos de autor en el momento de la publicación de la tarjeta (porque eso fue dentro de los 70 años de la publicación legal). De acuerdo con el artículo 61 de la Ley de derechos de autor de Eslovenia [21], los derechos de autor caducan 70 años después de la publicación legal; en este caso, por lo tanto, caducaron el 1 de enero de 2020. Una vez más, es perfectamente posible eliminar la imagen, pero creo que sería incorrecto en este caso. ¿Qué recomendaría en este caso? - Tomobe03 ( charla ) 22:04, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que probablemente tengas razón en que el archivo no ha actualizado su base de datos; Pensé que habrían creado el sitio para calcularlo automáticamente en función del año de publicación que ingresaron, pero aparentemente no. Sin embargo, el aspecto estadounidense sigue siendo un problema. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Hizo un poco más de investigación impulsada por la etiqueta PD-Slovenia citando la Ley de derechos de autor yugoslava final con respecto a las fotografías: [22] , específicamente su Artículo 84 dice "Autorsko imovinsko pravo na fotografsko djelo ... prestaje nakon proteka dvadeset pet godina od objave djela". que significa "Los derechos de propiedad del autor sobre una obra fotográfica ... expirarán a la expiración de veinticinco años desde la publicación de la obra". Esto significa que el 1 de enero de 1992 (el último 1 de enero estaba en vigor en Yugoslavia, antes de que los estados sucesores asumieran el control) todas las fotos tomadas (presuntamente publicadas) antes del 31 de diciembre de 1966 se convirtieron en PD, y que todas las publicadas en los estados sucesores el 31 de diciembre de 1970 se convirtió en PD el 1 de enero de 1996 y, por lo tanto, no se podría haber extendido su copyright en EE. Eslovenia modificó la ley en 1995, por lo que en su caso se aplicaría a las fotos publicadas hasta el 31 de diciembre de 1969. FR Yugoslavia (y por tanto Serbia) modificó la ley en 1998 y Croacia en 1999, por lo que el límite del 31 de diciembre de 1970 sigue vigente. En conclusión, la foto parece ser PD en Eslovenia y Estados Unidos. Agregaré las etiquetas que faltan .-- Tomobe03 ( charla ) 15:57, 11 de abril de 2021 (UTC)
Listo - se agregó la etiqueta faltante - Tomobe03 ( charla ) 16:01, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Hizo un poco más de investigación impulsada por la etiqueta PD-Slovenia citando la Ley de derechos de autor yugoslava final con respecto a las fotografías: [22] , específicamente su Artículo 84 dice "Autorsko imovinsko pravo na fotografsko djelo ... prestaje nakon proteka dvadeset pet godina od objave djela". que significa "Los derechos de propiedad del autor sobre una obra fotográfica ... expirarán a la expiración de veinticinco años desde la publicación de la obra". Esto significa que el 1 de enero de 1992 (el último 1 de enero estaba en vigor en Yugoslavia, antes de que los estados sucesores asumieran el control) todas las fotos tomadas (presuntamente publicadas) antes del 31 de diciembre de 1966 se convirtieron en PD, y que todas las publicadas en los estados sucesores el 31 de diciembre de 1970 se convirtió en PD el 1 de enero de 1996 y, por lo tanto, no se podría haber extendido su copyright en EE. Eslovenia modificó la ley en 1995, por lo que en su caso se aplicaría a las fotos publicadas hasta el 31 de diciembre de 1969. FR Yugoslavia (y por tanto Serbia) modificó la ley en 1998 y Croacia en 1999, por lo que el límite del 31 de diciembre de 1970 sigue vigente. En conclusión, la foto parece ser PD en Eslovenia y Estados Unidos. Agregaré las etiquetas que faltan .-- Tomobe03 ( charla ) 15:57, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que probablemente tengas razón en que el archivo no ha actualizado su base de datos; Pensé que habrían creado el sitio para calcularlo automáticamente en función del año de publicación que ingresaron, pero aparentemente no. Sin embargo, el aspecto estadounidense sigue siendo un problema. Parsecboy ( charla ) 10:43, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Al igual que en el caso de la imagen de Belgrado, creo que la etiqueta de DP es incorrecta ya que la ley relevante no menciona ninguna de las fechas citadas en la etiqueta de DP. También creo que la tarjeta de información ha quedado obsoleta desde la publicación, porque la ley pertinente la contradice explícitamente. La imagen en cuestión se publicó legalmente en 1949 en los Anales de la Academia de Ciencias y Artes de Eslovenia [20] en la página 77 como imagen no acreditada. Eso significa que el 1 de enero de 2021, han expirado 71 años completos desde entonces. La tarjeta de información en el enlace anterior se publicó en 2014 (según la información en la tarjeta) y eso haría que la publicación tuviera derechos de autor en el momento de la publicación de la tarjeta (porque eso fue dentro de los 70 años de la publicación legal). De acuerdo con el artículo 61 de la Ley de derechos de autor de Eslovenia [21], los derechos de autor caducan 70 años después de la publicación legal; en este caso, por lo tanto, caducaron el 1 de enero de 2020. Una vez más, es perfectamente posible eliminar la imagen, pero creo que sería incorrecto en este caso. ¿Qué recomendaría en este caso? - Tomobe03 ( charla ) 22:04, 10 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Hola! Gracias por realizar esta revisión. No me he ocupado mucho de los problemas relacionados con la imagen, así que discúlpeme si soy algo que debería ser obvio para mí. Intentaré abordar cada uno de los problemas anteriores y agregar respuestas (con más sangría) directamente debajo de cada viñeta que mencionó anteriormente .-- Tomobe03 ( charla ) 13:53, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Parsecboy , solicité un par de fuentes anteriormente, pero no estoy seguro de dónde agregarlas (leyendas de imágenes o los Comunes), y tengo algunas preguntas con respecto a un par de otras imágenes. No tengo mucha experiencia con este tipo de problemas, así que lamento si estoy preguntando cosas que deberían ser obvias. Estoy agradecido por cualquier orientación sobre los asuntos anteriores y espero aplicar esto también a futuros nominaciones. Saludos: Tomobe03 ( charla ) 23:22, 10 de abril de 2021 (UTC)
- Sin embargo, no he hecho nada con respecto a las etiquetas de PD de EE. UU. Hasta que se resuelva lo anterior. Volveré a eso más tarde .-- Tomobe03 ( charla ) 23:39, 10 de abril de 2021 (UTC)
Estoy tratando de comprender bien lo que realmente se requiere, así que me disculpo por las paredes de texto. Leí WP: NUSC y si lo entiendo correctamente dice que las obras son de hecho no PD en los EE. UU. Si el trabajo no era PD en el país de origen en la "fecha de restauración". El DoR (según la misma página) es el 1 de enero de 1996 para todos los estados sucesores de Yugoslavia, Albania y Bulgaria.
La última ley de derechos de autor de Yugoslavia proporcionó protección durante 50 años (+ la vida del autor para obras no anónimas) y todos los estados sucesores yugoslavos inicialmente adoptaron esa misma ley como propia antes de enmendarla años más tarde. Por ejemplo, sé que Croacia tuvo el mismo período en vigor hasta 2003. [23] (Véase, por ejemplo, la Ley de Derecho de Autor croata consolidada de 1999 [24] ; los artículos 81 a 84 contienen el período pertinente: pedeset godina, que significa cincuenta años).
Si entendí esto correctamente, la foto de Belgrado podría ser recuperable (es decir, PD en Serbia y en los EE. UU.) Si Serbia no enmendó su Ley de derechos de autor con respecto al período de derechos de autor antes de 1996, lo que significa que los derechos de autor de los EE. UU. No se renovaron. Veré si puedo encontrar legislación relevante para verificar esto. Es de esperar que sus legisladores no hayan sido diligentes en ese sentido.
En lo que respecta a la imagen de Tito, si entendiera las pautas correctamente e incluso si Eslovenia no enmendara la Ley de derechos de autor de Yugoslavia con respecto al período de derechos de autor, los derechos de autor de EE. UU. Aún se renovarían, pero podría reemplazar esa imagen por una más antigua. .
También echaré un vistazo a la situación en Albania y Bulgaria en 1996. Quizás tenían un período de derechos de autor de unos 45 años. De lo contrario, eliminaré las imágenes relevantes .-- Tomobe03 ( charla ) 13:48, 11 de abril de 2021 (UTC)
A la luz de la investigación realizada mientras tanto, {{ PD-Yugoslavia }} tiene mucho sentido si se interpreta como la fecha límite para la publicación de obras que se convirtieron en PD antes de la desintegración de Yugoslavia, con una fecha separada para las fotografías (1 de enero de 1966) - y teniendo en cuenta que esos trabajos pueden haberse convertido en DP por otros motivos o más tarde. Ninguna de las fotos de PD bajo PD-Yugoslavia tendría derechos de autor en los EE. UU. Porque el DoR fue solo 5 años después .-- Tomobe03 ( conversación ) 16:15, 11 de abril de 2021 (UTC)
Creo que todo lo que queda ahora es el mapa de Morgan Line. Como se indicó anteriormente, pregunté en el MILHIST, pero si todo lo demás falla, haré un nuevo mapa .-- Tomobe03 ( hablar ) 16:32, 11 de abril de 2021 (UTC)
- Tengo el mapa. Confío en que no quede nada ahora .-- Tomobe03 ( charla ) 08:38, 12 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, creo que ahora todo está en orden. Parsecboy ( charla ) 22:45, 18 de abril de 2021 (UTC)
Revisión de la fuente
- Citas formateadas correctamente
- Algunas fuentes tienen ISBN con guiones y otras no. Estandarizar en uno u otro.
- Pon a Perovic en la caja del título.
- Todo el enlace de Doi correctamente.
- Verificaciones al azar realizadas en ISBN
- El ISBN de Ziemke no está vinculado a la edición citada. El número LC funciona, así que simplemente elimine el ISBN
- No se observaron otros problemas .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 03:38, 21 de abril de 2021 (UTC)
He hecho todo lo anterior. No estoy seguro de dónde van los guiones en los ISBN, así que los eliminé por completo. Gracias por echarle un vistazo a esto .-- Tomobe03 ( charla ) 13:04, 21 de abril de 2021 (UTC)
- Se ve bien. Apoyo - Sturmvogel 66 ( charla ) 15:39, 21 de abril de 2021 (UTC)
Comentarios de Buidhe
- "Establecieron buenas relaciones bilaterales que la política interior y exterior de Yugoslavia no pareció afectar seriamente", no estoy seguro de lo que intenta decir la segunda parte de esta frase. ( t · c ) buidhe 11:14, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, eso es incómodo. Las relaciones bilaterales fueron buenas a pesar de las diferencias ideológicas con respecto a las políticas internas y externas de Yugoslavia que se basan en ideas comunistas. Eran diferentes de los soviéticos, pero no obstante comunistas. Reformulado ahora, ¿podría echar otro vistazo? - Tomobe03 ( charla ) 21:37, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Déjame saber lo que piensas de esta reescritura [25] ( t · c ) buidhe 21:25, 2 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Se ve bien, gracias! - Tomobe03 ( charla ) 09:16, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Déjame saber lo que piensas de esta reescritura [25] ( t · c ) buidhe 21:25, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Sí, eso es incómodo. Las relaciones bilaterales fueron buenas a pesar de las diferencias ideológicas con respecto a las políticas internas y externas de Yugoslavia que se basan en ideas comunistas. Eran diferentes de los soviéticos, pero no obstante comunistas. Reformulado ahora, ¿podría echar otro vistazo? - Tomobe03 ( charla ) 21:37, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- "Spiru fue visto como el principal oponente de los vínculos con Yugoslavia y de los vínculos directos entre Albania y la URSS". ¿No estás seguro de esta frase, por el contexto parece que apoya las estrechas relaciones entre Albania y la URSS?
- Reformulado. Sí, estaba apoyando vínculos más estrechos con la URSS.
- Se supone que las imágenes no deben voltearse, use el original (consulte MOS: SANDWICH )
- No estoy seguro de a qué imagen se refiere. ¿Podrías señalarme?
- "Incidentes fronterizos", ¿qué son exactamente?
- Difícil de decir. En algunos casos, esos serían intentos de cruzar la frontera (o cruces exitosos) de manera encubierta, ya sea hacia el país o huyendo de Yugoslavia. Además, el término incluía disparos transfronterizos y similares. De todos modos, las fuentes no especifican, pero dan a entender que se trataba de diferentes tipos de "incidentes".
- De lo contrario, apoyo en prosa , no sé lo suficiente sobre esto para evaluar los otros criterios. ( t · c ) buidhe 12:41, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias por tomarse el tiempo para revisar esta nominación . - Tomobe03 ( charla ) 21:40, 30 de mayo de 2021 (UTC) «Regresar a la lista de reseñas de Clase A
Guerra Uganda-Tanzania
Instrucciones para nominadores y revisores
- Nominador (es): escarabajo de Indy ( charla )
Guerra Uganda-Tanzania ( editar | charla | historia | enlaces | ver | registros )
La guerra Uganda-Tanzania de 1978/1979 encaja en una categoría escasamente poblada de conflictos en toda regla entre estados africanos independientes en la era poscolonial. Aunque sus orígenes siguen siendo oscuros, el notorio dictador de Uganda Idi Amin utilizó las hostilidades como pretexto para anexar territorio tanzano, lo que desencadenó una contraofensiva que resultó en su derrocamiento. La guerra es históricamente significativa por esto, así como por exponer la debilidad de la Organización de la Unidad Africana , agotar los recursos económicos de Tanzania, desairar la política exterior de Muammar Gaddafi , preparar el escenario para la Guerra Bush en Uganda y traer al actual presidente de Uganda. , Yoweri Museveni , a la prominencia. Espero mover esto a través de la clase A con miras a tal vez algún día convertirlo en FA. Este artículo ha superado con éxito GAn . - Escarabajo de Indy ( charla ) 02:43, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Revisión de imagen: aprobar
- Archivo: Gaddafi con Yasser arafat 1977.jpg problema de derechos de autor, ya que probablemente se trata de una fotografía del Reino Unido en lugar de Libia. Nominado para supresión en Commons.
- Reemplazado. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 04:21, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Otras imágenes están bien por derechos de autor y otros problemas. ( t · c ) buidhe 03:05, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Revisión de la fuente: aprobar
- En "Obras citadas", hay una falta de coherencia en cuanto a si se incluye la ubicación de publicación de los libros.
- Se agregaron todas las ubicaciones. - Escarabajo de Indy
- "Independientemente, la mayoría de las fuentes coinciden en que los tanzanos se comportaron relativamente bien, especialmente en comparación con los rebeldes ugandeses y los militantes tribales", lo ideal sería que hubiera otra fuente para respaldar esto.
- He agregado una fuente adicional para respaldar esta afirmación (a saber , Thornton, Robert (2008). Comunidad inimaginable: sexo, redes y SIDA en Uganda y Sudáfrica ), y agregué citas a las referencias para verificación adicional. Applodion ( charla ) 12:17, 18 de octubre de 2020 (UTC)
- "Army Quarterly and Defense Journal", esta revista parece haber nombrado a los autores. [26] ¿Puedes averiguar quién es el autor y pasar a "obras citadas"?
- Ya intenté encontrar el título del artículo / nombres de autor, etc., pero no pude determinarlos, por lo que presenté la cita en su forma actual, ya que era lo mejor que podía hacer. - Escarabajo de Indy
- Fleisher, artículo de revista de Michael L.; ¿Por qué no aparece esto en trabajos citados con otros artículos de revistas?
- Reparado. - Escarabajo de Indy
- Africa Research Bulletin es una revista revisada por pares publicada por Blackwell. [27] Debe indicar el autor + volumen del artículo y figurar en las obras citadas.
- Casi nunca he visto un artículo del Africa Research Bulletin de este período con una firma. Del mismo modo, si pudiera determinar los volúmenes a los que pertenecían, los habría agregado. Es muy posible que sea una revista académica revisada por pares, pero a partir de este período de tiempo se parece mucho más a una revista y, por lo tanto, estoy usando citar noticias para hacer referencia a ella y estoy tratando sus artículos como artículos de periódico. - Escarabajo de Indy
- Conflicto y cooperación en el suroeste de Kenia: un caso de relaciones entre Kuria y Masai, 1979-2010: las tesis de maestría no suelen ser RS por WP: BECA .
- Remoto. El usuario que lo agregó no tuvo otro papel en la creación de este artículo y lo usó para respaldar un punto menor, que también eliminé. También agregaron la cita a otras declaraciones que ya estaban respaldadas, así que eliminé esas citas pero dejé el texto. - Escarabajo de Indy
- "de los cuales sólo unos pocos miles como máximo se desplegaron en las líneas del frente en un momento dado". Eso no es exactamente lo que dice la fuente, "la fuerza de combate de Amin podría permitirse menos de 3.000 soldados en ambos frentes de guerra". Además, no estoy convencido de que el periódico sea RS para esta información, ya que no indica la fuente ni el autor del artículo.
- Se cambió a "se desplegaron menos de 3.000 en el frente en un momento dado". Esta información está en consonancia con los informes de noticias contemporáneos de que Amin solo podía confiar en un puñado de soldados, y al observar la mayoría de las batallas, además de haber leído el trabajo de Avirgan y Honey, hubo pocos casos en los que el TPDF se enfrentó a la oposición ugandés de obvia paridad. New Vision es el periódico estatal de Uganda, y los artículos de redacción del personal a menudo no tienen firma. Hasta donde he visto, las presentaciones especiales casi siempre se atribuyen. El artículo hace referencias a consultas con historiadores y académicos en otras partes, por lo que es evidente que el autor hizo algunas investigaciones. - Escarabajo de Indy
- ¿Es Al Akhbar (Líbano) una fuente confiable? En 2010, el New York Times declaró que sus "páginas de noticias que a menudo muestran una mezcla vaga de hechos, rumores y opiniones" [28] se utilizan como la única fuente de gran parte de la información sobre la participación de la OLP.
- Espero que esté bien si respondo esta pregunta, considerando que ayudé a escribir el artículo junto con Indy. En este caso, creo que podemos considerar a Al Akhbar digno de confianza, ya que el autor proporciona una lista con referencias y fuentes en la parte inferior, incluidos libros y entrevistas con varios comandantes de la OLP que se sabe que han formado parte de las operaciones extranjeras de la OLP. Además, el artículo de Al Akhbar fue copiado por muchos otros periódicos en árabe, lo que hace probable que la información que proporciona se considere confiable en general. Finalmente, se pueden verificar varias afirmaciones del periódico o al menos alinearse con lo que se conoce de otras fuentes. Cuando se cuestiona esta información, como con respecto a las pérdidas de la OLP, el contenido se marca en el texto como proveniente de fuentes de la OLP. Applodion ( charla ) 10:29, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Verificaciones de fuente TBD ( t · c ) buidhe 04:26, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Verificaciones de fuente: TBD ( t · c ) buidhe 04:26, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Comprobaciones de fuente
- Fleisher 2003: principalmente apoya la declaración anterior
- Lupogo 2001:
- Movilización: Apoya el contenido. Sin embargo, me doy cuenta de que cita una fuente diferente para "más de 150.000" soldados; Lupogo dice "más de 100,000" (que no es mutuamente excluyente)
- Desmovilización: apoya el contenido
- Nyeko 1997: "Los grupos de oposición ugandeses más pequeños sin ramas armadas, como el Uganda Liberation Group (Z), con sede en Zambia, alentaron a sus miembros a donar dinero para apoyar el esfuerzo bélico de Tanzania" Me preocupa porque la fuente dice que ULG (Z) alentó a los miembros a donar, pero las páginas citadas no dicen que otros grupos lo hicieron. No puedo encontrar dónde dice la fuente que ULG (Z) carecía de una rama armada o caracteriza a ULG (Z) u otros grupos (?) Como "más pequeños".
- Cambiado para estar más cerca de la fuente; El Uganda Liberation Group (Z), con sede en Zambia, alentó a sus miembros a donar dinero para apoyar el esfuerzo bélico de Tanzania.
- "SUM llevó a cabo bombardeos y redadas para desestabilizar el régimen de Amin desde dentro" La fuente dice que SUM se atribuyó la responsabilidad de los bombardeos, y no veo dónde apoya las "redadas".
- Avirgan & Honey (p. 74) confirman que SUM estaba lanzando "incursiones de comandos" y, como ejemplos, se enumeran el asesinato de tres agentes gubernamentales, la voladura de un depósito de combustible de Kampala, el corte de la electricidad y el ataque a puestos de avanzada cerca de Jinja, Entebbe y Mpigi. Agregado para verificación adicional. - Escarabajo de Indy
- Southall 1980:
- Se usa para apoyar las "luchas internas", aunque Southall no usa esta palabra. Oxford define "luchas internas" como "conflictos ocultos o competitividad dentro de una organización". [29] No hay nada oculto sobre lo que describe Southall, así que quizás una mejor palabra sería "disturbios".
- Fuente agregada que dice que "1978 vio más luchas internas entre facciones entre la 'meseta' de oficiales superiores de Amin y el continuo desglose del Ejército de Uganda en componentes competidores". Creo que está bastante claro. - Escarabajo de Indy
- Interrupción de cultivos: apoyado
- Estimación de 100,000 personas sin hogar: apoyado
- Se usa para apoyar las "luchas internas", aunque Southall no usa esta palabra. Oxford define "luchas internas" como "conflictos ocultos o competitividad dentro de una organización". [29] No hay nada oculto sobre lo que describe Southall, así que quizás una mejor palabra sería "disturbios".
- Posnett 1980: "Su establecimiento se vio muy obstaculizado por la falta de una fuerza policial o un servicio civil eficaces y el saqueo de equipos de las oficinas". No puedo encontrar eso en la página 147
- Vaya, era la página 148. Corregido. - Escarabajo de Indy
- "después de la captura de Kampala, los combates causaron pocos daños adicionales", apoyó
- "La mayoría de las zonas rurales no se vieron afectadas físicamente por los combates", apoyó
- Kasozi
- "ABK Kasozi declaró que miles fueron asesinados por partidarios de Amin en retirada en marzo y abril de 1979", apoyó
- "Los asesores militares de Tanzania permanecieron en el país hasta 1984", apoyó
- "En febrero de 1981 Museveni ..." apoyó
- En general, la verificabilidad es satisfactoria, aunque hay algunas cosas que podrían modificarse. ( t · c ) buidhe 11:21, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Hola, Buidhe y escarabajo de Indy , ¿cuál es el estado de la revisión de la fuente aquí? ¿Se aprueba o hay algunas consultas para investigar ya que está muerto por más de dos meses? Salud. CPA-5 ( conversación ) 16:56, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- Comentarios de Buidhe
- ¿Sería posible proporcionar el idioma original y las traducciones al inglés de los títulos mencionados en la sección "Historiografía y documentación"? ( t · c ) buidhe 04:26, 11 de octubre de 2020 (UTC)
- Todas las fuentes mencionadas por su nombre se hacen en el idioma en el que se publicaron originalmente. Los traductores de Swahili en línea también son bastante malos para la precisión; Intenté traducir Kuzama kwa Idi Amin pero terminé con una respuesta bastante vaga y confusa. Preferiría dejarlos como están, ya que al menos sabemos que los títulos originales son correctos. - Escarabajo de Indy
- Gran parte del contenido vinculado en notas desde el cuadro de información se duplica posteriormente en texto en el artículo. Intentaría reducir la duplicación eliminando / reduciendo notas, dejando la elaboración de los detalles al texto.
- He recortado algunas de las notas. - Escarabajo de Indy ( hablar )
Eddie891
Hola, Indy, parece un artículo largo y agradable, lo agregué a mi lista de lectura de fin de semana. Intentaré comentar pronto. Eddie891 Talk Work 18:34, 4 de diciembre de 2020 (UTC)
Aunque sus comandantes lo instaron a responder de la misma manera, Nyerere accedió a una mediación supervisada por el presidente de Somalia, Siad Barre , que resultó en la firma del Acuerdo de Mogadiscio, que estipulaba que las fuerzas de Uganda y Tanzania debían retirarse a posiciones de al menos 10 kilómetros. lejos de la frontera y abstenerse de apoyar a las fuerzas de oposición que atacaban a los gobiernos de los demás.
Es una oración un poco larga, ¿crees que podría dividirse, en particular para eliminar el "que resultó [...] Que estipuló"? No es gran cosa si no- Separar.
- "Posteriormente colapsó" Creo que un año (es decir, "colapsó en [AÑO]") sería más útil que "posteriormente"
- Colapsó en 1977, agregó.
- Agregué algunas plantillas de {{ convert }}, pero debes estandarizar qué unidades vienen primero (millas o km, principalmente)
- agregar la fecha de la expulsión, tal vez?
- Adicional.
- "
resultando en que él seconvierta"- Cambiado a "así".
- a través de los antecedentes, más por venir. Planearé ceder ligeramente, principalmente formato y enlaces, a menos que prefieras que no lo haga. Eddie891 Talk Work 22:47, 5 de diciembre de 2020 (UTC)
- "Los líderes de Tanzania sintieron que Amin solo estaba haciendo provocaciones". ¿Qué significa "sólo" aquí?
- No creían que estas fueran acciones que precipitarían una invasión de su país, sin embargo, sabiendo tan poco sobre los orígenes de la guerra como nosotros, es muy posible que Amin tampoco creyera eso.
- "Más de 2.000 soldados bajo el mando" Creo que sería útil si simplemente declarara explícitamente su lealtad (es decir, "más de 2.000 ugandeses"
- Hecho.
- "Los tanzanos comenzaron a monitorear las frecuencias de radio de Uganda, y" creo "que los tanzanos [...] pudieron" chocar, pero pueden estar equivocados
- Reparado.
- ¿Puedes conseguir un mapa de la zona (el saliente de Kagera)?
- Se agregó un mapa que muestra el distrito de Missenyi, que es congruente con el saliente.
- ¿"Los comandantes ugandeses,
sin embargo,temían"?- Hecho.
- "Seis líderes africanos condenaron la invasión de Kagera" Creo que "la invasión de Kagara fluiría mejor, pero tampoco es gran cosa
- Hecho.
- "¿
Haciéndolo asímás lejos de Kagera"?- Hecho.
- "Después de una larga caminata por ferrocarril y carretera", ¿puede cuantificar qué tan lejos fue o cuánto tiempo tomó?
- Avirgan y Honey no especifican.
- "
Sin embargo,para la segunda semana de noviembre"?- Hecho.
- "como una posible amenaza para los suyos" -> "una posible amenaza"?
- Reparado.
- "Aproximadamente 200-350 expertos paquistaníes estaban estacionados en Uganda desde principios de 1978" -> "¿Aproximadamente 200-350 expertos paquistaníes habían estado estacionados en Uganda desde principios de 1978"?
- Hecho.
- "todos sus asesores militares". que asesores? No han sido mencionados todavía
- Los soviéticos habían prestado a los ugandeses algunos técnicos de la fuerza aérea. Hasta donde yo sé, no eran de gran número o importancia, razón por la cual no se mencionaron anteriormente y se retiraron porque la URSS no quería tener nada que ver con la guerra. Las dinámicas estereotipadas de la Guerra Fría no estuvieron realmente en juego en la Guerra Uganda-Tanzania.
- "el gobierno libio repudió oficialmente una acusación" Sugiera simplemente "negó"
- Hecho.
- "El 9 de marzo, más de mil soldados libios y alrededor de 40 guerrilleros de la OLP" según MOS: NUMNOTES , "Los valores comparables deben estar todos detallados o en cifras", sugieren "mil [...] Cuarenta"
- Numerados.
- "como morteros de 122 mm" necesita ser {{ convert }} ed, supongo.
- Hecho.
- "que amenazaba con la participación militar libia en nombre de Amin si Tanzania no retiraba sus tropas de Uganda en 24 horas". ¿No había sucedido eso ya?
- Sí, de ahí que el siguiente Nyerere se sorprendiera por el ultimátum, ya que sabía que los soldados libios habían luchado con los ugandeses en Lukaya. Dios sabe por qué Gaddafi pensó que podía fingir que sus tropas no solo habían participado en la batalla más grande de la guerra.
- "La batalla marcó el final de facto de la" no necesita itals
- Remoto.
- ¿Pensé que la Fuerza Aérea de Uganda había sido "efectivamente eliminada como fuerza de combate" mucho antes?
- Si puedo responder a esta pregunta: la Fuerza Aérea del Ejército de Uganda perdió la mayoría de sus aviones y pilotos durante las primeras etapas de la guerra; ya no tuvo un impacto tangible en el conflicto a partir de febrero de 1979. Sin embargo, todavía existía y voló en algunas misiones. Sin embargo, después de la Batalla de Entebbe, se vino abajo rápidamente y fue destruida de hecho. Por lo tanto, la UAAF terminó efectivamente dos veces: la primera vez solo como "fuerza de combate", la segunda vez completamente. Applodion ( charla ) 18:20, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- "¿Las deserciones masivas y las deserciones fueron la consecuencia", quizás "el resultado"?
- Hecho.
- "En Mbale , el grupo de 250 soldados ugandeses" "el a"
- Reparado.
- "Una vez que la invasión de Kagera se hizo pública", sugiera "se hizo pública EN FECHA"
- Moshiro no señala una fecha exacta, aunque Avirgan & Honey dicen que Radio Tanzania habló por primera vez sobre el asunto el 31 de octubre. Esto ya se menciona en el artículo de la sección de invasión de Kagera, no veo la necesidad de ser redundante y, para reafirmar esto, creo que hace poco para reforzar la comprensión del lector.
- "volviendo a contar historias de las atrocidades cometidas en territorio tanzano", ¿hubo atrocidades o las alegó Radio Tanzania?
- Imagino que hubo algunas exageraciones, pero efectivamente hubo atrocidades. Como se indicó anteriormente en el artículo, las tropas de Uganda saquearon Kagera y asesinaron a civiles.
- "Especialista en cristianismo Emmanuel K. Twesigye", ¿qué significa eso? ¿Era un académico especializado en cristianismo?
- Sí; esto es relevante porque los fundamentos de la teoría de la guerra justa más populares tienen una fuerte conexión histórica con el pensamiento cristiano.
- "Bélgica citó posteriormente la guerra entre Uganda y Tanzania como un ejemplo de intervención justificada" esta frase se beneficiaría de una fecha
- No creo que la fuente haya sido explícita al respecto, en cualquier caso, la guerra de Kosovo está vinculada y claramente descansó a fines de la década de 1990, por lo que no creo que sea necesaria una fecha.
- "permaneció en gran parte plagado de violencia", ¿qué significa 'en gran parte plagado'?
- Excisión "en gran parte".
- "Con el tiempo, muchos ugandeses se cansaron", ¿por qué?
- Probablemente una respuesta muy natural al ver a hombres extranjeros con rifles patrullando constantemente el propio país. También hubo algunos incidentes de violencia y enfrentamientos entre soldados del TPDF y civiles ugandeses, que no fueron bien recibidos por el público.
- Creo que sería útil declarar explícitamente el resultado de la guerra de Bush en Uganda.
- El resultado se expresa más adelante en el artículo: En febrero de 1981 Museveni, denunciando las elecciones, organizó una pequeña banda de rebeldes y comenzó a atacar a las fuerzas de la UNLA, entrando así en la guerra civil. Poco después, cofundaron una nueva coalición rebelde, el Movimiento de Resistencia Nacional. Museveni derrocó al gobierno de Uganda en 1986 y se convirtió en presidente.
- "Uganda se vio envuelta en una crisis política casi inmediatamente después de que la UNLF asumiera el poder". sugiere "tomó el poder EN FECHA"
- Creo que eso es bastante obvio, el artículo menciona que la UNLF se instaló en abril de 1979 después de que Amin fuera expulsado de Kampala.
- "En noviembre Binaisa comenzó a temer" ¿quizás "comenzó a temer"?
- Hecho.
- "los ex soldados en consecuencia usaron sus armas" sugieren "muchos ex soldados ..." porque presumiblemente no eran todos
- Revisado.
- "más notablemente, en 1978, más del 50% de todos los soldados de Tanzania pertenecían al pueblo de Kuria en 1978," duplicado "en 1978"
- Reparado.
- "El 1 de septiembre una serie de ceremonias nacionales" año?
- Agregado en 1979.
- Si ni "J. Sichangi Mambilianga" ni la canción tienen artículos, ¿por qué merece una mención, dado que probablemente no sea la única parte de la guerra que ha afectado a la cultura popular?
- Probablemente no lo sea, pero es el único ejemplo que pude encontrar. Podría seguir de cualquier manera para quedármelo.
Eso es casi cualquier cosa de mí, la gran mayoría de los comentarios. Realmente, muy buen trabajo, largo, pero legible. Eddie891 Talk Work 01:10, 13 de diciembre de 2020 (UTC)
- @ Eddie891 : Perdón por la larga espera, ya he respondido a todos tus comentarios. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 02:35, 19 de enero de 2021 (UTC)
- Disculpas por el ping perdido. El artículo parece ahora de muy alta calidad. Feliz de apoyar (principalmente en prosa). Cortaría la sección de cultura pop si solo hay algo no notable para enumerar, pero no lo sienta tan fuerte. ¡Buen trabajo! Eddie891 Talk Work 03:19, 27 de enero de 2021 (UTC)
Harry
Solo un marcador de posición por ahora. Estoy leyendo lentamente. Probablemente pasarán unos días antes de que pueda hacerlo correctamente, pero puedo ver que esto ha estado abierto durante mucho tiempo y quería hacerle saber que está en mi radar. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 23:06, 14 de febrero de 2021 (UTC)
- bajo el mando del teniente coronel Marajani, [57] el teniente coronel Juma Butabika y el coronel Abdu Kisuule, ¿hay alguna razón en particular para nombrar a los comandantes de rango medio que no tienen artículos?
- La invasión fue uno de los eventos más grandes de la guerra (sin mencionar que inició el conflicto), por lo que me pareció útil mencionarlos. Como se dijo anteriormente en el artículo, Butabika es ampliamente sostenido en al menos una teoría que también ha diseñado la situación que llevó a las hostilidades, y una de las personas que lo acusa de eso es Kisuule. Juma Butabika también tiene un artículo (previamente vinculado en el cuerpo del texto). Además, en lo que respecta a los "comandantes de rango medio", los tenientes coroneles / coroneles del ejército de Amin generalmente estaban a cargo de los regimientos y desempeñaban un papel clave en la guerra, ya que eran las unidades operativas más comúnmente manejadas.
- Sin embargo, tenía su sede en Songea "sin embargo" recibe un gran escrutinio en la FAC, en parte porque se utiliza en exceso. En este caso, algo como "aunque" o "aunque" funcionaría mejor, o en su defecto, "no obstante", porque no contradice nada.
- Palabra eliminada.
- Kiwelu tomó el mando de las tropas, lo que inició un bombardeo de artillería pesada de la orilla norte. ¿ Las tropas iniciaron el bimbardo? Kiwelu lo inició? ¿Fue iniciado por su llegada? No está claro de "cuál".
- Revisado.
- Nyerere, para disgusto de sus oficiales, recorrió Kagera. ¿A qué se oponían los oficiales?
- Temían por su seguridad ya que todavía había algunos soldados ugandeses activos en la zona.
- La Brigada Sur de la TPDF, rebautizada como 208a Brigada, finalmente cruzó la frontera. Los emdashes no deben espaciarse ( MOS: DASH )
- Reparado.
- ordenó a la TPDF que se abstuviera de dañar a civiles y propiedades a partir de ese momento ¿En qué medida se obedeció?
- Parece que esto se obedeció en su mayor parte; la mayoría de las fuentes acreditadas tienen pocas quejas sobre el comportamiento de los tanzanos en Uganda durante la guerra. La notable excepción a esto es después de la Batalla de Masaka (lea más aquí), cuando el TPDF destruyó la mayor parte de la ciudad como venganza. El politólogo Daniel Acheson-Brown escribió que ese asunto "parece ser una contradicción con la orden anterior de Nyerere de no destruir áreas civiles", pero el punto realmente no se explora mucho.
- Como gesto de apoyo a Tanzania, Mozambique, Zambia, Angola, Etiopía y Argelia le enviaron pequeñas cantidades de armas Sugerir reordenar para evitar posibles confusiones → Como gesto de apoyo, Mozambique, Zambia, Angola, Etiopía y Argelia enviaron a Tanzania pequeñas cantidades de armas.
- Hecho.
- A pesar de la huida de Amin y la caída de la capital, sin embargo, los restos dispersos y desarticulados "sin embargo" nuevamente; este no agrega absolutamente nada porque la oración comienza con "a pesar de"
- De acuerdo, eliminado.
- En la sección de "medios de comunicación y propaganda", supongo que las estaciones de radio eran propiedad del estado / operadas por el estado, pero no se hizo explícito.
- De hecho, eran estaciones de radio estatales; casi todos los gobiernos africanos tenían su propia estación de radio en ese momento. Radio Uganda y Radio Tanzania están vinculadas más arriba en el artículo y sus respectivos artículos lo indican, aunque si lo desea, podría hacerlo explícito.
- 19 notas explicativas al pie de página parecen muchas y varias son bastante extensas. Algunos parecen ser redundantes para el texto, y algunos son de relevancia cuestionable, mientras que otros parece que deberían incluirse en la prosa.
- He recortado estos; ahora hay sólo 11 notas a pie de página, y sólo una es particularmente extensa.
- No he hecho una revisión completa de la fuente, pero noté que tiene algunos ISBN-10 mezclados con ISBN-13.
- Reparado.
Un artículo extenso, pero creo que necesariamente para el tema. No recomendaría hacerlo mucho más largo, pero 10,000 palabras quizás no sea muy generoso para brindar una descripción general adecuada de un tema complejo como una guerra completa. Considerándolo todo, excelente trabajo. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 01:04, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola Harry , ¿ Indy Beetle te ha dado suficiente información para tomar una decisión? Salud. Gog the Mild ( charla ) 18:54, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- @ HJ Mitchell : He respondido a sus comentarios. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 16:17, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- Observando que el punto sobre la seguridad de Nyerere no parece estar en el artículo, pero no es lo suficientemente importante como para retener el apoyo . HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus pensamientos? 22:49, 28 de febrero de 2021 (UTC)
Johannes Schade
Querido escarabajo de Indy. Esta es mi primera revisión de MH A-Class. Por favor, cualquiera, corríjame si no lo hago como esperaba. Las siguientes son solo opiniones y sugerencias de un novato.
- El tamaño de la prosa es de 12180 palabras (76kB). La directriz "Tamaño del artículo" (WP: LENGTH) dice que esto es demasiado largo. Creo que podría reducirse a menos de 10000 palabras. Esto podría lograrse reduciendo las subsecciones para las que ya existen artículos.
- Según esa directriz, los artículos de más de 60 KB deberían "Probablemente deberían dividirse (aunque el alcance de un tema a veces puede justificar el material de lectura añadido)". Otros usuarios han mencionado la extensión de este artículo pero, como yo, parece que lo encuentran aceptable considerando el alcance del tema. Esta guerra no tuvo precedentes en el continente africano y tuvo importantes implicaciones para Uganda, por lo que creo que es necesario que tenga que ser larga para ser integral. Trabajaré en recortar el lede, pero si crees que es necesario recortar y resumir más en el cuerpo, tendrás que señalarme los detalles. - Escarabajo de Indy ( hablar )
- Querido escarabajo de Indy. Por supuesto que tienes razón. Johannes Schade ( charla ) 20:53, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Según esa directriz, los artículos de más de 60 KB deberían "Probablemente deberían dividirse (aunque el alcance de un tema a veces puede justificar el material de lectura añadido)". Otros usuarios han mencionado la extensión de este artículo pero, como yo, parece que lo encuentran aceptable considerando el alcance del tema. Esta guerra no tuvo precedentes en el continente africano y tuvo importantes implicaciones para Uganda, por lo que creo que es necesario que tenga que ser larga para ser integral. Trabajaré en recortar el lede, pero si crees que es necesario recortar y resumir más en el cuerpo, tendrás que señalarme los detalles. - Escarabajo de Indy ( hablar )
- También creo que la ventaja es demasiado larga. El tercer párrafo del prospecto es muy largo y normalmente debería haberse dividido, si no fuera por el requisito de que los prospectos no deberían tener más de 4 párrafos (MOS: LEADLENGTH). Normalmente, un líder no debe repetir oraciones del texto principal. Esta información debe resumirse al principio, lo que daría lugar a formulaciones que difieran de las utilizadas en el texto principal.
- Creo que esto se ha reducido lo suficiente ahora.
- Los títulos de la {{ imagen múltiple }} de los dos presidentes son ambos MOS: SEAOFBLUE: dos wikilinks yuxtapuestos cada uno. Propondría eliminar los enlaces "presidente", ya que es menos probable que sean intencionados por el lector.
- Remoto.
- Plomo, tercer párrafo, primera oración. Omitiría "numerosos".
- 2do párrafo? Remoto.
- Plomo, tercer párrafo, tercera oración. Wlinking "derrotado" a Battle of Lukaya es inesperado (MOS: EGG).
- Cambió.
- Plomo, tercer párrafo, cuarta oración "comienzan a colapsar por completo" -> "comienzan a colapsar"
- Hecho.
- Plomo, tercer párrafo, "Aunque Nyerere creía ..." es difícil de entender, pero tal vez no sea importante. Podría reducirse a -> "Nyerere creía que se debería dar tiempo a los rebeldes ugandeses ..."
- Acortado.
- Plomo, tercer párrafo "que llevó a unificar ..." acortar -> "donde se fundó el Frente de Liberación Nacional de Uganda (UNLF). (Continuará) Johannes Schade ( charla ) 15:20, 15 de febrero de 2021 (UTC)
- Hecho.
- Inestabilidad en Uganda. El tratamiento de la expulsión de asiáticos podría acortarse ya que hay un artículo al respecto y la expulsión es marginal al tema.
- No estoy seguro de lo que quiere decir, solo se dan dos oraciones de discusión.
- Choques fronterizos y Batalla de Mutukula, 1er párrafo coma necesaria (?) "Terreno alto en Mutukula, Uganda a lo largo" -> "terreno alto en Mutukula, Uganda, a lo largo"
- Hecho.
- Invasión de Tanzania del sur de Uganda, primer párrafo "Nyerere no tenía la intención inicialmente de expandir la guerra más allá de la defensa" -> "Al principio, Nyerere solo quería defender"
- Revisado.
- Invasión tanzana del sur de Uganda, primer párrafo "Obote aseguró a Nyerere que si se tomaban los lugares" -> "Obote le aseguró a Nyerere que si se tomaban las ciudades"
- Hecho.
- Intervención libia y batalla de Lukaya. 1er párrafo. A mediados de febrero, "->" A mediados de febrero ",
- Reparado.
- Conferencia de Moshi. "rebeldes, dirigidos por Obote y" -> "rebeldes, dirigidos por Obote y"
- Reparado.
- Caída de Kampala y fin de la guerra. 3er párrafo "Dado que las fuerzas libias habían sufrido mucho durante la batalla, Nyerere decidió permitirles huir de Kampala" -> "Nyerere decidió permitir que las fuerzas libias, que habían sufrido mucho durante la batalla, huyeran de Kampala"; "Etiopía, donde fueron repatriados" -> "Etiopía, desde donde fueron repatriados"; "supuso un serio revés" -> "fue un serio revés"
- Hecho.
- Caída de Kampala y fin de la guerra. Cuarto párrafo "Pocas unidades ugandesas o libias dieron mucha resistencia" -> "Pocas unidades ugandesas o libias resistieron"
- Hecho.
- Caída de Kampala y fin de la guerra. Quinto párrafo "Sin embargo, a pesar de la huida de Amin y la caída de la capital, los restos dispersos e inconexos del ejército ugandés continuaron ofreciendo resistencia". -> "A pesar de la huida de Amin y la caída de la capital, los restos dispersos e inconexos del ejército ugandés continuaron resistiendo".
- Hecho.
- Medios de comunicación y propaganda "elogio elogioso" -> "elogio" continuará Johannes Schade ( charla ) 21:04, 15 de febrero de 2021 (UTC)
- Hecho.
Querido escarabajo de Indy. Gracias por tomar mis críticas con tanta amabilidad. Tenga en cuenta que mi inglés es el segundo idioma. :-) Johannes Schade ( charla ) 20:53, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Plomo, primer párrafo: "desde la frontera entre Uganda y Tanzania". -> "desde la frontera".
- Hecho.
- Plomo, segundo párrafo - "Nyerere inicialmente no tenía la intención de expandir la guerra más allá de la defensa" -> "Al principio Nyerere solo quería defender". ¿No se construye "tener la intención" con un infinitivo y no con "on" seguido de un gerundio? Sin embargo, "estar atento" es inglés. Esa misma frase aparece en el primer párrafo de la sección "Invasión de Tanzania del sur de Uganda". ¿No debería ser más resumida la pista?
- Revisado.
- Plomo, segundo párrafo - "Después de que Amin fracasara ... la invasión, la 20.ª División de la TPDF ocupó las ciudades" -> "Después de que Amin fracasara ... la invasión, la TPDF ocupó las ciudades" (minúscula "the", una p en "ocupado"). ¿Deben nombrarse a la cabeza unidades particulares (20ª División)?
- Reparado.
Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 20:53, 19 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola, escarabajo de Indy , empuja
. Gog the Mild ( charla ) 18:54, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Aún no he completado mis respuestas. Perdón por el ritmo lento, estuve enfermo a principios de esta semana. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 22:44, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Lamento oír eso. No hay problema con el ritmo, hice ping solo para asegurarme de que no había pasado por alto los comentarios adicionales. Sin prisa. Gog the Mild ( charla ) 00:57, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- Aún no he completado mis respuestas. Perdón por el ritmo lento, estuve enfermo a principios de esta semana. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 22:44, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola, escarabajo de Indy , empuja
- @ Johannes Schade : He respondido a sus comentarios. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 03:58, 2 de marzo de 2021 (UTC)
Querido escarabajo de Indy. Muchas gracias. Sigo sintiendo que el artículo y el lede son demasiado largos y que hay espacio para acortar el artículo utilizando un estilo de inglés más sencillo sin perder contenido. Con respecto a la extensión, el artículo podría crear una precedencia peligrosa. Tienes el apoyo de Buidhe, Eddie891 y HJ Mitchel y no necesitas el mío. Es un artículo agradable y legible. No votaré porque carezco de competencia como principiante y hablante de un segundo idioma. Me inclino aquí. Muchas gracias por su paciencia. Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 07:39, 2 de marzo de 2021 (UTC)
- Hola Johannes Schade y gracias por la reseña. ¿Es la duración la única razón de su falta de apoyo? ¿O es el problema principal , pero también hay otros? Si es así, no hay ninguna razón necesaria para especificarlos. Gog the Mild ( charla ) 18:18, 2 de marzo de 2021 (UTC)
- Estimados. Es la única razón. Saludos cordiales, Johannes Schade ( charla ) 21:03, 2 de marzo de 2021 (UTC)
- Tengo que estar de acuerdo con JS en que el artículo es demasiado largo. No hay un requisito de longitud explícito en los criterios de clase A (aunque supongo que se incluiría en "detalles innecesarios"), por lo que no me voy a oponer formalmente, pero 12128 palabras te darán oposiciones instantáneas (incluida la mía) en función de el requisito de longitud en FAC, por lo que buscaría recortarlo de 1/4 a 1/3 a través de una mayor concisión y estilo de resumen. ( t · c ) buidhe 19:32, 1 de abril de 2021 (UTC)
@ Escarabajo de Indy : ¿ Algo más que agregar? El artículo solo necesita un soporte más para aprobar. Hawkeye7 (discutir) 19:43, 8 de junio de 2021 (UTC)
InsaneHacker
Acechador no miembro aquí. Solo quería señalar que actualmente la nota 85 devuelve un error de título faltante de CS1. Puedo ver arriba que algunos otros artículos de revistas que citó no tenían título, y tal vez lo mismo sea el caso aquí, en cuyo caso |title=none
se puede agregar, pero no quería hacerlo yo mismo en caso de que realmente haya un título y el la omisión no es intencional. Atentamente, InsaneHacker ( 💬 ) 20:39, 28 de febrero de 2021 (UTC)
- No conocía ese truco. Reparado. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 22:49, 28 de febrero de 2021 (UTC)