Wikipedia es una enciclopedia y la comunidad de personas que la construyen . Combina muchas características de enciclopedias , almanaques y nomenclátores generales y especializados. Wikipedia no es una tribuna , una plataforma de publicidad , una prensa del corazón , un experimento en la anarquía o la democracia , una colección indiscriminada de información , o una web directorio . No es un diccionario , un periódico o una colección de documentos fuente , aunque algunos de sus proyectos compañeros de Wikimedia sí lo son.
- Wikipedia: cinco pilares
Un pilar importante de Wikipedia es que es tanto una enciclopedia como una comunidad de editores que la construyen. Esto significa que un editor está aquí principalmente para ayudar a mejorar los artículos y el contenido de la enciclopedia, y para proporcionar comentarios constructivos en las discusiones y procesos comunitarios destinados a mejorar el proyecto y la calidad de nuestro contenido, y hacerlo de acuerdo con los límites y pautas previstos del proyecto. y una misión más amplia , y dentro del cumplimiento de las políticas y procedimientos de Wikipedia . Debido a que Wikipedia es una comunidad colaborativa , los editores cuyas agendas y acciones personales parecen entrar en conflicto con su propósito corren el riesgo de que se eliminen sus privilegios de edición.
La expresión "aquí para construir una enciclopedia" es una regla de larga data utilizada para distinguir usuarios y páginas constructivos y no constructivos. Se ha escrito en varias ocasiones en los cinco pilares de Wikipedia y versiones anteriores de la política de bloqueo .
Estar aquí para construir una enciclopedia
Las señales de que un usuario puede estar aquí para crear una enciclopedia incluyen:
- Interés genuino y mejora
- Un interés genuino por mejorar el contenido enciclopédico (artículos y medios). Esto a menudo implica una amplia gama de intereses y ediciones importantes / redacción de artículos u otras actividades importantes (por ejemplo, codificación, patrullaje o wikignoming ). También puede incluir mejoras constructivas significativas en los procesos que están involucrados en mejorar el contenido o mitigar y reducir los problemas que hacen una contribución negativa a Wikipedia.
- Respeto por los estándares básicos de edición
- Comportarse de acuerdo con las políticas básicas acordadas al editar, incluidas las políticas sobre contenido y comportamiento.
- Un enfoque en la construcción de enciclopedias
- Las contribuciones no relacionadas con la enciclopedia se mantienen a un nivel limitado en comparación con las contribuciones positivas y directamente constructivas a la enciclopedia y / o sus procesos editoriales.
- Lecciones de autocorrección y atención
- Cuando se cometen errores, hay un esfuerzo visible por aprender de ellos. El usuario parece tomarse la edición en serio y mejora su capacidad editorial y la calidad de sus aportes.
Claramente no estar aquí para construir una enciclopedia.
Lo siguiente puede indicar claramente que un usuario no está aquí para crear una enciclopedia:
- Interés propio limitado o promoción de sí mismos o de su negocio
- Actividad de promoción o de interés propio restringida en la redacción de artículos (consulte WP: SPA ).
- Centrándose en Wikipedia como un sitio de redes sociales
- Un enfoque principal en Wikipedia como un espacio de redes sociales (currículums, páginas tipo redes sociales, etc.). Consulte WP: NOTSOCIALNETWORK para obtener más información.
- Patrón general de comportamiento disruptivo
- Un historial a largo plazo de comportamiento perturbador con poca o ninguna señal de intenciones positivas.
- Intentando sumar puntos de brownie fuera de Wikipedia
- Ediciones destinadas al único propósito de impresionar o divertir a terceros fuera de Wikipedia, sin esperar que la edición permanezca en su lugar o preocuparse si no lo hace. Los ejemplos incluyen ediciones de artículos relacionados con la religión de uno, con la intención de ganar puntos con la deidad de uno, o editar el nombre de la pareja en el artículo de " belleza ".
- Tratar la edición como un campo de batalla
- El exceso de discusión , la escalada de disputas , la agresividad hostil repetida y cosas por el estilo, pueden sugerir que un usuario está aquí para luchar en lugar de para construir una enciclopedia. Si un usuario tiene una disputa, se espera que coloque el beneficio del proyecto en una alta prioridad y busque la resolución de la disputa . Un usuario cuyo enojo lo obsesiona puede encontrar que la pelea se ha convertido en su enfoque, no en la escritura de una enciclopedia.
- Comportamientos deshonestos y de juego
- Jugar con el sistema , calcetines y otras formas de deshonestidad editorial. Wikipedia trabaja en general sobre la base de la confianza, y tales actividades socavan esa confianza y sugieren otros motivos como "lulz" (diversión ante la destructividad o schadenfreude ) o una total falta de interés en las buenas prácticas de conducta de edición.
- Poco o ningún interés en trabajar en colaboración.
- Falta extrema de interés en trabajar de manera constructiva y cooperativa con la comunidad donde las opiniones de otros usuarios pueden diferir; falta extrema de interés en prestar atención a las preocupaciones legítimas de los demás; interés en promover en lugar de mitigar el conflicto, como ignorar el comportamiento cortés para provocar , bloquear como medio para disentir , desviar las resoluciones de disputas de los objetivos , ahuyentar a los editores productivos o la propiedad de los artículos .
- Conflicto de actitud o intención mayor o irreconciliable
- Grandes conflictos de actitud, en relación con la actividad relacionada con Wikipedia. Un usuario puede adoptar opiniones o estilos de vida extremos o incluso delictivos en algunas áreas, o ser repugnante para otros usuarios y, sin embargo, estar aquí para "construir una enciclopedia". Sin embargo, algunas actividades son por naturaleza incompatibles con el acceso de edición, como amenazas legales contra otros usuarios, acoso o acciones fuera del sitio que sugieran una intención muy divergente o un socavamiento grave del proyecto en su conjunto. Los editores deben poder relajarse juntos de manera colegiada. Mantener la cortesía es esencial en todos los intercambios. Existe un nivel de divergencia de actitudes fundamentales, ya sea en la edición o en el proyecto en su conjunto, en el que esto puede no ser razonable de esperar.
- Agenda a largo plazo inconsistente con la construcción de una enciclopedia.
- Los usuarios que, basándose en evidencia sustancial relacionada con Wikipedia, parecen usar los derechos de edición solo para legitimar una tribuna u otra postura personal (es decir, participar en una edición básica no tanto para "construir una enciclopedia" como para poder afirmar un reclamo de ser un "editor productivo" ... cuando sus palabras o acciones indiquen un motivo a largo plazo incompatible con "aquí para construir una enciclopedia").
- Tener una historia a largo plazo o "extrema" que sugiera una marcada falta de valor para los objetivos y métodos reales del proyecto.
- Esto puede incluir oportunidades repetidas y advertencias, todas las cuales fueron ignoradas al regresar, o promesas de cambio que resultaron ser poco sinceras, fueron engañadas o, de lo contrario, la palabra o el espíritu no se cumplieron.
- Interés en obtener tantos derechos de usuario o "premios" como sea posible (o centrarse demasiado en los derechos en general)
- El usuario quiere ganar tantos premios como sea posible o centra mucha atención en obtener derechos de usuario a través del juego de los principios . Si bien tener premios no es negativo en general, reclamarlos y los niveles de acceso de los usuarios como un derecho y no un privilegio es perjudicial y no el objetivo de estas cosas.
- Editar solo en el espacio de usuario
- El usuario solo está interesado en editar su propio espacio de usuario o en el espacio de borrador sin ningún signo de que el borrador esté activo.
Lo que "no está aquí para construir una enciclopedia" no es
Algunos usuarios pueden estar interesados en construir una enciclopedia de acuerdo con los principios de Wikipedia, pero con diferentes áreas de enfoque o enfoque para los objetivos o énfasis de otros usuarios. Las diferencias que surgen cuando ambos usuarios tienen la esperanza de mejorar el proyecto de buena fe no deben confundirse con "no estar aquí para construir una enciclopedia".
- Centrándose en áreas temáticas de nicho
- Un usuario puede tener interés en un tema oscuro que otros usuarios encuentran trivial o publicar contenido que es difícil de comprender. La diversidad de intereses y las aportaciones de especialistas en muchos campos nos ayudan a funcionar como una enciclopedia completa. Incluso si nunca ha oído hablar de una cierta escuela oscura de filosofía del siglo XVI o un teorema de la física poco conocido, si estos temas han recibido una cobertura significativa en fuentes confiables, incluso si esas fuentes son libros impresos y revistas académicas especializadas, entonces merecen un artículo de Wikipedia.
- Centrándose en procesos particulares
- Un usuario puede tener interés en crear resguardos, etiquetar artículos para su limpieza, mejorar el cumplimiento de los artículos con el Manual de estilo o nominar artículos para su eliminación. Estas son actividades esenciales que mejoran la enciclopedia de manera indirecta. Muchos procesos y actividades "entre bastidores" son esenciales para permitir que decenas de miles de usuarios editen colectivamente. No todos los editores necesitan actuar "en el escenario", creando artículos y redactando nuevas pautas.
- Abogar por enmiendas a políticas o pautas
- La comunidad abarca una amplia gama de puntos de vista. Un usuario puede creer que una norma comunitaria es demasiado estrecha o aborda un problema de manera deficiente, y tomar acciones internamente consistentes con ese punto de vista, como defender posiciones particulares en las discusiones. Siempre que el usuario lo haga en un intento honesto de mejorar la enciclopedia, de una manera constructiva, y asumiendo que las acciones del usuario no sean disruptivas en sí mismas, tales conversaciones forman la génesis de la mejora de Wikipedia.
- Dificultad, de buena fe, con las normas de conducta.
- Varios usuarios desean editar, pero les resulta demasiado difícil adaptarse a normas de conducta como la edición colaborativa , evitar ataques personales o incluso algunas políticas de contenido como no agregar sus propias opiniones en sus ediciones. Estos se abordarían a través de orientación , sugerencias simplificadas sobre cómo contribuir o reeditando el contenido al estilo y los estándares de Wikipedia. En un pequeño número de casos, esto puede conducir a un bloqueo amistoso con advertencias o incluso prohibiciones en algunos casos a largo plazo. La falta de adaptación a una norma no es, en sí misma, evidencia de que un usuario no está tratando de contribuir de manera productiva y algunos podrían requerir ayuda , así que no sea desconsiderado .
- Expresar opiniones impopulares, incluso opiniones extremadamente impopulares, de manera no disruptiva.
- Se permite simplemente defender e implementar cambios en los artículos o políticas de Wikipedia con fuentes confiables e incluso si estos cambios realizados son incompatibles con ciertas políticas y pautas de Wikipedia , no es lo mismo que no estar aquí para construir una enciclopedia. El editor en desacuerdo debe tener cuidado de no violar las políticas y pautas de Wikipedia, como no revertir debido a una falta de consenso , entender el punto y cortesía en el curso de cuestionar opiniones impopulares.
Revisar el comportamiento en su conjunto
En un intento por regular las ediciones que pueden tener una apariencia superficial de vandalismo , algunos editores pueden ceder a la edición tendenciosa . En este caso, un editor no debe criticar a Wikipedia y debe seguir las políticas. No deben ceder a instintos impulsivos como adivinar y participar de manera desagradable . Un recién llegado o un usuario constructivo a veces puede cometer un error ocasional y puede necesitar un tiempo considerable para aclimatar su conducta a las costumbres y normas de la comunidad. Incluso es posible que un usuario completo cometa errores. Errar es humano y es una práctica aceptable admitir cuando está equivocado y no es apreciado para lograr ganar por puntajes de estadísticas personales / recolección de trofeos. Además, es posible que algunos usuarios perturbadores publiquen ediciones no constructivas solo a intervalos para evitar ser bloqueados. Sea audaz en estos casos, revierte estas ediciones , proporcione un resumen de la edición y, para casos complejos, solicite la atención del administrador . Alternativamente, si tiene confianza y tiene buenas habilidades de colaboración y resolución de disputas , intente resolver conflictos menores en la página de discusión del artículo . Sea tolerante con el resultado, no hay fecha límite y el proyecto siempre es un trabajo en progreso .
Estar "aquí para construir una enciclopedia" tiene que ver con el propósito general y el comportamiento del usuario al editar Wikipedia. Al considerar si un usuario está aquí o no para construir una enciclopedia, el patrón general de edición y comportamiento de contribución del usuario, así como la claridad de las advertencias pasadas (descartando advertencias vacías) u orientación y sus intentos de mejora, deben revisarse como una entero.
Otro contenido
Dado que Wikipedia es una comunidad además de una enciclopedia, la comunidad tolera un grado razonable de contenido no enciclopédico. Los ejemplos incluyen ciertas páginas de humor que no son despectivas, cajas de usuario y una amplia gama de diseños de páginas de usuario.
Sin embargo, las páginas que se desvían demasiado de esto con frecuencia se eliminan en los procesos de la comunidad . Este es especialmente el caso si a la comunidad le parece que su autor principal no está aquí principalmente para escribir una enciclopedia. Los ejemplos incluyen páginas de redes sociales y material promocional en el espacio de usuario, páginas negativas sobre otros usuarios, "listas de lavandería" de quejas, camarillas y organismos creados por el usuario que se seleccionan a sí mismos o "membresía restringida", y material ajeno al proyecto que probablemente resulte excesivo disruptivo o divisivo.
Ver también
Propósito de Wikipedia:
- Wikipedia: lo que no es Wikipedia
- Wikipedia: Wikipedia es una enciclopedia.
- Wikipedia: cinco pilares
Acciones editoriales en Wikipedia:
- Wikipedia: Administración
- Wikipedia: Consenso
- Wikipedia: conflicto de intereses
- Wikipedia: discreción editorial
- Wikipedia: expectativas y normas de la comunidad de Wikipedia
- Wikipedia: resolución de disputas
- Wikipedia: no interrumpa Wikipedia para ilustrar un punto
- Wikipedia: edición disruptiva
- Wikipedia: edición tendenciosa
- Wikipedia: perdona y olvida
- Wikipedia: jugar con el sistema
- Wikipedia: Editar guerra
- Wikipedia: Wikipedia no se trata de ganar
- Wikipedia: no mientas
- Wikipedia: no seas fanático
Participación de contribuyentes no registrados:
- Wikipedia: las IP también son humanas
Contenido de página:
- Wikipedia: página de usuario