La política de abastecimiento central de Wikipedia , Wikipedia: verificabilidad , definió previamente el umbral para la inclusión en Wikipedia como " verificabilidad, no verdad ". "Verificabilidad" se usó en este contexto para significar que el material agregado a Wikipedia debe haber sido publicado previamente por una fuente confiable . Los editores no pueden agregar sus propias opiniones a los artículos simplemente porque creen que son correctas y no pueden eliminar las opiniones de las fuentes de los artículos simplemente porque no están de acuerdo con ellas.
La frase "el umbral para la inclusión es la verificabilidad, no la verdad" significaba que la verificabilidad es una condición necesaria (un requisito mínimo) para la inclusión de material, aunque no es una condición suficiente (puede que no sea suficiente). Las fuentes también deben ser apropiadas, deben usarse con cuidado y deben estar equilibradas con respecto a otras fuentes según la política de Wikipedia sobre el debido peso .
Los artículos de Wikipedia están pensados como resúmenes inteligentes y reflexiones del conocimiento publicado actual dentro de los campos relevantes, una descripción general de la literatura relevante. La política de verificabilidad está relacionada con otra política de contenido central, el punto de vista neutral , que sostiene que incluimos todas las opiniones importantes sobre un tema. Citar fuentes confiables, para cualquier material cuestionado o que pueda ser cuestionado, brinda a los lectores la oportunidad de comprobar por sí mismos que se han utilizado y utilizado correctamente las fuentes más apropiadas (ver más abajo ).
La política de verificación se reescribió posteriormente en 2012 para aclarar estos puntos, indicando que "el contenido de Wikipedia está determinado por la información publicada anteriormente en lugar de las creencias o experiencias de sus editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo ". El hecho de que tengamos reglas para la inclusión de material no significa que los wikipedistas no respeten la verdad y la precisión, al igual que la confianza de un tribunal en las reglas de la evidencia no significa que el tribunal no respete la verdad. Wikipedia valora la precisión, pero requiere verificabilidad. Wikipedia no intenta imponer "la verdad" a sus lectores, y no les pide que confíen en algo solo porque lo leen en Wikipedia. Empoderamos a nuestros lectores. No les pedimos su confianza ciega.
A veces sabemos con certeza que las fuentes confiables están equivocadas, pero no podemos encontrar fuentes de reemplazo que sean correctas. Como escribió Douglas Adams sobre La guía del autoestopista galáctico , "donde es inexacto es al menos definitivamente inexacto. En casos de gran discrepancia, siempre es la realidad la que se equivoca".
Definiciones
Antes de julio de 2012, la política decía: "El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la verdad". Escrito de forma más prolija, esto significa "El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad. El umbral para la inclusión en Wikipedia no es la verdad".
- Umbral : esta palabra tiene varios significados, y el relevante es "El punto en el que se desencadena una acción, especialmente un límite inferior". Esto significa que el estándar mínimo absoluto para incluir información en Wikipedia es la verificabilidad. Si la información no es verificable, no debe incluirla bajo ninguna circunstancia. El mero cumplimiento del estándar mínimo absoluto para la inclusión no es suficiente. El material puede ser verificable, pero aún así está prohibido por varias otras políticas de contenido, incluida Wikipedia: punto de vista neutral , Wikipedia: violaciones de derechos de autor , Wikipedia: lo que no es Wikipedia , Wikipedia: biografías de personas vivas y por juicio editorial sobre si este artículo es un lugar apropiado para presentar esa información.
- Verificabilidad : en el sentido de Wikipedia, el material es verificable si puede ser respaldado directamente por al menos una fuente publicada confiable . La verificabilidad no está determinada por si el material ya se ha suministrado con una cita en línea .
- No es verdad : no es lo suficientemente bueno que la información sea verdadera, y definitivamente no es lo suficientemente bueno para que usted (quizás erróneamente) crea que es cierto. Wikipedia valora la precisión, pero requiere verificabilidad. Se le permite y se le anima a agregar material que sea verificable y verdadero; tiene absolutamente prohibido agregar cualquier material que no sea verificable, con cero excepciones, incluso si el material no verificable es True ™ .
Esta política fue luego reescrita en julio de 2012 para aclarar estos principios, pero el mensaje central sigue siendo el mismo: cualquier material agregado a Wikipedia debe haber sido publicado previamente por una fuente confiable. A menos que lo haya verificado de antemano con una fuente confiable, no puede agregar contenido solo porque cree que es cierto, ni puede eliminar contenido que crea que es falso.
Hecho, verdad y verdad
La verdad tiene dos significados que no siempre están separados:
- lo que está de acuerdo con los hechos, y
- un hecho o creencia que se acepta como verdadero.
Los hechos establecidos por la indagación, o una declaración verificable precisa es el significado de la verdad normalmente utilizado por las ciencias naturales y en contextos legales. Este primer tipo de declaración verdadera puede no concordar con los hechos, pero sí concuerda con los hechos tal como se entienden actualmente, aunque existe la posibilidad de que la idea científica eventualmente se vuelva obsoleta , o que otras pruebas puedan aparecer en una demanda.
El segundo significado, algo que se cree que es verdad, se usa en religión, filosofía moral y muchos asuntos cotidianos, como cuando realmente cree que apagó el horno después de sacar el pastel, pero decide no levantarse para verificar su creencia, o cuando todos están de acuerdo en que la gran película adolescente de este verano fue incluso peor que los estándares habituales (bajos) para ese género. Es posible que esté equivocado: sus creencias religiosas pueden ser incorrectas, su filosofía puede estar equivocada, el horno aún puede estar encendido y la película puede ser mejor de lo que pensaba, pero cuando hace estas afirmaciones, está hablando con un fe genuina y honesta en su declaración.
La palabra hecho , en su significado moderno, es una declaración que es consistente con la realidad establecida empíricamente o probada con evidencia. Este significado es relativamente nuevo. Su génesis es el factum latino , una cosa que se hace. En derecho, el hecho fue originalmente el delito, por lo que un cómplice después del hecho ayudó al delincuente después de la comisión del hecho; esto se convirtió en algo más cercano al significado moderno: solo los hechos, señora . Desde mediados del siglo XVI comenzó a usarse de manera más generalizada para describir algo que era comprobablemente verdadero, y este uso está indisolublemente ligado al desarrollo del método científico . La revolución científica reemplazó las Verdades eternas, enseñadas didácticamente , con la verificabilidad experimental como lo ejemplifica el lema de la Royal Society : nullius in verba , no aceptes la palabra de nadie. La verdad de que los objetos más pesados caen más rápido que los ligeros, enseñada por los aristotélicos durante más de mil años, se desvaneció en unas pocas décadas por experimentos que demuestran que no es verdad.
Muchas guerras de edición largas y amargas han tenido su génesis en la diferencia entre los dos tipos de verdad: la verdad contra la verdad. Las políticas de Wikipedia exigen que describamos lo último mientras reflejamos lo primero. Por lo tanto, escribimos artículos desde la perspectiva de que la Tierra tiene, objetivamente, 4.500 millones de años, mientras describimos las creencias comunes en edades mucho más jóvenes, en contextos donde esto es relevante. La era de la política de la posverdad es, de hecho, un resurgimiento del período anterior a los hechos . Si bien habrá una "verdad" verificable y objetiva, puede haber muchas versiones de la "Verdad" que se cree subjetivamente, ¿y cuya "Verdad" gana aquí?
¿Por qué no?
Porque la verdad no siempre es algo tan claro e incuestionable como desearíamos. En muchos casos, como en muchas cuestiones relacionadas con las ciencias sociales, no hay "verdad" sino simplemente opiniones y suposiciones. ¿Cuál es el mejor sistema político? ¿Este o aquel gobierno fue bueno o malo? No hay respuestas "verdaderas" a tales preguntas, sin definir rigurosamente y acordar los términos (¿qué significa, en detalle exacto, definido como un estándar objetivo , que un gobierno sea "bueno"?). En cambio, hay hechos, opiniones, hechos sobre opiniones y opiniones sobre opiniones . No debemos presentar un hecho como una opinión, ni una opinión como un hecho; y así sucesivamente para las otras categorías.
Además, la verdad es un valor booleano (100% verdadero o 100% falso) solo en determinados contextos técnicos, como las matemáticas o los lenguajes de programación. En la mayoría de los otros contextos, hay más que verdades y mentiras bajo el sol: hay medias verdades, falta de contexto, palabras con significados dobles o poco claros, falacias lógicas, piezas de información seleccionadas cuidadosamente para llevar al lector a una conclusión predeterminada. , reutilización inadvertida de las mentiras de otra persona e incluso malentendidos. Una declaración puede no transmitir adecuadamente el estado de cosas con respecto a algún tema, sin que esa declaración sea una mentira real.
En otros casos, la precisión en sí misma está en disputa: una determinada pregunta puede tener una respuesta verdadera, pero nadie sabe cuál es todavía, por lo que la falta de información completa lleva a que las personas apoyen una variedad de posibles respuestas. Por ejemplo, la existencia de civilizaciones extraterrestres, o la existencia de vida en Europa , podría ser verdadera o falsa. De hecho, hay una respuesta fáctica (o hay civilizaciones extraterrestres o no las hay), pero no estamos 100% seguros de ello.
"¡Pero yo sé la verdad!"
¿Estás seguro de que ese es el caso? Muchas veces, cuando todo el mundo considera que algo es de una manera, pero en otro lugar encuentras que "todo el mundo está equivocado" y las cosas en realidad eran de otra manera, es más probable que hayas encontrado una teoría marginal . La postura de Wikipedia sobre tales cosas es evitar dar un peso indebido a esas ideas minoritarias y, en cambio, representar el estado actual de comprensión de un tema. Si de hecho hay una disputa de precisión entre los estudiosos, se describe sin participar . Si hay un punto de vista aceptado casi universalmente y uno de minoría pequeña, la opinión de la minoría puede ser ignorada a favor del punto de vista sostenido por la mayoría, y el punto de vista de la mayoría se describirá como un hecho .
Sin embargo, representar un punto de vista de la mayoría como tal no equivale a considerarlo verdadero, y es posible que "todos" estén realmente equivocados. Por ejemplo, antes de Pasteur , todos consideraban cierta la teoría de la generación espontánea y estaban equivocados. Aun así, si Wikipedia hubiera existido antes que Pasteur, la habría tratado como una teoría aceptada porque la mayoría de los expertos (científicos en los campos relevantes) pensaban que era cierta.
Y en este escenario hipotético, ¿qué pasaría si Pasteur arreglara el artículo sobre la generación espontánea después de demostrar que estaba equivocado? Debido a que estaba usando su propia investigación original , convirtiendo así a Wikipedia en una fuente primaria, Wikipedia no podría haberla aceptado. Wikipedia no sabe, ni tiene los recursos para verificar, si una es correcta o incorrecta, o para diferenciar una teoría inédita pero revolucionaria de una teoría marginal común. Por eso se basa en la verificabilidad más que en la verdad. A Pasteur se le habría pedido que explicara su teoría en el campo científico habitual y que sus colegas la verificaran y aprobaran. Solo entonces Wikipedia agregaría cambios relacionados con su descubrimiento. Wikipedia solo informa lo que dicen las fuentes confiables ; no publica lo que sus editores creen que es cierto.
"¡Si está escrito en un libro, debe ser verdad!"
En muchos casos, si algo aparece en una fuente confiable, puede usarse y atribuirse cuando sea necesario, pero las fuentes confiables no son infalibles. Hay ejemplos en los que el material no debe informarse con la voz de Wikipedia, porque lo que es verificable es que la fuente expresa una opinión, no que la vista sea necesariamente precisa.
- La mayoría de las fuentes no expresan sus opiniones como opiniones, sino como hechos: es más probable que encontremos "El hypnotoad es supremo" que "Nuestra opinión es que el hypnotoad es supremo, pero hay otros que no están de acuerdo con nosotros". Es tarea del editor de Wikipedia presentar opiniones como opiniones, no como hechos expresados en la voz de Wikipedia; esta es una de las razones por las que la voz de Wikipedia debería ser neutral. La mejor manera de describir una disputa es trabajar con una fuente terciaria que ya describa la disputa y citarla como referencia. Las fuentes terciarias también pueden ayudar a confirmar que, para empezar, existe una disputa legítima, y no solo una teoría marginal contra una idea universalmente aceptada.
- Es importante no "seleccionar" citas u otro material. El material original debe resumirse en contexto para asegurarse de que esté representado de manera justa y precisa, y debe evitarse un peso indebido .
- En algunos casos, la publicación en una fuente confiable no es suficiente para establecer que una vista es significativa. Las fuentes confiables pueden estar desactualizadas o cuestionadas por otras fuentes. Los libros anteriores a Pasteur afirmarían que la teoría de la generación espontánea es un hecho; siguen siendo fuentes útiles para explicar esa teoría, pero no para describir el estado moderno del conocimiento sobre el tema. Hay algunos autores inmortales cuyas obras nunca están desactualizadas, pero son raras. Incluso a los libros que tienen unos pocos años de antigüedad les puede faltar información nueva e importante. [1] De hecho, debido a que un libro requiere tiempo para ser editado e impreso, en raras ocasiones puede que ya esté desactualizado cuando se publica por primera vez.
- Las fuentes confiables pueden expresar especulaciones, o una fuente para una opinión significativa puede incluir opiniones que no son significativas. En estos casos, son necesarios criterios distintos a los descritos en nuestra política de fuentes.
- Incluso las fuentes más confiables cometen errores de vez en cuando, como escribir mal un nombre o equivocarse en algunos detalles. Tales errores, cuando se encuentran, deben ignorarse y no deben emplearse para describir una disputa inexistente. Para saber dónde tenemos una disputa y dónde un simple error, considere siempre que el autor sea realmente un experto en el tema (y no un experto en otro tema, haciendo una breve referencia a algo más allá de su área de especialización), o si el texto que rompe la corriente principal del conocimiento se proporciona a propósito o como un mero comentario de paso. Por ejemplo: George Washington nació en 1732. Consideremos un guía turístico que dice: "Washington DC es la capital de los Estados Unidos y lleva el nombre de George Washington (1722-1799), el primer presidente ...", luego eso es solo un error. Pero si tenemos un artículo escrito por algún historiador famoso, que dice algo como "La nueva evidencia histórica daría el nacimiento de George Washington en 1722, diez años antes de que se conociera", entonces sería algo diferente ... independientemente de si tal afirmación hipotética era cierta o no.
- El hecho de que parezca un error no significa que la fuente esté equivocada. Muchas fuentes dicen que George Washington nació en 1732 el 11 de febrero, mientras que muchas fuentes más modernas dicen que nació en 1732 el 22 de febrero (algunos dicen que ambos). Las dos fechas son 100% correctas. Las fuentes simplemente se basan en diferentes sistemas de mantenimiento de fechas ( calendario juliano versus calendario gregoriano ); el cambio ocurrió en las colonias británicas durante la década de 1750, cuando Washington era un adulto joven. Vea la primera oración de George Washington para saber cómo tratar adecuadamente las fuentes en conflicto.
- Las obras de ficción sobre pueblos o hechos históricos reales nunca deben utilizarse como fuentes de hechos históricos, por muy precisos que sean. La ficción debe tener un comienzo, una cadena de eventos, un final, personajes bien definidos, etc .; algo que la realidad rara vez tiene. Aún más, es posible que necesiten torcer las cosas con fines narrativos o agregar nuevas características donde el original no las tiene. Entonces, si quieres escribir un artículo sobre Eva Perón , no uses la película de Madonna como fuente. Si desea editar el artículo de Battle of Thermopylae , no use 300 como fuente. Sin embargo, pueden usarse como fuentes primarias para describir la trama de tales obras de ficción.
Los editores no son buscadores de la verdad
Wikipedia no reproduce texto textualmente de otras fuentes. Más bien, resume el contenido que algunos editores creen que deberían pertenecer al artículo de Wikipedia en forma de resumen enciclopédico que es verificable a partir de fuentes confiables . Este proceso involucra a editores que no afirman haber encontrado la verdad , sino que han encontrado a otra persona que afirma haber encontrado la verdad. Si hay más de un conjunto de hechos o explicaciones para los hechos en el artículo, hay una guía para eso donde se incluyen múltiples puntos de vista (término de Wikipedia para las versiones de la verdad).
Los editores de Wikipedia no son indiferentes a la verdad, pero como proyecto colaborativo escrito principalmente por aficionados, sus editores no emiten juicios sobre lo que es verdadero y lo falso, sino sobre lo que puede verificarse en una fuente confiable y, por lo demás, pertenece a Wikipedia.
Si los editores encuentran alguna información que parece dudosa, y está respaldada solo por fuentes fechadas , es preferible buscar fuentes más modernas que contengan información actualizada, si tienen acceso a dichas fuentes, a eliminar el material inexacto de inmediato, a menos que tengan buenas razones para hacerlo .
Significado de "verdad" en diferentes áreas temáticas
Lógica y matemática
El campo de las matemáticas está fuertemente basado en la lógica; la mayoría, pero no todas, las operaciones matemáticas proporcionan enunciados cuya verdad, falsedad o incognoscibilidad está fuera de discusión bajo ciertos supuestos de consistencia axiomática. 2 + 2 = 4 es cierto según los postulados de Peano (si se supone que estos últimos son coherentes, lo que no puede probarse), como lo es 2 8 = 256. 2 + 2 = 5 es falso según estos supuestos. El valor de la constante Ω de Chaitin es incognoscible .
Hay muchas otras ciencias que hacen un uso extensivo de las matemáticas, como la mayoría de las ciencias formales y las ciencias físicas . La misma regla se aplica a ellos, en la medida en que se basa únicamente en matemáticas básicas . Las declaraciones más allá de los simples cálculos , como las teorías propuestas, deben describirse, citarse y atribuirse como cualquier otra cosa.
Ciencias Naturales
Por "ciencia natural" se entiende aquí una ciencia como la geología, la anatomía o la física. En las ciencias naturales, existe un grado de factualidad que es difícil de discutir, así como intentos de factualidad más discutibles. Además de la factualidad, las ciencias naturales también tienen convenciones o costumbres, y especulación y opinión. En consecuencia, se necesita algún juicio y comparación de fuentes para identificar fuentes confiables. Las fuentes confiables respetan la verdad; una fuente que comúnmente es falsa no es confiable. Una fuente puede ser parcial o más o menos confiable. La concurrencia de fuentes posiblemente confiables puede ayudar a identificar fuentes confiables, y los editores deben buscarla. No obstante, el conflicto entre la verdad como criterio y el suministro fiable como criterio puede ser una cuestión de opinión. La fuente confiable y la verdad deben coincidir, al menos hasta cierto punto; tal es lo que deben buscar los editores de Wikipedia. Wikipedia debe evitar la falsedad, incluso si aparece en fuentes aparentemente casi confiables. En los artículos de Wikipedia solo debe publicarse material procedente de fuentes fiables.
Ciencias Sociales
Hay menos hechos universales en las ciencias sociales (y ninguno en algunos campos). La historia tiene más hechos que la sociología y la psicología tiene más hechos que la ciencia política; independientemente, como se dijo anteriormente, debemos distinguir entre hechos, opiniones, hechos sobre opiniones y opiniones sobre opiniones. Solo los hechos (incluidos los hechos sobre las opiniones, pero no las opiniones en sí mismas) tienen un valor de verdad, e incluso entonces, es mucho menos claro que para las matemáticas y la lógica. Por ejemplo, "La administración del presidente 'Quienquiera' promovió la consigna 'la resistencia es inútil ' " es un hecho. Pero hay muchas cosas a considerar antes de que uno pueda tener una comprensión completa del tema: ¿Cuál fue el contexto? ¿Quién apoyó la promoción del lema? ¿Quién se opuso? ¿Cuál fue la acogida entre la sociedad? ¿Qué eventos lo motivaron? ¿Cuáles fueron los resultados? La omisión de dicho contexto puede hacer que algo parezca mejor o peor de lo que realmente era.
Como la historia trata sobre cosas que sucedieron en el pasado, existe la tentación de pensar que está compuesta enteramente de verdades. No lo es. La historia es la política del pasado, así como la política de hoy es la historia de mañana. Si bien los hechos históricos ciertamente existen (como el hecho de que ocurrió la Segunda Guerra Mundial ), las opiniones y perspectivas sobre la presidencia de Abraham Lincoln o Richard Nixon son tan diversas como lo son sobre Barack Obama o Donald Trump.
Temas de ficción
Los artículos sobre obras de ficción tienen dos perspectivas diferentes que deben tenerse en cuenta. Primero, la perspectiva del mundo real sobre la creación y recepción de la obra de ficción. En esta perspectiva, que no debe omitirse, las "verdades" son tan relativas como para las ciencias sociales. Tenemos hechos, como fechas de publicación; opiniones, como información sobre cualquier significado o mensaje contenido en el trabajo; hechos sobre opiniones, como quién cree que la obra tiene un cierto significado; y opiniones sobre opiniones, como creencias sobre personas que creen que el trabajo tiene cierto significado.
La segunda perspectiva es la trama. Las obras de ficción altamente complejas no se limitan solo a la creación de personajes, sino también universos de ficción, tecnologías de ficción, artefactos de ficción, quizás incluso leyes o fenómenos científicos de ficción (como la Fuerza de Star Wars). Para cualquier información más allá de una descripción directa del contenido de la obra, es tentador para los fans ver las cosas de aquí y de allá, hacer conexiones, relacionar cosas y sacar conclusiones, pero eso es una investigación original. Donde un fan llega a una conclusión, otro fan toma otros detalles y llega al opuesto. Entonces, la verdad sobre preguntas como "¿Quién ganaría, Hulk o The Thing?" Es el aburrido pero certero "A quien decida el escritor según la narrativa de la historia".
Cuando hay muchas historias diferentes ambientadas en un mismo universo de ficción, generalmente es deseable tener una buena continuidad entre ellas. Sin embargo, es importante recordar que la continuidad es una consecuencia, no una condición preexistente. Si dos episodios, películas de una saga o cómics dicen cosas contradictorias, entonces la "verdad" es simplemente que dijeron cosas contradictorias y no se logró una buena continuidad. No es aceptable buscar detalles de aquí y allá e inventar una explicación para que todo encaje en su lugar.
Historia de esta frase en la Wikipedia en inglés
Esta frase se agregó originalmente a Wikipedia: No hay investigación original como resumen de la política de Verificabilidad en marzo de 2005 . Fue acuñado el 8 de diciembre de 2004 durante una discusión de meses de un borrador para mejorar la política de investigación original. La frase con su explicación se trasladó a la política de Verificabilidad en agosto de 2005 . Permaneció en ambas políticas hasta julio de 2012, cuando la frase se eliminó luego de una discusión de 30 días . Todavía permanece en WP: V en una nota al pie con un enlace a este ensayo.
Ver también
- Wikipedia: la verdad importa
- Wikipedia: prueba de amnesia
- Wikipedia: sin investigación original
- Wikipedia: Otto Middleton (o por qué los periódicos son fuentes dudosas)
- Wikipedia: verdad, no verificabilidad
- Wikipedia: verificabilidad
- Wikipedia: Correcto
- Wikipedia: Precisión
Referencias
- ^ Caja de herramientas en contexto. (20 de marzo de 2017). Gale: una empresa Cengage. Obtenido de http://assets.cengage.com/training/HS_01_Judge_Info.pdf