Alguien ha solicitado el etiquetado bot de artículos para este WikiProject
Un usuario ha solicitado que AnomieBOT etiquete todos los artículos en Categoría: Físicos por nacionalidad y todas las subcategorías con {{ WPBiography }} y {{ physics }}. AnomieBOT ya ha sido aprobado para hacer cosas como esta, siempre que el WikiProject afectado apruebe la lista de categorías a procesar. A primera vista, la lista de categorías me parece bien, con la posible excepción de Categoría: Albert Einstein . Además, tengo algunas preguntas:
- Los artículos se evaluarán automáticamente como
"desambiguación""dab" si están en Categoría: Todas las páginas de desambiguación o "stub" si están en cualquier categoría que termine en "stubs". ¿Es esto aceptable, o se debe apagar uno o ambos? - ¿Quiere que se etiqueten las páginas que no pertenecen al artículo? por ejemplo, plantillas con , subcategorías con y / o páginas de usuario y demás con ? Hay una lista de espacios de nombres en WP: NS # Basic namespaces .
{{WPBiography|class=template|importance=NA}}
{{WPBiography|class=cat|importance=NA}}
{{WPBiography|class=NA|importance=NA}}
- ¿Desea que las transclusiones de redireccionamientos a {{ WPBiography }} se reemplacen por {{ WPBiography }} cuando se edita la página? Esto puede suceder, por ejemplo, si la página ya tiene {{ WP Bio }} pero el bot puede evaluarlo automáticamente, o si se está agregando el banner {{ physics }}.
- ¿Existe algún grupo de trabajo (por ejemplo, un grupo de trabajo y un grupo de trabajo) u otros parámetros que deban aplicarse? Puedo hacer esto en función de la membresía del artículo o de la no pertenencia a cualquier categoría; También puedo consultar plantillas o cualquier otra cosa en la página del artículo, pero eso hace un poco más de trabajo. En particular, puedo agregar fácilmente "living = yes" si la página está en Categoría: Personas vivas .
Si desea que se haga esto, solo responda aquí para hacérmelo saber. Si no quiere que se haga esto, no me ofenderé. No haré esto a menos que al menos una persona lo apruebe, y no lo haré si el consenso no es a favor. Anomie ⚔ 00:36, 28 de noviembre de 2008 (UTC)
- Suena como una buena idea. Además de la categoría de Albert Einstein, es posible que desee desconfiar un poco de la categoría: físicos griegos antiguos, ya que parece incluir al menos dos artículos que no son biográficos.
- La plantilla admite "Dab" en lugar de "desambiguación", pero una evaluación automática para Dab y Stub ahorraría tiempo con las evaluaciones iniciales más adelante.
- También sería útil el reconocimiento automático de no artículos. Los parámetros de clase aplicables son "Plantilla" y "Cat". No creo que deba haber páginas de usuario mezcladas allí, pero si hay otros espacios de nombres, lo más apropiado sería "class = NA". Sin embargo, en lugar de "importancia =", la plantilla de biografía usa "prioridad =" (por ejemplo, el parámetro completo sería "prioridad = NA").
- El reemplazo de redireccionamientos no es un gran problema. Si la pregunta afectará el rendimiento del bot, sugeriría usar lo que sea más fácil para usted, pero de lo contrario, probablemente pueda dejarlo solo.
- El parámetro "s & a-work-group = yes" sería apropiado para incluir artículos dentro del grupo de trabajo de ciencia y academia, ya que todas las subcategorías están relacionadas con científicos. El parámetro de "living = yes" también sería útil.
- Gracias por ofrecer este servicio. Si no le importa, puedo pedirle ayuda similar en otro WikiProject con el que trabajo. Saludos. Road Wizard ( charla ) 17:24, 29 de noviembre de 2008 (UTC)
- También puedo saltarme la Categoría: Físicos de la Antigua Grecia . Qué extraño que el banner de este proyecto desaprobara la aparente "importancia" estándar, pero puedo manejar eso (cuando miré el código de la plantilla, vi que tanto la "prioridad" como la "importancia" parecían ser compatibles; me perdí el aviso de desaprobación en allí). El reemplazo de redirecciones es solo una buena "limpieza general" que les gusta a algunos proyectos; no vale la pena las ediciones necesarias para dejar huérfanos a los redireccionamientos antiguos, pero cuando el bot está editando la página de todos modos, también puede hacerlo si el proyecto los quiere huérfanos. La diferencia para el bot entre hacerlo y no hacerlo es insignificante.
- No dude en solicitar lo mismo para cualquier otro proyecto, o para este proyecto para cualquier otra categoría para el caso. Si desea agilizar el proceso, no dude en copiar mi lista de preguntas anterior para iniciar la discusión necesaria en la página de discusión del proyecto. Como referencia, por cierto, también puedo hacer que el bot evalúe los redireccionamientos del espacio principal con "class = redirect" ({{ WP Bio }} no lo admite, pero algunos lo hacen), e incluso puedo hacer algunas cosas complicadas como "Etiquetar todo en Categoría: foo a menos que también esté en Categoría: bar "o la determinación" living = yes "que se realiza aquí. Anomie ⚔ 19:17, 29 de noviembre de 2008 (UTC)
- Suena como una buena idea. Además de la categoría de Albert Einstein, es posible que desee desconfiar un poco de la categoría: físicos griegos antiguos, ya que parece incluir al menos dos artículos que no son biográficos.
Ha pasado una semana, AnomieBOT ha comenzado a etiquetar. Anomie ⚔ 02:14, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- El bot parece haber terminado con el etiquetado, después de etiquetar 1137 artículos con {{ WPBiography }}. No dude en solicitar ejecuciones adicionales en Charla de usuario: AnomieBOT (asegúrese de revisar las instrucciones en la parte superior de esa página). Anomie ⚔ 20:39, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
Los editores que utilizan texto de DP del Diccionario de buques de combate navales pueden estar interesados en un cambio de plantilla que se analiza aquí . Maralia ( charla ) 03:16, 2 de diciembre de 2008 (UTC)
Se necesitan reevaluaciones del artículo
Hay un número creciente de (re) evaluaciones solicitadas para este proyecto en la página de Evaluación. He estado haciendo algunos de ellos, pero idealmente podría hacerlo con la atención de algunos editores más (sobre todo porque tengo algunas solicitudes en esa lista). ¡Gracias por adelantado! PC78 ( conversación ) 08:04, 2 de diciembre de 2008 (UTC)
Actualización de Mercy Lewis
Creo que la sección bajo Mercy Lewis, "Los niños afligidos", debería tener su propia página porque ha habido más y más investigaciones sobre los niños en su conjunto. Hay más de un puñado de acusadores, pero solo la página de Mercy muestra a los niños afectados en su conjunto. Creo que un estudio más profundo sobre las niñas afectadas sobre sus aflicciones, los síntomas, su comportamiento y por qué actuaron como lo hicieron es necesario como página propia debido a la cantidad de información disponible. —Comentario anterior sin firmar agregado por Biggs05 ( charla • contribuciones ) 2 de diciembre de 2008
Páginas biográficas con más de una fecha de nacimiento diferente
Hay más de 7.500 páginas biográficas con más de una fecha de nacimiento incompatible . En estas páginas, los diferentes elementos de la página (datos personales, una categoría, un cuadro de información o la primera frase de la biografía) se diferencian entre sí. ¡Cualquier ayuda para solucionarlos es bienvenida! Dsp13 ( conversación ) 00:41, 3 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¡Vaya, incluso te dice qué información está en conflicto en la lista! ¡Arreglar errores en Wikipedia nunca ha sido tan fácil! Gracias por el aviso. Kaldari ( charla ) 17:10, 3 de diciembre de 2008 (UTC)
Borges - reseña como buen artículo
Jorge Luis Borges ha sido nominado para una buena reevaluación de artículo . Por lo general, los artículos se revisan durante una semana. Por favor, deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a una buena calidad . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, el estado del artículo correcto se eliminará del artículo. Las preocupaciones de los revisores están aquí . Tom B ( charla ) 18:21, 3 de diciembre de 2008 (UTC)
Estado por estado 100.000 habitantes, ciudades y plantillas de alcaldes
Durante la última semana, más o menos, he creado 15 plantillas que enumeran los alcaldes de las 100.000 ciudades de población de cada estado, así como los {{ 50 principales alcaldes de las ciudades de EE. UU .}}. Están en Categoría: Clasificaciones de ciudades por plantillas de población . Algunas de estas plantillas ( IN , LA , NY y OH ) tienen artículos existentes para todos los alcaldes. Varios estados como CA , FL y TX tienen muchos enlaces rojos. Estas plantillas se han colocado en tres tipos de páginas: 1.) biografías de los alcaldes, 2.) el artículo del estado y 3.) los artículos de cada ciudad. Ha habido un extenso debate en WP: CITY sobre la propiedad de estas plantillas (consulte Wikipedia_talk: WikiProject_Cities # 100k_city_templates ). La creación de estas plantillas hizo que me diera cuenta de los artículos que no se han creado. Como resultado, he creado dos nuevas biografías para artículos que no existían anteriormente ( Scott Smith y Tom Weisner ). Puede ver cómo se ven las plantillas en estas páginas. Ha habido quejas de que las plantillas contienen ciudades y que esto es un problema. He defendido esto señalando que la mayoría de las plantillas dentro de la Categoría: plantillas de líderes políticos de los Estados Unidos y sus subcategorías, como los jueces principales de los Estados Unidos , los secretarios de estado de los Estados Unidos , los tesoreros de los Estados Unidos , los presidentes de las Cámaras de Representantes de los Estados Unidos y los fiscales estatales de los Estados Unidos General muestra tanto a los líderes como a su dominio. También ha habido argumentos de que las plantillas simplemente agregan desorden y que las plantillas son arbitrarias al usar 100.000 habitantes como límite. Había estado usando la Lista de ciudades de los Estados Unidos por población , pero una pequeña investigación muestra que 100.000 es el límite utilizado por la Oficina del Censo de los Estados Unidos en [1] . Siéntase libre de comentar sobre la utilidad de estas plantillas, tenga en cuenta que la conversación probablemente debería discutir cada uno de los tres tipos de páginas. Creo que deberían mantenerse en las páginas de biografía, las páginas de estado y no estoy convencido de que deban eliminarse de las páginas de la ciudad .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 22:10, 6 Diciembre de 2008 (UTC)
- Las plantillas son un desorden inútilmente redundante en las páginas de la ciudad y el estado porque las plantillas del estado ya enumeran las ciudades más grandes de un estado. Personalmente no me importa mucho si aparecen en las páginas principales (para las que existen). Ser elegido alcalde de una ciudad de 100.000 habitantes sin otros logros está bastante al límite en términos de notoriedad en lo que a mí respecta. mayor ≠ más sabio 22:26, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¿Qué plantilla de estado enumera las ciudades más grandes con clasificaciones ordinales como esta? Creo que estás equivocado. Solo miré a Illinois y no puedo descifrar qué ciudad es la más grande o la segunda más grande de la plantilla. ¿Qué estado estás mirando? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:04, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¿Intentaste buscar en las # ciudades_más_grandes de Illinois ? El tipo de información que podría incluirse en varias plantillas que alguien podría encontrar interesante o útil es potencialmente ilimitado. Sin embargo, incluir todas estas plantillas reduciría la utilidad general del artículo. No veo ninguna razón convincente para incluir una plantilla de este tipo en las páginas estatales o en los artículos de las ciudades. mayor ≠ más sabio 13:04, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¿Qué plantilla de estado enumera las ciudades más grandes con clasificaciones ordinales como esta? Creo que estás equivocado. Solo miré a Illinois y no puedo descifrar qué ciudad es la más grande o la segunda más grande de la plantilla. ¿Qué estado estás mirando? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:04, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo, es un desorden. Esto estaría mucho mejor servido por Categoría: Alcaldes de los Estados Unidos con subcategorías para cada uno de los 50 estados y una subcategoría para ciudades muy grandes; yo pondría el límite en 1 millón, no en 100 mil. - Comentario anterior sin firmar agregado por Davidwr ( charla • contribuciones ) 22:38, 6 de diciembre de 2008
- Estaba usando 100k porque esto es lo que usa WP en su lista de ciudades más grande y, como dije anteriormente, lo que usa la Oficina del Censo de EE . UU . ¿Tiene fuentes que utilicen 1M? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:13, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- No es cuestión de fuentes, es cuestión de tamaño y esfuerzo mantener una lista tan grande. Si te apetece mantener plantillas para ciudades por encima de 100.000, adelante, creo que es mejor empezar poco a poco y trabajar que empezar a lo grande y agotarse. Recuerde, cuanto más grande sea su lista, más trabajo habrá cuando se publiquen los resultados del censo de 2010. davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 23:26, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- Si su único reparo es una cuestión de mi capacidad para hacer el mantenimiento, entonces debería poder dormir por la noche. Sin embargo, si restringiéramos la lista a 1 M, ningún estado valdría la pena. Solo hay nueve ciudades en el país con una población de un millón según las últimas estimaciones de la Oficina del Censo de EE. UU . .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:31, 6 de diciembre de 2008 (UTC )
- Bien, supongo que puedo dormir por la noche. davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 00:17, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
- Si su único reparo es una cuestión de mi capacidad para hacer el mantenimiento, entonces debería poder dormir por la noche. Sin embargo, si restringiéramos la lista a 1 M, ningún estado valdría la pena. Solo hay nueve ciudades en el país con una población de un millón según las últimas estimaciones de la Oficina del Censo de EE. UU . .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:31, 6 de diciembre de 2008 (UTC )
- No es cuestión de fuentes, es cuestión de tamaño y esfuerzo mantener una lista tan grande. Si te apetece mantener plantillas para ciudades por encima de 100.000, adelante, creo que es mejor empezar poco a poco y trabajar que empezar a lo grande y agotarse. Recuerde, cuanto más grande sea su lista, más trabajo habrá cuando se publiquen los resultados del censo de 2010. davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 23:26, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
- Estaba usando 100k porque esto es lo que usa WP en su lista de ciudades más grande y, como dije anteriormente, lo que usa la Oficina del Censo de EE . UU . ¿Tiene fuentes que utilicen 1M? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:13, 6 de diciembre de 2008 (UTC)
Simplemente no estoy convencido de que "los alcaldes de las ciudades más grandes del estado" sea un criterio de navegación relevante en las páginas estatales. Los alcaldes simplemente no tienen una gran influencia más allá de las fronteras de su ciudad o condado, con algunas excepciones notables (Daley de Chicago o Bloomberg de Nueva York, por ejemplo). En las páginas de la ciudad, nuevamente el alcalde parece una métrica de navegación extraña. Una plantilla que enumere algunas de las ciudades más grandes del estado podría ser útil, pero como señala Bkonrad, es en gran medida redundante con las plantillas estatales existentes (la única diferencia es el orden, que es algo que podría cambiarse en la plantilla estatal si se considera relevante ). Powers T 22:10, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
- Cuando dices redundante. Creo que está diciendo que ordenar las ciudades más grandes por población es redundante con una lista de ciudades que no proporciona información sobre el tamaño. Esa parece una perspectiva extraña para una enciclopedia cuando la información como las ciudades más grandes de un estado es un tema enciclopédico de interés. El orden de clasificación de las ciudades es un tema de plantilla comúnmente aceptado en todas las páginas de grandes ciudades. Mire cualquier ciudad y verá su rango en el mundo o en los EE. UU. Si el orden de rango en el mundo y en los EE. UU. Se considera enciclopédico. ¿Qué hay de diferente en el orden de clasificación por estado? ¿Puede explicar por qué no tiene un interés enciclopédico saber qué ciudades son más grandes en orden por estado cuando es por país o dentro del mundo? Entiendo que para los estados donde la gente no ha trabajado en gran medida para crear los artículos, es posible que la plantilla no se vea tan bien en algunas páginas, pero creo que una plantilla que enumere los alcaldes importantes de un estado es enciclopédica para el estado .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 23:31, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
- Ni siquiera sé por dónde empezar, Tony. Dije "en gran parte" redundante, no "completamente" redundante, y señalé que las plantillas existentes se pueden modificar para ordenar las ciudades por población si se considera deseable. ¿Cómo se pasa de eso a la suposición de que creo que la clasificación de las ciudades por población "no es un interés enciclopédico"? (Sin mencionar que estamos hablando de plantillas de navegación , no del contenido real del artículo, aquí). La enciclopédica no es la métrica que deberíamos usar para las plantillas de navegación; la utilidad es. Powers T 00:19, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- OK vamos a discutir sus criterios de navegación. Parece bastante estándar en Categoría: plantillas de líderes políticos de Estados Unidos para agregar plantillas tanto al líder como a su dominio. Ver todas las características siguientes: estado de EE.UU. Supremos de Justicia , Secretarios de Estado de Estado de EE.UU , Tesoreros Estatales de Estados Unidos , Altavoces de las casas estatales de Representantes y abogados del Estado general de Estados Unidos . ¿En qué se diferencian los alcaldes de estos otros líderes? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 00:36, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- En realidad, ahora que lo pienso, cada plantilla probablemente debería trasladarse a la página del Alcalde de la Ciudad X desde la página de la Ciudad X. Creo que es ahí donde mi lógica está equivocada. Déjeme saber lo que piensa acerca de trasladarlo de, digamos, San Francisco a Alcalde de San Francisco para cada ciudad que tenga un artículo de este tipo .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 00:45, 8 Diciembre de 2008 (UTC)
- Probablemente sea una mejor opción, aunque todavía no estoy seguro de ver la utilidad. Tiendo a pensar que las plantillas de navegación deben vincularse como con like; si se vincula a otros alcaldes, entonces debe estar vinculado a los artículos de los alcaldes, no necesariamente a los artículos de sus oficinas. Powers T 14:33, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Tomando como ejemplo la plantilla de los jueces principales del estado de EE. UU., Yo diría que pertenece a los artículos de esos jueces, pero estoy tentado de eliminarla de un artículo como el Tribunal de Apelaciones de Nueva York . Powers T 14:33, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- De los cinco que mencioné, elegiste el único que creé. Seguía la lógica que ya prevalecía, que vincula las plantillas con las oficinas y los titulares. Creo que todos los demás fueron creados antes que el mío. Todos parecen ser colaboraciones de muchos wikipedistas. Todos parecen vincular dichas plantillas tanto a las oficinas como a los funcionarios. Prez2016 ( talk · contribs ) creó los {{ Fiscales Generales de Estado de EE . UU. }} Y {{ Secretarios de Estado de EE . UU. }} En marzo y enero de 2006, respectivamente. Jack Cox ( talk · contribs ) creó {{ US State Treasurers }} en marzo de 2006. Darth Kalwejt ( talk · contribs ) creó {{ Current Speakers of US State Houses of Representatives }} en marzo de 2008. Parece que existe un acuerdo de larga data incluso antes de que creara {{ Jueces en jefe del estado actual de EE. UU. }} en octubre de este año para usar enlaces tanto para la oficina como para el titular de la oficina en estas plantillas. Creo que el alcalde de la ciudad X seguiría la convención establecida. Creo que los coloqué incorrectamente en los artículos de City X .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 17:58, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Bien, entonces tenga en cuenta que el {{ Fiscal General del Estado de EE . UU. }} Aparece en el artículo de Andrew Cuomo pero no en el Fiscal General del Estado de Nueva York , ¡ a pesar de que la plantilla enlaza con ese artículo! La razón es que la plantilla es para navegar entre las distintas personas que ocupan esos cincuenta cargos y, por lo tanto, solo aparece correctamente en los artículos de esos cincuenta individuos. Powers T 22:40, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Como aparece en muchos artículos AG como Procurador General de Massachusetts y el fiscal general de California . No estoy seguro de por qué está en algunos y no en otros. Si el consenso es que las plantillas de líderes son apropiadas en las páginas de los titulares de cargos, está bien. Simplemente no señale a los alcaldes. Cuando hice clic en algunos, parecía que estaban en todos. Tal vez no. O estos tipos de plantillas no pertenecen a páginas como el Gobernador de California o el Fiscal General de Massachusetts o pertenecen, en mi opinión. Es difícil averiguar cuál es el protocolo adecuado. Admito que las plantillas de alcalde no pertenecen a la Ciudad X, pero si el gobernador de California debería tener {{ Gobernadores de EE. UU. Actuales }}, ¿no debería el alcalde de San Francisco tener una plantilla de alcalde principal o dos? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 05:55, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Por cierto, la otra gran diferencia entre las plantillas que vinculó y la que creó es que las primeras son todas exhaustivas. Las plantillas de alcaldes utilizan un criterio de inclusión arbitrario (pero necesario). Powers T 14:26, 10 de diciembre de 2008 (UTC)
- Como aparece en muchos artículos AG como Procurador General de Massachusetts y el fiscal general de California . No estoy seguro de por qué está en algunos y no en otros. Si el consenso es que las plantillas de líderes son apropiadas en las páginas de los titulares de cargos, está bien. Simplemente no señale a los alcaldes. Cuando hice clic en algunos, parecía que estaban en todos. Tal vez no. O estos tipos de plantillas no pertenecen a páginas como el Gobernador de California o el Fiscal General de Massachusetts o pertenecen, en mi opinión. Es difícil averiguar cuál es el protocolo adecuado. Admito que las plantillas de alcalde no pertenecen a la Ciudad X, pero si el gobernador de California debería tener {{ Gobernadores de EE. UU. Actuales }}, ¿no debería el alcalde de San Francisco tener una plantilla de alcalde principal o dos? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 05:55, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Bien, entonces tenga en cuenta que el {{ Fiscal General del Estado de EE . UU. }} Aparece en el artículo de Andrew Cuomo pero no en el Fiscal General del Estado de Nueva York , ¡ a pesar de que la plantilla enlaza con ese artículo! La razón es que la plantilla es para navegar entre las distintas personas que ocupan esos cincuenta cargos y, por lo tanto, solo aparece correctamente en los artículos de esos cincuenta individuos. Powers T 22:40, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- De los cinco que mencioné, elegiste el único que creé. Seguía la lógica que ya prevalecía, que vincula las plantillas con las oficinas y los titulares. Creo que todos los demás fueron creados antes que el mío. Todos parecen ser colaboraciones de muchos wikipedistas. Todos parecen vincular dichas plantillas tanto a las oficinas como a los funcionarios. Prez2016 ( talk · contribs ) creó los {{ Fiscales Generales de Estado de EE . UU. }} Y {{ Secretarios de Estado de EE . UU. }} En marzo y enero de 2006, respectivamente. Jack Cox ( talk · contribs ) creó {{ US State Treasurers }} en marzo de 2006. Darth Kalwejt ( talk · contribs ) creó {{ Current Speakers of US State Houses of Representatives }} en marzo de 2008. Parece que existe un acuerdo de larga data incluso antes de que creara {{ Jueces en jefe del estado actual de EE. UU. }} en octubre de este año para usar enlaces tanto para la oficina como para el titular de la oficina en estas plantillas. Creo que el alcalde de la ciudad X seguiría la convención establecida. Creo que los coloqué incorrectamente en los artículos de City X .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 17:58, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- En realidad, ahora que lo pienso, cada plantilla probablemente debería trasladarse a la página del Alcalde de la Ciudad X desde la página de la Ciudad X. Creo que es ahí donde mi lógica está equivocada. Déjeme saber lo que piensa acerca de trasladarlo de, digamos, San Francisco a Alcalde de San Francisco para cada ciudad que tenga un artículo de este tipo .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 00:45, 8 Diciembre de 2008 (UTC)
- OK vamos a discutir sus criterios de navegación. Parece bastante estándar en Categoría: plantillas de líderes políticos de Estados Unidos para agregar plantillas tanto al líder como a su dominio. Ver todas las características siguientes: estado de EE.UU. Supremos de Justicia , Secretarios de Estado de Estado de EE.UU , Tesoreros Estatales de Estados Unidos , Altavoces de las casas estatales de Representantes y abogados del Estado general de Estados Unidos . ¿En qué se diferencian los alcaldes de estos otros líderes? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 00:36, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Ni siquiera sé por dónde empezar, Tony. Dije "en gran parte" redundante, no "completamente" redundante, y señalé que las plantillas existentes se pueden modificar para ordenar las ciudades por población si se considera deseable. ¿Cómo se pasa de eso a la suposición de que creo que la clasificación de las ciudades por población "no es un interés enciclopédico"? (Sin mencionar que estamos hablando de plantillas de navegación , no del contenido real del artículo, aquí). La enciclopédica no es la métrica que deberíamos usar para las plantillas de navegación; la utilidad es. Powers T 00:19, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Ok, estoy en el artículo de Michael Bloomberg y veo que Bob Foster (político) es alcalde de Long Beach, California . ¿Por qué querría ver eso en esa página? Para mí eso es irrelevante. Lo mismo ocurre con las otras plantillas de alcalde. Un enlace al artículo en la sección "ver también" está bien, pero esto es demasiado. Garion96
(charla) 22:06, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
- Hay todo tipo de razones para que alguien astuto en política se interese por varios alcaldes. Supongamos que alguien que estaba mirando una página de alcaldes estuviera interesado en coaliciones de alcaldes como la Coalición de alcaldes contra las armas ilegales o un consejo de alcaldes como el Consejo de alcaldes de Estados Unidos ,
que necesita un artículo. Sería natural rebotar de alcalde en alcalde, por ejemplo. Es una práctica común en la categoría: plantillas de líderes políticos de los Estados Unidos vincular a los líderes que comparten una oficina común. Son alcaldes líderes menores en la medida en que no tienen las mismas necesidades de agrupación que otros líderes. ¿Tiene el mismo sentimiento acerca de {{los actuales gobernadores de EE. UU. }} Que acerca de {{ los 50 principales alcaldes de las ciudades de EE. UU. }}? - TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 05:35, 9 de diciembre de 2008 (UTC)- Como mencioné anteriormente, el tipo de información que podría incluirse en varias plantillas que alguien podría encontrar interesante o útil es potencialmente ilimitado. Sin embargo, incluir todas estas plantillas reduce en realidad la utilidad general de un artículo. Tiene que haber una razón más convincente para la inclusión de la que alguien podría querer mirar. mayor ≠ más sabio 13:04, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Bien. Sea coherente. No diga que alguien podría querer mirar a {{ Gobernadores actuales de EE. UU. }}, Por lo que está bien, pero el hecho de que alguien quiera ver {{ Los 50 alcaldes de las ciudades de EE. UU. }} No significa que esté bien. Las plantillas sirven a los mismo propósito, AFAICS. De hecho, creo que su argumento pertenece a todas las categorías: plantillas de líderes políticos de los Estados Unidos que no funcionan en el mismo cuerpo político, ¿no es así? Vea todo lo siguiente: {{ Presidentes de jueces estatales actuales de EE. UU. }}, {{ Secretarios de Estado de Estado de EE . UU. }}, {{ Tesoreros de Estado de EE . UU. }}, {{ Presidentes actuales de las Cámaras de Representantes de los estados de EE. UU. }} Y {{ Fiscales Generales de los Estados Unidos }}. Déjame saber cuáles tienen un propósito diferente al que alguien podría querer mirar .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 14:32, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Para ser franco, después de una rápida lectura, todos los que miré me parecieron bastante groseros. mayor ≠ más sabio 17:38, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Tiendo a estar de acuerdo. No hasta el punto en que nominaría para su eliminación, pero tampoco apoyaría una mayor proliferación. Powers T 19:49, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Pensé que te estabas metiendo con el mío. Entonces, ¿cuál es el uso adecuado para esta categoría? Tenga en cuenta que estas son generalmente las únicas plantillas para los alcaldes actuales y los jueces principales de estado actuales.
- Tiendo a estar de acuerdo. No hasta el punto en que nominaría para su eliminación, pero tampoco apoyaría una mayor proliferación. Powers T 19:49, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Para ser franco, después de una rápida lectura, todos los que miré me parecieron bastante groseros. mayor ≠ más sabio 17:38, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Bien. Sea coherente. No diga que alguien podría querer mirar a {{ Gobernadores actuales de EE. UU. }}, Por lo que está bien, pero el hecho de que alguien quiera ver {{ Los 50 alcaldes de las ciudades de EE. UU. }} No significa que esté bien. Las plantillas sirven a los mismo propósito, AFAICS. De hecho, creo que su argumento pertenece a todas las categorías: plantillas de líderes políticos de los Estados Unidos que no funcionan en el mismo cuerpo político, ¿no es así? Vea todo lo siguiente: {{ Presidentes de jueces estatales actuales de EE. UU. }}, {{ Secretarios de Estado de Estado de EE . UU. }}, {{ Tesoreros de Estado de EE . UU. }}, {{ Presidentes actuales de las Cámaras de Representantes de los estados de EE. UU. }} Y {{ Fiscales Generales de los Estados Unidos }}. Déjame saber cuáles tienen un propósito diferente al que alguien podría querer mirar .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 14:32, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Como mencioné anteriormente, el tipo de información que podría incluirse en varias plantillas que alguien podría encontrar interesante o útil es potencialmente ilimitado. Sin embargo, incluir todas estas plantillas reduce en realidad la utilidad general de un artículo. Tiene que haber una razón más convincente para la inclusión de la que alguien podría querer mirar. mayor ≠ más sabio 13:04, 9 de diciembre de 2008 (UTC)
- Hay todo tipo de razones para que alguien astuto en política se interese por varios alcaldes. Supongamos que alguien que estaba mirando una página de alcaldes estuviera interesado en coaliciones de alcaldes como la Coalición de alcaldes contra las armas ilegales o un consejo de alcaldes como el Consejo de alcaldes de Estados Unidos ,
Bueno, ¿a dónde vamos desde aquí, entonces? Estoy pensando que deberíamos eliminar las plantillas de los artículos de la ciudad y el estado y dejarlas solo en los artículos para las personas nombradas, y tal vez para las oficinas (si existe). Powers T 23:40, 18 de diciembre de 2008 (UTC)
Revisión por pares para Yip Pin Xiu
Escribí un artículo sobre el nadador paralímpico de Singapur Yip Pin Xiu . El artículo se encuentra actualmente en revisión por pares en preparación para una nominación a la Asamblea General . Se invita a los miembros de este WikiProject a revisar el artículo . Todos y cada uno de los comentarios son bienvenidos. En particular, deseo asegurarme de que el artículo se adhiera a la política de BLP . - JLWS The Special One ( charla ) 11:40, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
- Me he tomado la libertad de corregir su enlace "revisar el artículo", ya que apuntaba a una revisión por pares sobre una película en lugar de a la página de revisión de Yip Pin Xiu. Road Wizard ( charla ) 14:55, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
- ¡Gracias! Qué vergüenza. ¿Quizás también podrías ayudar a revisar el artículo? - JLWS The Special One ( charla ) 15:05, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
Lazare Ponticelli en FAR
Usuario: Tony1 ha nominado a Lazare Ponticelli para la revisión de un artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan preocupaciones importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Conservar" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Dabomb87 ( charla ) 16:52, 7 de diciembre de 2008 (UTC)
William S. Gaither necesita que algunas personas le ayuden con problemas de autobiografía
He invitado a William S. Gaither, editando como Usuario: Gaitherws311 , a realizar ediciones directas de William S. Gaither , con el entendimiento de que iré detrás de él y limpiaré todo lo que no sea neutral, sin referencias, etc. Consulte Charla de usuario: Gaitherws311 y Charla: William S. Gaither para obtener más detalles. Si varios otros editores pudieran hacer una lista de seguimiento del artículo y la página del usuario y asegurarse de que no deje pasar nada que no debería, sería útil. davidwr / ( hablar ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 15:53, 8 de diciembre de 2008 (UTC)
Gran montón de fotos
Es posible que algunos de ustedes ya sepan esto, pero se ha agregado una gran cantidad de fotografías a Commons después de un acuerdo con el archivo federal alemán . En particular, hay docenas de fotografías de atletas, políticos, militares, artistas y científicos alemanes (aunque no exclusivamente) disponibles. Se necesitará mucho tiempo para aprovechar al máximo este increíble recurso, ¡pero es mejor comenzar temprano! Pichpich ( charla ) 15:51, 11 de diciembre de 2008 (UTC)
IP cambiando los nombres de las personas
Este puede ser el lugar incorrecto para incluirlo , pero IP 71.58.33.252 ( talk ) ha estado cambiando constantemente los segundos nombres de varias celebridades. Los cambios pueden parecer insignificantes y, por lo tanto, en gran parte pasan desapercibidos, pero si ni siquiera puedes confiar en el nombre que se usa para una persona en un artículo, ¿cómo puedes confiar en algo en el artículo? Los usuarios han realizado relativamente pocas ediciones (50 más o menos) y yo he revertido algunas. Estoy publicando aquí para que alguien que sea más rápido en revertir (por ejemplo, con reversión) pueda lidiar con el resto. 212.10.87.125 ( conversación ) 03:33, 19 de diciembre de 2008 (UTC)
- Los artículos que aún necesitan verificación son los editados por este usuario el 7 de septiembre de 2008 o antes. Todas las ediciones más recientes se han revisado y revertido cuando es necesario. 212.10.87.125 ( conversación ) 04:02, 19 de diciembre de 2008 (UTC)
Rick Warren
El artículo, Rick Warren , ha sido objeto de vandalismo repetidas veces por docenas de usuarios no establecidos durante los últimos dos días y debe agregarse un bloqueo parcial lo antes posible. Manutdglory ( charla ) 23:59, 19 de diciembre de 2008 (UTC)
- Puede solicitar protección de página en WP: RPP . Road Wizard ( charla ) 00:14, 20 de diciembre de 2008 (UTC)
División de la sección sobre la muerte de Heath Ledger
Hoy temprano, un editor separó la sección sobre la muerte de Heath Ledger de su artículo. Algunos editores estuvieron de acuerdo con esto, mientras que otros no, por lo que la división se ha deshecho para permitir una discusión adicional y más amplia. Las opiniones del grupo de biografía sobre si este es un espacio apropiado para dividir este artículo son bienvenidas en Talk: Heath Ledger # Split out of death mientras que la discusión original completa se puede encontrar en Talk: Heath Ledger # ¿Peso indebido en la sección de muerte? ¿Solución posible? - AnmaFinotera ( charla · contribuciones ) 01:50, 20 de diciembre de 2008 (UTC)
Jessica alba una clase
El artículo sobre Jessica Alba es IMO Clase A. Casi cumple con los criterios de FA, pero su prosa es un poco seca en algunos lugares. + problemas señalados en una revisión por pares relacionada por otro revisor. Ninguno de los cuales son tapones de espectáculo en mi humilde opinión. Mirando los problemas de la revisión de una clase que se congela. Esa decisión de consenso fue tomada hace un año por dos personas. Desde entonces se ha respetado como si fuera una política real. Al ver esto, me encargué de otorgar el estatus de clase A a los artículos biográficos que lo deseen.
Se había utilizado una revisión de la clase como trampolín hacia el estatus de AF. Con la suspensión de la revisión de la clase A y la subsiguiente abolición de facto de los artículos de la clase A. (Dado que asumo que los artículos pueden ser degradados de una manera relativamente casual, sin un mecanismo para recuperar el estatus de una clase A en su lugar eventualmente, los artículos de biografía de la clase A eventualmente se extinguirían). La solicitud de revisión por pares que llené por completo preguntaba específicamente si estaban cerca llegar al estado FA. Así que los traté como revisiones de evaluación de clase A. Luego, si merecían una clase A, se la di.
No veo ninguna justificación para tener algunos editores ungidos especiales para otorgar una clase A. Especialmente si esos editores no existen y es cuestionable quién tiene la autoridad para elegirlos para serlo.
Por tanto, propongo que en este caso la evaluación se abra a cualquier editor de buena fe que esté dispuesto a hacerlo. - Hfarmer ( charla ) 18:16, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
- Creo que el departamento de revisión de la Clase A estaba abierto a todos y no solo a unos pocos, aunque su aparente desaparición hace que esto no sea un problema. Los criterios generales para la Clase A están aquí . PC78 ( conversación ) 18:28, 23 de diciembre de 2008 (UTC)
William S. Gaither
¿Qué opinan ustedes de esta edición ? ¿Existe un procedimiento para manejar situaciones como esta? Es poco ortodoxo por decir lo menos, pero soy reacio a eliminarlo, ya que podría ser WP: HARMful . Hay más historia en Talk: William S. Gaither y User talk: Gaitherws311 .
Dejaré una nota en la página de discusión del usuario del Sr. Gaither señalándolo aquí.
Por cierto, he estado siguiendo esto durante algún tiempo. La autenticidad del Sr. Gaither no está en juego. La cuestión es cómo equilibrar mejor la necesidad de contenido enciclopédico con WP: BLP y WP: COI . davidwr / ( charla ) / ( contribuciones ) / ( correo electrónico ) 19:18, 26 de diciembre de 2008 (UTC)
- Esta advertencia es innecesaria y, si se me permite decirlo, algo propio . Esta advertencia no agrega nada al artículo además de 'él estuvo aquí, lo miró y no le gusta o no está de acuerdo con el contenido' que no es neutral . En lugar de esta sección de exención de responsabilidad, tenemos {{fact}} o toda esta sección de plantillas . Si vamos a permitir que esta persona, que obviamente tiene un conflicto de intereses con este artículo, ¿qué sigue? Usuario: Fred Phelps publicando un descargo de responsabilidad en su entrada diciendo que todo lo que hay allí es completamente falso. - ImmortalGoddezz ( t / c ) 19:41, 26 de diciembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo con ImmortalGoddezz, el descargo de responsabilidad personalizado no es una solución adecuada ni a corto ni a largo plazo. El individuo debe interactuar con Wikipedia para que podamos encontrar un equilibrio entre la cobertura de las fuentes y las preocupaciones del individuo. Un descargo de responsabilidad es simplemente una excusa para enterrar la cabeza en la arena diciendo "creemos que este artículo tiene problemas, pero no podemos molestarnos en solucionarlos".
- Como medida temporal, reemplacé el descargo de responsabilidad con una etiqueta estándar {{Totally-disputed}}.
- Al leer algunos de los antecedentes de este caso, creo que el individuo no está contento con el equilibrio y la ponderación de la biografía, ya que un solo incidente parece tener un peso indebido. Una posible solución en este escenario se proporciona en Wikipedia: Biographies_of_living_persons / Help # Expectations :
- " Puede esperar que si solo fue notable en relación con un incidente, tema o asunto, y no es notable per se excepto por su papel en ese asunto, entonces un artículo basado en ese incidente o asunto a menudo será más apropiado que uno sobre ti mismo " .
- ¿Sería más apropiado un artículo sobre el incidente que una biografía del individuo en este caso? Road Wizard ( charla ) 21:29, 26 de diciembre de 2008 (UTC)
Jennifer Brunner GAR
Jennifer Brunner ha sido nominada para una buena reevaluación de artículo . Por lo general, los artículos se revisan durante una semana. Por favor, deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a una buena calidad . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, el estado del artículo correcto se eliminará del artículo. Las preocupaciones de los revisores están aquí .-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP: CHICAGO / WP: LOTM ) 14:27, 27 de diciembre de 2008 (UTC)
Fusión propuesta
Se ha sugerido que Wikipedia: WikiProject Academics se fusione en este proyecto. Me gustaría
apoyar esa fusión. John Carter ( charla ) 17:51, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- ¿Podría explicar los motivos de su propuesta? ¿Hay alguna discusión anterior en alguna parte? ¿Cuáles son las razones para fusionarse? Road Wizard ( charla ) 18:04, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- El Proyecto afirma ser un hijo del Grupo de Trabajo de Ciencia y Academia . ¿No sería ese un mejor objetivo de fusión? Road Wizard ( charla ) 18:08, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- Las razones de la fusión son la falta de actividad del proyecto y la superposición bastante clara entre los dos proyectos. Coloqué el aviso en esta página principal de discusión no por desprecio por el grupo de trabajo de Ciencia y Academia, sino para darle más atención a la propuesta. Exactamente en qué grupo se fusionaría estaría abierto a discusión. John Carter ( charla ) 18:29, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- Road Wizard hace una sugerencia sensata de dónde pertenece la discusión, ya que sería más refinada. En mi opinión, parece inapropiado que esa discusión tenga lugar a nivel mundial del proyecto Biografía. - billinghurst ( conversación ) 00:17, 30 de diciembre de 2008 (UTC)
- El Proyecto afirma ser un hijo del Grupo de Trabajo de Ciencia y Academia . ¿No sería ese un mejor objetivo de fusión? Road Wizard ( charla ) 18:08, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- Soporte , en vista del nivel mínimo de actividad tanto en el proyecto como en su página de discusión. Andy Mabbett (Usuario: Pigsonthewing); La charla de Andy ; Ediciones de Andy 18:05, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
John Hanning Speke : ¿Citar o qué?
John Hanning Speke tiene un lenguaje extraño en mi humilde opinión (en negrita a continuación) que no estoy seguro de cómo solucionarlo:
La película Mountains of the Moon (1990) ... relata la historia de la controversia Burton-Speke. La película insinúa una intimidad sexual entre Burton y Speke. También retrata vagamente a Speke como un homosexual encerrado. Esto se basó en la novela de William Harrison Burton y Speke , que retrata explícitamente a Speke como homosexual y a Burton como heterosexual desenfrenado. Ambas representaciones están marcadas por combinaciones de hechos y licencia artística y deben tratarse con escepticismo.
Esto es casi lo contrario de la situación habitual en la que un colaborador afirma que X es verdadero sin citar la información, y es apropiado agregar una etiqueta {{fact}} para solicitar una cita. En este caso, el colaborador afirma rotundamente que X no es cierto y que las fuentes que afirman X deben considerarse poco fiables. No sé nada sobre Speke o Burton, cuáles son los hechos o las pruebas aquí, o si deberíamos hacer algo con este texto. Gracias por tu atención. - 201.53.7.16 ( conversación ) 20:32, 28 de diciembre de 2008 (UTC)
- Eliminé esa línea, ya que equivale a una investigación original , y agregué una etiqueta {{ fact }} a la línea anterior. Nishkid64 ( Crear artículos, no wikidrama ) 20:43, 28 de diciembre de 2008 (UTC)
Richard Ford
Listas de Wikipedia dos Richard Ford, pero hay una tercera escribir historias de fantasía que faltan: Richard Ford (nacido en 1948), Inglés autor de fantasía de "Quest for the Faradawn", "Visión de Melvaig" y "Los Hijos de Ashgaroth" -Preceding sin firmar comentario añadido por Lothrien ( charla • contribuciones ) 11:26, 30 de diciembre de 2008 (UTC)