Pagina principal | Discusión | Noticias y tareas abiertas | Academia | Evaluación | Revisión de clase A | Concurso | Premios | Miembros |
|
|
Revisión de ediciones
Hola,
He estado agregando contenido nuevo al artículo de batalla campal y esperaba una revisión de las ediciones. Seguiré agregando enmiendas durante los próximos días.
Salud.
Adiciones masivas y de mala calidad repetidas por J-Man11
Hola a todos, J-Man11 ( hablar · contribuciones · contribuciones globales · registros · registro de bloqueos ) fue readmitido en este sitio por una decisión de Arbcom que no puedo encontrar los detalles de. Debo señalar que lo bloqueé, cuando todavía era administrador, por su enorme cantidad de trabajo de mala calidad, a veces incoherente, lleno de errores. Readmitido, este usuario básicamente ha repetido exactamente lo que estaba haciendo antes. Lo que hace es crear listas de orden de batalla voluminosas a menudo de la parte posterior de WP: fuentes PRIMARIAS , a veces haciendo referencia a solicitudes de Libertad de Información, entre otras. Crear listas masivas de órdenes de batalla no sería necesariamente un problema si se apegara a fuentes secundarias y terciarias bien referenciadas (recientemente ha estado acumulando material sobre las Guerras Napoleónicas) pero su mayor enfoque es * en este momento *, tratando repetidamente de crear listas de orden de batalla para 2021, que está mucho más allá de lo que pueden hacer los editores responsables, conscientes de las limitaciones inherentes a WP: PRIMARY . Los datos simplemente no están disponibles para armar de manera confiable dicha lista para, digamos, 2020 y 2021. Cuando este usuario intenta unir las cosas, no parece demostrar la comprensión de cómo, por ejemplo, la Royal Navy ha encajado en el últimos 30 años más o menos.
Mi problema es que hago órdenes de batalla y unidades y formaciones militares casi exclusivamente en este sitio: honestamente soy un experto. Me he vuelto medio loco al tratar de correr y arreglar las cosas detrás de él. La mayoría de estos listados estaban en una forma razonablemente buena, y su calidad está cayendo rápidamente a medida que WP: SYNTH y WP: PRIMARY se empujan repetidamente más allá de sus límites.
Ejemplo de advertencia en la página de conversación de la semana pasada: "Acabo de revertir esta edición. Nunca encontré una fuente autorizada que dijera * dónde * HQ 56 Brigade estaba ubicada, y al principio me sorprendió y complació descubrir que había aparecido para encontrar una fuente por su ubicación en Chelsea Barracks. NO estaba feliz de encontrar que todo lo que había en la página 10 de Drenth era la formación aproximada y las fechas de disolución de la 56 Brigada, probablemente de donde lo obtuve, Beevor, Inside the British Army - la información era * exactamente * igual. ¡¡NO HABÍA MENCIÓN DE LA UBICACIÓN DE LA HQ DE LA BRIGADA !! ¡¡NO INSERTAR REFERENCIAS FALSAS !! "
- Observará que este historial de Grenadier Guards, al que se accede a través de Google Books , indica la ubicación de la sede de la brigada como Horse Guards .
No deseo que este usuario continúe editando en este sitio. ¿Pueden las personas aportar aportes, por favor? Thewolfchild , SmartyPants22 Dormskirk , las opiniones de otros usuarios son más que bienvenidas. Saludos cordiales Buckshot06 (charla) 12:02, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 : Aquí hay un enlace a la decisión de ArbCom de revocar la prohibición del sitio. Para la junta, agregaré que J-man parece tener buenas intenciones y quiere ayudar a construir artículos. Dicho esto, acababa de comenzar una tutoría antes de su última prohibición, debido a serios problemas de edición. Dado que los mismos problemas parecían haber surgido nuevamente a su regreso, se sugirió repetidamente que J-man buscara nuevamente un mentor, pero por alguna razón hasta ahora se ha negado a hacerlo esta vez. Realmente creo que podría haber ayudado a las cosas, como dije, creo que él realmente quiere contribuir, hace mucho trabajo y parece fácil de manejar (como sin problemas de hostilidad o actitud), pero necesita orientación regular. si no supervisión. Dicho esto, las frustraciones de Buckshot están justificadas. Es necesario hacer algo y parece que la comunidad tendrá que decidir ese "algo". Aunque parece probable que sea otra prohibición del sitio, es de esperar que se consideren otras opciones. JMHO - lobo 13:20, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el enlace y la adición de la plantilla de contribuciones, etc. Más pensamientos de otros son bienvenidos. Buckshot06
(charla) 13:30, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 : Sería útil si (i) J-man reconociera que su estilo de edición todavía causa irritación y / o es perturbador y (ii) aceptara abordar esto con urgencia. Todavía estoy esperando que J-man responda a un par de solicitudes en este hilo donde el problema subyacente también había sido causado por una dependencia excesiva de las fuentes primarias. Los mejores deseos. Dormskirk ( charla ) 13:54, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Para ser justos con J-Man11 , ese hilo tiene más de un mes ahora, es posible que se lo haya perdido o simplemente lo haya olvidado. Pero dicho esto, ha estado editando activamente desde que se inició este hilo, por lo que debería publicar algo aquí. No está ayudando en su caso ignorando esto. - lobo 17:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que está prestando atención, ya que acaba de responder al hilo que Dormskirk mencionó anteriormente ... - lobo 18:16, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Para ser justos con J-Man11 , ese hilo tiene más de un mes ahora, es posible que se lo haya perdido o simplemente lo haya olvidado. Pero dicho esto, ha estado editando activamente desde que se inició este hilo, por lo que debería publicar algo aquí. No está ayudando en su caso ignorando esto. - lobo 17:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 : Sería útil si (i) J-man reconociera que su estilo de edición todavía causa irritación y / o es perturbador y (ii) aceptara abordar esto con urgencia. Todavía estoy esperando que J-man responda a un par de solicitudes en este hilo donde el problema subyacente también había sido causado por una dependencia excesiva de las fuentes primarias. Los mejores deseos. Dormskirk ( charla ) 13:54, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por el enlace y la adición de la plantilla de contribuciones, etc. Más pensamientos de otros son bienvenidos. Buckshot06
(charla) 13:30, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Qué diablos cree ArbCom que está haciendo? Yo también bloqueé a J-Man11 desde el principio, y lo volveré a bloquear en breve si este es el mismo comportamiento que antes. Se requiere competencia para editar Wikipedia. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 02:29, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Peacemaker67 , con menos del 5% de diferencias menores, estos son exactamente los mismos problemas que antes. Uso indebido de fuentes WP: PRIMARY y WP: CIR severo , sin comprender lo suficiente sobre cómo se combinan las fuerzas para interpretar las fuentes disponibles. He intentado una y otra vez aconsejar y aconsejar; ahora sí, de vez en cuando grito, porque J-Man11 no parece hacer caso de mis palabras. Como puede verse en el texto anterior, este usuario no comprende realmente los problemas que he planteado. Buckshot06
(charla) 07:02, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Mi impresión es que este usuario, al menos en lo que respecta a 1989, a menudo toma órdenes de batalla ya escritas de Wikia y posiblemente de otros lugares y luego trata de hacer referencia a ellas, en lugar de construirlas pieza por pieza a partir de las fuentes. Buckshot06 (charla) 07:18, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Peacemaker67 , con menos del 5% de diferencias menores, estos son exactamente los mismos problemas que antes. Uso indebido de fuentes WP: PRIMARY y WP: CIR severo , sin comprender lo suficiente sobre cómo se combinan las fuerzas para interpretar las fuentes disponibles. He intentado una y otra vez aconsejar y aconsejar; ahora sí, de vez en cuando grito, porque J-Man11 no parece hacer caso de mis palabras. Como puede verse en el texto anterior, este usuario no comprende realmente los problemas que he planteado. Buckshot06
(charla) 07:02, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Qué diablos cree ArbCom que está haciendo? Yo también bloqueé a J-Man11 desde el principio, y lo volveré a bloquear en breve si este es el mismo comportamiento que antes. Se requiere competencia para editar Wikipedia. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 02:29, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Pero claramente no eliminas las áreas faltantes (¿consistentemente?) De lo contrario, no habría encontrado el fatuo problema de 1989 con 'Chelsea Barracks' cuando la ubicación real de la Brigada HQ 56 resultó ser Horse Guards. De lo contrario, habría eliminado a la Organización de Inteligencia de Servicios Conjuntos de la lista de organizaciones subordinadas al HQ London District. Esto * no * Wikia. ¡No puede copiar y pegar grandes trozos de listados sin referencia / mal referenciados o completamente incorrectos aquí y esperar que pasen desapercibidos! Wikipedia: ¡Se requiere competencia para editar este sitio! Buckshot06 (charla) 19:04, 1 de junio de 2021 (UTC)
- ¿No se han solucionado esos problemas? J-Man11 ( charla ) 18:21, 2 de junio de 2021 (UTC)
¿Quizás una prohibición de temas de las órdenes de batalla y los artículos de las unidades militares esté en orden? - Escarabajo de Indy ( conversación ) 02:39, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Como mínimo. Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 02:58, 2 de junio de 2021 (UTC)
Se necesitan revisiones de FAC
Hay un trío de artículos de MilHist en FAC que podrían funcionar con revisiones de fuentes:
Wikipedia: Candidatos para artículos destacados / acorazado clase Deutschland / archivo1Wikipedia: Candidatos de artículo destacado / Asesinato de Talat Pasha / archivo1Wikipedia: Candidatos a artículos destacados / Batalla de Saint-Malo / archivo1
También necesitan revisiones en FAC:
- Wikipedia: Candidatos a artículos destacados / Segunda batalla de Newtonia / archivo1
- Wikipedia: Candidatos de artículos destacados / Tratado de Guînes / archivo1
Todos son artículos valiosos y soy consciente de que en abril el proyecto solo logró una nueva FA. Podemos hacerlo mejor que eso. Si hay editores que no han revisado un FAC antes, entonces con mi sombrero de coordinador de FAC, estaría feliz de guiarlos a través del proceso en un ejercicio de fuego real. Básicamente, las revisiones de la FAC son sencillas; muchos editores sienten que son más fáciles que las GAN. Gog the Mild ( charla ) 20:03, 1 de junio de 2021 (UTC)
Ayudar a identificar el rango de oficial de Burundi en 1993 a partir de imágenes
¿Alguien aquí tiene un conocimiento especializado en uniformes para el ejército o la fuerza aérea de Burundi ( Fuerza de Defensa Nacional de Burundi )? Si no, las contrapartes belga y francesa. Estoy tratando de identificar al oficial militar que se ve en este video a los 12, 18 y 24 segundos. Por contexto, este metraje se filmó en 1993 y el oficial militar acompaña al presidente de Burundi, por lo que probablemente sea un ayudante o un alto rango. También lleva una boina verde, que no todos los oficiales de Burundi llevaban. Tengo especial curiosidad por las insignias de las alas que lleva en el pecho derecho. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 02:36, 2 de junio de 2021 (UTC)
- No es un experto de ninguna manera. Afortunadamente, los oficiales burundeses vestidos de gala (¿o quizás solo oficiales de estado mayor y generales?) Parecen llevar su insignia de rango en la solapa en lugar de en los hombros. En este caso, la insignia es de tres estrellas, lo que indicaría un capitán. Las alas de su pecho parecen alas de paracaídas (se pueden ver unas muy similares en este general de brigada burundés moderno ). El 121e Régiment de Parachutistes es la única unidad de paracaidistas actual de Burundi, pero no he podido confirmar el color de su boina - Dumelow ( charla ) 06:00, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Se me olvidó decir: en la práctica francesa, al menos, una aiguillette llevada sobre el hombro derecho indicaría un ayudante de campo , oficial de estado mayor del presidente u otra figura de alto rango (primer ministro, ministro, mariscal) o un agregado militar de la embajada. Dado que nuestro amigo lleva un maletín, lo colocaría como oficial de personal o de AdC para el presidente Ndadaye- Dumelow ( charla ) 06:18, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Confirme todo lo que dice Dumelow: (a) capitán con tres pepitas, además, no se está manejando como un oficial de alto rango, actuando más como un portador de maletas; (b) estándar de aiguillette práctica francesa y británica; (c) sí para alas. Sugeriría que es el ayudante de campo militar del político de alto rango que se muestra, no el oficial de estado mayor. Además (1) ¿cuál es su fuente Dumelow para el Regimiento 121e? y (2) los paracaidistas de la 11ª Brigada de Paracaidistas (Francia) usan boinas rojas, lo que podría ser una pista para el uso de Burundi. Buckshot06
(charla) 07:34, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Quizás debería haber dicho que el 121e es la única unidad de paracaidistas actual que pude encontrar , aunque me sorprendería que un ejército de 20.000 hombres pudiera apoyar a más de un batallón de paracaidistas. El 121e se menciona en este artículo de noticias francés como una de las unidades que apoyó un intento de golpe de Estado en 2015 - Dumelow ( charla ) 07:55, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias Dumelow. Fui a ver el Balance militar 2017, pero me sorprendió descubrir que no figuraban unidades de paracaídas; es evidente que su falta de interés por África los ha vuelto a decepcionar. La cotización en la edición de 2017 fue de 30.000; batallón de dos lt armd (en realidad del tamaño de un escuadrón / compañía); siete inf bn; algunos indep inf coy; 1 arty bn; 1 ing bn; 1 batallón de defensa aérea; informó 10 millones de inf. Touchard da un orden de batalla mucho mejor, incluidas diez brigadas de infantería de dos batallones, pero aún no hay unidades de paracaídas. Así que gracias por los datos del 121e. Buckshot06
(charla) 08:10, 2 de junio de 2021 (UTC)
- El ejército belga también tiene boinas rojas para los paracaidistas, excepto los batallones de comandos que, al tener el linaje de los comandos de la Segunda Guerra Mundial organizados por los británicos, visten de verde. Curiosamente, el 4º Batallón de Comando , una unidad para, estuvo guarnecido en Ruanda-Urundi hasta la independencia, es posible que la práctica pasara al ejército de Burundi. No estoy seguro de qué color se usan las boinas en el resto del ejército de Burundi, las imágenes de Google muestran rojo y verde en uso (más un horrible verde lima que creo que puede ser para designar a los pacificadores de la Unión Africana). Buckshot06 : por curiosidad, ¿qué significa AD en la lista Military Balance? - Dumelow ( conversación ) 09:42, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Defensa aérea. Buckshot06 (charla) 10:08, 2 de junio de 2021 (UTC)
- El ejército belga también tiene boinas rojas para los paracaidistas, excepto los batallones de comandos que, al tener el linaje de los comandos de la Segunda Guerra Mundial organizados por los británicos, visten de verde. Curiosamente, el 4º Batallón de Comando , una unidad para, estuvo guarnecido en Ruanda-Urundi hasta la independencia, es posible que la práctica pasara al ejército de Burundi. No estoy seguro de qué color se usan las boinas en el resto del ejército de Burundi, las imágenes de Google muestran rojo y verde en uso (más un horrible verde lima que creo que puede ser para designar a los pacificadores de la Unión Africana). Buckshot06 : por curiosidad, ¿qué significa AD en la lista Military Balance? - Dumelow ( conversación ) 09:42, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias Dumelow. Fui a ver el Balance militar 2017, pero me sorprendió descubrir que no figuraban unidades de paracaídas; es evidente que su falta de interés por África los ha vuelto a decepcionar. La cotización en la edición de 2017 fue de 30.000; batallón de dos lt armd (en realidad del tamaño de un escuadrón / compañía); siete inf bn; algunos indep inf coy; 1 arty bn; 1 ing bn; 1 batallón de defensa aérea; informó 10 millones de inf. Touchard da un orden de batalla mucho mejor, incluidas diez brigadas de infantería de dos batallones, pero aún no hay unidades de paracaídas. Así que gracias por los datos del 121e. Buckshot06
(charla) 08:10, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Quizás debería haber dicho que el 121e es la única unidad de paracaidistas actual que pude encontrar , aunque me sorprendería que un ejército de 20.000 hombres pudiera apoyar a más de un batallón de paracaidistas. El 121e se menciona en este artículo de noticias francés como una de las unidades que apoyó un intento de golpe de Estado en 2015 - Dumelow ( charla ) 07:55, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Confirme todo lo que dice Dumelow: (a) capitán con tres pepitas, además, no se está manejando como un oficial de alto rango, actuando más como un portador de maletas; (b) estándar de aiguillette práctica francesa y británica; (c) sí para alas. Sugeriría que es el ayudante de campo militar del político de alto rango que se muestra, no el oficial de estado mayor. Además (1) ¿cuál es su fuente Dumelow para el Regimiento 121e? y (2) los paracaidistas de la 11ª Brigada de Paracaidistas (Francia) usan boinas rojas, lo que podría ser una pista para el uso de Burundi. Buckshot06
(charla) 07:34, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Se me olvidó decir: en la práctica francesa, al menos, una aiguillette llevada sobre el hombro derecho indicaría un ayudante de campo , oficial de estado mayor del presidente u otra figura de alto rango (primer ministro, ministro, mariscal) o un agregado militar de la embajada. Dado que nuestro amigo lleva un maletín, lo colocaría como oficial de personal o de AdC para el presidente Ndadaye- Dumelow ( charla ) 06:18, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por toda esta información. De hecho, los burundeses mantuvieron batallones de paracaidistas en este momento, por lo que tiene mucho sentido. - Escarabajo de Indy ( conversación ) 19:02, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Indy Beetle ¿Cuáles son sus fuentes para los batallones de paracaidistas de Burundi? Buckshot06
(charla) 17:15, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 : Bob Krueger menciona a miembros del 1er Batallón de Paracaidistas que participaron activamente en el intento de golpe de Estado en Burundi en 1993 en su libro From Bloodshed to Hope in Burundi: Our Embassy Years during Genocide (págs. 7, 20). - Escarabajo de Indy ( conversación ) 17:55, 4 de junio de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 y el escarabajo de Indy : La investigación de la ONU de 1996 nombra tres unidades: el párrafo 122-3 indica que en el momento del golpe de octubre, el Comando 2e era la guardia presidencial y el 1er Parachutiste y el 11e Blinde eran las unidades involucradas en el golpe. (El párrafo 115 señala que algunos oficiales del Comando 2e estuvieron involucrados previamente en un intento de golpe en julio, antes de que Ndadaye tomara posesión, pero presumiblemente en octubre se pensaba que la unidad era leal). Andrew Gray ( charla ) 17:30, 5 de junio de 2021 (UTC)
- @ Buckshot06 : Bob Krueger menciona a miembros del 1er Batallón de Paracaidistas que participaron activamente en el intento de golpe de Estado en Burundi en 1993 en su libro From Bloodshed to Hope in Burundi: Our Embassy Years during Genocide (págs. 7, 20). - Escarabajo de Indy ( conversación ) 17:55, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Indy Beetle ¿Cuáles son sus fuentes para los batallones de paracaidistas de Burundi? Buckshot06
(charla) 17:15, 4 de junio de 2021 (UTC)
Lista de desastres militares
Charla: Lista de desastres militares # La propuesta de criterios de lista es una propuesta de criterios de lista de objetivos. Saludos, Cinderella157 ( charla ) 07:49, 2 de junio de 2021 (UTC)
¿"Títulos de honor" incluidos en los nombres de los artículos?
Recientemente, se creó 2 Regimiento Medio (Autopropulsado) (Letse & Point 171) . Como la última parte ("Letse" y "Point 171") son títulos de honor y no forman parte del nombre oficial del regimiento, la moví a 2 Regimiento Medio (Autopropulsado) , pero esto se invirtió. Noto que otros artículos, como 861 Missile Regiment (Laleali & Picquet 707) , usan el mismo sistema de nombres para incluir estos títulos de honor. Esto me parece incorrecto, y no está usando el nombre oficial ni el más común de estos regimientos como título del artículo, pero la gente aquí está más versada en estas cosas. @ Akk7a : como creador de estos, sus comentarios son más que bienvenidos aquí. Fram ( charla ) 11:07, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Estimado Akk7a , agradecemos mucho su creación de estas páginas de unidades en Wikipedia. Pero la desambiguación estándar para tales unidades es cosas como (India) y (Pakistán), como I Corps (India) . La regla relevante es "Para las unidades cuyo nombre es ambiguo en Wikipedia, el término desambiguador debe ser el nombre común del país a cuyas fuerzas armadas pertenece la unidad (como en la 4ta División de Infantería (Reino Unido) )" que se puede ver en WP : MILMOS # UNITNAME . He estado involucrado en nombres de artículos de unidades militares durante varios años en este sitio, y constantemente eliminamos sufijos largos y / o confusos: por ejemplo, 97th Bombardment Wing (Segunda Guerra Mundial) y similares, todos se convirtieron en 97th Bombardment Wing (US Army Air Forces) porque 'Segunda Guerra Mundial' podría referirse a cualquier estado que participó en esa guerra.
- Me gustaría mucho que considerara la posibilidad de utilizar sufijos como 'India' o posiblemente 'Artillería india', por favor. Buckshot06 (charla) 11:59, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Punto anotado: Fram y Buckshot06 . Akk7a (conversación) 11:06, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy totalmente de acuerdo en que los artículos sobre unidades militares deben estar usualmente en el nombre base (sin calificadores entre paréntesis de ningún tipo) a menos que existan circunstancias atenuantes (por ejemplo, son útiles para la desambiguación de unidades del mismo país que tienen el mismo nombre; para eliminar la ambigüedad entre unidades de diferentes países, el país es el mejor eliminador de ambigüedades, como se indicó anteriormente). Estos calificadores a menudo cambian, su uso exacto a menudo no está claro y a menudo se omiten. - Necrothesp ( charla ) 12:43, 3 de junio de 2021 (UTC)
HMS Volage (1825)
Una afirmación no referenciada en el artículo del HMS Volage (1825) afirma que se rompió el 12 de diciembre de 1864. Sin embargo, el Morning Post del 7 de diciembre de 1874 dice "Chatham, sábado. La ruptura del viejo barco Volage se ha completado, y ahora ha desaparecido por completo de los bloques ". Siendo el sábado 5 de diciembre de 1874 ( "Inteligencia naval y militar". Morning Post (31961). Londres. 7 de diciembre de 1874. p. 6.). Mjroots ( charla ) 11:53, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Colledge y Warlow (p. 435) han completado la ruptura de Volage el 12 de diciembre de 1874 en Chatham. Sospeche que el '1864' es un error tipográfico en lugar de una afirmación alternativa. Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 12:12, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Agregué un párrafo basado en Winfield que cubre sus últimas dos décadas de servicio .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 12:56, 2 de junio de 2021 (UTC)
- El desguace de Sturmvogel 66 se completó una semana antes según la fuente contemporánea que cité anteriormente. Mjroots ( charla ) 13:39, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Winfield, College y col. decir lo que dicen, pero su fuente parecería tener bastante autoridad. Sospecho que la fecha del 12 de diciembre se toma de los registros de RN y puede ser un problema administrativo en lugar de cuando se completó la demolición física .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 14:04, 2 de junio de 2021 (UTC)
- El desguace de Sturmvogel 66 se completó una semana antes según la fuente contemporánea que cité anteriormente. Mjroots ( charla ) 13:39, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Agregué un párrafo basado en Winfield que cubre sus últimas dos décadas de servicio .-- Sturmvogel 66 ( charla ) 12:56, 2 de junio de 2021 (UTC)
IRIS Kharg
El barco más grande de la Armada iraní, IRIS Kharg, se incendió y se hundió hoy. Podría valer la pena echarle un vistazo al artículo. Mjroots ( charla ) 13:40, 2 de junio de 2021 (UTC)
- El artículo y la página principal lo afirman como el barco más grande de su armada. ¿Qué pasa con el petrolero IRINS Makran reconvertido , que según nuestro artículo se encargó a principios de este año? Es más larga, más ancha, más profunda y tiene tres veces el desplazamiento a plena carga. ¿No es realmente un barco de la Armada? ¿El prefijo diferente significa algo? - Dumelow ( conversación ) 15:19, 3 de junio de 2021 (UTC)
- El artículo se ha cambiado para señalar que Makran era más grande, por lo que ahora eliminé el reclamo de la propaganda de ITN: Dumelow ( charla ) 06:52, 4 de junio de 2021 (UTC)
Mapas de alta resolución de dominio público de la Segunda Guerra Mundial
Acabo de encontrar este recurso con cientos de mapas OSS de alta resolución . La mayoría aún no está en Commons. ( t · c ) buidhe 06:46, 3 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Buen hallazgo, Buidhe! Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 09:07, 3 de junio de 2021 (UTC)
Nomenclatura de la clase de barco
Actualmente estoy escribiendo el artículo para una clase de fragata británica diseñada en 1804. Parece haber alguna diferencia de opinión sobre si esta clase era la clase Circe (como la describe Gardiner en First Fragates ) o la clase Thames (como la describe Winfield en buques de guerra británicos 1793-1817 ). Agradecería cualquier sugerencia sobre cómo debo nombrar un artículo de este tipo y la clase de barco involucrado. Muchas gracias, Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 08:35, 3 de junio de 2021 (UTC)
- No he mirado, pero ¿es uno más común que el otro? Si hay un ganador claro, lo usaría para el título del artículo (y crearía una redirección a partir de la alternativa) y luego explicaría que algunas fuentes usan el otro nombre en el artículo. Si no hay una preferencia clara en otras fuentes, probablemente me referiría a Winfield, ya que es el especialista al que acudiría para los barcos británicos de la época. Parsecboy ( charla ) 12:57, 3 de junio de 2021 (UTC)
- Gardiner utiliza la "clase Thames" en sus Buques de guerra de la era napoleónica de 2011 : diseño, desarrollo y despliegue ; ¿Quizás se dio cuenta de un error en su trabajo anterior, o simplemente cambió de opinión? La "clase del Támesis" también se utiliza en 2005 de Blake & Lawrence Illustrated Companion to Nelson's Navy - Dumelow ( charla ) 14:01, 3 de junio de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Mantendré el artículo como ' Fragata clase Thames ', pero anotaré el nombre alternativo según sea necesario. Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 15:18, 3 de junio de 2021 (UTC)
Asesoramiento de discusión: Split considerado en las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia
Con la excelente adición de B. Velikov de fuentes recientes sobre la estructura posterior a 1990 del VDV, esta página ahora tiene más de 150 kB. WP: SIZERULE sugiere que ahora se divida, recreando las Fuerzas Aerotransportadas Soviéticas . Me gustaría seguir adelante y hacer esto.
¿Hay algún comentario? Haga cualquier comentario adicional en Talk: Russian Airborne Forces . Buckshot06 (charla) 08:32, 3 de junio de 2021 (UTC)
Propuesta de prohibición de tema: J-Man11
De acuerdo con las discusiones anteriores, ahora propongo una Wikipedia: Tema prohibido para J-Man11 de artículos militares y de orden de batalla, ampliamente interpretados, para cualquier fecha posterior al año 1900. Como se discutió anteriormente, este usuario tiene problemas a gran escala con el uso adecuado de fuentes primarias y semiprimarias asociadas ( WP: SPS ) que son ampliamente referenciadas en sus artículos. No parece tener la competencia para editar artículos militares recientes, tal vez después de 1900. Sin embargo, recientemente ha estado editando artículos sobre las Guerras Napoleónicas, que ahora son competencia exclusiva de WP: SECONDARY y WP: TERTIARY fuentes. Esto presenta la posibilidad de que este usuario pueda aprender gradualmente a utilizar correctamente las fuentes y, al mismo tiempo, poder trabajar en temas de su interés.
Comentarios bienvenidos. Buckshot06 (charla) 10:44, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Las prohibiciones de temas solo se pueden dar en los tablones de anuncios de administración, no en las páginas del proyecto, hasta donde yo sé. Fram ( charla ) 11:01, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Hice esta propuesta como una propuesta comunitaria bajo WP: CBAN , y no puedo ver nada en WP: BANPOL que impida que la comunidad tome decisiones sobre tales cosas en las páginas de discusión del proyecto. Milhist ha tomado esas decisiones comunitarias de antemano. Sin embargo, si hay algún problema con la autoridad de este segmento de la comunidad, si hay alguna regla que no he visto, me complace tomar esto solo como una recomendación sólida y luego transmitirlo a un tablón de anuncios apropiado. Buckshot06
(charla) 11:52, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es negativo, Rafterman. Fram tiene razón. Por "comunidad" se entiende la comunidad de edición de la Wikipedia en inglés, no una parte discreta de la misma. Según WP: Autoridad de prohibición ,
la comunidad de Wikipedia puede imponer una prohibición por consenso
, según WP: CBAN :Las sanciones comunitarias se pueden discutir en el WP: AN (preferido) o en WP: ANI
. No hay tablones de anuncios locales allí. Por cierto, si alguien ha sido "prohibido" por consenso local aquí (o en cualquier lugar, para el caso), dame sus nombres y voy a presentar en Arbcom :) - S erial 12:22, 4 de Junio 2021 (UTC )
- Eso es negativo, Rafterman. Fram tiene razón. Por "comunidad" se entiende la comunidad de edición de la Wikipedia en inglés, no una parte discreta de la misma. Según WP: Autoridad de prohibición ,
- Hice esta propuesta como una propuesta comunitaria bajo WP: CBAN , y no puedo ver nada en WP: BANPOL que impida que la comunidad tome decisiones sobre tales cosas en las páginas de discusión del proyecto. Milhist ha tomado esas decisiones comunitarias de antemano. Sin embargo, si hay algún problema con la autoridad de este segmento de la comunidad, si hay alguna regla que no he visto, me complace tomar esto solo como una recomendación sólida y luego transmitirlo a un tablón de anuncios apropiado. Buckshot06
(charla) 11:52, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Llévelo a wp: ani, este no es el lugar para tal discusión (vea wp: talk ). Slatersteven ( charla ) 12:28, 4 de junio de 2021 (UTC)
- ¡¡Gracias chicos!! Parece que no leí lo suficiente en CBAN. Me voy a AN; esta discusión sirve como un aviso para la comunidad más interesada de que se hará esta propuesta. Buckshot06
(charla) 13:45, 4 de junio de 2021 (UTC)
- Ahora he publicado la propuesta de TBAN en Wikipedia: Administrators'_noticeboard # Proposal_for_topic_ban: _J-Man11 . Haga todos los comentarios adicionales allí, por favor. Saludos a todos, Buckshot06 (charla) 13:57, 4 de junio de 2021 (UTC)
- ¡¡Gracias chicos!! Parece que no leí lo suficiente en CBAN. Me voy a AN; esta discusión sirve como un aviso para la comunidad más interesada de que se hará esta propuesta. Buckshot06
(charla) 13:45, 4 de junio de 2021 (UTC)
Se necesita un experto en guerra franco-prusiana
Lichtenberg Siege es una nueva traducción de la wikipedia vietnamita y parece necesitar mucha atención. Aparte de una serie de errores gramaticales, de puntuación y de mayúsculas que parecen haber ocurrido en la traducción, hay algunas cosas aquí que necesitan más atención. Partes de las referencias son casi incomprensibles (qué significa Tập 1, trang 296 en una referencia, por ejemplo); el artículo cita a Karl Marx por contenido de historia militar que probablemente no debería, etc. También hay cosas que realmente no parecen tener sentido, como parte del ejército de nómina número 3 de los alemanes bajo el control del Príncipe Heredero Prusia Friedrich Wilhelm o las baterías del Mayor Von Marchthaler fueron atacadas de manera efectiva , hay algunos dablinks que deben ser corregidos por alguien que sepa de qué está hablando (como Marsal y Vitry), y no estoy del todo convencido de que el título siga las convenciones de nomenclatura. Charla sobre la granja de cerdos 04:35, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Dudo que pueda hacer justicia a todo el artículo, pero los dablinks están buscando a Marsal, Moselle [1] [2] y Vitry-le-François [3] [4] . Pickersgill-Cunliffe ( charla ) 05:44, 6 de junio de 2021 (UTC)
- Yo tampoco soy un experto, pero también lo estoy. ... GELongstreet ( charla ) 06:19, 6 de junio de 2021 (UTC)
¡Se necesita ayuda!
Buenos días a todos, la lista de verificación de evaluación de la Clase B de Milhistbot está un poco respaldada, con bastantes en el informe de abril no verificados. Si los miembros del proyecto pudieran echar un vistazo a algunos cada uno, nos pondremos al día en poco tiempo. Gracias, Peacemaker67 ( haz clic para hablar conmigo ) 06:00, 6 de junio de 2021 (UTC)