Esta es la página de discusión para discutir las mejoras a la página de trenes de WikiProject . |
|
Trenes de WikiProject | (Clase NA clasificada) |
---|---|
Archivos de discusión de TWP | |
---|---|
![]() | ||
---|---|---|
Información general | ||
Página principal del proyecto | ( WP: TWP ) | hablar |
Portal | ( P: Trenes ) | hablar |
Barra de navegación del proyecto | hablar | |
Participantes del proyecto | hablar | |
Banner del proyecto ( doc ) | {{ TWP }} | hablar |
Categoría de proyecto | hablar | |
Manual de estilo | ( WP: TWP / MOS ) | hablar |
Mensaje de bienvenida | hablar | |
Departamentos | ||
Evaluaciones | ( WP: TWP / A ) | hablar |
Revisión por pares | ( WP: TWP / PR ) | hablar |
Lista de quehaceres | hablar | |
Búsqueda diaria de nuevos artículos | Criterio de búsqueda | hablar |
Fuerzas especiales | ||
Mantenimiento de artículos | hablar | |
Evaluación del retraso acumulado elim. manejar | hablar | |
Por series de países | hablar | |
Categorías | hablar | |
Imagenes | hablar | |
Locomotoras | hablar | |
Mapas | hablar | |
Modelos | hablar | |
Transporte ferroviario en Alemania | hablar | |
Monorraíles | hablar | |
Operaciones | hablar | |
Trenes de pasajeros | hablar | |
Portal | hablar | |
Modelado de transporte ferroviario | hablar | |
Líneas de tiempo | hablar | |
Número de pasajeros de la estación: embarque y desembarque
Mientras creaba artículos sobre estaciones de tren, he estado usando este conjunto de datos publicado por MLIT, una agencia gubernamental japonesa. Proporciona el número de pasajeros que suben y bajan en la mayoría (si no en todas) de las estaciones de Japón. Sin embargo, me encontré con otro conjunto de datos publicado por JR East (uno de los muchos operadores ferroviarios de Japón), que proporciona la cantidad de pasajeros que solo abordan. Tome la estación Shin-Urayasu, por ejemplo: los datos de JR East para 2016 dan 55,729 pasajeros, que se cita en el artículo. Mientras tanto, el conjunto de datos MLIT da 109,912 pasajeros para el mismo año, que es aproximadamente el doble del de JR East. Descubrí que hay una mezcla; algunos artículos informan tanto el abordaje como el desembarque, mientras que otros solo informan el abordaje. Incluso encontré artículos que tomaron los números de MLIT y los dividieron por dos. Entonces, en el cuadro de información de los artículos, ¿qué número informamos?
Ediciones problemáticas de hace un mes
Hola a todos: hace aproximadamente un mes, @ Kieran207 : se eliminaron los diseños de plataformas en numerosos artículos de la estación de tren. Citaron un consenso de WP: TRAINS, y les pregunté dónde estaba. Aparentemente, cuatro personas apoyaron las mudanzas en 2019, mientras que ocho personas dijeron que no tenían una política general. Y el cerrador tomó esto como un consenso para la eliminación, un cierre claramente malo, incluso si no es solo un voto numérico. ¿Podemos revertir estas ediciones y / o volver a hacer el RfC? Claramente, esto no está muy bien resuelto. ɱ (hablar) 00:47, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Ɱ , hubo una discusión más exhaustiva en 2020: Charla de Wikipedia: WikiProject Trenes / Archivo: 2020 # Cierre del RFC de diseño de la estación 2019 . Mackensen
(charla) 00:50, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias por el enlace. ɱ (hablar) 00:53, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Es una pena que no haya más apoyo para este tipo de diagramas. No ganaré a un caballo muerto, pero si solo alguien aquí pudiera encontrar una manera de publicar información confiable en diseños de manera consistente, podríamos citarlo de manera consistente. Descubrí que, tomando el transporte público a nivel local, regional e internacional, saber qué plataformas te llevan a dónde y dónde salen es realmente información útil que no siempre está disponible en otros lugares. Y puede proporcionar una mejor comprensión general de la estructura y las funciones más allá de lo que puede proporcionar la prosa. ɱ (hablar) 00:57, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Cada país y operador ferroviario tiene su propio sistema y nivel de detalle. Para Gran Bretaña, está en el sitio web de National Rail , por ejemplo, [1] (haga clic en Mapa de la estación). Un problema es que cambia y, a diferencia de la industria ferroviaria, Wikipedia no paga a nadie para que se haga responsable de su mantenimiento. Certes ( charla ) 01:06, 23 de abril de 2021 (UTC)
- He mirado la discusión y, dado que es de hace tanto tiempo, dejé el cierre. Simplemente no es justificable cerrar una discusión con un consenso de que los estados "se oponen a la inclusión", mientras que la mayoría de los editores están a favor de un enfoque caso por caso. Por supuesto, no tengo mucha opinión sobre el tema, aunque sí observo que es probable que la cobertura no sea de la misma extensión dependiendo del país. WP: NOTGUIDE es una preocupación, pero si la información se puede obtener de manera confiable ... RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 02:24, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Dif . RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 02:24, 23 de abril de 2021 (UTC)
- El editor en ese momento tenía menos de un año y tenía menos de 4k ediciones. No es tan sorprendente, aunque confuso, cómo llegaron a esa decisión. ɱ (hablar) 03:25, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ Mgasparin : Courtsey ping. Supongo que no tiene sentido explicarlo dos años después del hecho, y lo único que puedo señalar es WP: SUPERVOTE . De todos modos, RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 04:08, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian y Ɱ : , también sería útil ver esto si aún no lo ha hecho .-- 🌀 Kieran207 - talk 🌀 21:16, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ Mgasparin : Courtsey ping. Supongo que no tiene sentido explicarlo dos años después del hecho, y lo único que puedo señalar es WP: SUPERVOTE . De todos modos, RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 04:08, 23 de abril de 2021 (UTC)
- El editor en ese momento tenía menos de un año y tenía menos de 4k ediciones. No es tan sorprendente, aunque confuso, cómo llegaron a esa decisión. ɱ (hablar) 03:25, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Dif . RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 02:24, 23 de abril de 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian , Ɱ y Kieran207 : Honestamente, si este WikiProject quiere anular mi cierre, estoy de acuerdo. Apenas recuerdo el RfC o lo que escribí al final. Mirando hacia atrás, probablemente no debería haberlo cerrado. Sin embargo, el editor que solicitó el cierre estuvo bien con lo que escribí entonces, así que probablemente deberías preguntarle a Davey2010 qué piensa. 2018 fue un momento un poco extraño para mí aquí, ya que todavía era algo nuevo y no entendía todo lo que estaba sucediendo. Gracias, espero que esto ayude. Mgasparin ( conversación ) 18:28, 24 de abril de 2021 (UTC)
@ Ɱ :, honestamente estoy de acuerdo contigo. La razón por la que los eliminé es porque otros editores los habían eliminado citando el mismo consenso. Los diagramas son excelentes adiciones, pero NOTGUIDE aún puede ser un problema. Estaría más que feliz con un nuevo RfC .-- 🌀 Kieran207 - talk 🌀 12:19, 23 de abril de 2021 (UTC)
- No debería ser necesario que creemos nuestros propios diagramas de disposición de las estaciones cuando, con tanta frecuencia, están disponibles en las propias empresas ferroviarias. Hasta el año pasado, el cuadro de información de cada estación de tren en Gran Bretaña tenía enlaces a algunas de las páginas de National Rail Inquiries para esa estación. Estos enlaces incluían: una página que enumera las próximas salidas con números de plataforma; y una página que tenía información sobre las instalaciones de la estación, incluido un diagrama de la estación que muestra el diseño de andenes, entradas, escaleras, ascensores, etc. Estas páginas externas aún existen, son mantenidas por empleados asalariados de la industria ferroviaria que tienen la responsabilidad para asegurar que la información de 2.500 estaciones esté actualizada y sea precisa. Pero ProcrastinationReader ( talk · contribs ) (alguien sin interés previo en las estaciones de tren, y prácticamente ninguno desde entonces) decidió que las estaciones de tren de GB no deberían tener tales enlaces. - Red rose64 🌹 ( charla ) 19:08, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Bueno, en primer lugar, ¿qué tienen que ver esos enlaces con esta discusión sobre los diagramas de distribución de la estación, o el RfC 2019 vinculado anteriormente? ProcrastinationReader ( charla ) 19:39, 23 de abril de 2021 (UTC)
Hemos tenido estas discusiones aproximadamente una vez al año desde 2014. El consenso general siempre ha sido:
- Las estaciones simples con dos o menos caras de plataforma (es decir, una plataforma lateral, dos plataformas laterales o una plataforma de isla) generalmente no necesitan un diagrama, ya que la prosa simple es adecuada y ocupa menos espacio, pero los diagramas a menudo son útiles para estaciones con más plataformas o múltiples niveles. Sin embargo, no existe una regla estricta sobre cuáles están bien; a menudo es una decisión caso por caso.
- La cantidad de detalles que se pueden proporcionar razonablemente para una estación está relacionada tanto con la complejidad de la estación como con la calidad de la información disponible. Si no se puede citar de manera confiable, no debería estar en el artículo.
- Los diagramas (tablas HTML o RDT) siempre deben complementar la prosa y nunca reemplazarla, porque los diagramas tienen problemas de accesibilidad.
Basado en esto, apoyo totalmente la eliminación de estos diagramas por parte de Kieran207; cuando sus ediciones han cruzado mi lista de seguimiento, ha sido para estaciones simples donde no se necesita un diagrama. Pi.1415926535 ( conversación ) 22:28, 23 de abril de 2021 (UTC)
He eliminado varios de estos diagramas, la mayoría de ellos en estaciones simples, pero algunos eran más complejos con más de dos plataformas. Personalmente, no me gustan. Nunca los he editado yo mismo y la sintaxis no es precisamente atractiva. Usé un lector de pantalla para leer el diagrama en Caochangmen - Universidad de las Artes de Nanjing - Estación de la Segunda Universidad Normal de Jiangsu y no fue tan malo como esperaba, aunque creo que (si conservamos los diagramas) debería haber encabezados (como "Nivel", "Línea", "Dirección de viaje", etc.) para que el contenido sea más claro para los usuarios de lectores de pantalla. He agregado algo de prosa a Caochangmen - Universidad de las Artes de Nanjing - Estación de la Segunda Universidad Normal de Jiangsu , creo que mi redacción es un poco pobre, pero algo similar a lo que agregué podría reemplazar los diagramas de diseño. Mi voto sería eliminar todos los diagramas de distribución de las estaciones (a menos que la distribución sea particularmente notable o inusual) y reemplazarlos con prosa. NemesisAT ( conversación ) 15:51, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Creo que si son lo suficientemente importantes y si hay fuentes confiables al respecto, no hay nada que impida tener tanto el diagrama visual (ya que son útiles para los lectores y fáciles de interpretar) como un breve resumen en prosa. Por supuesto, la mayoría de las estaciones que tienen un diseño muy simple y común de "doble vía con isla / plataformas laterales" no necesitan un diagrama. RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 18:33, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Gracias a quien me hizo ping: en resumen, todavía 2 años después no veo nada malo con el cierre de RFC y no veo ningún problema con las eliminaciones de Kierans. Aprecio que no todos van a estar de acuerdo con el consenso, sin embargo, hice un RFC y la comunidad habló ... Hice mi parte para obtener un consenso para la eliminación, la comunidad hizo su parte para determinar el consenso y el cierre evaluó ese consenso .....
- El consenso puede cambiar, pero en este caso no veo qué es diferente de 2019 que posiblemente podría justificar otro RFC. - Charla de Davey 2010 19:57, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Me parece que la sintaxis podría simplificarse considerablemente con un conjunto de plantillas similares a las de {{ S-line }}, ya que muestran gran parte de la misma información (aunque en un formato diferente). AlgaeGraphix ( charla ) 23:20, 24 de abril de 2021 (UTC)
Para una estación como la estación de tren de Fuzhou South , ¿se debe mantener o eliminar el diseño de la estación? También estoy buscando las opiniones de otros sobre múltiples infoboxes como se ve en ese artículo. Personalmente, realmente no me gustan. Han creado una gran cantidad de espacios en blanco, y es más trabajo mantenerlos actualizados. La estación de tren de Changsha South tiene cuatro (!!) infoboxes. Cuando las estaciones de metro y tren comparten un artículo, me gustaría que solo usaran un cuadro de información. ¿Pensamientos? NemesisAT ( charla ) 11:03, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- @ NemesisAT : Para esa estación en particular, se podría mantener el diagrama de distribución. En cuanto a las cajas de información, probablemente deberían aparecer en la página de discusión del artículo en lugar de aquí .-- 🌀 Locomotive207 - talk 🌀 00:15, 10 de junio de 2021 (UTC)
Solicitar revisión de artículo
¡Hola todos! He estado trabajando para mejorar Draft: Powerscourt por un tiempo después de que se colocó en el espacio de borrador, y realmente agradecería que alguien pudiera revisar el artículo. - LivelyRatification ( charla ) 03:58, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Prácticamente no hay posibilidad de que la mayoría de apartaderos sean notables y, francamente, dado el estado de todos los artículos de la estación en el ramal de la línea de ferrocarril de Maffra, es más sensato fusionar todo el lote en un solo artículo. El caballo que resbala en el camino a la vía muerta está bien ... ¿hablas en serio? Djm-leighpark ( charla ) 05:19, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- No era consciente de la notabilidad del revestimiento, mi error entonces. Soy consciente de que los artículos de la línea Maffra necesitan mejoras. Últimamente he estado trabajando principalmente en la línea ferroviaria de Briagolong, pero intentaré mejorar esos artículos. ¡Gracias por tus comentarios! - LivelyRatification ( charla ) 05:53, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- @ LivelyRatification : - esta información podría agregarse útilmente al artículo de la estación de tren de Maffra . Mjroots ( charla ) 18:39, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Podría intentar eso. Realmente no he trabajado en ese artículo ya que es principalmente sin fuentes tal como está, pero gracias por la sugerencia, intentaré agregarlo. - LivelyRatification ( charla ) 21:15, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- @ LivelyRatification : - He añadido una imagen al artículo de la estación de tren de Maffra. ¿La ortografía australiana es "centro" o "centro"? Siéntete libre de corregirlo si me equivoco. Mjroots ( charla ) 19:22, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Es "centro", por lo que se ve bien. - LivelyRatification ( charla ) 21:08, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- @ LivelyRatification : - He añadido una imagen al artículo de la estación de tren de Maffra. ¿La ortografía australiana es "centro" o "centro"? Siéntete libre de corregirlo si me equivoco. Mjroots ( charla ) 19:22, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Podría intentar eso. Realmente no he trabajado en ese artículo ya que es principalmente sin fuentes tal como está, pero gracias por la sugerencia, intentaré agregarlo. - LivelyRatification ( charla ) 21:15, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- @ LivelyRatification : - esta información podría agregarse útilmente al artículo de la estación de tren de Maffra . Mjroots ( charla ) 18:39, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- No era consciente de la notabilidad del revestimiento, mi error entonces. Soy consciente de que los artículos de la línea Maffra necesitan mejoras. Últimamente he estado trabajando principalmente en la línea ferroviaria de Briagolong, pero intentaré mejorar esos artículos. ¡Gracias por tus comentarios! - LivelyRatification ( charla ) 05:53, 15 de mayo de 2021 (UTC)
Tren vs portaaviones: tiempo de espera
¿Quizás se pueda hacer un artículo sobre el tiempo de espera sobre esto? Ver Charla: Vactrain # Conventional_trains_in_evacuated_tunnels - Genetics4good ( charla ) 14:11, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Problemas recientes de formato de texto de Wikipedia
En caso de que en los últimos tres días haya notado texto de tamaño incorrecto o colocado en los artículos (por ejemplo, las coordenadas en la parte superior se superponen con los cuadros de información, las categorías en la parte inferior se muestran en un tamaño de fuente inusualmente grande, etc.), es un problema con el software Wikimedia que ya se ha informado aquí . - Deeday-UK ( conversación ) 12:03, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Accidente de tren en Malasia
Se ha producido una colisión frontal en la línea Kelana Jaya en Malasia, con unas 150 personas heridas. Los detalles son incompletos en este momento, pero posiblemente un artículo digno del evento. Mjroots ( charla ) 16:46, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- El artículo ha sido creado: 2021 Colisión Kelana Jaya LRT - PhiH ( charla ) 19:15, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Consulta de título de artículo chino
Hola a todos, ¿alguien con un mejor conocimiento del chino que yo podría traducir este título al inglés? Es zh: 苏南 沿江 铁路. Lo mejor que se me ocurre es el ferrocarril de Jiangsu South River Bank. Gracias NemesisAT ( charla ) 23:08, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- En un asunto tangencialmente relacionado, hay dos usuarios con nombres chinos que han realizado ediciones similares entre sí, con algunas semanas de diferencia:
- 黃正佑 ( hablar · contribuciones ) (todas las ediciones realizadas el 30 de abril de 2021)
- 正 佑 黃 ( hablar · contribuciones ) (todas las ediciones realizadas el 1 de junio de 2021)
- Estos dos nombres están formados por los mismos tres caracteres en un orden diferente. ¿Tienen algún significado significativo? - Red rose64 🌹 ( charla ) 09:04, 1 de junio de 2021 (UTC)
- Parece que ese es el nombre de una persona, "Zhengyou Huang", pero con el apellido primero (como es típico de un nombre chino) en la cuenta del 30 de abril y el nombre primero en la cuenta del 1 de junio. NemesisAT ( charla ) 09:09, 1 de junio de 2021 (UTC)
Aquí vamos de nuevo…
Wikipedia: Artículos para supresión / Lista de rutas de autobús de Calgary Transit .
Publicando aquí ya que todos somos editores de artículos de tránsito, y desafortunadamente, el wikiproject de bus está inactivo y no tiene los mismos seguidores para llamar la atención. AlgaeGraphix ( charla ) 16:10, 7 de junio de 2021 (UTC)