William Francis Baxter, Jr. (13 de julio de 1929 - 27 de noviembre de 1998) fue profesor de derecho en la Universidad de Stanford . Su especialidad era el derecho antimonopolio .
Como Fiscal General Adjunto a cargo de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de 1981 a 1983, [1] Baxter llamó la atención del público cuando en 1982 resolvió un caso de siete años contra AT&T con, con mucho, la ruptura más grande. en la historia de la Ley Sherman Antimonopolio , que dividió a AT&T en siete compañías telefónicas regionales . Ese mismo día, desestimó como "sin mérito" una demanda aparentemente interminable de trece años contra IBM ., que había empleado a más de 300 abogados y generado 2.500 declaraciones y 66 millones de páginas de documentos. Además, bajo su liderazgo, el Departamento de Justicia de EE. UU. promulgó pautas revisadas que usaría para hacer cumplir las leyes antimonopolio de EE. UU. en el futuro. [2] Como parte de esa práctica, es el autor de la Ley de Baxter o la Doctrina Bell.
En 1974, Baxter publicó un libro muy leído e influyente sobre la ley y la economía del control de la contaminación titulado People or Penguins: The Case for Optimal Pollution . Este libro, aunque está dirigido a una audiencia de derecho, contiene una postura filosóficamente sofisticada sobre el tema de los derechos de los animales .
Baxter sostiene que los animales no humanos no tienen consideración moral propia. Cualquier consideración moral de los animales está en relación con los humanos. La consideración moral es un asunto exclusivamente humano . Esto difiere de la opinión de que no existe una diferencia esencial entre el dolor de los animales no humanos y el de los seres humanos (ver Peter Singer ), y también difiere de la opinión de que el dolor de los animales es una consideración moralmente relevante, pero no lo es. moralmente decisivo (ver Bonnie Steinbock ).
Es importante señalar que Baxter no es antipático hacia los animales no humanos; de hecho, señala que muchas cosas que son de interés para los animales (y para el medio ambiente en general) también son de hecho lo mejor para los humanos. En este sentido, tenemos obligaciones sobre cómo tratamos a los animales no humanos, pero el motivo es solo por el impacto respectivo en los seres humanos.
Baxter afirma que la forma de medir estos intereses humanos es en términos de un análisis de costo-beneficio, donde el costo no significa necesariamente únicamente costos monetarios.