La Junta de Compensación para Trabajadores de Columbia Británica , que opera como WorkSafeBC , es una agencia estatutaria que nació en 1917, después de que la legislatura provincial pusiera en vigor la legislación aprobada en 1902. [1] Esta legislación se conoce como Acta de Compensación para Trabajadores . [2]
Tipo | Agencia estatutaria |
---|---|
Industria | Agencia reguladora / Compensación para trabajadores |
Fundado | 1917 [1] |
Sede | Richmond , Columbia Británica , Canadá |
Sitio web | www.worksafebc.com |
El mandato de WorkSafeBC incluye la prevención de lesiones y enfermedades ocupacionales, que WorkSafeBC logra mediante la educación, la consulta y el cumplimiento. Realiza inspecciones en el lugar de trabajo e investiga incidentes graves como muertes. La Ley de Compensación para Trabajadores [3] asigna la autoridad para hacer el Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional de la Columbia Británica . [4]
La autoridad de WorkSafeBC sobre la salud y seguridad ocupacional de los trabajadores no se extiende a:
- Minas, que están bajo la autoridad del Ministerio de Energía y Minas de Columbia Británica.
- Empleadores regulados a nivel federal, que están bajo la autoridad del Programa Laboral Federal dentro de Empleo y Desarrollo Social de Canadá
WorkSafeBC es la aseguradora exclusiva de compensación para trabajadores en Columbia Británica , Canadá , que cubre a más de 200.000 empleadores registrados y 2,3 millones de trabajadores.
Condiciones laborales en la Columbia Británica antes de la Compensación Laboral
Ha habido numerosas comisiones reales que han examinado la eficacia de la indemnización laboral. Las comisiones han intentado explicar las condiciones de trabajo antes de la legislación de Compensación Laboral, donde la fuerza laboral de la Columbia Británica estaba ocupada principalmente en las industrias de pesca, tala y minería. [5] [6] Las Comisiones Reales concluyen que las lesiones documentadas son limitadas, con la excepción de la minería, y por lo tanto se sabe poco de las condiciones laborales antes de la Ley de Compensación para Trabajadores (WCA). Una línea de un documento de la Comisión Real dice: "No hay fuentes que revelen las condiciones laborales del siglo XIX en otras dos industrias importantes de Columbia Británica, la agricultura y la pesca". [5] Sin embargo, este argumento ignora la documentación de lesiones en los documentos de Compensación para Trabajadores de las fábricas de conservas. Aunque los documentos de Compensación para Trabajadores no brindan una relación directa de las condiciones de trabajo antes de la legislación, los documentos sí brindan incidentes que ocurrieron en los lugares de trabajo. Más precisamente, las lesiones documentadas en los documentos de Compensación para trabajadores pueden extrapolarse como lesiones similares, si no idénticas, al período anterior a la Compensación para trabajadores en 1917. Por ejemplo, las lesiones en la industria pesquera, controladas en gran parte por las conserveras, incluían distensión de los dedos, distensiones musculares , cortes, infecciones, quemaduras y más. [7] Muchas de estas lesiones se pudieron prevenir y ocurrieron antes de la introducción de la WCA y las regulaciones posteriores. La posibilidad de prevenir lesiones es evidente en varias cartas de Compensación para Trabajadores que instan a los empleadores a seguir las salvaguardas nuevas y existentes. [8] Los empleados también estaban al tanto de las condiciones de trabajo inseguras, ya que el litigio se convirtió en el medio principal para buscar alguna compensación. [5] Los empleados creían que los empleadores eran responsables de compensar su incapacidad para trabajar. Los empleados a menudo creían que, dado que se lesionaron en el trabajo, la lesión y la compensación eran responsabilidad de las empresas de pagar. [5] Además, los comentarios de los empleados a menudo señalan, "condiciones inseguras, largas horas y condiciones de trabajo insalubres". [9]
Condiciones laborales en la industria pesquera
La industria pesquera en relación con la floreciente industria conservera se vinculó en términos de ingresos y eventualmente de suministros. [10] Al principio, la industria conservera dependía en gran medida de los pescadores de las Primeras Naciones. El historiador Douglas Harris argumenta sobre los derechos de pesca preexistentes de la gente de las Primeras Naciones y sobre la importancia de la pesca para muchas Primeras Naciones costeras. [10] Además, las sociedades que estaban bien informadas y eran capaces en muchos aspectos de la pesca proporcionaban pescado para las fábricas de conservas. Finalmente, con tendencias capitalistas, las fábricas de conservas comenzaron a contratar y equipar a más pescadores japoneses como medio de mano de obra barata. [11] Las condiciones de trabajo desde la perspectiva de los pescadores parecían bastante buenas. Los pescadores a menudo sentían una mayor libertad en su trabajo con la responsabilidad de mantener sus botes, una mayor cantidad de opciones en comparación con otros empleos, las experiencias al aire libre y escapar del empleo tipo fábrica. [12] Dentro de las fábricas de conservas, la vivienda y el trabajo estaban segregados por raza y género. Los hombres chinos, por lo general, fileteaban y mataban el pescado. Sin embargo, esta ocupación poco a poco se volvió obsoleta con la innovación e implementación del despectivo "Iron Chink" o en términos más correctos, "Iron Butcher". [11] [13] Los peligros incluían cortes de cuchillo, dedos aplastados o pellizcados en el caso de la maquinaria, cortes de pescado e infecciones posteriores. [7] Las mujeres de las Primeras Naciones eran responsables de la limpieza del pescado. Al principio, esto se hizo en grandes cuencas llenas de agua de mar fría y luego a través de un proceso mecanizado que involucraba cintas transportadoras. [11] El agua fría y los movimientos repetitivos involucrados en la limpieza de la baba y las tripas de los peces crearon condiciones no del todo agradables. Las lesiones probablemente consistieron en distensiones de espalda, distensiones de muñeca, infecciones y enfermedad por movimientos repetitivos. [7] Las condiciones de vivienda también son relevantes para las condiciones del lugar de trabajo en la industria conservera, ya que la mayoría de los empleados vivían en el lugar de trabajo. North Pacific Cannery, una de las muchas fábricas de conservas que operaban en Skeena Inlet, y ahora un sitio histórico nacional, revela la segregación racial. [13] Las casas japonesas estaban en un extremo del sitio de la fábrica de conservas, las viviendas de las Primeras Naciones en el opuesto, las viviendas europeas en el medio y los restos de viviendas chinas sugieren que estaban más lejos de la fábrica principal de la fábrica de conservas. [13] Las casas japonesas, chinas y de las Primeras Naciones consistían todas en habitaciones individuales no muy grandes en área. En el caso de las Primeras Naciones, dado que a menudo traían a sus familias enteras, era común tener 6 personas o más en la casa de una habitación. [11] Las casas de gestión europeas, por el contrario, eran sustancialmente más grandes y agradables. [13] En general, los lugares de trabajo en las fábricas de conservas, que incluían la vivienda, no ofrecían igualdad de oportunidades. Además, las condiciones de trabajo en las fábricas de conservas no siempre fueron agradables, especialmente en términos de vivienda.
Antes de la legislación sobre compensación laboral
Demandas
Antes de la Ley de Compensación para Trabajadores, la compensación de los empleadores se recibía principalmente a través de un litigio. Sin embargo, algunas empresas proporcionaron alguna compensación por lesiones o muerte de los empleados, pero a menudo fue insatisfactoria. [14] Como resultado, los empleados comúnmente demandarían a los empleadores para cubrir la pérdida de salarios y facturas médicas. Un boletín de noticias de Compensación para Trabajadores de 1960 titulado "Qué condujo a la legislación de compensación para trabajadores", presenta tres defensas utilizadas por los empleadores involucrados en juicios con los empleados. Las defensas se basaron en:
- Culpa de los compañeros de trabajo
- Asunción por parte del trabajador de los riesgos ordinarios del trabajo
- Negligencia contributiva por parte del trabajador [14]
Estas defensas, en la práctica, llevaron a los empleadores a ganar la mayoría de los casos y a los empleados se les dejó sin compensación suficiente o sin ninguna compensación. [5] El derecho consuetudinario hizo que a los empleadores les resultara demasiado fácil evitar el pago de indemnizaciones. Según la defensa "Falta de los compañeros de trabajo", el empleador no podría ser responsable si un empleado pudiera ser encontrado parcialmente culpable. [15] De manera similar, la defensa "Asunción por parte del trabajador de los riesgos ordinarios del trabajo" permitía a los empleadores alegar que existían ciertos riesgos que el empleado aceptaba al aceptar el trabajo y, por lo tanto, el empleador no podía ser considerado responsable. Finalmente, la defensa de "Negligencia contributiva por parte del trabajador" permitía condiciones en las que si un empleado pudiera tener una mínima culpa, el empleador no sería responsable. [15] También hubo una aversión por parte de los compañeros de trabajo a testificar por sus compañeros de trabajo por temor a las repercusiones de su empleador. [14] Es comprensible que tales resultados, predominantemente a favor de los empleadores, generen malestar. Los empleados tenían pocas perspectivas de obtener una compensación de los empleadores a través de un litigio. Sin embargo, dado que el litigio era el único medio de recibir una indemnización, todavía se intentó enérgicamente. En 1897 se estableció la Ley de Responsabilidad de los Empleadores que intentaba resolver los crecientes conflictos y demandas entre empleados y empleadores. [14] Sin embargo, la Ley de Responsabilidad de los Empleadores estaba muy limitada en cuanto a sus beneficiarios, a solo las personas mayores de 21 años que eran trabajadores ferroviarios o trabajadores manuales. [15] Sin embargo, la Ley permitió a los elegibles reclamar hasta $ 2000, aunque luego se redujo a $ 1500. [14] En general, la creación de la Ley de responsabilidad de los empleadores fue beneficiosa, pero no se aplicó a una gran parte de la población activa. Por ejemplo, la mayoría de los trabajadores de las fábricas de conservas no serían elegibles para utilizar la Ley y, por lo tanto, seguirían utilizando el litigio como medio para intentar obtener una indemnización. La Ley de Responsabilidad de los Empleadores no resolvió los problemas de los disturbios de los empleados o los tribunales ocupados. Los empleadores también comenzaron a sentirse incómodos a medida que la economía de Columbia Británica estaba sufriendo y una sola demanda podría causar deudas importantes. [15] [5]
Leyes de compensación laboral
La Ley de Compensación para Trabajadores de 1902
La siguiente implementación después de la Ley de Responsabilidad del Empleador de 1897 fue la Ley de Compensación Laboral de 1902 . [14] Esta ley fue fundamentalmente mejor para los empleados, ya que exigió una compensación para los trabajadores lesionados, incluso si el trabajador tenía una leve falta. Más precisamente, la Ley de Compensación para Trabajadores de 1902 permitiría que los empleados recibieran una compensación a menos que fueran abiertamente imprudentes. [15] [16] La nueva WCA permitió que más trabajadores fueran elegibles. La WCA ahora incluía mineros, trabajadores de fábricas y de la construcción. Además, permitió la existencia de árbitros para limitar el gran número de casos en los que los tribunales tenían que trabajar. [5] Aunque más personas podrían beneficiarse de la WCA de 1902, todavía no benefició a los madereros ni a algunas otras industrias. [5] Dado que la WCA todavía requería tribunales o un árbitro, el procesamiento seguía siendo bastante lento. En 1916, un documento titulado "Informe Pineo" sugirió que Columbia Británica debería seguir el ejemplo de Ontario e implementar una junta de administración. [17] [14] El informe confirmó que las industrias deberían, principalmente, ser consideradas responsables de los accidentes. [17] El informe también sugirió que los esfuerzos realizados para asegurar una compensación para los empleadores deberían compartirse con los esfuerzos para prevenir incidentes en el lugar de trabajo. [18] Las sugerencias del informe se hicieron necesarias ya que la Ley de Compensación para Trabajadores, con la nueva opción de arbitraje, parecía ineficaz para reducir los litigios. Por el contrario, la evidencia sugiere que después de la WCA de 1902 los tribunales se volvieron aún más ocupados. [14] [5]
La Ley de Compensación para Trabajadores de 1917
Para 1917 se aprobó otra ley conocida como la Ley de Compensación para Trabajadores de 1917 que responde a las preocupaciones abordadas por el "Informe Pineo" . Como era de esperar, la prevención de incidentes en el lugar de trabajo y la habilitación de la compensación son valores compartidos por WorkSafeBC hoy en día, como se abordó en el "Informe Pineo". [18] Como método de compromiso, la ley de 1917 incluía reglamentos para la asistencia médica. Las regulaciones permitían que se recaudaran las finanzas de los empleados a una tasa fija por día, mientras que los empleadores cubrirían los costos pendientes. En resumen, la WCA de 1917 estableció el marco para el cual se realizarían enmiendas, dando como resultado el WorkSafeBC que existe hoy. [18]
Referencias
- ^ a b "Nuestra historia" . Consultado el 30 de octubre de 2016 .
- ^ "Ley de indemnización laboral" . www.bclaws.ca . Consultado el 22 de septiembre de 2017 .
- ^ http://www.bclaws.ca/EPLibraries/bclaws_new/document/ID/freeside/96492_00 Queen's Printer British Columbia, Workers Compensation Act [RSBC 1996] CAPÍTULO 492
- ^ Reglamento de seguridad y salud ocupacional de WorkSafeBC
- ^ a b c d e f g h yo Chaklader, Anjan (1998). Historia de la indemnización por accidentes de trabajo en BC . WorkSafeBC. págs. 9-15.
- ^ Warburton, Rennie (2014). Trabajadores, capital y el estado en Columbia Británica: artículos seleccionados . UBC: Prensa UBC. págs. 9, 10. ISBN 9780774856850.
- ^ a b c Informes de lesiones por compensación de trabajadores, 3 de agosto de 1920, en "WCB", caja MS 15, Archivos de conservas del Pacífico norte, Port Edward, BC.
- ^ Carta de la Junta de Compensación de Trabajadores a JH Todd & Sons, 3 de agosto de 1920, en "WCB", caja MS 15, Archivos de Conservas del Pacífico Norte, Port Edward, BC.
- ^ Gregory, Kealey (2014). Trabajadores e historia canadiense . Prensa de la Universidad de McGill-Queen. pag. 290. ISBN 9780773513525.
- ^ a b Harris, David (2008). Desembarco de pesquerías nativas: Reservas indígenas y derechos de pesca en Columbia Británica, 1849-1925 . Universidad de Columbia Británica: UBC Press. págs. 1–198.
- ^ a b c d Muszynski, Alicja (2014). Mano de obra barata: raza y género en las pesquerías de Columbia Británica . Prensa de la Universidad de McGill-Queen. págs. 129–180. ISBN 9780773565821.
- ^ Arnold, David (2008). La frontera de los pescadores . Washington: Prensa de la Universidad de Washington. págs. 120-155.
- ^ a b c d "Patrimonio de conservas de salmón - Sitio histórico nacional de la fábrica de conservas del Pacífico norte" . Sitio histórico nacional de North Pacific Cannery . Consultado el 29 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c d e f g h Boletín de noticias de la Junta de Compensación para Trabajadores, marzo de 1960, en "Seguridad", caja MS 2, Archivos de Conservas del Pacífico Norte, Port Edward, BC.
- ^ a b c d e Gill, Gurmail (1999). Por el bien común: Informe final de la Comisión Real de Compensación para Trabajadores en Columbia Británica . Columbia Británica: Comisión Real. págs. 7, 9.
- ^ Parson, Henry (1914). Real Comisión del Trabajo . Victoria, Columbia Británica: Autoridad de la Asamblea Legislativa. págs. 1–9.
- ^ a b Robertson, David (1916). Informe Pineo de 1916 . Columbia Británica: provincia de Columbia Británica. págs. 1-32.
- ^ a b c "Nuestra historia" . Consultado el 30 de octubre de 2016 .
enlaces externos
- Página web oficial