El 1860 Oxford debate de la evolución tuvo lugar en el Museo de la Universidad de Oxford en Oxford , Inglaterra , el 30 de junio de 1860, siete meses después de la publicación de Charles Darwin 's El origen de las especies . [1] Participaron varios científicos y filósofos británicos destacados, incluidos Thomas Henry Huxley , el obispo Samuel Wilberforce , Benjamin Brodie , Joseph Dalton Hooker y Robert FitzRoy . [1]
El debate es mejor recordado hoy por un acalorado intercambio en el que Wilberforce supuestamente le preguntó a Huxley si fue a través de su abuelo o de su abuela que afirmó que descendía de un mono. [2] Se dice que Huxley respondió que no se avergonzaría de tener un mono como antepasado, pero que se avergonzaría de estar conectado con un hombre que utilizó sus grandes dones para ocultar la verdad. [2]
Un testigo presencial sugiere que la pregunta de Wilberforce a Huxley puede haber sido "si, en el vasto estado inestable de la ley del desarrollo, tal como la estableció Darwin, alguien puede estar tan enamorado de esta supuesta ley, o hipótesis, como en júbilo por su tatarabuelo por haber sido un mono o un gorila? ", [3] mientras que otro sugiere que él pudo haber dicho que" era de poca importancia para él que su abuelo fuera llamado mono o no ". [4]
El encuentro se conoce a menudo como el debate Huxley-Wilberforce o el debate Wilberforce-Huxley , aunque esta descripción es algo engañosa. En lugar de ser un debate formal entre los dos, en realidad fue una discusión animada que tuvo lugar después de la presentación de un artículo de John William Draper, de la Universidad de Nueva York , sobre el desarrollo intelectual de Europa en relación con la teoría de Darwin (uno de varios artículos científicos presentados durante la semana como parte de la reunión anual de la Asociación Británica ). [5] Aunque Huxley y Wilberforce no fueron los únicos participantes en la discusión, se informó que eran las dos partes dominantes. [5] No existe un relato literal del debate. [1] Existe una incertidumbre considerable con respecto a lo que realmente dijeron Huxley y Wilberforce, [2] [6] [7] y los relatos posteriores estuvieron sujetos a distorsión. [8]
Fondo
La idea de la transmutación de especies fue muy controvertida en la primera mitad del siglo XIX, vista como contraria a la ortodoxia religiosa y una amenaza para el orden social, pero acogida por los radicales que buscaban ampliar la democracia y derrocar la jerarquía aristocrática . La comunidad científica también se mostró cautelosa, careciendo de una teoría mecanicista.
La publicación anónima de Vestigios de la historia natural de la creación en 1844 provocó una tormenta de controversias, pero atrajo a un gran número de lectores y se convirtió en un éxito de ventas. En la reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Oxford en mayo de 1847, el obispo de Oxford Samuel Wilberforce usó su sermón dominical en la Iglesia de Santa María sobre "la forma incorrecta de hacer ciencia" para lanzar un ataque punzante obviamente dirigido a su autor. , Robert Chambers , en una iglesia "abarrotada hasta la asfixia" con arqueólogos , geocientíficos , astrónomos , químicos , físicos y biólogos . El establecimiento científico también se mantuvo escéptico, pero el libro había convencido a una vasta audiencia popular. [9] [ página necesaria ]
Sobre el origen de las especies, de Charles Darwin , se publicó el 24 de noviembre de 1859 con un amplio debate y controversia. El influyente biólogo Richard Owen escribió una reseña anónima negativa del libro en la Edinburgh Review , [10] y entrenó a Wilberforce, quien también escribió una reseña anónima de 17.000 palabras en la Quarterly Review . [11]
Thomas Huxley, uno del pequeño grupo con el que Darwin había compartido su teoría antes de su publicación, emergió como el principal defensor público de la evolución. Escribió una reseña favorable de " Origin " en The Times en diciembre de 1859, [12] junto con varios otros artículos y una conferencia pronunciada en la Royal Institution en febrero de 1860. [13]
La reacción de muchos eclesiásticos ortodoxos fue hostil, pero su atención fue desviada en febrero de 1860 por un furor mucho mayor por la publicación de Ensayos y reseñas de siete teólogos liberales . Entre ellos, el reverendo Baden Powell ya había elogiado las ideas evolutivas, y en su ensayo elogió "el magistral volumen del Sr. Darwin" por fundamentar "el gran principio de los poderes autoevolutivos de la naturaleza". [9] [ página necesaria ]
La controversia estuvo en el centro de atención cuando la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia (a menudo denominada simplemente "la BA") convocó su reunión anual en el nuevo Museo de Historia Natural de la Universidad de Oxford en junio de 1860. El jueves 28 de junio , Charles Daubeny leyó un artículo "Sobre las causas finales de la sexualidad en las plantas, con especial referencia al trabajo del Sr. Darwin ..." [1] Owen y Huxley estaban presentes, y estalló un debate sobre la teoría de Darwin. [1] Owen habló de hechos que permitirían al público "llegar a algunas conclusiones ... de la verdad de la teoría del Sr. Darwin", y repitió un argumento anatómico que había presentado por primera vez en 1857 , que "el cerebro del gorila era más diferente al del hombre que al del primate más bajo, sobre todo porque sólo el hombre tenía un lóbulo posterior, un cuerno posterior y un hipocampo menor ". Huxley estaba convencido de que esto era incorrecto y había investigado sus errores. Por primera vez habló públicamente sobre este punto, y "negó por completo que la diferencia entre el cerebro del gorila y el hombre fuera tan grande" en una "contradicción directa e incondicional" de Owen, citando estudios previos y prometiendo proporcionar apoyo detallado para su puesto. [14]
Wilberforce acordó dirigirse a la reunión el sábado por la mañana, y se esperaba que repitiera su éxito en la flagelación de ideas evolutivas como en la reunión de 1847. Al principio, Huxley se mostró reacio a involucrar a Wilberforce en un debate público sobre la evolución, pero, en un encuentro casual, Robert Chambers lo persuadió de que no abandonara la causa. [1] [6] El reverendo Baden Powell habría estado en la plataforma, pero había muerto de un ataque al corazón el 11 de junio. [9] [ página necesaria ]
Debate
Se corrió la voz de que el obispo Samuel Wilberforce , conocido como "Sam Jabonoso" (de un comentario de Benjamin Disraeli de que la manera del obispo era "untuosa, oleaginosa, saponácea"), hablaría en contra de la teoría de Darwin en la reunión del sábado 30 de junio de 1860. Wilberforce fue uno de los más grandes oradores públicos de su época [15] y, según Bryson, "más de mil personas se apiñaron en la cámara; cientos más fueron rechazados". [16] El propio Darwin estaba demasiado enfermo para asistir. [1]
La discusión estuvo presidida por John Stevens Henslow , antiguo mentor de Darwin en Cambridge. Se ha sugerido que Owen dispuso que Henslow presidiera la discusión "con la esperanza de que la esperada derrota de Darwin fuera más completa". [1] El objetivo principal de la reunión se suponía que era una conferencia de la Universidad de Nueva York 's John William Draper , "Sobre el desarrollo intelectual de Europa, considerada con referencia a las opiniones del Sr. Darwin y otros, que la progresión de los organismos están determinados por la ley ". [1] Según todos los informes, la presentación de Draper fue larga y aburrida. [1] [16] Después de que Draper terminó, Henslow llamó a varios otros oradores, incluido Benjamin Brodie , el presidente de la Royal Society , antes de que fuera el turno de Wilberforce. [1]
En una carta a su hermano Edward, el ornitólogo Alfred Newton escribió:
En el Nat. Hist. En la sección tuvimos otro debate darwiniano candente ... Después de [largos preliminares] Henslow pidió a Huxley que expresara sus puntos de vista con mayor profundidad, y esto trajo a colación el Bp. de Oxford ... Refiriéndose a lo que Huxley había dicho dos días antes, acerca de que después de todo no significaba para él si era descendiente de un gorila o no, el Bp. lo irritaba y le preguntaba si prefería que la descendencia fuera del lado del padre o del lado de la madre? Esto le dio a Huxley la oportunidad de decir que preferiría estar familiarizado con un Simio que con un hombre como Bp. quien hizo tan mal uso de sus maravillosas facultades para hablar para intentar burke, mediante una demostración de autoridad, una discusión libre sobre lo que era o no era una cuestión de verdad, y le recordó que en cuestiones de 'autoridad' de la ciencia física Siempre había sido derrotado por la investigación, como testigos de la astronomía y la geología. Mucha gente habló después ... el sentimiento del encuentro fue muy en contra del Bp. [17]
Según Lucas, "Wilberforce, contrariamente al principio central de la leyenda, no prejuzgó el tema", [2] pero está en minoría en esto, como deja claro Jensen. [18] Wilberforce criticó la teoría de Darwin sobre bases aparentemente científicas, argumentando que no estaba respaldada por los hechos, y señaló que los nombres más importantes de la ciencia se oponían a la teoría. [2] No obstante, el discurso de Wilberforce generalmente solo se recuerda hoy por su pregunta sobre si fue a través de su abuela o su abuelo que Huxley se consideraba descendiente de un mono.
Según una carta escrita 30 años después a Francis Darwin , [19] cuando Huxley escuchó esto, le susurró a Brodie: "El Señor lo ha entregado en mis manos". [20] El propio relato contemporáneo de Huxley, en una carta a Henry Dyster el 9 de septiembre de 1860, no menciona esta observación. Huxley se levantó para defender la teoría de Darwin, terminando su discurso con la ahora legendaria afirmación de que no se avergonzaba de tener un mono como antepasado, pero se avergonzaría de estar conectado con un hombre que usaba grandes dones para oscurecer la verdad. [2] Recuentos posteriores indican que esta declaración tuvo un efecto tremendo en la audiencia, y se dice que Lady Brewster se desmayó. [1]
Los relatos confiables indican que aunque Huxley respondió con la réplica del "mono", el resto de su discurso no tuvo nada de especial. Balfour Stewart , un destacado científico y director del Observatorio de Kew, escribió después que "creo que el obispo sacó lo mejor". [21] Joseph Dalton Hooker , amigo y mentor botánico de Darwin, señaló en una carta a Darwin que Huxley había sido en gran parte inaudible en la sala:
Bueno, Sam Oxon se levantó y gritó durante media hora con espíritu inimitable, fealdad y vacío e injusticia ... Huxley respondió admirablemente y volteó las tornas, pero no pudo lanzar su voz sobre una asamblea tan numerosa ni dominar a la audiencia ... .no aludió a los puntos débiles de Sam ni planteó el asunto de una forma que cautivó a la audiencia. [22]
Es probable que el punto principal sea exacto, que Huxley no fue eficaz para hablar con la gran audiencia. Aún no era un orador consumado y después escribió que se había inspirado en cuanto al valor de la oración por lo que presenció en esa reunión.
A continuación, Henslow visitó al almirante Robert FitzRoy , que había sido capitán y compañero de Darwin en el viaje del Beagle veinticinco años antes. FitzRoy denunció el libro de Darwin y, "levantando una Biblia inmensa primero con ambas manos y luego con una mano sobre su cabeza, imploró solemnemente a la audiencia que creyera en Dios y no en el hombre". Se creía que había dicho: "Creo que esta es la Verdad, y si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, no lo habría llevado [a Darwin] a bordo del Beagle". [23]
El último orador del día fue Hooker. Según su propio relato, fue él y no Huxley quien dio la respuesta más eficaz a los argumentos de Wilberforce: " Sam se calló, no tuvo una palabra que decir en respuesta, y la reunión se disolvió de inmediato " [24] Ruse afirma que "todo el mundo se divirtió inmensamente y todos se fueron alegremente a cenar juntos después". [25]
Se dice que durante el debate, dos profesores de Cambridge estaban parados cerca de Wilberforce, uno de los cuales era Henry Fawcett , el economista recientemente ciego. Se le preguntó a Fawcett si pensaba que el obispo había leído realmente El origen de las especies . "Oh no, juraría que nunca ha leído una palabra", respondió Fawcett en voz alta. Wilberforce se volvió hacia él con el ceño fruncido, listo para recriminar, pero dio un paso atrás y se mordió la lengua al notar que el protagonista era el economista ciego. (Véase la p. 126 de Janet Browne (2003) Charles Darwin: The Power of Place .)
En particular, los tres participantes principales sintieron que habían tenido lo mejor del debate. Wilberforce escribió que, "El sábado, el profesor Henslow ... me llamó por mi nombre para dirigirme a la Sección sobre la teoría de Darwin. Así que no pude escapar y tuve una pelea bastante larga con Huxley. Creo que lo derroté completamente". [26] Huxley afirmó que "[fui] el hombre más popular en Oxford durante las veinticuatro horas completas después". Hooker escribió que "me han felicitado y agradecido los abrigos más negros y las acciones más blancas de Oxford". [1] Wilberforce y Darwin se mantuvieron en buenos términos después del debate.
Legado
Los informes resumidos del debate se publicaron en The Manchester Guardian , The Athenaeum y Jackson's Oxford Journal . [1] El Oxford Chronicle publicó un informe más detallado . [27] Ambos lados reclamaron inmediatamente la victoria, pero la opinión mayoritaria siempre ha sido que el debate representó una gran victoria para los darwinistas. [18]
Aunque el debate se describe con frecuencia como un choque entre la religión y la ciencia, la Asociación Británica en ese momento tenía varios clérigos ocupando altos cargos (incluidos los presidentes de dos de sus siete secciones) [28]. En su discurso de apertura del evento anual, el Presidente de la Asociación (Lord Wrottesley) concluyó su discurso diciendo: "Dediquémonos siempre a la tarea, sintiéndonos seguros de que cuanto más ejercitamos así y mejorando nuestras facultades intelectuales, más dignos seremos, mejor ¿Seremos preparados para acercarnos más a nuestro Dios? " [29] Por lo tanto, se podría argumentar que para los muchos clérigos en la audiencia, el conflicto subyacente era entre el anglicanismo tradicional (Wilberforce) y el anglicanismo liberal ( Ensayos y reseñas ). Por otro lado, la académica de Oxford, la Dra. Diane Purkiss, dice que el debate "fue realmente la primera vez que se le pidió al cristianismo que se enfrentara a la ciencia en un foro público en toda su historia". [19]
Muchos de los oponentes de la teoría de Darwin eran hombres de ciencia respetados: Owen fue uno de los biólogos británicos más influyentes de su generación; Adam Sedgwick fue un destacado geólogo ; Wilberforce era miembro de la Royal Society (aunque en ese momento aproximadamente la mitad de los miembros eran aficionados bien ubicados). Si bien el propio Darwin era un erudito caballeroso de medios financieros independientes, discípulos clave como Huxley y Hooker eran profesionales, y se concentraban en el avance del conocimiento científico y estaban decididos a no dejarse obstaculizar por la autoridad religiosa. Su tipo de ciencia era crecer y florecer y, en última instancia, volverse autónomos de la tradición religiosa.
El debate ha sido denominado "una de las grandes historias de la historia de la ciencia " [6] y, a menudo, se considera un momento clave en la aceptación de la evolución. Sin embargo, en ese momento recibió solo unas pocas referencias en los periódicos, [30] y Brooke sostiene que "el evento desapareció casi por completo de la conciencia pública hasta que resucitó en la década de 1890 como un tributo apropiado a un héroe de la educación científica recientemente fallecido". ". [6] Los relatos contemporáneos de los participantes fueron reemplazados en gran parte por una versión algo embellecida (ver la inserción mucho más tardía del comentario de Huxley a Brodie, por ejemplo). La gran popularidad de la anécdota en el siglo XX se debió en gran parte al cambio de actitud hacia la evolución y la reinterpretación anacrónica de los hechos reales.
El debate marcó el comienzo de una amarga disputa de tres años entre Owen y Huxley sobre los orígenes humanos, satirizada por Charles Kingsley como la " Gran cuestión del hipocampo ", que concluyó con la derrota de Owen y sus partidarios. [14] El debate fue la inspiración y se hace referencia en la obra Darwin in Malibu de Crispin Whittell . Un pilar conmemorativo marca el 150 aniversario del debate. [19]
Ver también
- Controversia creación-evolución
- William Henry Flor
- Thomas Henry Huxley
- Alfred Newton
- Ensayo de alcances
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n Thomson, Keith Stewart (2000). "Huxley, Wilberforce y el Museo de Oxford" . Científico estadounidense . 88 (3): 210. doi : 10.1511 / 2000.3.210 .
- ^ a b c d e f Lucas, JR (1979). "Wilberforce y Huxley: un encuentro legendario" . El diario histórico . 22 (2): 313–330. doi : 10.1017 / S0018246X00016848 . PMID 11617072 .
- ^ The Morning Chronicle , 9 de julio de 1860. El autor de la carta se llama a sí mismo "Harpócrates".
- ^ Glasgow Herald , 4 de julio de 1860. El autor de la carta se identifica como "un conocido ciudadano" llamado "JS"
- ↑ a b Oxford Chronicle, 7 de julio de 1860. Véase también el ensayo reciente de James C. Ungureanu, "A Yankee at Oxford: John William Draper en la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en Oxford, 30 de junio de 1860", Notes and Records : Revista de la Royal Society para la historia de la ciencia , (2015).
- ^ a b c d Brooke, John Hedley (2001). "Darwinismo y religión: una visión revisionista del debate Wilberforce-Huxley" . Conferencia pronunciada en Emmanuel College, Cambridge, el 26 de febrero de 2001. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
- ^ Frank AJL James (2005). "¿Un 'choque abierto entre la ciencia y la iglesia'? Wilberforce, Huxley y Hooker sobre Darwin en la Asociación Británica, Oxford, 1960". En David M. Knight y Matthew D. Eddy (ed.). Ciencia y creencias: de la filosofía natural a la selección natural . Ashgate . págs. 171-193. ISBN 978-0-7546-3996-1.
- ^ Números, Ronald. Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre ciencia y religión. Prensa de la Universidad de Harvard, 2009, 155
- ^ a b c Desmond, Adrian ; Moore, James (1991). Darwin . Londres: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 978-0-7181-3430-3.
- ^ Owen, Richard (1860). "Revisión del origen de las especies de Darwin" . Revisión de Edimburgo . 3 (Abril de 1860): 487–532. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2010.. Publicado de forma anónima.
- ^ Wilberforce, Samuel (1860). "(Revisión de) Sobre el origen de las especies" . Revisión trimestral . 108 (215): 225–264. Archivado desde el original el 6 de agosto de 2010.. Publicado de forma anónima.
- ^ Huxley, Thomas Henry (1893-1894). Ensayos recopilados: vol 2 Darwiniana . Londres: Macmillan. págs. 1–20.
- ^ Foster, Michael ; Lankester, E. Ray (2007). Las memorias científicas de Thomas Henry Huxley. 4 vols y suplemento . Londres: Macmillan (publicado en 1898-1903). pag. 400. ISBN 978-1-4326-4011-8.
- ^ a b Gross, Charles G. (1993). "Hipocampo menor y el lugar del hombre en la naturaleza: un estudio de caso en la construcción social de la neuroanatomía". Hipocampo . 3 (4): 407–413. doi : 10.1002 / hipo.450030403 . PMID 8269033 .
- ^ Museo de Historia Natural . Samuel Wilberforce . Consultado el 1 de junio de 2011.
- ^ a b Bryson, Bill (2003). Una breve historia de casi todo . Londres: Doubleday. págs. 348–349 . ISBN 978-0-7679-0817-7.
- ^ Wollaston, AFR (1921). Vida de Alfred Newton: fallecido profesor de anatomía comparada, Universidad de Cambridge, 1866-1907, con un prefacio de Sir Archibald Geikie OM . Nueva York: Dutton. págs. 118-120.
- ^ a b Jensen, J. Vernon (1991). " " Debate "con el obispo Wilberforce, 1860". Thomas Henry Huxley: comunicación para la ciencia . Cranbury, Nueva Jersey: Associated University Press . págs. 63–86. ISBN 978-0-87413-379-0.[Este capítulo es una encuesta excelente, y sus notas dan referencias a todos los relatos de testigos presenciales excepto a Newton. La gran mayoría de estos relatos están de acuerdo con la versión tradicional.]
- ^ a b c Flood, Alison (10 de septiembre de 2010). "Plinth conmemora el debate sobre la evolución de Huxley-Wilberforce" . The Guardian . Consultado el 14 de noviembre de 2012 .
- ^ Huxley, Leonard (1900). La vida y las cartas de Thomas Henry Huxley . 1 . Londres: Macmillan. pag. 202.
- ^ Balfour Stewart, carta a David Forbes, 4 de julio de 1860.
- ^ "Carta 2852 - Hooker, JD a Darwin, CR, 2 de julio de 1860" . Proyecto por correspondencia Darwin . Consultado el 22 de junio de 2010 .
- ^ Green, Vivian HH (1996). Una nueva historia del cristianismo . Nueva York: Continuum. pag. 231 . ISBN 978-0-8264-1227-0.
- ^ Huxley L. 1918. Vida y cartas de Sir Joseph Dalton Hooker OM, GCSI . 2 vols, I págs. 522-525 (carta a Darwin, 2 de julio de 1860).
- ^ Ruse, Michael (2001). ¿Puede un darwinista ser cristiano? La relación entre ciencia y religión . Cambridge: Cambridge University Press . pag. 5. ISBN 978-0-521-63716-9.
- ^ Samuel Wilberforce, carta a Sir Charles Anderson, 3 de julio de 1860.
- ^ Inglaterra, Richard (28 de junio de 2017). "Censurar a Huxley y Wilberforce: una nueva fuente para la reunión que el Athenaeum 'sabiamente suavizó ' " . Notas y registros . 71 (4): 20160058. doi : 10.1098 / rsnr.2016.0058 . ISSN 0035-9149 . PMC 5906432 .
- ^ Jackson's Oxford Journal, 23 de junio de 1860.
- ^ Jackson's Oxford Journal, 30 de junio de 1860.
- ^ Por ejemplo, Liverpool Mercury , 5 de julio de 1860.
Otras lecturas
- Hesketh, Ian (2009). De simios y antepasados: evolución, cristianismo y el debate de Oxford . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 978-0-8020-9284-7.