Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Disturbios de Gujarat de 2002
Disturbios de Ahmedabad1.jpg
El horizonte de Ahmedabad se llenó de humo mientras los edificios y las tiendas son incendiados por turbas en disturbios
FechaFebrero - marzo de 2002
Localización
Gujarat , India
Causado porTren de Godhra ardiendo
MétodosDisturbios , pogromos , incendios provocados , violaciones masivas , secuestros , asesinatos masivos
Damnificados
Fallecidos)790 musulmanes y 254 hindúes (oficial)
1.926 a 2.000+ en total (otras fuentes) [1] [2] [3]
Lesiones2500+

Los disturbios de Gujarat de 2002 , también conocidos como la violencia de Gujarat de 2002 y el pogromo de Gujarat , [4] [5] [6] [7] fue un período de tres días de violencia entre comunidades en el estado indio occidental de Gujarat . Se dice que la quema de un tren en Godhra el 27 de febrero de 2002, que causó la muerte de 58 karsevaks hindúes que regresaban de Ayodhya , instigó la violencia. [8] [9] [10] [11] Después de los incidentes de disturbios iniciales, hubo más brotes de violencia enAhmedabad durante tres meses; En todo el estado, hubo más brotes de violencia contra la población minoritaria musulmana de Gujarat durante el próximo año. [4] [12]

Según cifras oficiales, los disturbios terminaron con 1.044 muertos, 223 desaparecidos y 2.500 heridos. De los muertos, 790 eran musulmanes y 254 hindúes. [13] El Informe del Tribunal de Ciudadanos Preocupados, [14] estimó que hasta 1.926 pueden haber sido asesinados. [1] Otras fuentes estimaron el número de muertos en más de 2.000. [15] Se informó de muchos asesinatos brutales y violaciones , así como de saqueos y destrucción generalizados de propiedades. Narendra Modi , entonces primer ministro de Gujarat y más tarde primer ministro de la India, fue acusado de iniciar y tolerar la violencia, al igual que la policía y los funcionarios del gobierno que presuntamente dirigieron a los alborotadores y les entregaron listas de propiedades de propiedad musulmana. [dieciséis]

En 2012, Modi fue absuelto de complicidad en la violencia por el Equipo Especial de Investigación (SIT) designado por la Corte Suprema de India . El SIT también rechazó las afirmaciones de que el gobierno estatal no había hecho lo suficiente para prevenir los disturbios. [17] Se informó que la comunidad musulmana reaccionó con ira e incredulidad. [18] En julio de 2013, se hicieron acusaciones de que el SIT había suprimido pruebas. [19] Ese diciembre, un tribunal indio confirmó el informe anterior de la SIT y rechazó una petición en la que se solicitaba el enjuiciamiento de Modi. [20] En abril de 2014, la Corte Suprema expresó su satisfacción por las investigaciones de la SIT en nueve casos relacionados con la violencia y rechazó una declaración que impugnaba el informe de la SIT por considerarla "infundada". [21]

Aunque oficialmente clasificados como disturbios comunalistas , los eventos de 2002 han sido descritos como un pogrom por muchos estudiosos, [22] [23] con algunos comentaristas alegando que los ataques habían sido planeados, y que el ataque al tren fue un "desencadenante organizado "por lo que en realidad fue violencia premeditada. [24] [25] Otros observadores han declarado que estos hechos cumplieron con la "definición legal de genocidio", [26] o se refirieron a ellos como terrorismo de estado o limpieza étnica . [27] [28] [29] Los casos de violencia masiva incluyen la masacre de Naroda Patiya.que tuvo lugar directamente al lado de un campo de entrenamiento de la policía; [30] la masacre de la Sociedad Gulbarg donde Ehsan Jafri , un ex parlamentario , estaba entre los muertos; y varios incidentes en la ciudad de Vadodara . [31] Los académicos que estudian los disturbios de 2002 afirman que fueron premeditados y constituyeron una forma de limpieza étnica , y que el gobierno estatal y las fuerzas del orden fueron cómplices de la violencia que ocurrió. [24] [27] [30] [32] [33] [34] [35] [36]

Parte de una serie sobre
Violencia contra los musulmanes en la India
Incidentes
  • Masacre de Hyderabad de 1948
  • 1969 disturbios de Gujarat
  • Disturbios de Moradabad de 1980
  • 1983 masacre de Nellie
  • 1985 disturbios de Gujarat
  • 1987 Masacre de Hashimpura
  • 1989 violencia de Bhagalpur
  • Disturbios de Bombay de 1992
  • Masacre de Pangal de 1993
  • Disturbios de Gujarat de 2002
  • Bombardeos de Malegaon de 2006
  • Disturbios de Muzaffarnagar de 2013
  • 2014 Assam Violencia
  • Disturbios de Delhi 2020
Temas relacionados
  • Libertad de religión
  • Violencia contra los musulmanes
  • Violencia religiosa en India
  • Persecución religiosa
  • v
  • t
  • mi
Parte de una serie sobre
Violencia contra los hindúes en la India independiente
Cuestiones
  • Persecución religiosa
  • Libertad de religión
  • Violencia religiosa
Ataques dirigidos
Incidentes
  • 1998 Masacre de Chamba
  • 1998 Masacre de Wandhama
  • 1998 Masacre de Chapnari
  • Masacre de Prankote en 1998
  • Masacre de peregrinación de Amarnath de 2000
  • 2000 Asesinato de Gurudev Shanti Kali
  • Masacre de peregrinación de Amarnath de 2001
  • Masacre de Kishtwar en 2001
  • Masacre de Qasim Nagar de 2002
  • Masacre del tren de Godhra en 2002
  • 2002 Ataque al templo de Akshardham
  • Ataque de Amarnath de 2002
  • 2002 Ataques al templo de Raghunath
  • Masacre de Nadimarg en 2003
  • Masacre de Marad en 2003
  • Masacre de Doda de 2006
  • Atentados de 2006 en Varanasi
  • Disturbios de Nadia en 2015
  • Ataque Amarnath Yatra 2017
  • v
  • t
  • mi

Tren de Godhra ardiendo

En la mañana del 27 de febrero de 2002, el Sabarmati Express , que regresaba de Ayodhya a Ahmedabad, se detuvo cerca de la estación de tren de Godhra . Los pasajeros eran peregrinos hindúes que regresaban de Ayodhya después de una ceremonia religiosa en el lugar del demolido Babri Masjid . [37] [38] Estalló una discusión entre los pasajeros del tren y los vendedores en el andén del ferrocarril. [39] La discusión se volvió violenta y, en circunstancias inciertas, cuatro vagones del tren se incendiaron y muchas personas quedaron atrapadas en su interior. En la conflagración resultante, 59 personas (nueve hombres, 25 mujeres y 25 niños) murieron quemadas. [40]

El gobierno de Gujarat estableció al juez del Tribunal Superior de Gujarat KG Shah como una comisión unipersonal para investigar el incidente, [41] pero tras la indignación entre las familias de las víctimas y en los medios de comunicación por la supuesta cercanía de Shah a Modi, el juez retirado del Tribunal Supremo GT Nanavati fue agregado como presidente de la ahora comisión de dos personas. [42]

En 2003, el Tribunal de Ciudadanos Preocupados (CCT) [Nota 1] concluyó que el incendio había sido un accidente. [43] [44] Varios otros comentaristas independientes también han concluido que el incendio en sí fue casi con certeza un accidente, diciendo que la causa inicial de la conflagración nunca se ha determinado de manera concluyente. [45] [46] El historiador Ainslie Thomas Embree declaró que la historia oficial del ataque al tren (que fue organizado y llevado a cabo por personas bajo órdenes de Pakistán) no tenía ningún fundamento. [47]

El gobierno de la Unión, encabezado por el partido del Congreso Nacional de la India en 2005, también estableció un comité para investigar el incidente, encabezado por el juez retirado de la Corte Suprema, Umesh Chandra Banerjee . El comité concluyó que el incendio había comenzado dentro del tren y probablemente fue accidental. [48] Sin embargo, el Tribunal Superior de Gujarat dictaminó en 2006 que el asunto estaba fuera de la jurisdicción del gobierno sindical y que, por lo tanto, el comité era inconstitucional. [49]

Después de seis años de repasar los detalles, la Comisión Nanavati-Mehta presentó su informe preliminar que concluyó que el incendio fue un acto de incendio provocado, cometido por una turba de uno a dos mil lugareños. [42] [50] Maulvi Husain Haji Ibrahim Umarji, un clérigo en Godhra, y un oficial de la Fuerza de Policía de la Reserva Central despedido llamado Nanumiyan fueron presentados como los "cerebros" detrás del incendio. [51] Después de 24 prórrogas, la comisión presentó su informe final el 18 de noviembre de 2014. [52] Las conclusiones de la comisión fueron cuestionadas por una grabación de video publicada por Tehelka.revista, que mostró a Arvind Pandya, abogado del gobierno de Gujarat, afirmando que las conclusiones de la comisión Shah-Nanavati apoyarían la opinión presentada por el Partido Bharatiya Janata (BJP), ya que Shah era "su hombre" y Nanavati podría ser sobornado. [53]

En febrero de 2011, el tribunal de primera instancia condenó a 31 personas y absolvió a otras 63 basándose en las disposiciones sobre asesinato y conspiración del Código Penal de la India , diciendo que el incidente era una "conspiración planificada previamente". [54] [55] De los condenados, 11 fueron condenados a muerte y los otros 20 a cadena perpetua. [56] [57] Maulvi Umarji, presentado por la comisión Nanavati-Shah como el primer conspirador, fue absuelto junto con otros 62 acusados ​​por falta de pruebas. [58] [59]

Violencia posterior a Godhra

2002 Los disturbios de Gujarat se localizan en Gujarat
Vadodara
Vadodara
Naroda
Naroda
Ahmedabad
Ahmedabad
Godhra
Godhra
Oda
Oda
Gandhinagar
Gandhinagar
Mehsana
Mehsana
Bharuch
Bharuch
Surat
Surat
Rajkot
Rajkot
Halvad
Halvad
Modasa
Modasa
Himatnagar
Himatnagar
Localización de incidentes mayores.

Tras el ataque en el tren, el Vishva Hindu Parishad (VHP) llamó a un nivel estatal bandh , o huelga. Aunque la Corte Suprema había declarado que tales huelgas eran inconstitucionales e ilegales, ya pesar de la tendencia común de que tales huelgas fueran seguidas de violencia, el estado no tomó ninguna medida para evitar la huelga. El gobierno no intentó detener el estallido inicial de violencia en todo el estado. [60] Informes independientes indican que el presidente estatal del BJP, Rana Rajendrasinh, había respaldado la huelga y que Modi y Rana utilizaron un lenguaje incendiario que empeoró la situación. [61]

El entonces ministro principal, Narendra Modi, declaró que el ataque al tren había sido un acto de terrorismo y no un incidente de violencia comunitaria. [62] Los periódicos locales y miembros del gobierno estatal utilizaron la declaración para incitar a la violencia contra la comunidad musulmana al afirmar, sin pruebas, [47] que el ataque al tren fue llevado a cabo por la agencia de inteligencia de Pakistán y que los musulmanes locales habían conspirado con para atacar a los hindúes en el estado. Los periódicos locales también publicaron historias falsas que afirmaban que los musulmanes habían secuestrado y violado a mujeres hindúes. [63]

Numerosos relatos describen los ataques a la comunidad musulmana que comenzaron el 28 de febrero (el día después del incendio del tren) como altamente coordinados con teléfonos móviles e impresiones emitidas por el gobierno que enumeran los hogares y negocios de los musulmanes. Los atacantes llegaron a las comunidades musulmanas de la región en camiones, vestidos con túnicas color azafrán y pantalones cortos de color caqui, con una variedad de armas. En muchos casos, los atacantes dañaron o quemaron edificios ocupados o de propiedad musulmana y dejaron intactos los edificios hindúes adyacentes. Aunque se hicieron muchas llamadas a la policía por parte de las víctimas, la policía les dijo que "no tenemos órdenes de salvarlos". En algunos casos, la policía disparó contra musulmanes que intentaron defenderse. [16] [64] Los alborotadores utilizaron teléfonos móviles para coordinar sus ataques. [sesenta y cinco]Al final del día 28 de febrero, se había declarado el toque de queda en 27 pueblos y ciudades de todo el estado. [66] Un ministro del gobierno afirmó que aunque las circunstancias eran tensas en Baroda y Ahmedabad, la situación estaba bajo control y que la policía desplegada era suficiente para evitar cualquier tipo de violencia. En Baroda, la administración impuso un toque de queda en siete áreas de la ciudad.

MD Antani , entonces superintendente adjunto de policía, desplegó la Fuerza de Acción Rápida en áreas sensibles en Godhra. [67] Gordhan Zadafia , el Ministro de Estado para el Hogar, creía que no habría represalias por parte de la comunidad hindú por la quema del tren. [68] [69] Modi afirmó que la violencia ya no era tan intensa como antes y que pronto estaría bajo control, y que si la situación lo ameritaba, la policía sería apoyada con el despliegue del ejército. Se emitió una orden de disparar a matar. [70] Sin embargo, el gobierno estatal detuvo el despliegue de tropas hasta el 1 de marzo, cuando terminó la violencia más severa. [71]Después de más de dos meses de violencia, se aprobó un voto unánime para autorizar la intervención central en la cámara alta del parlamento . Los miembros de la oposición hicieron acusaciones de que el gobierno no había protegido a los musulmanes en los peores disturbios en la India en más de 10 años. [72]

Se estima que 230 mezquitas y 274 dargahs fueron destruidas durante la violencia. [73] Por primera vez en la historia de disturbios comunales participaron mujeres hindúes, saqueando tiendas musulmanas. [66] Se estima que hasta 150.000 personas fueron desplazadas durante la violencia. [74] Se estima que 200 policías murieron mientras intentaban controlar la violencia, y Human Rights Watch informó que hindúes, dalits y tribus cometieron actos de heroísmo excepcional que intentaron proteger a los musulmanes de la violencia. [75] [76]

Ataques a musulmanes

A raíz de la violencia, quedó claro que muchos ataques se centraron no solo en las poblaciones musulmanas, sino también en las mujeres y los niños musulmanes. Organizaciones como Human Rights Watch criticaron al gobierno indio ya la administración del estado de Gujarat por no abordar la condición humanitaria resultante de las víctimas que huyeron de sus hogares en busca de campamentos de socorro durante la violencia, la "abrumadora mayoría de ellos musulmanes". [77] Según Teesta Setalvad el 28 de febrero en los distritos de Morjari Chowk y Charodia Chowk en Ahmedabad, de las cuarenta personas que habían muerto por disparos de la policía eran musulmanas. [78]Un comité internacional de investigación formado por mujeres expertas internacionales de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania y Sri Lanka informó que "la violencia sexual se estaba utilizando como una estrategia para aterrorizar a las mujeres pertenecientes a comunidades minoritarias en el estado". [79]

Se estima que al menos 250 niñas y mujeres fueron violadas en grupo y luego quemadas hasta morir. [80] Los niños fueron alimentados a la fuerza con gasolina y luego prendidos fuego, [81] mujeres embarazadas fueron destripadas y luego se les mostró el cuerpo del niño por nacer. En la fosa común de Naroda Patiya de noventa y seis cuerpos, cuarenta y seis eran mujeres. Los alborotadores también inundaron casas y electrocutaron a familias enteras en el interior. [82] La violencia contra las mujeres también incluyó que fueran desnudas, violadas con objetos y luego asesinadas. Según Kalpana Kannabiranlas violaciones fueron parte de una estrategia bien organizada, deliberada y planificada de antemano, y los hechos colocan a la violencia en las categorías de pogromo político y genocidio. [83] [84] Otros actos de violencia contra las mujeres incluyeron ataques con ácido , golpizas y el asesinato de mujeres embarazadas. Los niños también fueron asesinados frente a sus padres. [85] George Fernandes en una discusión en el parlamento sobre la violencia causó furor generalizado en su defensa del gobierno estatal, diciendo que esta no era la primera vez que mujeres habían sido violadas y violadas en India. [86]

Los niños murieron quemados vivos y quienes cavaron las fosas comunes describieron los cuerpos enterrados en ellos como "quemados y masacrados más allá del reconocimiento". [87] A los niños y bebés se les lanzaba y se los sostenía en alto antes de arrojarlos al fuego. [88] Al describir la violencia sexual perpetrada contra mujeres y niñas musulmanas, Renu Khanna escribe que las sobrevivientes informaron que "consistió en desnudez forzada, violaciones masivas, violaciones en grupo, mutilación, inserción de objetos en el cuerpo, corte de senos, estómago y órganos reproductivos, y tallado de símbolos religiosos hindúes en partes del cuerpo de las mujeres ". [89] El Tribunal de Ciudadanos Preocupados, caracterizó el uso de la violación "como un instrumento de subyugación y humillación de una comunidad".[89] El testimonio escuchado por el comité indicó que:

Una técnica escalofriante, ausente en los pogromos desatados hasta ahora pero muy evidente esta vez en un gran número de casos, fue la destrucción deliberada de pruebas. Salvo unos pocos, en la mayoría de los casos de violencia sexual, las mujeres víctimas fueron desnudas y desfilaron desnudas, luego violadas en grupo y, posteriormente, descuartizadas y quemadas hasta quedar irreconocibles. . . . Los líderes de las turbas incluso violaron a niñas, algunas de hasta 11 años. . . antes de quemarlos vivos. . . . Incluso un bebé de 20 días, o un feto en el útero de su madre, no se salvó. [89]

Vandana Shiva declaró que "a los niños pequeños se les ha enseñado a quemar, violar y matar en nombre de Hindutva". [90]

Dionne Bunsha , al escribir sobre la masacre de la Sociedad Gulbarg y el asesinato de Ehsan Jafri, ha dicho que cuando Jafri le rogó a la multitud que perdonara a las mujeres, lo arrastraron a la calle y lo obligaron a desfilar desnudo por negarse a decir "Jai Shri Ram". Luego fue decapitado y arrojado al fuego, después de lo cual los alborotadores regresaron y quemaron a la familia de Jafri, incluidos dos niños pequeños, hasta la muerte. Después de la masacre, Gulbarg permaneció en llamas durante una semana. [73] [91]

Ataques a los hindúes

The Times of India informó que más de diez mil hindúes fueron desplazados durante la violencia. [92] Según los registros policiales, los musulmanes iniciaron 157 disturbios después del incidente de Godhra. [93] En Mahajan No Vando, una zona residencial hindú en Jamalpur, los residentes informaron que los atacantes musulmanes hirieron a aproximadamente veinticinco residentes hindúes y destruyeron cinco casas el 1 de marzo. El jefe de la comunidad informó que la policía respondió rápidamente, pero no fue eficaz porque había muy pocos presentes para ayudar durante el ataque. Posteriormente, Modi visitó la colonia el 6 de marzo, quien prometió a los residentes que serían atendidos. [64] [94] [95]

El 17 de marzo, se informó de que los musulmanes atacaron a los dalits en la zona de Danilimda de Ahmedabad. En Himatnagar , según los informes, encontraron a un hombre muerto con los dos ojos arrancados. Según los informes, las multitudes también atacaron las zonas del mercado de Sindhi y Bhanderi Pole de Ahmedabad. [96]

India Today informó el 20 de mayo de 2002 de que se habían producido ataques esporádicos contra hindúes en Ahmedabad. El 5 de mayo, manifestantes musulmanes atacaron la localidad de Bhilwas en la zona de Shah Alam. [97] A los médicos hindúes se les pidió que dejaran de practicar en áreas musulmanas después de que un médico hindú fuera apuñalado. [98]

La revista Frontline informó que en Ahmedabad de los 249 cadáveres recuperados hasta el 5 de marzo, treinta eran hindúes. De los hindúes que habían sido asesinados, trece habían muerto como resultado de la acción policial y varios otros habían muerto mientras atacaban propiedades de propiedad musulmana. A pesar de los relativamente pocos ataques de turbas musulmanas en barrios hindúes, se informó que veinticuatro musulmanes murieron en tiroteos policiales. [99] [100]

Cobertura mediática

Los eventos en Gujarat fueron el primer caso de violencia comunitaria en la India en la era de la cobertura de noticias de 24 horas y fueron televisados ​​en todo el mundo. Esta cobertura jugó un papel central en la política de la situación. La cobertura de los medios en general fue crítica con la derecha hindú; sin embargo, el BJP describió la cobertura como un asalto al honor de los gujaratis y convirtió la hostilidad en una parte emotiva de su campaña electoral. [101] [102] Con el retroceso de la violencia en abril, se organizó una reunión de paz en Sabarmati Ashram , una antigua casa de Mahatma Gandhi . Hindutvasimpatizantes y policías atacaron a casi una docena de periodistas. El gobierno estatal prohibió los canales de noticias de televisión que criticaban la respuesta del gobierno y las estaciones locales fueron bloqueadas. Dos reporteros que trabajaban para STAR News fueron agredidos varias veces mientras cubrían la violencia. En un viaje de regreso después de haber entrevistado a Modi cuando su automóvil estaba rodeado por una multitud, uno de la multitud afirmó que serían asesinados si eran miembros de una comunidad minoritaria.

El Gremio de Editores de la India, en su informe sobre la ética de los medios y la cobertura de los incidentes, declaró que la cobertura de noticias fue ejemplar, con solo algunos lapsos menores. Sin embargo, los periódicos locales Sandesh y Gujarat Samachar fueron fuertemente criticados. [103] El informe afirma que Sandesh tenía titulares que "provocarían, comunalizarían y aterrorizarían a la gente. El periódico también usó una cita de un líder de VHP como titular," Venga con sangre ". El informe declaró que Gujarat Samachar había jugado un papel en aumentar las tensiones, pero no entregó toda su cobertura a "reportajes agresivos e incendiarios en las primeras semanas". El periódico publicó informes para resaltar la armonía comunitaria.Gujarat Today recibió elogios por mostrar moderación y por el reportaje equilibrado de la violencia. [104] Los informes críticos sobre el manejo de la situación por parte del gobierno de Gujarat ayudaron a provocar la intervención del gobierno indio en el control de la violencia. El Gremio de Editores rechazó la acusación de que la cobertura noticiosa gráfica agravó la situación, diciendo que la cobertura exponía los "horrores" de los disturbios, así como la actitud "supina si no cómplice" del estado, lo que ayuda a impulsar acciones correctivas. [105]

Denuncias de complicidad estatal

Muchos académicos y comentaristas han acusado al gobierno estatal de ser cómplice de los ataques, ya sea por no hacer ningún esfuerzo para sofocar la violencia o por planificar y ejecutar activamente los ataques por sí mismos. El Departamento de Estado de los Estados Unidos finalmente prohibió a Narendra Modi viajar a los Estados Unidos debido a su presunto papel en los ataques. Estas acusaciones se centran en varias ideas. Primero, el estado hizo poco para sofocar la violencia, y los ataques continuaron durante la primavera. El historiador Gyanendra Pandey describió estos ataques como terrorismo de estado, diciendo que no fueron disturbios sino "masacres políticas organizadas". [27] Según Paul Brassla única conclusión de las pruebas disponibles apunta a un metódico pogromo antimusulmán que se llevó a cabo con una excepcional coordinación de brutalidad. [24]

Los medios de comunicación han descrito los ataques como terrorismo de estado en lugar de "disturbios comunales" debido a la falta de intervención estatal. [28] Muchos políticos restaron importancia a los incidentes, alegando que la situación estaba bajo control. Un ministro que habló con Rediff.com declaró que aunque las circunstancias eran tensas en Baroda y Ahmedabad, la situación estaba bajo control y que la policía que había sido desplegada era suficiente para prevenir cualquier violencia. El superintendente adjunto de policía declaró que la Fuerza de Acción Rápida se había desplegado en zonas sensibles de Godhra. Gordhan Zadafia , el Ministro de Estado para el Hogar, declaró que creía que no habría represalias por parte de la comunidad hindú. [68] [69]Una vez que las tropas fueron transportadas en avión el 1 de marzo, Modi declaró que la violencia ya no era tan intensa como había sido y que pronto estaría bajo control. [16] La violencia continuó durante 3 meses sin intervención del gobierno federal hasta mayo. [72] Se vio a políticos locales y estatales liderando turbas violentas, restringiendo a la policía y organizando la distribución de armas, lo que llevó a los informes de investigación a concluir que la violencia fue "diseñada y lanzada". [6]

Durante toda la violencia, los ataques se realizaron a plena vista de las comisarías y de los agentes de policía que no intervinieron. [16] En muchos casos, la policía se unió a las turbas para perpetrar actos de violencia. En una localidad musulmana, de las veintinueve muertes, dieciséis fueron causadas por disparos de la policía contra la localidad. [6] Algunos alborotadores incluso tenían impresiones de listas de registro de votantes, lo que les permitía apuntar selectivamente a propiedades musulmanas. [65] [74] [64] El objetivo selectivo de propiedades se demostró por la destrucción de las oficinas de la junta musulmana de Wakf que estaba ubicada dentro de los límites de la zona de alta seguridad ya solo 500 metros de la oficina del ministro principal. [60]

Según Scott W. Hibbard, la violencia se había planeado con mucha antelación y, al igual que en otros casos de violencia comunitaria, Bajrang Dal , VHP y Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) participaron en los ataques. [63] Tras el ataque al tren, el VHP convocó a un bandh (huelga) en todo el estado, y el estado no tomó ninguna medida para evitarlo. [60] [61]

El informe del Tribunal de Ciudadanos Preocupados (CCT) incluye el testimonio del entonces ministro del BJP de Gujarat, Haren Pandya (desde que fue asesinado), quien testificó sobre una reunión vespertina convocada por Modi la noche del incendio del tren. En esta reunión, se ordenó a los funcionarios que no obstruyeran la ira hindú que siguió al incidente. [106] [107] El informe también destacó una segunda reunión, celebrada en la aldea Lunawada del distrito de Panchmahal , a la que asistieron los ministros de estado Ashok Bhatt y Prabhatsinh Chauhan, entre otros líderes del BJP y RSS, donde "se hicieron planes detallados sobre el uso de queroseno y gasolina para incendios y otros métodos de matanza ". [69] [107] El Jamiat Ulama-i-Hindafirmó en 2002 que algunos trabajadores del Congreso regional colaboraron con los perpetradores de la violencia. [108]

Dipankar Gupta cree que el estado y la policía fueron claramente cómplices de la violencia, pero que algunos oficiales se destacaron en el desempeño de sus funciones, como Himanshu Bhatt y Rahul Sharma . Se informó que Sharma dijo: "No creo que ningún otro trabajo me hubiera permitido salvar tantas vidas". [109] Human Rights Watch ha informado sobre actos de heroísmo excepcional por parte de hindúes, dalits y tribales que intentaron proteger a los musulmanes de la violencia. [75] [76]

En respuesta a las acusaciones de participación estatal, el portavoz del gobierno de Gujarat, Bharat Pandya, dijo a la BBC que los disturbios fueron una reacción espontánea hindú alimentada por la ira generalizada contra los musulmanes. Dijo que "los hindúes están frustrados por el papel de los musulmanes en la violencia en curso en Cachemira administrada por India y otras partes de la India". [110] En apoyo de esto, el embajador general de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional , John Hanford , expresó su preocupación por la intolerancia religiosa en la política india y dijo que si bien los alborotadores pueden haber sido ayudados por funcionarios estatales y locales, no creía que el gobierno central liderado por el BJP estuvo involucrado en incitar a los disturbios. [111]

Procesos penales

El enjuiciamiento de los perpetradores de la violencia obstaculizado por el soborno o la intimidación de los testigos y la eliminación de los nombres de los perpetradores de las hojas de cargos. Los jueces locales también estaban predispuestos. [112] Después de más de dos años de absoluciones, la Corte Suprema de la India intervino, transfiriendo casos clave al Tribunal Superior de Bombay y ordenando a la policía que reabriera dos mil casos que habían sido previamente cerrados. La Corte Suprema también fustigó al gobierno de Gujarat como "Neros de hoy en día" que miraba hacia otro lado cuando se quemaban mujeres y niños inocentes y luego interfirió con el enjuiciamiento. [113] [107]Siguiendo esta dirección, la policía identificó cerca de 1.600 casos para una nueva investigación, arrestó a 640 acusados ​​e inició investigaciones contra cuarenta policías por sus faltas. [114] [115] [Nota 2]

En marzo de 2008, la Corte Suprema ordenó la creación de un Equipo Especial de Investigación (SIT) para volver a investigar el caso de la quema del tren Godhra y los casos clave de violencia posterior a Godhra. El ex director de CBI , RK Raghavan, fue designado para presidir el equipo. [107] Christophe Jaffrelotseñala que la TIE no era tan independiente como se cree comúnmente. Aparte de Raghavan, la mitad de los seis miembros del equipo fueron reclutados en la policía de Gujarat, y el Tribunal Superior de Gujarat seguía siendo responsable de nombrar a los funcionarios judiciales. El SIT se esforzó por nombrar fiscales independientes, pero algunos de ellos dimitieron debido a su incapacidad para funcionar. No se hicieron esfuerzos para proteger a los testigos y se dijo que el propio Raghavan era un "investigador ausente", que pasaba solo unos pocos días al mes en Gujarat, y el resto del equipo llevaba a cabo las investigaciones. [119]

En abril de 2013, se habían obtenido 249 condenas de 184 hindúes y 65 musulmanes. Treinta y una de las convicciones musulmanas fueron por la masacre de hindúes en Godhra. [120]

Mejor caso de panadería

El juicio por asesinato de Best Bakery recibió amplia atención después de que los testigos se retractaran de su testimonio en el tribunal y todos los acusados ​​fueran absueltos. El Tribunal Supremo de la India , a petición del activista social Teesta Setalvad , ordenó un nuevo juicio fuera de Gujarat en el que nueve acusados ​​fueron declarados culpables en 2006. [121] Una testigo clave, Zaheera Sheikh , que cambió repetidamente su testimonio durante los juicios y el petición fue declarada culpable de perjurio . [122]

Estuche Bilkis Bano

Después de que la policía desestimara el caso contra sus agresores, Bilkis Bano se acercó a la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India y solicitó al Tribunal Supremo una nueva investigación. La Corte Suprema concedió la moción y ordenó a la Oficina Central de Investigaciones (CBI) que se hiciera cargo de la investigación. CBI nombró a un equipo de expertos del Laboratorio Central de Ciencias Forenses (CFSL) de Delhi y del Instituto de Ciencias Médicas de la India (AIIMS) bajo la guía y el liderazgo del profesor TD Dogra de AIIMS para exhumar las fosas comunes y establecer la identidad y la causa de la muerte. de víctimas. El equipo localizó y exhumó con éxito los restos de las víctimas. [123]El juicio del caso se trasladó fuera de Gujarat y se ordenó al gobierno central que nombrara un fiscal. [124] [125] Se presentaron cargos en un tribunal de Mumbai contra diecinueve personas, así como contra seis agentes de policía y un médico del gobierno por su papel en las investigaciones iniciales. [126] En enero de 2008, once hombres fueron condenados a cadena perpetua por violaciones y asesinatos y un policía fue condenado por falsificación de pruebas. [127]El Tribunal Superior de Bombay confirmó la cadena perpetua de once hombres condenados por la violación en grupo de Bilkis Bano y el asesinato de miembros de su familia durante los disturbios de Gujarat en 2002 el 8 de mayo de 2017. El tribunal también anuló la absolución de los siete acusados ​​restantes en el caso. , incluidos agentes de policía de Gujarat y médicos de un hospital gubernamental, acusados ​​de suprimir y alterar pruebas. [128] Más tarde, el veredicto final llegó el 23 de abril de 2019 cuando la Corte Suprema ordenó al gobierno de Gujarat que pagara a Bilkis Yakoob Rasool Bano 50 lakh como compensación, un trabajo en el gobierno y una vivienda en el área de su elección. [129]

Caso Avdhootnagar

En 2005, el tribunal de vía rápida de Vadodara absolvió a 108 personas acusadas de asesinar a dos jóvenes durante un ataque de turbas contra un grupo de musulmanes desplazados que regresaban escoltados por la policía a sus hogares en Avdhootnagar. El tribunal aprobó críticas contra la policía por no proteger a las personas bajo su escolta y no identificar a los atacantes que habían visto. [130] [131]

Caso Danilimda

Nueve personas fueron condenadas por matar a un hindú y herir a otro durante los enfrentamientos grupales en Danilimda, Ahmedabad, el 12 de abril de 2005, mientras que otras veinticinco fueron absueltas. [132]

Caso Eral

Ocho personas, entre ellas un líder del VHP y un miembro del BJP, fueron condenadas por el asesinato de siete miembros de una familia y la violación de dos niñas menores en la aldea de Eral en el distrito de Panchmahal. [133] [134]

Caso Pavagadh y Dhikva

Cincuenta y dos personas de las aldeas de Pavagadh y Dhikva en el distrito de Panchmahal fueron absueltas de los cargos de disturbios por falta de pruebas. [135]

Caso de quema de trenes de Godhra

El gobierno de Gujarat utilizó una estricta ley antiterrorista, la POTA , para acusar a 131 personas en relación con el incendio del tren de Godhra, pero no se invocó para enjuiciar a ninguno de los acusados ​​en los disturbios posteriores a Godhra. [136] [137] En 2005, el Comité de Revisión de POTA establecido por el gobierno central para revisar la aplicación de la ley opinó que el acusado de Godhra no debería haber sido juzgado bajo las disposiciones de POTA. [138]

En febrero de 2011, un tribunal especial de vía rápida condenó a treinta y un musulmanes por el incidente de la quema del tren Godhra y la conspiración para el crimen [56].

Caso Dipda Darwaza

El 9 de noviembre de 2011, un tribunal de Ahmedabad condenó a treinta y un hindúes a cadena perpetua por asesinar a decenas de musulmanes quemando un edificio en el que se refugiaron. [139] Otros 41 hindúes fueron absueltos de los cargos de asesinato debido a la falta de pruebas. [139] Veintidós personas más fueron condenadas por intento de asesinato el 30 de julio de 2012, mientras que otras sesenta y una fueron absueltas. [140]

Masacre de Naroda Patiya

El 29 de julio de 2012, un tribunal indio condenó a treinta personas en el caso de la masacre de Naroda Patiya por su participación en los ataques. Entre los condenados se encontraban la exministra de Estado Maya Kodnani y el líder hindú Babu Bajrangi . El caso judicial comenzó en 2009 y más de trescientas personas (incluidas víctimas, testigos, médicos y periodistas) testificaron ante el tribunal. Por primera vez, el veredicto reconoció el papel de un político en incitar a las turbas hindúes. Los activistas afirmaron que el veredicto envalentonaría al oponente de Narendra Modi, el entonces primer ministro de Gujarat, en el período crucial previo a las elecciones estatales más tarde ese año, cuando Modi buscaría un tercer mandato (el BJP y él eventualmente pasó a ganar las elecciones [141]). Modi se negó a disculparse y negó que el gobierno tuviera un papel en los disturbios. Veintinueve personas fueron absueltas durante el veredicto. Teesta Setalvad dijo: "Por primera vez, este juicio va más allá de los perpetradores del vecindario y llega a la conspiración política. El hecho de que las condenas hayan sido tan altas significa que el cargo de conspiración ha sido aceptado y la influencia política de las turbas ha sido aceptada por el juez. Esta es una gran victoria para la justicia ". [142]

Casos de perjurio

En abril de 2009, el SIT presentó ante la Corte que Teesta Setalvad había preparado casos de violencia para condimentar los incidentes. El SIT, que está dirigido por el ex director de CBI, RK Raghavan, ha dicho que Setalvad y otras ONG instruyeron a testigos falsos para que dieran testimonio sobre incidentes imaginarios. [143] El SIT la acusó de "inventar historias macabras de asesinatos". [144] [145]

Se informó al tribunal que veintidós testigos, que habían presentado declaraciones juradas idénticas ante varios tribunales en relación con incidentes de disturbios, fueron interrogados por el SIT y se determinó que los testigos no habían presenciado realmente los incidentes y se les dio tutoría y se entregaron las declaraciones juradas. a ellos por Setalvad. [144]

Consultas

Hubo más de sesenta investigaciones por parte de organismos nacionales e internacionales, muchas de las cuales concluyeron que la violencia fue apoyada por funcionarios estatales. [146] Un informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la India (NHRC) declaró que se aplicaba res ipsa loquitur ya que el estado no había protegido de manera integral los derechos de las personas establecidos en la Constitución de la India . [147] Culpó al gobierno de Gujarat por falta de inteligencia, no tomar las medidas adecuadas y no identificar los factores y actores locales. La CNDH también expresó una "falta de fe generalizada" en la integridad de la investigación de los principales incidentes de violencia. Recomendó que se transfirieran cinco casos críticos a la Oficina Central de Investigación (CBI).

El Informe sobre Libertad Religiosa Internacional del Departamento de Estado de EE. UU. Citó a la NHRC concluyendo que los ataques habían sido premeditados, que los funcionarios del gobierno estatal eran cómplices y que había pruebas de que la policía no actuó durante los ataques contra musulmanes. El Departamento de Estado de Estados Unidos también citó cómo los libros de texto de la escuela secundaria de Gujarat describían la "personalidad carismática" de Hitler y los "logros del nazismo". [32] [Nota 3] Los congresistas estadounidenses John Conyers y Joe Pitts posteriormente presentaron una resolución en la Cámara condenando la conducta de Modi por incitar a la persecución religiosa. Afirmaron que el gobierno de Modi tenía un papel en "promover las actitudes de supremacía racial , odio racialy el legado del nazismo a través del apoyo de su gobierno a los libros de texto escolares en los que se glorifica al nazismo ". También escribieron una carta al Departamento de Estado de Estados Unidos pidiéndole que le negara a Modi una visa para Estados Unidos.

El CCT, formado por eminentes jueces de tribunales superiores, publicó un informe detallado de tres volúmenes sobre los disturbios. [148] [149] [150] Dirigido por el juez jubilado de la Corte Suprema Krishna Iyer, el CCT publicó sus hallazgos en 2003 y declaró que, contrariamente a la alegación del gobierno de una conspiración en Godhra, el incidente no había sido planeado previamente y no había evidencia que indique lo contrario. Sobre los disturbios en todo el estado, el CCT informó que, varios días antes del incidente de Godhra, que fue la excusa utilizada para los ataques, las casas pertenecientes a hindúes en áreas musulmanas habían sido marcadas con imágenes de deidades hindúes o banderas azafrán, y que esto había sido hecho para prevenir cualquier asalto accidental a hogares o negocios hindúes. La investigación del CCT también descubrió evidencia de que el VHP y el Bajrang Dal tenían campos de entrenamiento en los que se enseñaba a la gente a ver a los musulmanes como un enemigo. Estos campamentos fueron respaldados y apoyados por el BJP y RSS. También informaron que "la complicidad del gobierno estatal es evidente. Y,el apoyo del gobierno central al gobierno estatal en todo lo que hizo también es ahora un asunto de conocimiento común ".[151]

El gobierno estatal encargó a JG Shah que llevara a cabo lo que se convirtió en una controvertida investigación individual sobre el incidente de Godhra , se cuestionó su credibilidad y la NHRC y la Comisión Nacional de Minorías solicitaron que se nombrara un juez en funciones de la corte suprema. La corte suprema anuló las conclusiones de Shah afirmando que "esta sentencia no se basa en la comprensión de ninguna evidencia, sino en la imaginación". [152]

A principios de 2003, el gobierno estatal de Gujarat estableció la comisión Nanavati-Shah para investigar todo el incidente, desde el inicial en Godhra hasta la violencia que siguió. La comisión estuvo envuelta en una controversia desde el principio. Los activistas y miembros de la oposición insistieron en que se estableciera una comisión judicial dirigida por un juez en funciones en lugar de uno retirado del tribunal superior. El gobierno estatal se negó. A los pocos meses, Nanavati, antes de escuchar cualquier testimonio, declaró que no había evidencia de fallas ni por parte de la policía ni del gobierno en su manejo de la violencia. [153] En 2008, Shah murió y fue reemplazado por el juez Akshay Mehta, otro juez retirado del tribunal superior. [154]El nombramiento de Metha fue controvertido ya que fue el juez que permitió que Babu Bajrangi, uno de los principales sospechosos de la masacre de Naroda Patiya , fuera liberado bajo fianza. [155] [156] En julio de 2013, la comisión recibió su vigésima prórroga, y Mukul Sinha, del grupo de derechos civiles Jan Sangharsh Manch, dijo sobre las demoras "Creo que la Comisión ha perdido su importancia y ahora parece estar esperando el resultado de la elección de Lok Sabha de 2014 ". [157] En 2007, Tehelka, en una operación encubierta, había dicho que la comisión Nanavati-Shah se había basado en "pruebas fabricadas". Tarun Tejpal, editor de Tehelkaha afirmado que habían grabado a testigos que afirmaban que habían dado falso testimonio después de que la policía de Gujarati los sobornara. Tehelka también registró a Ranjitsinh Patel donde declaró que a él y a Prabhatsinh Patel se les había pagado cincuenta mil rupias cada uno para enmendar declaraciones anteriores e identificar a algunos musulmanes como conspiradores. [158] Según BG Verghese , la exposición de Tehelka era demasiado detallada para haber sido falsa. [159]

Una misión de investigación de la organización Sahmat dirigida por el Dr. Kamal Mitra Chenoy concluyó que la violencia era más parecida a una limpieza étnica o un pogromo que a una violencia comunitaria. El informe dijo que la violencia superó otros períodos de violencia comunitaria como en 1969 , 1985 , 1989 y 1992 no solo en la pérdida total de vidas, sino también en el salvajismo de los ataques. [110] [160]

Secuelas

Disturbios en Gujarat

Hubo una destrucción generalizada de la propiedad. 273 dargahs , 241 mezquitas, 19 templos y 3 iglesias fueron destruidas o dañadas. [161] [162] Se estima que las pérdidas de propiedad musulmana fueron "100.000 casas, 1.100 hoteles, 15.000 negocios, 3.000 carros de mano y 5.000 vehículos". [163]En total, 27.780 personas fueron arrestadas. De ellos, 11.167 fueron detenidos por conducta delictiva (3.269 musulmanes, 7.896 hindúes) y 16.615 fueron detenidos como medida preventiva (2.811 musulmanes, 13.804 hindúes). El tribunal del CCT informó que al 90 por ciento de los arrestados se les concedió la libertad bajo fianza casi de inmediato, incluso si habían sido arrestados bajo sospecha de asesinato o incendio premeditado. También hubo informes de los medios de comunicación de que los líderes políticos dieron la bienvenida pública a los liberados. Esto contradice la declaración del gobierno estatal durante la violencia de que: "Las solicitudes de fianza de todos los acusados ​​están siendo defendidas y rechazadas enérgicamente". [164]

Traslados policiales

Según RB Sreekumar , los agentes de policía que respetaron el estado de derecho y ayudaron a evitar que se extendieran los disturbios fueron castigados por el gobierno de Modi. Fueron sometidos a procedimientos disciplinarios y traslados y algunos tuvieron que abandonar el estado. [165] Sreekumar también afirma que es una práctica común intimidar a los denunciantes y subvertir el sistema de justicia, [166] y que el gobierno estatal emitió "directivas inconstitucionales", y los funcionarios le pedían que matara a musulmanes involucrados en disturbios o interrumpir un evento religioso hindú. . El gobierno de Gujarat negó sus acusaciones, alegando que eran "infundadas" y basadas en la malicia porque Sreekumar no había sido ascendido. [167]

Mayor promoción de la violencia por parte de grupos extremistas

Después de la violencia, Bal Thackeray, entonces líder del grupo nacionalista hindú Shiv Sena, dijo: "Los musulmanes son un cáncer para este país . El cáncer es una enfermedad incurable. Su única cura es la operación. Oh hindúes, tomen las armas en sus manos y eliminen este cáncer de sus raíces." [168] Pravin Togadia , presidente internacional de Vishva Hindu Parishad (VHP), dijo que "Todos los opositores Hindutva recibirán la pena de muerte" y Ashok Singhal , el entonces presidente de VHP, ha dicho que la violencia en Gujarat fue un "éxito experimento "que se repetiría a nivel nacional. [168]

El grupo militante Indian Mujahideen ha llevado a cabo ataques en venganza y también para actuar como disuasivo contra nuevos casos de violencia masiva contra los musulmanes. [169] También afirmaron haber llevado a cabo los atentados de Delhi de 2008 en venganza por el maltrato a los musulmanes, haciendo referencia a la destrucción de la mezquita de Babri y la violencia en Gujarat en 2002. [170] En septiembre de 2002 hubo un ataque contra el templo hindú de Akshardham , los hombres armados llevaban cartas sobre sus personas que sugerían que se trataba de un ataque de venganza por la violencia que habían sufrido los musulmanes. [171] En agosto de 2002 Shahid Ahmad Bakshi, un operativo del grupo militanteLashkar-e-Toiba planeaba asesinar a Modi, Pravin Togadia del VHP y otros miembros del movimiento nacionalista de derecha para vengar la violencia de 2002 en Gujarat. [172]

Human Rights Watch ha acusado al estado de orquestar un encubrimiento de su papel en la violencia. Activistas de derechos humanos y abogados indios han instado a que se apruebe una legislación para que "la violencia comunitaria sea tratada como genocidio". [173] Tras la violencia, miles de musulmanes fueron despedidos de sus lugares de trabajo, y los que intentaron regresar a sus hogares tuvieron que soportar un boicot económico y social. [174]

Cambios organizativos y reacciones políticas

El 3 de mayo de 2002, el ex jefe de policía de Punjab, Kanwar Pal Singh Gill, fue nombrado asesor de seguridad de Modi. [175] En defensa de la administración Modi en Rajya Sabha contra cargos de genocidio, el portavoz del BJP, VK Malhotra, dijo que la cifra oficial de 254 hindúes, muertos en su mayoría por fuego policial, indica cómo las autoridades estatales tomaron medidas efectivas para frenar la violencia. [176] Los partidos de oposición y tres socios de la coalición del gobierno central liderado por el BJP exigieron la destitución de Modi por no contener la violencia, y algunos pidieron la destitución del ministro de Interior de la Unión, LK Advani también. [177]

El 18 de julio, Modi pidió al gobernador de Gujarat que disolviera la asamblea estatal y convocara nuevas elecciones. [178] La Comisión Electoral de la India descartó elecciones anticipadas citando la situación imperante de orden público y las celebró en diciembre de 2002. [179] [180] El BJP aprovechó la violencia utilizando carteles y cintas de vídeo del incidente de Godhra y pintando a los musulmanes como terroristas. . El partido ganó en todos los distritos afectados por la violencia comunal y se eligió a varios candidatos implicados en la violencia, lo que a su vez aseguró la libertad de procesamiento. [181] [107]

Investigación de medios

En 2004, el semanario Tehelka publicó una exposición con cámara oculta alegando que el legislador del BJP, Madhu Srivastava, sobornó a Zaheera Sheikh, una testigo en el caso Best Bakery. [182] Srivastava negó la acusación, [183] y un comité de investigación designado por la Corte Suprema extrajo una "inferencia adversa" de las imágenes de video, aunque no pudo descubrir evidencia de que el dinero realmente se pagó. [184] En una exposición de 2007 , la revista publicó imágenes de cámaras ocultas de varios miembros del BJP, VHP y Bajrang Dal admitiendo su papel en los disturbios. [185] [186]Entre los que aparecen en las cintas se encuentra el abogado especial que representa al gobierno de Gujarat ante la Comisión Nanavati-Shah, Arvind Pandya, quien renunció a su cargo después de la liberación. [187] Si bien el informe fue criticado por algunos por tener motivaciones políticas, [188] [189] [190] [191] algunos periódicos dijeron que las revelaciones simplemente reforzaban lo que era de conocimiento común. [186] [192] [193] [194] Sin embargo, el informe contradecía los registros oficiales con respecto a la supuesta visita de Modi a Naroda Patiya y la ubicación de un superintendente de la policía local. [195]El gobierno de Gujarat bloqueó la transmisión de canales de noticias por cable que transmitían la exposición, una medida fuertemente condenada por el Gremio de Editores de la India. [196]

Tomando una posición criticada por los medios de comunicación y otros grupos de derechos, Nafisa Hussain, miembro de la Comisión Nacional de la Mujer, acusó a las organizaciones y los medios de exagerar innecesariamente la difícil situación de las mujeres víctimas de los disturbios, [197] [198] [199] que fue fuertemente disputado ya que Gujarat no tenía una Comisión Estatal de Mujeres para actuar sobre el terreno. [197] El periódico Tribune informó que "la Comisión Nacional de Mujeres ha aceptado a regañadientes la complicidad del gobierno de Gujarat en la violencia comunal en el estado". El Tribune calificó de "indulgente" el tono de su informe más reciente . [200]

Equipo de investigación especial

En abril de 2012, el SIT de tres miembros formado en 2008 por la Corte Suprema como respuesta a una petición de uno de los agraviados en la masacre de Gulmerg absolvió a Modi de cualquier participación en la masacre de Gulberg, posiblemente el peor episodio de los disturbios. [201]

En su informe, Raju Ramachandran , el amicus curiae del caso, estaba en total desacuerdo con una conclusión clave de RK Raghavan, quien dirigió el SIT: que el oficial de IPS Sanjiv Bhattno estuvo presente en una reunión nocturna de los principales policías de Gujarat celebrada en la residencia del Ministro Principal a raíz de la matanza de Godhra el 27 de febrero de 2002. Ha sido la afirmación de Bhatt, hecha en una declaración jurada ante el tribunal supremo y en declaraciones al SIT y al amicus, que estuvo presente en la reunión donde Modi supuestamente dijo que los hindúes deben poder llevar a cabo actos de violencia de represalia contra los musulmanes. Ramachandran opinaba que Modi podía ser procesado por las presuntas declaraciones que había hecho. Dijo que no había material de cierre disponible en la etapa previa al juicio para no creer en Bhatt, cuya afirmación solo podía probarse en un tribunal. "Por lo tanto, no se puede decir, en este momento, que Shri Bhatt no debe ser creído y que no se deben emprender más procedimientos contra Shri Modi". [202] [203]

Además, RK Shah, el fiscal de la masacre de la Sociedad Gulbarg, dimitió porque le resultó imposible trabajar con el SIT y afirmó además que "aquí estoy reuniendo testigos que saben algo sobre un caso espantoso en el que tanta gente, en su mayoría mujeres y los niños acurrucados en la casa de Jafri, fueron asesinados y no obtengo cooperación. Los oficiales del SIT no simpatizan con los testigos, tratan de intimidarlos y no comparten pruebas con la fiscalía como se supone que deben hacer ". [204] Teesta Setalvad se refirió a las marcadas desigualdades entre los abogados del equipo de SIT a quienes se les paga 9 lakh de rupias por día y los fiscales del gobierno a quienes se les paga una miseria. A los oficiales de SIT se les ha pagado Rs. 1,5 lakh por mes por su participación en el SIT desde 2008. [205]

Prohibición diplomática

El fracaso de Modi para detener la violencia anti-musulmana llevó a una prohibición de viaje de facto impuesta por el Reino Unido , Estados Unidos y varias naciones europeas, así como al boicot de su gobierno provincial por parte de todos los funcionarios menos los más subalternos. [206] En 2005, a Modi se le negó una visa estadounidense como responsable de una grave violación de la libertad religiosa . Modi había sido invitado a los Estados Unidos para hablar ante la Asociación de Propietarios de Hoteles Asiático-Americanos . La Coalición contra el Genocidio, liderada por Angana Chatterji, formuló una petición y la firmaron 125 académicos solicitando que se le negara a Modi una visa diplomática. [207]

Los grupos hindúes en los Estados Unidos también protestaron y planearon manifestarse en ciudades de Florida. John Conyers y Joseph R. Pitts presentaron una resolución en la Cámara de Representantes que condenó a Modi por incitar a la persecución religiosa. Pitts también escribió a la entonces secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, solicitando que se le negara la visa a Modi. El 19 de marzo, a Modi se le negó el visado diplomático y se le revocó el visado de turista. [32] [208]

Cuando Modi saltó a la fama en India, el Reino Unido y la UE levantaron sus prohibiciones en octubre de 2012 y marzo de 2013, respectivamente, [209] [210] y después de su elección como primer ministro fue invitado a Washington , en los EE. UU. [211] [212]

Los esfuerzos de ayuda

Para el 27 de marzo de 2002, casi cien mil personas desplazadas se trasladaron a 101 campamentos de socorro. Esto aumentó a más de 150.000 en 104 campamentos durante las próximas dos semanas. [213] Los campamentos fueron administrados por grupos comunitarios y ONG, y el gobierno se comprometió a proporcionar comodidades y servicios complementarios. En los campamentos escaseaban el agua potable, la ayuda médica, la ropa y las mantas. [214] Al menos a otros 100 campamentos se les negó el apoyo del gobierno, según un organizador del campamento, [215] y se impidió que los suministros de socorro llegaran a algunos campamentos debido al temor de que pudieran estar portando armas. [216]

Las reacciones al esfuerzo de socorro fueron aún más críticas con el gobierno de Gujarat. Los organizadores de los campos de socorro alegaron que el gobierno estatal estaba coaccionando a los refugiados para que abandonaran los campos de socorro, con veinticinco mil personas obligadas a abandonar dieciocho campos que fueron cerrados. Tras las garantías del gobierno de que no se cerrarían más campamentos, el tribunal del Tribunal Superior de Gujarat ordenó que los organizadores del campamento tuvieran una función de supervisión para garantizar que se cumplieran las garantías. [217]

El 9 de septiembre de 2002, Modi mencionó durante un discurso que estaba en contra de la administración de campamentos de socorro. En enero de 2010, la Corte Suprema ordenó al gobierno entregar el discurso y otros documentos al SIT.

¿Qué hermano, deberíamos dirigir campamentos de socorro? ¿Debería abrir centros de producción infantil allí? Queremos avanzar siguiendo la política de planificación familiar con determinación. Ame paanch, Amara pachhees! (somos cinco y tenemos veinticinco). . . ¿No puede Gujarat implementar la planificación familiar? ¿De quién son las inhibiciones que se interponen en nuestro camino? ¿Qué secta religiosa se interpone en el camino? . . . " [218]

El 23 de mayo de 2008, el Gobierno de la Unión anunció un paquete de ayuda de 3.200 millones de rupias (80 millones de dólares EE.UU.) para las víctimas de los disturbios. [219] Por el contrario, el informe anual de Amnistía Internacional sobre la India de 2003 afirmaba que "el gobierno de Gujarat no cumplió activamente con su deber de proporcionar ayuda y rehabilitación adecuadas a los supervivientes". [118] El gobierno de Gujarat inicialmente ofreció pagos de compensación de 200.000 rupias a las familias de los que murieron en el incendio del tren Godhra y 100.000 rupias a las familias de los que murieron en los disturbios posteriores, que los musulmanes locales consideraron discriminatorios. [220]

Cultura popular

  • Solución final es un documental de 2003 dirigido por Rakesh Sharma sobre la violencia de Gujarat en 2002. A la película se le negó la entrada al Festival Internacional de Cine de Mumbai en 2004 debido a las objeciones de la Junta de Censores de la India , pero ganó dos premios en el 54º Festival Internacional de Cine de Berlín de 2004. La prohibición se levantó más tarde en octubre de 2004. [221] [222]
  • Passengers: A Video Journey in Gujarat es un documental de 2003 codirigido por Akanksha Damini Joshi . Es una película de 52 minutos aclamada por la crítica que narra el viaje de una familia hindú y musulmana durante y después de la violencia. La política de la división se experimenta íntimamente a través de la vida de dos familias en Ahmedabad. [223] [224] [225] [226] La película, terminada en 2003, se proyectó en el 9º Festival Open Frame, [227] Festival de Cine Artivista, Estados Unidos , Films for Freedom, Delhi , Foro Social Mundial 2004 , Festival Internacional de Cortometrajes y Documentales de Madurai y Resistencia a la Persistencia,Nueva Delhi .
  • La obra gujarati Dost Chokkas Ahin Ek Nagar Vastu Hatu de Saumya Joshi es una comedia negra basada en los disturbios de 2002. [228]
  • Parzania es una película dramática de 2007 ambientada después de la violencia y analiza las secuelas de los disturbios. Se basa en la historia real de un niño parsi de diez años, Azhar Mody. Rahul Dholakia ganó el Premio Nacional de Cine Golden Lotus a la Mejor Dirección y Sarika ganó el Premio Nacional de Cine Silver Lotus a la Mejor Actriz .
  • TV Chandran hizo una trilogía de películas malayalam basadas en las secuelas de los disturbios de Gujarat. La trilogía está formada por Kathavasheshan (2004), Vilapangalkkappuram (2008) y Bhoomiyude Avakashikal (2012). La narración de todas estas películas comienza el mismo día, 28 de febrero de 2002, es decir, el día después de la quema del tren Godhra. [229]
  • Firaaq es una película de suspenso político de 2008 ambientada un mes después de la violencia y analiza las secuelas en sus efectos en la vida de la gente común.
  • Mausam es una película de drama romántico de 2011 dirigida por Pankaj Kapoor , que abarca el período comprendido entre 1992 y 2002 y cubre los principales acontecimientos.
  • ¡Kai Po Che! es una película hindi de 2013 que mostraba disturbios en su trama.

Ver también

  • 1969 disturbios de Gujarat
  • 1985 disturbios de Gujarat
  • Disturbios de Vadodara de 2006
  • Violencia religiosa en India

Referencias

Notas
  1. ^ El Tribunal de Ciudadanos Preocupados (CCT) era un comité de ocho miembros encabezado por VR Krishna Iyer , juez retirado de la Corte Suprema, con PB Sawant, Hosbet Suresh, KG Kannabiran, Aruna Roy, KS Subramanian, Ghanshyam Shah y Tanika Sarkar componiendo el descanso. Fue designado por Ciudadanos por la Paz y la Justicia (CPJ), un grupo formado por algunos activistas sociales de Mumbai y Ahmedabad. Publicó sus primeros informes en 2003. Los miembros del CPJ incluían a Alyque Padamsee, Anil Dharkar, Cyrus Guzder, Ghulam Mohammed, MI Kadri, Javed Akhtar, Nandan Maluste, Titoo Ahluwalia, Vijay Tendulkar, Teesta Setalvad, Javed Anand; Indubhai Jani, Uves Sareshwala, Batuk Vora, P. Cedric Prakash, Najmal Almelkar.
  2. ↑ Human Rights Watch alegó [116] que funcionarios estatales y encargados de hacer cumplir la ley estaban acosando e intimidando [117] a testigos clave, ONG, activistas sociales y abogados que luchaban por buscar justicia para las víctimas de los disturbios. En su informe anual de 2003, Amnistía Internacional afirmó que "la misma fuerza policial acusada de connivencia con los agresores se encargó de las investigaciones sobre las masacres, lo que socavó el proceso de entrega de justicia a las víctimas". [118]
  3. ^ El Informe internacional de 2003 del Departamento de Estado de EE. UU. Se puede encontrar aquí. [1] Dice

    La Junta de Educación Secundaria Superior del Estado de Gujarat, a la que pertenecen casi el 98 por ciento de las escuelas de Gujarat, exige el uso de ciertos libros de texto en los que se aprueba el nazismo. En el libro de texto de estudios sociales Standard 10, la "personalidad carismática" de "Hitler el Supremo" y los "logros del nazismo" se describen en detalle. El libro de texto no reconoce las políticas de exterminio o los campos de concentración nazis, excepto por una referencia de pasada a "una política de oposición hacia el pueblo judío y [defensa de] la supremacía de la raza alemana". El libro de texto de estudios sociales estándar 9 implica que los musulmanes, cristianos, parsis y judíos son "extranjeros". En 2002, la Junta de Educación Secundaria Superior del Estado de Gujarat administró un examen, mientras continuaban los disturbios,en el que se pidió a los estudiantes de inglés que formaran una oración de lo siguiente: "Hay dos soluciones. Una de ellas es la solución nazi. Si no te gusta la gente, mátala, segregala. Luego muévete de arriba abajo". Proclama que eres la sal de la tierra ".

Citas
  1. ↑ a b Setalvad, Teesta. "Charla de Teesta Setalvad en el colegio Ramjas (marzo de 2017)" . www.youtube.com . YouTube. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2019 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  2. ^ Jaffrelot, Christophe (julio de 2003). "Disturbios comunales en Gujarat: ¿El estado en riesgo?" (PDF) . Documentos de Heidelberg en el sur de Asia y la política comparada : 16. Archivado (PDF) desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 5 de noviembre de 2013 .
  3. ^ La ética del terrorismo: enfoques innovadores desde una perspectiva internacional . Editorial Charles C Thomas. 2009. p. 28. ISBN 9780398079956.
  4. ↑ a b Ghassem-Fachand , 2012 , p. 1-2.
  5. ^ Bilgrami, Akeel (1 de febrero de 2013). Cultura democrática: ensayos históricos y filosóficos . Routledge. pag. 143. ISBN 978-1-136-19777-2.
  6. ↑ a b c Berenschot, Ward (11 de junio de 2014). "Los disturbios como mantenimiento de relaciones: violencia hindú-musulmana y mediación política en Gujarat, India" . En Jutta Bakonyi; Berit Bliesemann de Guevara (eds.). Una microsociología de la violencia: descifrando patrones y dinámicas de la violencia colectiva . Routledge. págs. 18–37. ISBN 978-1-317-97796-4.
  7. ^ Instituto Social Indio (2002). El pogromo de Gujarat: recopilación de varios informes .
  8. ^ Nezar AlSayyad, Mejgan Massoumi (13 de septiembre de 2010). ¿La ciudad fundamentalista ?: Religiosidad y reconstrucción del espacio urbano . Routledge. pag. 34. ISBN 9781136921209. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2020 . Consultado el 7 de julio de 2017 . La quema del tren Godhra que condujo a los disturbios de Gujarat de 2002
  9. ^ Sanjeevini Badigar Lokhande (13 de octubre de 2016). Violencia comunal, migración forzada y Estado: Gujarat desde 2002 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 98. ISBN 9781107065444. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2020 . Consultado el 1 de enero de 2020 . Los disturbios de Gujarat de 2002 causaron la quema de Godhra
  10. ^ India resurgente . Prabhat Prakashan. 2014. p. 70. ISBN 9788184302011. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2020 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
  11. ^ Isabelle Clark-Decès (10 de febrero de 2011). Un compañero de la antropología de la India . John Wiley e hijos. ISBN 9781444390582. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2017 . Consultado el 7 de julio de 2017 . la violencia ocurrió a raíz de un incendio que estalló en el vagón del tren Sabarmati Express
  12. ^ Escherle, Nora Anna (2013). Gabriele Rippl; Philipp Schweighauser; Tiina Kirss; Margit Sutrop; Therese Steffen (eds.). Haunted Narratives: Life Writing in an Age of Trauma (tercera edición revisada). Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 205. ISBN 978-1-4426-4601-8.
  13. ^ "Se reveló el número de muertos por disturbios en Gujarat" . BBC. 11 de mayo de 2005. Archivado desde el original el 6 de enero de 2009 . Consultado el 13 de julio de 2013 .
  14. ^ "Informe sobre los disturbios de Godhra" . www.sabrang.com . Informe del Tribunal de Ciudadanos Preocupados. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  15. ^ Jaffrelot, Christophe (julio de 2003). "Disturbios comunales en Gujarat: ¿El estado en riesgo?" (PDF) . Documentos de Heidelberg en el sur de Asia y la política comparada : 16. Archivado (PDF) desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 5 de noviembre de 2013 .
  16. ↑ a b c d Murphy, Eamon (24 de marzo de 2011). Richard Jackson; Eamon Murphy; Scott Poynting (eds.). Terrorismo de Estado contemporáneo: teoría y práctica . Routledge. pag. 86,90. ISBN 978-0-415-66447-9.
  17. ^ "Cómo el informe de la SIT sobre los disturbios de Gujarat exonera a Modi" . CNN-IBN . 11 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2015 . Consultado el 19 de mayo de 2014 .
  18. ^ Krishnan, Murali; Shamil Shams (11 de marzo de 2012). "La autorización de Modi en el caso de los disturbios de Gujarat enfurece a los musulmanes indios" . Deutsche Welle. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2014 . Consultado el 5 de julio de 2013 .
  19. ^ Times of India (18 de julio de 2013). "¿SIT esconde pruebas en el caso de disturbios en Gujarat?" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2013.
  20. ^ "Tribunal aclara a Narendra Modi en caso de disturbios" . El Wall Street Journal . 26 de diciembre de 2013.
  21. ^ "La Corte Suprema rechaza la declaración de culpabilidad que cuestiona la nota limpia a Modi" . India hoy . 11 de abril de 2014. Archivado desde el original el 10 de enero de 2018 . Consultado el 13 de abril de 2014 .
  22. ^ Chris Ogden. 2012. Un legado duradero: la Alianza Democrática Nacional liderada por el BJP y la Revista de Política de Asia Contemporánea de la India, vol. 42, edición. 1, 2012
  23. ^ Dhattiwala, Raheel; Michael Biggs (2012). "La lógica política de la violencia étnica The Anti-Musulman Pogrom en Gujarat, 2002". Política y Sociedad . 40 (4): 485. doi : 10.1177 / 0032329212461125 . S2CID 154681870 . 
  24. ↑ a b c Latón , 2005 , p. 388.
  25. ^ Kabir, Ananya Jahanara (2010). Sorcha Gunne; Zoe Brigley Thompson (eds.). Feminismo, literatura y narrativas de violación: violencia y violación . Routledge. ISBN 978-0-415-80608-4.
  26. ^ Garlough, Christine L. (2013). Desi Divas: Activismo político en las representaciones culturales de América del Sur de Asia . Prensa de la Universidad de Mississippi. pag. 123. ISBN 978-1-61703-732-0.
  27. ↑ a b c Pandey, Gyanendra (noviembre de 2005). Violencia rutinaria: naciones, fragmentos, historias . Prensa de la Universidad de Stanford. págs.  187-188 . ISBN 978-0-8047-5264-0.
  28. ↑ a b Baruah, Bipasha (2012). Mujeres y propiedad en la India urbana . Prensa de la Universidad de British Columbia. pag. 41. ISBN 978-0-7748-1928-2.
  29. ^ Khosrokhavar, Farhad (2010). Charles B. Strozier; David M. Terman; James W. Jones; Katherine A. Boyd (eds.). La mentalidad fundamentalista: perspectivas psicológicas sobre la religión, la violencia y la historia . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 212. ISBN 978-0-19-537965-5.
  30. ↑ a b Gupta, Dipankar (2011). Justicia antes de la reconciliación: negociando una 'nueva normalidad' en Mumbai y Ahmedabad después de los disturbios . Routledge. pag. 24. ISBN 978-0-415-61254-8.
  31. ^ Ganguly, Rajat (2007). Sumit Ganguly; Larry Diamond; Marc F. Plattner (eds.). El estado de la democracia de la India . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 60. ISBN 978-0-8018-8791-8.
  32. ↑ a b c Nussbaum , 2008 , p. 50-51.
  33. ^ Bobbio, Tommaso (2012). "Haciendo vibrante Gujarat: Hindutva, el desarrollo y el surgimiento del subnacionalismo en la India" . Third World Quarterly . 33 (4): 657–672. doi : 10.1080 / 01436597.2012.657423 . S2CID 154422056 . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2020 . Consultado el 29 de junio de 2019 . (requiere suscripción)
  34. ^ Shani 2007b , págs. 168-173.
  35. ^ Buncombe, Andrew (19 de septiembre de 2011). "Un renacimiento perseguido por la controversia" . The Independent . Londres. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2011 . Consultado el 10 de octubre de 2012 .
  36. ^ Jaffrelot, Christophe (junio de 2013). "Elecciones de Gujarat: el subtexto del 'Hattrick' de Modi: el populismo de alta tecnología y la 'clase neomedia ' ". Estudios de política india . 1 (1): 79–95. doi : 10.1177 / 2321023013482789 . S2CID 154404089 . "Copia archivada" . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2015 . Consultado el 12 de abril de 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  37. ^ "Once condenados a muerte por incendio del tren India Godhra" . BBC News . 1 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 24 de junio de 2014 . Consultado el 21 de junio de 2018 .
  38. ^ "Se reveló el número de muertos por disturbios en Gujarat" . BBC News . 11 de mayo de 2005. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de julio de 2006 .
  39. ^ "¿SIT está ocultando pruebas en el caso de disturbios de Gujarat?" . Los tiempos de la India . 18 de junio de 2013. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  40. ^ "Muerte por 11, cadena perpetua por 20 en caso de quema de tren Godhra" . Los tiempos de la India . 1 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 8 de julio de 2012 . Consultado el 15 de marzo de 2014 .
  41. ^ "El hindú: panel de sonda designado" . Hinduonnet.com. 7 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2003 . Consultado el 4 de junio de 2013 .
  42. ↑ a b Jaffrelot, Christophe (25 de febrero de 2012). "Gujarat 2002: ¿Qué justicia para las víctimas?". Semanario Económico y Político . XLVII (8): 77–80.
  43. ^ Tribunal de ciudadanos preocupados. "Crimen de lesa humanidad" (PDF) . Ciudadanos por la Justicia y la Paz. Archivado desde el original el 12 de julio de 2013 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  44. ^ Comisión asiática de derechos humanos. "Genocidio en Gujarat: patrones de violencia" . Comisión Asiática de Derechos Humanos. Archivado desde el original el 12 de julio de 2013 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  45. ^ Metcalf, Barbara D. (2012). Una historia concisa de la India moderna . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 280. ISBN 978-1107026490.
  46. ^ Jeffery, Craig (2011). Isabelle Clark-Decès (ed.). Un compañero de la antropología de la India . Wiley-Blackwell. pag. 1988. ISBN 978-1-4051-9892-9.
  47. ↑ a b Campbell, John (2012). Chris Seiple; Dennis Hoover; Dennis R. Hoover; Pauletta Otis (eds.). El manual de religión y seguridad de Routledge . Routledge. pag. 233. ISBN 978-0-415-66744-9.
  48. ^ "BJP da la bienvenida al veredicto sobre el caso de quema de trenes de Godhra" . El Indian Express . 22 de febrero de 2011 . Consultado el 9 de julio de 2013 .
  49. ^ Press Trust of India (13 de octubre de 2006). "Panel de Banerjee ilegal: Gujarat HC" . El Indian Express .
  50. ^ Khan, Saeed (21 de junio de 2011). "El término de la Comisión Nanavati se extendió hasta el final de diciembre" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 5 de julio de 2013.
  51. ^ La conspiración de Godhra como la vio el juez Nanavati The Times of India, 28 de septiembre de 2008. Consultado el 19 de febrero de 2012. Archivado el 21 de febrero de 2012.
  52. ^ "El panel de Nanavati presenta un informe final sobre los disturbios de Gujarat" . El hindú . 18 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  53. ↑ Jaffrelot , 2011 , p. 398.
  54. ^ "Veredicto de Godhra: 31 condenados en el caso ardiente de Sabarmati Express" . Los tiempos de la India . 22 de febrero de 2011. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2013 . Consultado el 24 de febrero de 2011 .
  55. ^ "Portada: mafia musulmana atacó tren: Comisión Nanavati" . El hindú . 26 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2008 . Consultado el 9 de junio de 2013 .
  56. ^ a b "No fue un ataque al azar en S-6, pero los kar sevaks fueron el objetivo, dice el juez" . El hindú . 6 de marzo de 2011. Archivado desde el original el 17 de enero de 2016 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  57. ^ Veredicto de Godhra: 31 condenados, 63 absueltos Archivado el 29 de noviembre de 2014 en Wayback Machine NDTV - 1 de marzo de 2011
  58. ^ "Tribunal especial condenados 31 en caso de quema de tren Godhra" . Vive la India . 22 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 19 de enero de 2013 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
  59. ^ "Key acusado dejó en el caso de Godhra" . Medio día . 23 de febrero de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2013 .
  60. ↑ a b c Shani 2007b , p. 171.
  61. ↑ a b Simpson , 2009 , p. 134.
  62. ^ "Mi gobierno está siendo difamado, dice Modi" . The Tribune . 10 de marzo de 2002 . Consultado el 28 de junio de 2014 .
  63. ↑ a b Hibbard, Scott W. (2010). Política religiosa y estados seculares: Egipto, India y Estados Unidos . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. pag. 171 . ISBN 978-0-8018-9669-9.
  64. ↑ a b c Narula, Smita (abril de 2002). " " No tenemos órdenes para salvarlo: "Participación estatal y complicidad en la violencia comunitaria en Gujarat" (PDF) . Observador de derechos humanos. Archivado (PDF) desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
  65. ↑ a b Khan, Yasmin (2011). Andrew R. Murphy (ed.). El compañero de Blackwell para la religión y la violencia . Wiley-Blackwell. pag. 369. ISBN 978-1-4051-9131-9.
  66. ↑ a b Oommen, TK (2005). Crisis y contención en la sociedad india . SABIO. pag. 120. ISBN 978-0-7619-3359-5.
  67. ^ "Godhra tiene ese susto de nuevo - Indian Express " . Indian Express . 6 de septiembre de 2003. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
  68. ↑ a b Bhatt, Sheela (28 de febrero de 2002). "Mob prende fuego a la oficina de la junta de Wakf en la secretaría de Gujarat" . Rediff . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 10 de mayo de 2011 .
  69. ↑ a b c Desai, Darshan (2 de diciembre de 2002). "Conduce desde el purgatorio" . Outlook India .
  70. ^ Dasgupta, Manas (2 de marzo de 2002). "Órdenes de disparar en muchas ciudades de Gujarat, peaje más de 200" . El hindú . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2010.
  71. ^ Margatt, Ruth (2011). Cynthia E. Cohen; Roberto Gutiérrez Varea; Polly O. Walker (eds.). Actuando juntos: Resistencia y reconciliación en regiones de violencia . New Village Press. pag. 188 . ISBN 978-0-9815593-9-1.
  72. ^ a b Corporation, British Broadcasting (6 de mayo de 2002). "Los diputados indios respaldan el movimiento de Gujarat" . BBC. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  73. ↑ a b Bunsha, 2005 .
  74. ↑ a b Rubin, Olivier (2010). Democracia y hambruna . Routledge. págs. 172-173. ISBN 978-0-415-59822-4.
  75. ↑ a b Rosser, Yvette Claire (2003). El plan de estudios como destino: forjar la identidad nacional en India, Pakistán y bengalí (PDF) . Universidad de Texas en Austin. pag. 356. Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2008.
  76. ^ a b Reloj, H R. (2003). "Agravando la injusticia: el fracaso del gobierno para reparar las masacres en Gujarat" . Fédération internationale des droits de l'homme. pag. 57. Archivado desde el original el 19 de junio de 2015 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  77. ^ Watch, Human Rights (1 de mayo de 2002). "India: los funcionarios de Gujarat participaron en la violencia contra los musulmanes" . Observador de derechos humanos. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2010 . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  78. ^ Teesta Setalvad , "Cuando los guardianes traicionan: el papel de la policía", en Varadarajan 2002 , p. 181
  79. ^ "Los expertos internacionales estropean la fiesta de Modi, dicen que Gujarat es peor que Bosnia" . Express India. Presione Trust of India. 19 de diciembre de 2002. Archivado desde el original el 30 de junio de 2007 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  80. ^ Kabir, Ananya Jahanara (2011). Sorcha Gunne; Zoe Brigley Brigley Thompson (eds.). Narrativas de feminismo, literatura y violación: violencia y violación (Reimpresión ed.). Routledge. pag. 146. ISBN 978-0-415-89668-9.
  81. ^ Campbell, Bradley (2015). La geometría del genocidio: un estudio en sociología pura . Prensa de la Universidad de Virginia. pag. 87.
  82. ↑ Jaffrelot , 2011 , p. 388.
  83. ^ Kannabiran, Kalpana (2012). Herramientas de la justicia: la no discriminación y la Constitución de la India . Routledge. pag. 414. ISBN 978-0-415-52310-3.
  84. ^ Filkins, Dexter (9 de diciembre de 2019). "Sangre y suelo en la India de Narendra Modi" . The New Yorker . Archivado desde el original el 22 de abril de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
  85. ^ Gangoli, Geetanjali (2012). Nicole Westmarland; Geetanjali Gangoli (eds.). Enfoques internacionales de la violación . Política de prensa. pag. 103. ISBN 978-1-84742-621-5.
  86. ↑ Martin-Lucas, Belen (2010). Sorcha Gunne; Zoë Brigley (eds.). Feminismo, literatura y narrativas de violación: violencia y violación (1ª ed.). Routledge. pag. 147. ISBN 978-0-415-80608-4.
  87. ^ Smith, Paul J. (2007). El terrorismo por delante: enfrentando la violencia transnacional en el siglo XXI . ME Sharpe. pag. 88. ISBN 978-0-7656-1988-4.
  88. ^ Wilkinson, Steven (2005). Política religiosa y violencia comunitaria . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 107. ISBN 978-0-19-567237-4.
  89. ↑ a b c Khanna, Renu (2008). "Violencia comunitaria en Gujarat, India: impacto de la violencia sexual y responsabilidades del sistema de salud". Asuntos de salud reproductiva . 16 (31): 142–52. doi : 10.1016 / s0968-8080 (08) 31357-3 . PMID 18513616 . S2CID 36616597 .  
  90. ^ Shiva, Vandana (2003). India dividida: diversidad y democracia bajo ataque . Prensa de Seven Stories. ISBN 978-1-58322-540-0.
  91. ^ Ahmed, Akbar S. (2003). Islam bajo asedio: Vivir peligrosamente en un mundo posterior al honor . Polity Press. ISBN 978-0-7456-2210-1.
  92. ^ "Los disturbios afectaron a todas las clases, personas de todas las religiones" . Los tiempos de la India . 17 de marzo de 2002 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  93. ^ Gautier, François (11 de marzo de 2003). "Preste atención al nuevo estado de ánimo hindú" . Consultado el 4 de noviembre de 2014 .
  94. ^ Oommen , 2008 , p. 71.
  95. ^ Bunsha, Dionne (1 de enero de 2006). Marcado: Experimentos con la violencia en Gujarat . Penguin Books India. pag. 81. ISBN 9780144000760.
  96. ^ "Fin de la esperanza" . India hoy . 4 de abril de 2002. Archivado desde el original el 13 de julio de 2014 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  97. ^ Disturbios de Gujarat: a medida que aumenta el número de muertos, la imagen de CM Narendra Modi alcanza un nuevo mínimo , India Today, 20 de mayo de 2002
  98. ^ Los médicos dijeron que se mantuvieran alejados de las áreas minoritarias , Times of India, 11 de abril de 2002
  99. ^ "Terror azafrán" . Primera línea . 16 de marzo de 2002. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  100. ^ Nandini Sundar, "Una licencia para matar: Patrones de violencia en Gujarat", en Varadarajan 2002 , p. 83
  101. ^ Mehtaa, Nalin (2006). "Modi y la cámara: la política de la televisión en los disturbios de Gujarat de 2002". Revista de estudios del sur de Asia . 26 (3): 395–414. doi : 10.1080 / 00856400601031989 . S2CID 144450580 . 
  102. ^ Gupta, Amit (2012). Vigilancia de seguridad global: India . Praeger. pag. 7. ISBN 978-0-313-39586-4.
  103. ^ Siddharth Varadarajan y Rajdeep Sardesai , "La verdad duele: Gujarat y el papel de los medios de comunicación", en Varadarajan 2002 , p. 272
  104. ^ Sonwalkar, Prasun (2009). Benjamin Cole (ed.). Conflicto, terrorismo y medios de comunicación en Asia . Routledge. págs. 93–94. ISBN 978-0-415-54554-9.
  105. ^ Sonwalkar, Prasun (2006). "¿Disparar al mensajero? Violencia política, Gujarat 2002 y los medios de comunicación indios". En Cole, Benjamin (ed.). Conflicto, terrorismo y medios de comunicación en Asia . Routledge. págs.  82 –97. ISBN 0415351987.
  106. ^ Puniyani, Ram (2 de mayo de 2009). "Gujarat Carnage-Role de Narendra Modi" . Tehelka . Archivado desde el original el 21 de abril de 2016 . Consultado el 7 de abril de 2016 .
  107. ↑ a b c d e Narula, Smita (2010). "Ley y movimientos nacionalistas hindúes" . En Timothy Lubin; Donald R. Davis Jr; Jayanth K. Krishnan (eds.). Hinduismo y derecho: una introducción . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 234-251. ISBN 978-1-139-49358-1.
  108. ^ Ramachandran, Rajesh (9 de agosto de 2003). "Cong guarda silencio sobre los cuadros vinculados a los disturbios de Guj" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2012.
  109. ^ Gupta, Dipankar (2011). Justicia antes de la reconciliación: negociando una 'nueva normalidad' en Mumbai y Ahmedabad después de los disturbios . Routledge. pag. 34. ISBN 978-0-415-61254-8.
  110. ↑ a b Sen, Ayanjit (19 de marzo de 2002). "La ONG dice que se planearon disturbios en Gujarat" . BBC.
  111. ^ Krishnaswami, Sridhar (16 de septiembre de 2006). "Estados Unidos planteó disturbios en Gujarat con el gobierno liderado por el BJP" . El hindú . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 7 de diciembre de 2006 .
  112. ^ Nussbaum 2008 , p. 2.
  113. ^ "Tribunal ordena revisión antidisturbios de Gujarat" . BBC News . 17 de agosto de 2004 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  114. ^ "Casos de disturbios de Gujarat para ser reabiertos" . BBC News . 8 de febrero de 2006 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  115. ^ "El panel de la sonda antidisturbios de Gujarat se mueve contra 41 policías" . El Indian Express . India. 9 de febrero de 2006 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .[ enlace muerto ]
  116. ^ "Disidencia desalentadora: intimidación y acoso de testigos, activistas de derechos humanos y abogados que persiguen la responsabilidad por la violencia comunitaria de 2002 en Gujarat (Human Rights Watch, septiembre de 2004)" . Human Rights Watch . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  117. ^ "India: después de los disturbios de Gujarat, los testigos enfrentan intimidación (Human Rights Watch, 23 de septiembre de 2004)" . Observador de derechos humanos. 25 de septiembre de 2004 . Consultado el 20 de junio de 2013 .
  118. ^ a b "Amnistía Internacional | Trabajando para proteger los derechos humanos" . Amnistía Internacional. Archivado desde el original el 4 de julio de 2003 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  119. ^ Jaffrelot, Christophe (25 de febrero de 2012). "Gujarat 2002: ¿Qué justicia para las víctimas? El Tribunal Supremo, el SIT, la Policía y el Poder Judicial del Estado" (PDF) . Semanario Económico y Político . XLVII (8). Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
  120. ^ Corresponsal, Newzfirst (16 de abril de 2013). "Los disturbios de Gujarat no son repentinos y espontáneos, la sonda SIT sesgada" . Nuevo Z First . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2016.
  121. ^ Dionne Bunsha, Veredicto en el caso de Best Bakery , Frontline , Volumen 23 - Número 04, 25 de febrero - 10 de marzo de 2006
  122. ^ "¿Por qué Zaheera Sheikh tuvo que mentir?" . Rediff.com . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  123. ^ "Los siete meticulosos y una búsqueda de siete días para la prueba-Amitabh Sinha" . El Indian Express . Nueva Delhi. 21 de enero de 2008 . Consultado el 10 de febrero de 2013 .
  124. ^ "Un Bilkis esperanzado se hace público" . Deccan Herald . India. 9 de agosto de 2004. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2008 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  125. ^ "Segundo turno de caso antidisturbios" . El telégrafo . 7 de agosto de 2004 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  126. ^ "Cargos enmarcados en el caso Bilkis" . El hindú . Chennai, India. 14 de enero de 2005. Archivado desde el original el 30 de enero de 2005 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  127. ^ Jeremy Page (23 de enero de 2008). "Bilkis Bano, víctima de violación, saluda la victoria de los musulmanes, ya que los agresores hindúes son encarcelados de por vida" . The Times . Londres . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  128. ^ "Veredicto del caso de gangrape Bilkis Bano: Bombay HC condena a 5 policías de Gujarat, 2 médicos, mantiene la vida por 11" . El Indian Express . 5 de mayo de 2017.
  129. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 24 de abril de 2019 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  130. ^ "Todos los acusados ​​en caso de disturbios absueltos" . El hindú . India. 26 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2008 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  131. ^ "Más de 100 acusados ​​en disturbios posteriores a Godhra absueltos" . Noticias de Rediff. 25 de octubre de 2005 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  132. ^ Rajeev Khanna (28 de marzo de 2006). "Sentencia de muerte hindú en Gujarat" . BBC News . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  133. ^ "Hindúes encarcelados por disturbios en Gujarat" . BBC News . 30 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  134. ^ "Tribunal de Godhra condena a 11 en el caso de la masacre de Eral; 29 absueltos" . India hoy . Consultado el 30 de octubre de 2007 .
  135. ^ "52 absuelto en caso post-Godhra" . Noticias de Rediff. 22 de abril de 2006 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  136. ^ Katharine Adeney (2005). "Nacionalistas hindúes y estructuras federales en una era de regionalismo". En Katharine Adeney; Lawrence Sáez (eds.). Política de coalición y nacionalismo hindú . Routledge. pag. 114 . ISBN 978-0-415-35981-8.
  137. ^ Paranjoy Guha Thakurta; Shankar Raghuraman (2004). Una época de coaliciones: Divididos estamos . Publicaciones Sage. pag. 123 . ISBN 978-0-7619-3237-6.
  138. ^ "Comité de revisión de Pota da opinión sobre el caso de Godhra a la corte de POTA" . Indlaw. 21 de junio de 2005. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2006.
  139. ^ a b [2]
  140. ^ "India condenas por asesinatos de Gujarat Dipda Darwaza" . BBC News . 30 de julio de 2012. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 31 de julio de 2012 .
  141. ^ D, S. "Modi3rdterm" . Consultado el 31 de octubre de 2014 .
  142. ^ Lakshmi, Rama (29 de agosto de 2012). "Tribunal indio condena al ex ministro de Estado en los mortíferos disturbios anti-musulmanes de 2002" . The Washington Post . Consultado el 29 de agosto de 2012 .
  143. ^ Dhananjay Mahapatra (14 de abril de 2009). "ONG, Teesta condimentado incidentes de disturbios en Gujarat: SIT" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 20 de junio de 2013 .
  144. ^ a b Setalvad en el muelle por 'cocinar asesinatos' "Setalvad en el muelle por 'cocinar asesinatos'" . The Economic Times . Consultado el 11 de mayo de 2009. Archivado el 14 de mayo de 2009 en WebCite el 14 de mayo de 2009.
  145. ^ "Los mitos de los disturbios de Gujarat rotos" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2009 . Consultado el 11 de mayo de 2009 .
  146. ^ Evans, Carolyn (2011). John Witte, Jr .; M. Christian Green (eds.). Religión y derechos humanos: una introducción . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 357. ISBN 978-0-19-973344-6.
  147. ^ Ingeniero 2003 , p. 262.
  148. ↑ Chandrasekaran, Rajeev. "Lo que realmente pasó en Godhra". The Washington Post .
  149. ^ "Crímenes contra la humanidad (3 volúmenes)" . www.sabrang.com . Informe oficial sobre los disturbios de godhra del Tribunal de Ciudadanos Preocupados. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020 . Consultado el 5 de julio de 2017 .
  150. ^ "Informe de la comisión oficial de Nanavati Shah" (PDF) . www.home.gujarat.gov.in . Gobierno de Gujarat . Consultado el 5 de julio de 2017 .
  151. ^ Boletín de la PUCL (enero de 2006). "Crimen de lesa humanidad" . Ciudadanos por la Justicia y la Paz . Archivado desde el original el 12 de julio de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2013 .
  152. ^ Guha 2002 , p. 437.
  153. ^ Oommen , 2008 , p. 73.
  154. ^ Economic Times (31 de diciembre de 2012). "El gobierno de Gujarat extiende el término del panel de Nanavati hasta el 30 de junio de 2013" . The Economic Times .
  155. ^ Revista Tehelka (16 de abril de 2008). "Una comisión comprometida" . Tehelka . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2014.
  156. ^ CNN-IBN (9 de abril de 2008). "El controvertido ex juez se une a la investigación de los disturbios de Gujarat" . CNN IBN . Archivado desde el original el 24 de junio de 2010.
  157. ^ Soni, Nikunj (3 de julio de 2013). "Comisión Nanavati: ¡Una nueva vida, por vigésima vez!" . DNA India .
  158. ^ India hoy (27 de septiembre de 2008). "Informe de Nanavati basado en pruebas fabricadas: Tehelka" . India hoy .
  159. ^ Verghese, BG (2010). Primer borrador: Testigo de la creación de la India moderna . Westland. pag. 448. ISBN 978-93-80283-76-0.
  160. ^ Chenoy, Kamal Mitra (22 de marzo de 2002). "Limpieza étnica en Ahmedabad" . Outlook India .
  161. ^ ESTRUCTURAS RELIGIOSAS DESTRUIDAS Y DAÑADAS EN GUJARAT Archivado el 3 de mayo de 2013 en Wayback Machine Radiance Viewsweekly, 10 de noviembre de 2012.
  162. ↑ Jaffrelot , 2011 , p. 389.
  163. ^ Davies, Gloria (2005). Gloria Davies; Chris Nyland (eds.). Globalization in the Asian Region: Impacts And Consequences editado por Gloria Davies . Edward Elgar Publishing. pag. 111. ISBN 978-1-84542-219-6.
  164. ^ Ingeniero 2003 , p. 265.
  165. ^ Sreekumar, R B. (27 de febrero de 2012). "El genocidio de Gujarat: el Estado, la ley y la subversión". Rediff . Es significativo que prácticamente todos los agentes de policía que habían hecho cumplir genuinamente el estado de derecho para garantizar la seguridad de las minorías habían incurrido en la ira del gobierno de Modi y muchas de estas personas que se negaron a llevar a cabo la agenda encubierta contra las minorías del CM fueron castigadas con medidas disciplinarias. trámites, transferencias, desvíos en promoción, etc. Algunos oficiales honrados tienen que dejar el estado en diputación.
  166. ^ Khetan, Ashish (19 de febrero de 2011). "Sanjeev Bhatt, oficial superior de IPS detenido en Ahmedabad" . Tehelka . Archivado desde el original el 3 de julio de 2013 . Consultado el 17 de julio de 2013 .
  167. ^ "Sitio web de la BBC del Reino Unido" . BBC News . 14 de abril de 2005 . Consultado el 20 de junio de 2013 .
  168. ↑ a b Haynes, Jeffrey (2012). Actores religiosos transnacionales y poder blando . Ashgate. pag. 107. ISBN 978-1-4094-2508-3.
  169. ^ Freedman, Lawrence; Srinath Raghavan (2012). Paul D. Williams (ed.). Estudios de seguridad: una introducción (2ª ed.). Routledge. pag. 211. ISBN 978-0-415-78281-4.
  170. ^ Basset, Donna (2012). Peter Chalk (ed.). Enciclopedia del terrorismo . ABC-CLIO. pag. 532. ISBN 978-0-313-30895-6.
  171. ↑ Duffy Toft, Monica (2012). Timothy Samuel Shah; Alfred Stepan; Monica Duffy Toft (eds.). Repensar la religión y los asuntos mundiales . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 132. ISBN 978-0-19-982797-8.
  172. ^ Swami, Praveen (2005). Wilson John; Swati Parashar (eds.). Terrorismo en el sudeste asiático: implicaciones para el sur de Asia . Educación Pearson. pag. 69. ISBN 978-81-297-0998-1.
  173. ^ Kiernan, Ben (2008). Sangre y suelo: genocidio moderno 1500-2000 . Prensa de la Universidad de Melbourne. pag. 15. ISBN 978-0-522-85477-0.
  174. ^ Rauf, Taha Abdul (4 de junio de 2011). "Violencia infligida a los musulmanes: directa, cultural y estructural" . Semanario Económico y Político . xlvi (23): 69–75.
  175. ^ Servicio de noticias, Tribune (2 de mayo de 2002). "Gill es el asesor de seguridad de Modi" . The Tribune .
  176. ^ de India, Press Trust (12 de mayo de 2005). "BJP cita estadísticas del gobierno para defender Modi" . Express India . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 28 de julio de 2013 .
  177. ^ Corresponsal, especial (7 de marzo de 2002). "Eliminación de Advani, Modi buscó" . El hindú . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2008.
  178. ^ "Dimite el primer ministro de Gujarat" . BBC News . 19 de julio de 2002 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  179. ^ Amy Waldman (7 de septiembre de 2002). "2 elecciones indias traen al jefe del panel de votación a primer plano" . The New York Times . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  180. ^ Mark Tully (27 de agosto de 2002). "Proceso electoral de la India en cuestión" . CNN . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  181. ^ "La victoria de Gujarat anima a los nacionalistas" . BBC News . 15 de diciembre de 2002 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  182. ^ "Pagué a Zaheera Sheikh Rs 18 Lakh" . Tehelka . 6 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  183. ^ "Político niega soborno a testigo" . BBC News . 22 de diciembre de 2004 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  184. ^ "Picadura de Zahira: MLA obtiene nota limpia" . Los tiempos de la India . 4 de enero de 2006. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  185. ^ "Gujarat 2002: la verdad en las palabras de los hombres que lo hicieron" . Tehelka . 3 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  186. ^ a b "Sting atrapa a los soldados de infantería de los disturbios de Gujarat que supuestamente se jactan de los asesinatos con el apoyo del estado" . El Indian Express . India. 26 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2009.
  187. ^ "El abogado del gobierno de Gujarat se rinde" . El Indian Express . India. 28 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  188. ^ "El servicio de actualización de noticias hindúes" . Hinduonnet.com. 27 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2008 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  189. ^ "Deccan Herald - Tehelka es proxy de Cong: BJP" . Archivado desde el original el 26 de enero de 2009 . Consultado el 19 de abril de 2014 .
  190. ^ "Una picadura sin veneno | Chandan Mitra" . Outlookindia.com. 12 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2007 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  191. ^ "Godhra Carnage vs. Éxodo de expertos" . Tribuna asiática . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  192. ^ Nag, Kingshuk (octubre de 2007). "Las encuestas no cuentan toda la historia" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2012 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  193. ^ "Los fantasmas no mienten" . El Indian Express . India. 27 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 9 de julio de 2008 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  194. ^ Chitra Padmanabhan (14 de noviembre de 2007). "Todo, menos las novedades" . Tiempos del Hindustan . India. Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2008 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  195. ^ Mahurkar, Uday (1 de noviembre de 2007). "Gujarat: la soga se aprieta" . India hoy . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de diciembre de 2014 .
  196. ^ "El gremio de editores condena la acción de Gujarat" . El hindú . Chennai, India. 30 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  197. ^ a b "Grupos de mujeres condenan la posición de NCW" . Archivado desde el original el 22 de enero de 2009 . Consultado el 24 de junio de 2013 .
  198. ^ "tehelka.com" . Archivado desde el original el 6 de junio de 2002.
  199. ^ "InfoChange India News & Features desarrollo noticias archivos indios" . Archivado desde el original el 10 de enero de 2006 . Consultado el 19 de abril de 2014 .
  200. ^ "NCM rechaza el informe de Gujarat: dirige al estado a seguir sus recomendaciones" . Fisiusa.org . Consultado el 24 de junio de 2013 .
  201. ^ "Es oficial: Modi obtiene una nota limpia en la masacre de Gulberg" . El pionero . India. 10 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  202. ^ "Proceder contra Modi para los disturbios de Gujarat: amicus" . El hindú . 7 de mayo de 2012 . Consultado el 5 de septiembre de 2012 .
  203. ^ "No hay evidencia de que Modi promueva la enemistad: SIT" . El hindú . 9 de mayo de 2012 . Consultado el 5 de septiembre de 2012 .
  204. ^ "Hora de Nero" . Outlook India. 29 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2013 . Consultado el 5 de mayo de 2013 .
  205. ^ Setalvad, archivado por Teesta. "Petición de derecho a la información - equipo SIT (compensación abogados)". Comisión Central de Información, Gobierno de la India. Falta o vacío |url=( ayuda )
  206. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013 . Consultado el 20 de diciembre de 2016 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  207. ^ Chatterji, Angana (21 de marzo de 2005). "Cómo hicimos que Estados Unidos negara la visa a Modi" . Edad asiática .
  208. ^ "Grand Slam americano" . Outlook . 4 de abril de 2005 . Consultado el 31 de agosto de 2014 .
  209. ^ Burke, Jason (22 de octubre de 2012). "El gobierno del Reino Unido pone fin al boicot de Narendra Modi" . The Guardian . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013 . Consultado el 12 de mayo de 2013 .
  210. ^ "Alemania desvincula la imagen de Narendra Modi de las cuestiones de derechos humanos" . NDTV. 6 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2013 . Consultado el 6 de marzo de 2013 .
  211. ^ "Lectura de la llamada del presidente con el candidato a primer ministro Narendra Modi de la India" . whitehouse.gov . 16 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2014 , a través de Archivos Nacionales .
  212. ^ Cassidy, John (16 de mayo de 2014). "¿Qué significa la victoria de Modi para el mundo?" . The New Yorker . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2014 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
  213. ^ Latón 2005 , p. 385-393.
  214. ^ Ruchir Chandorkar (2 de julio de 2002). "Las lluvias, la epidemia amenazan los campamentos de socorro" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 28 de junio de 2013 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  215. ^ Priyanka Kakodkar (15 de abril de 2002). "Campamento Comatoso" . Outlook . Archivado desde el original el 30 de enero de 2003 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  216. ^ "ONG dice que se planearon disturbios en Gujarat" . BBC News . 19 de marzo de 2002 . Consultado el 20 de junio de 2013 .
  217. ^ "Gobierno no cerrar campos de socorro" . Los tiempos de la India . 27 de junio de 2002. Archivado desde el original el 28 de junio de 2013 . Consultado el 27 de junio de 2013 .
  218. ^ "Análisis de noticias: Absolver a Modi, SIT confunde a Godhra, perpetradores post-Godhra" . El hindú . 15 de mayo de 2012.
  219. ^ "Alivio para las víctimas de los disturbios de Gujarat" . BBC News . 23 de mayo de 2008 . Consultado el 11 de septiembre de 2008 .
  220. ^ Dugger, Celia W. (Ahmedabad Journal) "En la India, la vida de un niño es realmente barata". The New York Times . 7 de marzo de 2002
  221. ^ "Una señorita en MIFF, elogios en la Berlinale" . El hindú . 17 de febrero de 2004. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2004 . Consultado el 11 de julio de 2013 .
  222. ^ "El rechazo de Mumbai finalmente brilla en Berlín" . Los tiempos de la India . Presione Trust of India. 17 de febrero de 2004. Archivado desde el original el 17 de junio de 2013 . Consultado el 27 de marzo de 2013 .
  223. ^ "Pasajeros" . Películas de linterna mágica. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014.
  224. ^ "Activismo social del Dr. Navras Jaat Aafreedi" . openspacelucknow. Archivado desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  225. ^ "Pasajeros: un viaje en video en Gujarat" . Testigo de la Tierra. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2021 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  226. ^ "Pasajeros, por Akanksha Joshi y Nooh Nizami, un tráiler de Under Construction" . YouTube.
  227. ^ "PSBT presenta Festival Internacional de Cine Anual / 11 al 17 de septiembre de 09" . Asociación de Bienestar de Residentes de la Ciudad de Ardee. Archivado desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
  228. ^ "Aquí hay una oportunidad espiritual para ..."
  229. ^ CS Venkiteswaran (4 de octubre de 2012). "Todas las cosas brillantes y hermosas ..." El hindú . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2012 . Consultado el 28 de octubre de 2012 .

Bibliografía

  • Brass, Paul R. (15 de julio de 2005). La producción de violencia hindú-musulmana en la India contemporánea . Prensa de la Universidad de Washington. pag. 388. ISBN 978-0-295-98506-0.
  • Bunsha, Dionne (2005). Marcado: Experimentos con la violencia en Gujarat . Pingüino. ISBN 978-0-14-400076-0.
  • Ingeniero, Asgharali (2003). La matanza de Gujarat . Orient Blackswan. ISBN 978-81-250-2496-5.
  • Ghassem-Fachandi, Parvis (2012). Pogrom en Gujarat: nacionalismo hindú y violencia antimusulmana en la India (PDF) . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-15177-9.
  • Guha, Ramachandra (2002). Gujarat, la realización de una tragedia . India: Penguin Books. ISBN 978-0-14-302901-4.
  • Jaffrelot, Christophe (2011). Religión, casta y política en la India . C Hurst & Co. ISBN 978-1849041386.
  • Kishwar, Madhu Purnima (2014). Modi, musulmanes y medios: voces del Gujarat de Narendra Modi . Publicaciones de Manushi. ISBN 978-81-929352-0-1.
  • Marino, Andy (2014). Narendra Modi: una biografía política . Editores HarperCollins India. ISBN 978-93-5136-217-3.
  • Mitta, Manoj (2014). La ficción de la búsqueda de hechos: Modi y Godhra . Editores HarperCollins India. ISBN 978-93-5029-187-0.
  • Nussbaum, Martha Craven (2008). El choque interno: democracia, violencia religiosa y el futuro de la India . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-03059-6.
  • Oommen, TK (2008). Reconciliación en Post-Godhra Gujarat: El papel de la sociedad civil . Pearson Education India. ISBN 978-81-317-1546-8.
  • Shani, Ornit (2007). Comunalismo, casta y nacionalismo hindú: la violencia en Gujarat . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-72753-2.
  • Simpson, Edward (2009). Sociedad musulmana y el océano Índico occidental: los marinos de Kachchh . Routledge. ISBN 978-0-415-54377-4.
  • Varadarajan, Siddharth , ed. (2002). Gujarat: la realización de una tragedia . Pingüino (India). ISBN 978-0-14-302901-4.

enlaces externos

  • Informe de la comisión de investigación integrada por el juez GT Nanavati y el juez Akshay H. Mehta
  • Informe detallado sobre los disturbios de Godhra por el Tribunal de Ciudadanos Preocupados
  • DEPARTAMENTO DE ESTADO DE LOS EE. UU .: Emisión del estado de la visa del ministro principal de Gujarat, Narendra Modi