Controversias sobre la votación en las elecciones de Estados Unidos de 2004
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Durante las elecciones de 2004 en los Estados Unidos , se expresaron preocupaciones sobre varios aspectos del proceso de votación, incluido si la votación se había hecho accesible a todos los que tenían derecho a votar, si los votantes no elegibles estaban registrados, si los votantes estaban registrados varias veces y si los votos emitidos había sido contado correctamente. Más controvertida fue la acusación de que estos problemas podrían haber afectado el resultado informado de las elecciones presidenciales , en las que el actual presidente republicano George W. Bush derrotó al retador demócrata , el senador John Kerry . A pesar de las controversias existentes, Kerry concedió la elección al día siguiente, el 3 de noviembre.

En general, se prestó menos atención a las elecciones del Senado y la Cámara y a varias contiendas estatales, pero algunas de ellas también fueron cuestionadas, especialmente la elección para gobernador en Washington , que se decidió por menos del 0.01% e involucró varios recuentos y juicios. El recuento final también revirtió el resultado de esta elección.

Temas específicos relacionados con el proceso de votación

Registro de votantes

En los meses previos a las elecciones de 2004, ambos partidos hicieron esfuerzos para registrar nuevos votantes. En algunos casos, los republicanos cuestionaron o se prepararon para cuestionar la validez de muchos registros nuevos, citando casos de nombres ficticios como Mary Poppins que aparecen en las listas de votantes. Abogados de la campaña de Kerry [ ¿quién? ] acusó a los republicanos de usar esto como una excusa para la supresión de votos. [1]

También hubo quejas sobre el rechazo de registros por parte de agencias gubernamentales. Los estudiantes universitarios encontraron dificultades para registrarse en el lugar donde asistieron a la escuela. [2] Algunos funcionarios rechazaron los formularios de registro de votantes por motivos impugnados, como no usar papel de un peso particular (en Ohio ) [ cita requerida ] o no marcar una casilla en el formulario ( Florida ). [3]

Aparte de tales acciones oficiales, hubo disputas sobre otras actividades de registro de votantes. En Nevada y Oregón , una empresa contratada por el Comité Nacional Republicano solicitó formularios de registro de votantes, pero fue acusada de presentar solo los formularios de los republicanos y de destruir los completados por los demócratas. [4] Las personas débilmente vinculadas a organizaciones sin fines de lucro, ACORN y la NAACP , fueron acusadas de presentar formularios de registro de votantes falsos y de no presentar de manera negligente o deliberada algunos de los válidos que habían recibido. [5] [6]

Un análisis de las listas de votantes de Florida en diciembre de 2004 alegaba que más de cuatro votantes registrados tenían nombres que también aparecían en una base de datos de reclamaciones por muerte del Seguro Social , según el Chicago Tribune . [7] En respuesta, el Brennan Center for Justice encontró razones para creer que la metodología no revelada del artículo fuente puede haber sido inexacta, y señaló además que no hubo alegaciones de que nadie votara en nombre de otra persona. [8]

Un artículo del New York Daily News alega que 46.000 personas estaban registradas para votar tanto en la ciudad de Nueva York como en Florida. [9] Un artículo de Cleveland Plain Dealer identificó a 27,000 personas posiblemente registradas tanto en Ohio como en Florida, con 400 posiblemente votando en ambos estados de manera consistente en los cuatro años anteriores. [10] Los artículos intentaron hacer coincidir las listas de votantes entre sí, [8] lo que probablemente no produjo resultados precisos debido a la similitud de nombres. [11]

Purgas de listas de votantes

Los esfuerzos estatales para purgar las listas de votantes han dado lugar a disputas, especialmente en Florida. Antes de las elecciones de 2000 , los funcionarios de Florida purgaron a aproximadamente 100,000 votantes registrados con el argumento de que eran delincuentes condenados (y, por lo tanto, no eran elegibles para votar según la ley de Florida) o habían muerto. [12] Muchos de aquellos cuyos nombres fueron depurados eran "falsos positivos" (en realidad no eran delincuentes). (Ver Florida Central Voter File .) Una demanda post-electoral presentada por NAACP , People for the American Way Foundation y otras organizaciones resultó en un acuerdo en 2002 en el que el estado acordó restituir a los votantes elegibles a las listas y tomar otros pasos para mejorar los procedimientos electorales. [13][14]

El tema volvió a cobrar importancia en 2004 cuando Florida anunció otra purga planificada, nuevamente basada en una lista de delincuentes. El gobierno estatal inicialmente intentó mantener la lista en secreto. Cuando un tribunal ordenó su liberación, se descubrió que contenía principalmente demócratas y un número desproporcionado de personas de minorías raciales. [15] Ante la documentación de los medios de que la lista incluía miles de errores, el estado abandonó el intento de utilizarla. [16] Algunos de los votantes purgados indebidamente en 2000 no habían sido restituidos en mayo de 2004 . [17]

Supresión de votantes

Más información: Enjaulamiento (supresión de votantes)

El representante Dennis Kucinich (demócrata de Ohio) comentó sobre las acusaciones de supresión de votantes en Ohio durante las elecciones de 2004:

Se produjeron trucos sucios en todo el estado, incluidas cartas falsas de las Juntas Electorales que decían a la gente que su registro a través de algunos grupos activistas demócratas no era válido y que los votantes de Kerry debían informar el miércoles debido a la participación masiva de votantes. También eran habituales las llamadas telefónicas a los votantes que les proporcionaban información de votación errónea. [18] [19]

John Pappageorge , un legislador estatal republicano en Michigan , dijo en el verano de 2004: "Si no reprimimos el voto de Detroit , vamos a tener un momento difícil en esta elección". Pappageorge afirmó más tarde que lo sacaron de contexto y dijo: "En el contexto del que estábamos hablando, dije que teníamos que obtener el voto a favor en Oakland (condado) y el voto en contra en Detroit. buen mensaje ". [20] [21]

El Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Franklin impuso mandatos judiciales contra MoveOn por amenazar verbalmente y acosar a personas que se identificaron como republicanas. [22] El 5 de octubre, un voluntario de la campaña Bush-Cheney en Orlando se rompió el brazo cuando intentaba evitar que los activistas sindicales asaltaran la oficina de la campaña. El "asalto" fue parte de una campaña simultánea masiva contra 20 sedes pro republicanas. [23] [24] [25]

Impedimentos prácticos

En cada elección, algunos votantes encuentran impedimentos prácticos para votar, como largas filas en el lugar de votación. En 2004, sin embargo, el tema recibió mayor atención. [26] [27] En muchos lugares, algunos votantes tuvieron que esperar varias horas para votar. Los votantes de Ohio, en particular, se vieron afectados por este problema. Un estudio realizado por el Comité Nacional Demócrata en el verano de 2005 encontró que las largas filas obligaron al tres por ciento de los votantes registrados del estado a abstenerse. [28] [29]

Entre los factores que se cree que influyen se encuentran: el aumento generalizado de la participación electoral; un aumento particular de votantes primerizos cuyo procesamiento requirió más tiempo; y confusión sobre la provisión de boletas provisionales, que muchos estados nunca habían usado antes.

La distribución de las máquinas de votación resultó ser un problema en algunos distritos. En Ohio, algunos distritos tenían muy pocas máquinas, lo que provocaba largos tiempos de espera, mientras que otros tenían muchas máquinas por votante registrado. Los funcionarios citaron una avalancha tardía de registros después de que las máquinas de votación ya habían sido asignadas como una fuente de largas filas. [30] [31]

Máquinas de votación

Más información: Voto electrónico § Análisis

En la elección de 2000 , especialmente en los recuentos controvertidos en Florida , hubo problemas relacionados con las ambigüedades e incertidumbres que surgieron de las boletas de tarjetas perforadas, como los chads colgantes (agujeros incompletos). En 2004, las boletas de tarjetas perforadas todavía se usaban ampliamente en algunos estados. [32] Por ejemplo, la mayoría de los votantes de Ohio utilizaron boletas de tarjetas perforadas, [33] y se consideró que más de 90.000 boletas emitidas en Ohio no incluían un voto para presidente; este "voto insuficiente" podría surgir porque el votante decidió no emitir su voto o debido a un mal funcionamiento del sistema de tarjetas perforadas. [33]

Para el país en su conjunto, la tecnología de votación utilizada en las elecciones de 2004 se desglosa de la siguiente manera: [34]

Tipo de máquina% de votos emitidos
Tarjeta perforada22,3
Máquina de palanca14,7
Papeleta de papel1,7
Escaneo óptico29,6
Electrónico22,1
Mezclado9,6

Antes de 2004, el uso cada vez mayor de máquinas de votación electrónica había planteado varios problemas:

  • Seguridad. Sin las pruebas y la certificación adecuadas, las máquinas de votación electrónica podrían producir un informe incorrecto debido a un mal funcionamiento o manipulación deliberada. [35] [36] [37]
  • Recuentos. Los recuentos de las máquinas de votación deben incluir la auditoría del hardware, el software y la comparación de varios registros de votos. Nevada fue uno de varios estados que insistieron en los sistemas de votación electrónica que crean un rastro de papel . [38]
  • Lazos partidistas. Los demócratas notaron los lazos republicanos o conservadores de varios ejecutivos destacados en las empresas que suministran las máquinas. [39]

El estado de California ordenó que 15,000 de sus máquinas de votación Diebold no se usaran en las elecciones de 2004 debido a fallas que la compañía no reveló. [40] [41]

En septiembre de 2005, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno publicó un informe en el que señalaba que los sistemas de votación electrónica eran prometedores para mejorar el proceso electoral, al tiempo que citaba preocupaciones sobre la seguridad y confiabilidad planteadas por numerosos grupos y detalla problemas específicos que han ocurrido. [42]

Votaciones provisionales y en ausencia

Las boletas provisionales son para los posibles votantes que afirman estar registrados pero cuyos nombres no se encuentran en la lista disponible en el lugar de votación. El votante completa una boleta por escrito, que se coloca en un sobre sellado. La boleta se abre y se cuenta solo si posteriormente se determina que el votante está registrado.

En 2004, hubo controversia sobre los estándares para determinar si se deben contar las boletas provisionales. En Ohio, el secretario de Estado Ken Blackwell dictaminó que Ohio no contaría las boletas provisionales, incluso las de votantes debidamente registrados, que se enviaron en el distrito electoral equivocado. Este fallo fue finalmente confirmado por el Tribunal de Apelaciones del 6º Circuito de los Estados Unidos. [43] [44]

Las papeletas de voto en ausencia también fueron un problema. Hubo informes de que las papeletas de voto en ausencia se enviaron por correo demasiado tarde para que algunos votantes las completaran y las devolvieran a tiempo. [45] En algunos casos, los funcionarios argumentaron que un litigio de último minuto sobre el estado de la boleta electoral de Ralph Nader u otros asuntos les había impedido finalizar las boletas de voto ausente tan pronto como quisieran. [ cita requerida ] En el condado de Broward, Florida , se entregaron al Servicio Postal unas 58.000 papeletas de voto ausente para enviarlas por correo a los votantes, según los funcionarios electorales del condado, pero el Servicio Postal dijo que nunca las había recibido. [46] [47]

Sondeo de salida

Las elecciones de 2004 atrajeron una nueva atención al tema de las encuestas a boca de urna . [48] Existían discrepancias entre la información de las encuestas a boca de urna y los resultados informados oficialmente. Estas discrepancias llevaron a algunos, incluido Tony Blair , primer ministro del Reino Unido , a concluir que Kerry ganó las elecciones prematuramente. [49] La opinión de los expertos estuvo dividida en cuanto a las inferencias que deberían extraerse de las discrepancias citadas. [50] [51]

Mitofsky International , la compañía responsable de las encuestas a boca de urna para el Grupo Nacional de Elecciones (NEP) y sus organizaciones de noticias miembros, publicó un informe que detalla las encuestas a boca de urna de las elecciones de 2004. [52] El problema fue la publicación anticipada de cierta información de las encuestas, cuestiones relacionadas con la corrección de los datos de las encuestas a pie de urna utilizando los totales de votantes reales y las diferencias entre las encuestas a pie de urna y los resultados oficiales.

El informe de la NEP declaró que "el tamaño del error promedio de las encuestas a boca de urna ... fue mayor en 2004 que en años anteriores para los que tenemos datos" y que las estimaciones de las encuestas a boca de urna exageraron la participación de Kerry en los votos en 26 estados en más de un estándar. error y sobreestimó la participación de Bush en cuatro estados en más de un error estándar. [52]Concluyó que estas discrepancias entre las encuestas a pie de urna y los resultados oficiales se debieron "muy probablemente a que los votantes de Kerry participaron en las encuestas a pie de urna a una tasa más alta que los votantes de Bush". El informe de la NEP declaró además que "las encuestas a pie de urna no respaldan las acusaciones de fraude debido a la manipulación del equipo de votación. Nuestro análisis de la diferencia entre el recuento de votos y la encuesta a pie de urna en cada lugar de votación de nuestra muestra no ha encontrado diferencias sistemáticas para los distritos electorales. utilizando equipos de votación con pantalla táctil y escaneo óptico ". [52]

Un estudio realizado por Caltech / MIT Voting Technology Project concluyó que "no hay evidencia, basada en encuestas a boca de urna, de que se hayan utilizado máquinas de votación electrónica para robar las elecciones de 2004 para el presidente Bush". [53] Este estudio fue criticado por utilizar datos que habían sido corregidos para coincidir con el recuento oficial y, por lo tanto, "esencialmente analiza el error de redondeo". [54] El 5 de diciembre de 2004, Charles Stewart III del MIT publicó un informe revisado que, dijo, utilizaba datos corregidos previamente. [55] Sin embargo, dos días después, Warren Mitofsky , que había supervisado las encuestas a boca de urna, declaró que los datos corregidos previamente eran de propiedad exclusiva y no se divulgarían. [56]

Un artículo (y un libro de seguimiento) concluyó que las discrepancias en las encuestas a boca de urna eran evidencia de que los resultados de las elecciones estaban equivocados, [57] [58] aunque otros alegaron que este artículo no era científico. [59] [60]

Después de las elecciones de 2004, los investigadores analizaron las formas en que las metodologías de votación podrían tener fallas [61] y exploraron formas de mejorar las encuestas en el futuro. [62]

La discriminación racial

Algunas de las cuestiones descritas anteriormente han creado problemas para los votantes en general. Otros, sin embargo, por accidente o (se cobra) deliberadamente, han afectado de manera desproporcionada a las minorías raciales. Por ejemplo, la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU. Determinó que, en Florida en 2000, el 54 por ciento de las papeletas descartadas como "estropeadas" fueron emitidas por afroamericanos, que eran sólo el 11 por ciento de los votantes. [63] Otro artículo estudió las tasas de voto residual de la tecnología electoral utilizada y la distribución de esas tecnologías entre las razas y encontró que el porcentaje de votos frustrados no afectaba de manera desproporcionada a ninguna carrera en particular. [34]

Recuentos

Más información: Moss v. Bush

Ralph Nader solicitó un recuento de 11 distritos en New Hampshire, donde los totales de votos para Bush fueron entre un 5% y un 15% más altos que los pronosticados por las encuestas a boca de urna. La campaña de Nader informa:

En los once distritos contados, solo se encontraron discrepancias muy pequeñas entre el recuento de las papeletas de la máquina de escaneo óptico y el recuento. Las discrepancias son similares a las que se encuentran cuando se cuentan las boletas escritas a mano. [64]

En Ohio, dos candidatos presidenciales de partidos minoritarios, Michael Badnarik ( Partido Libertario ) y David Cobb ( Partido Verde ) cooperaron para solicitar un recuento.

De acuerdo con las reglas de recuento de Ohio, el 3% de los votos de un condado se cuentan a mano y, por lo general, se seleccionan y combinan uno o más precintos completos para obtener la muestra del 3%. El 3% debe seleccionarse al azar y todos los conteos de manos deben realizarse en público (con observadores). Después del recuento manual, la muestra se introduce en el tabulador. Si no hay discrepancia, la máquina puede contar las papeletas restantes. De lo contrario, se debe realizar un recuento manual para todo el condado.

La campaña de Cobb afirmó que los distritos electorales no se seleccionaron al azar y que las papeletas se clasificaron previamente. Sugirieron que esto indica que se seleccionaron recintos que coincidirían con el recuento de la máquina, a fin de evitar un recuento manual en todo el condado, es decir, que fue "organizado". [65] Dos trabajadores electorales fueron condenados por preseleccionar boletas para los recuentos. [66]

En todo el país también hubo recuentos de carreras para cargos estatales y locales. La mayoría de ellos reflejó simplemente la cercanía del recuento oficial, pero algunos también plantearon problemas de irregularidades electorales. Estos incluyeron las elecciones para:

  • Gobernador de Washington , entre Dino Rossi y Christine Gregoire . Los problemas planteados incluyeron el envío por correo de las boletas de voto ausente, el recuento de las boletas provisionales y las boletas ausentes, la corrección de marcas incorrectas en las boletas de votación escaneadas ópticamente y la supuesta manipulación de las máquinas de votación electrónica. El primer recuento y el primer recuento dieron la elección al republicano Dino Rossi. Sin embargo, después de dos recuentos en todo el estado, Gregoire, el demócrata, tenía una ventaja estrecha de 129 votos de los 2,8 millones emitidos. Una demanda republicana que buscaba anular el resultado y forzar una nueva votación fue rechazada por el tribunal, luego de lo cual Rossi concedió la elección. Ver elección de gobernador de Washington, 2004 .
  • Comisionado de Agricultura de Carolina del Norte , entre Britt Cobb y Steve Troxler . El número de votos perdidos debido a un mal funcionamiento de la máquina de votación en el condado de Carteret (más de 4,000) excede el margen informado de alrededor de 2,000. Los supervisores electorales estatales convocaron una nueva elección, pero fue discutida cuando Cobb concedió. [67]
  • Gobernador de Puerto Rico , entre Aníbal Acevedo Vilá y Pedro Rosselló . Aníbal Acevedo-Vilá fue declarado vencedor tras varios meses de disputas. Los dos candidatos fueron separados por poco menos de 4.000 votos. [68]

Objeción a la certificación de los votos electorales de Ohio

El 6 de enero de 2005, la senadora Barbara Boxer de California se unió a la representante Stephanie Tubbs Jones de Ohio en la presentación de una objeción del Congreso a la certificación de los votos del Colegio Electoral de Ohio debido a supuestas irregularidades que incluyen la descalificación de las boletas provisionales, la supuesta mala asignación de las máquinas de votación y una duración desproporcionada espera en comunidades pobres y predominantemente afroamericanas. [69] [70] El Senado rechazó la objeción 1-74; la Cámara rechazó la objeción 31-267. [69] Fue solo la segunda objeción del Congreso a la delegación electoral de todo un estado en la historia de Estados Unidos.; el primer caso fue en 1877, cuando todos los electores de Florida, Luisiana y Carolina del Sur , y uno de Oregón, veinte en total, fueron desafiados. [69] [71] (En 1969 se presentó una objeción a un elector infiel ) [69]

Votación del Senado sobre la objeción (3:18 pm EST el 6 de enero de 2005) [72]
FiestaVotos a favorVotos en contraNo votar
Republicano (55)-3817
Democrático (44)
1
  • Barbara Boxer
35
8
  • Daniel Akaka
  • Evan Bayh
  • Jeff Bingaman
  • Jon Corzine
  • Dianne Feinstein
  • John Kerry
  • María Landrieu
  • Patty Murray
Independientes (1)-
1
  • Jim Jeffords
-
Total (100)17425
Votación de la cámara sobre la objeción (5:02 pm EST el 6 de enero de 2005) [73]
FiestaVotos a favorVotos en contraNo votar
Republicano (230)-17852
Democrático (199)318880
Independientes (1)-
1
  • Bernie Sanders
-
Total (430)31267132

Referencias

  1. ^ Becker, Jo (29 de octubre de 2004), "Registros electorales desafiantes del Partido Republicano" , The Washington Post , consultado el 1 de diciembre de 2008
  2. ^ Junta editorial de DI (20 de septiembre de 2004), "Disenfranchising youth & minorities" , The Daily Iowan , archivado desde el original el 29 de diciembre de 2004 , consultado el 12 de julio de 2008
  3. ^ Goodnough, Abby (14 de octubre de 2004), "Florida inundada con demandas electorales preventivas" , San Francisco Chronicle , consultado el 12 de julio de 2008
  4. ^ Knapp, George (13 de octubre de 2004), "Investigación sobre registros de votantes en la papelera" , KLAS-TV , archivado desde el original el 8 de octubre de 2008 , consultado el 21 de julio de 2008
  5. ^ "Decepción democrática" , The Washington Times , 19 de octubre de 2004, archivado desde el original el 17 de octubre de 2008 , obtenido el 16 de octubre de 2008
  6. ^ "Ohio sida investigación de formularios de registro de votantes falsos" , The Washington Times , 20 de octubre de 2004 , consultado el 11 de noviembre de 2008
  7. ^ "Votantes muertos en rollos, otros fallos encontrados en 6 estados clave", Geoff Dougherty , Chicago Tribune , 4 de diciembre de 2004
  8. ^ a b Análisis de presuntos fraudes en informes de apoyo a los encuestados de Crawford , Justin Levitt, Brennan Center for Justice . Consultado el 18 de junio de 2009. Archivado el 20 de junio de 2009.
  9. ^ Buettner, Russ (22 de agosto de 2004), "Exposed: Scandal Of Double Voters" , New York Daily News , archivado desde el original el 22 de enero de 2009 , obtenido el 18 de junio de 2009
  10. ^ "Doble inmersión de votantes en Ohio, Florida", Scott Hiaasen, Dave Davis y Julie Carr Smyth, [Cleveland] Plain Dealer , 31 de octubre de 2004
  11. ^ Michael McDonald y Justin Levitt, Viendo doble voto (2007) SSRN  997888
  12. ^ Getter, Lisa (21 de mayo de 2001), "Florida Net Too Wide in Purge of Voter Rolls" , Los Angeles Times , archivado desde el original el 26 de octubre de 2008 , obtenido el 12 de noviembre de 2008
  13. ^ "Demanda de derechos de voto de Florida resuelta; NAACP LDF para supervisar la implementación del estado del acuerdo histórico" . NAACP contra Harris . Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007.
  14. ^ "La demanda de derechos de voto de Florida termina en un acuerdo" . People For the American Way . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
  15. ^ Therolf, Garrett (3 de julio de 2004), "Lista de delincuentes de purga de votantes hecha pública" , The Tampa Tribune , archivado desde el original el 30 de agosto de 2005
  16. ^ Kidwell, David (2 de agosto de 2004), "Los funcionarios electorales sabían de errores de lista" , Bradenton / East Manatee Herald , archivado desde el original el 20 de octubre de 2004
  17. ^ Fineout, Gary (26 de mayo de 2004), "Muchos votantes aún no han vuelto a las listas" , Mercury News , archivado desde el original el 17 de agosto de 2004
  18. ^ Kucinich, Dennis (10 de noviembre de 2004), Una nota sobre las elecciones presidenciales en Ohio , archivado desde el original el 18 de mayo de 2008 , obtenido el 12 de julio de 2008
  19. ^ "Jesse Jackson: 2004 elección 'no ha terminado' - 08/12/2004" . Noticias del CNS. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2005 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  20. ^ Los demócratas explotan la observación de 'Suprimir el voto de Detroit' del legislador republicano, Associated Press , 21 de julio de 2004
  21. ^ Reid, Chip (13 de octubre de 2004), "Aumentan los cargos por supresión de votantes" , NBC News , consultado el 12 de julio de 2008
  22. ^ Timms y col. contra MoveOn, Tribunal de Pleas Comunes del Condado de Franklin, Caso No. 04 CVH11 011533. (Anexo K)
  23. ^ "Manifestantes saquean la sede de Bush / Cheney en Orlando" , Local 6 News , 5 de octubre de 2004, archivado desde el original el 16 de enero de 2009 , obtenido el 22 de diciembre de 2008
  24. ^ Cartero, David (12 de octubre de 2004), "Segundo robo en una oficina de Bush en el estado" , The Seattle Times , archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 , obtenido el 22 de diciembre de 2008
  25. ^ Schneider, Mike (5 de octubre de 2004), "Trabajadores republicanos de Florida reclaman intimidación por parte de manifestantes laborales" , Associated Press , archivado desde el original el 29 de octubre de 2004
  26. ^ Problemas de votación en Ohio estimulan la convocatoria de revisión , The New York Times , 24 de diciembre de 2004.
  27. ^ Belenky, Alexander S .; Larson, Richard C. (8 de mayo de 2009), "Los estándares de votación son la clave para evitar largas filas el día de las elecciones" , The Plain Dealer , archivado desde el original el 11 de mayo de 2009 , consultado el 22 de mayo de 2009
  28. ^ Powell, Michael; Slevin, Peter (15 de diciembre de 2004), "Varios factores contribuyeron a los votantes 'perdidos' en Ohio" , The Washington Post , consultado el 11 de noviembre de 2008
  29. ^ Comité Nacional Demócrata: Instituto de Derechos Electorales (2005), Democracia en Riesgo: Las Elecciones de 2004 en Ohio (PDF) , DNC Services Corporation, archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2009 , obtenido el 12 de enero de 2009
  30. ^ Keith, Tamara (17 de noviembre de 2004), "Líneas del día de las elecciones causadas por la escasez de máquinas de votación y otros factores" , Radio WOSU , consultado el 20 de noviembre de 2008
  31. ^ Audiencia - Elecciones de 2004 y la implementación de la Ley de Ayuda a los Estados Unidos a Votar J. Kenneth Blackwell a través de archive.org
  32. ^ Nuevo estudio muestra que 50 millones de votantes utilizarán sistemas de votación electrónicos, 32 millones todavía con tarjetas perforadas en 2004 , Election Data Services Inc
  33. ^ a b Tokaji, Daniel (8 de febrero de 2005), ¿Cómo le fue al equipo de votación de Ohio en 2004? , Moritz College of Law , archivado desde el original el 11 de junio de 2008 , consultado el 21 de julio de 2008
  34. ↑ a b Warf, Barney (junio de 2006). "Tecnologías de votación y papeletas residuales en las elecciones presidenciales de 2000 y 2004". Geografía política . 25 (5): 530–556. doi : 10.1016 / j.polgeo.2006.03.001 .
  35. ^ Schneier, Bruce (10 de noviembre de 2004), The Problem with Electronic Voting Machines , consultado el 21 de diciembre de 2008
  36. ^ Votación electrónica ofrece oportunidades y presenta desafíos Oficina de responsabilidad gubernamental
  37. ^ Brown, Chappell (28 de octubre de 2004). "Las máquinas de votación permanecen inseguras, advierte un experto" . EE Times . Consultado el 23 de septiembre de 2010 .
  38. ^ Konrad, Rachel (7 de septiembre de 2004), " Sistema de votación ' Paper trail' utilizado en Nevada" , NBC News , consultado el 5 de diciembre de 2008
  39. ^ Warner, Melanie (9 de noviembre de 2003), "Machine Politics in the Digital Age" , The New York Times , consultado el 12 de julio de 2008
  40. ^ Ross, Brian (27 de octubre de 2004), "Touch-Screen Trouble" , ABC News , consultado el 18 de noviembre de 2008
  41. ^ Lucas, Greg (1 de mayo de 2004), "El estado prohíbe la votación electrónica en 4 condados" , San Francisco Chronicle , consultado el 4 de diciembre de 2008
  42. ^ Se están realizando esfuerzos federales para mejorar la seguridad y confiabilidad de los sistemas de votación electrónica, pero es necesario completar las actividades clave Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE . UU. Septiembre de 2005
  43. ^ "Fallo de votación provisional de Ohio revocado" , USA Today , 23 de octubre de 2004 , consultado el 20 de noviembre de 2008
  44. ^ "Partido Demócrata del Condado de Sandusky; el Partido Demócrata de Ohio; Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas; Consejo de Oficios de Construcción y Edificación de North Central Ohio; y Local 245 Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad, Demandantes-Apelados, v. J. Kenneth Blackwell, Demandado-Apelante, y Gregory L. Arnold, Glenn A. Wolfe y Thomas W. Noe, Intervinientes-Apelantes: Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio en Toledo " (PDF) . 26 de octubre de 2004. Nombre de archivo: 04a0367p.06. Archivado (PDF) desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 29 de mayo de 2014 .
  45. ^ Moss, Michael (29 de septiembre de 2004), "Los obstáculos permanecen para los votantes estadounidenses que viven en el extranjero" , The New York Times , consultado el 23 de diciembre de 2008
  46. ^ Local 10 descubre el misterio de la gran balota Archivado el 27 de octubre de 2004 en la Wayback Machine WPLG Miami , el 26 de octubre de 2004
  47. ^ Las papeletas de votación de Florida desaparecen BBC News , 28 de octubre de 2004
  48. ^ Morin, Richard (21 de noviembre de 2004), "Surveying the Damage" , The Washington Post , consultado el 20 de julio de 2008
  49. ^ Rutenberg, Jim (5 de noviembre de 2004), "El informe dice que los problemas llevaron a datos topográficos sesgados" , The New York Times , archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008 , obtenido el 11 de noviembre de 2008
  50. ^ "Informe sugiere cambios en la metodología de la encuesta a boca de urna" , CNN , 19 de enero de 2005 , consultado el 21 de julio de 2008
  51. ^ Lindeman, Mark (10 de mayo de 2006). "Más allá del fundamentalismo de la encuesta a pie de urna: encuesta sobre el debate electoral de 2004" (PDF) . Documento preparado para su presentación en la 61ª Conferencia Anual de la Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública . Consultado el 20 de septiembre de 2010 .
  52. ^ a b c Investigación de medios de Edison; Mitofsky International (19 de enero de 2005), Evaluation of Edison / Mitofsky Election System 2004 (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2007. URL alternativa
  53. ^ Proyecto de tecnología de votación de Caltech / MIT (11 de noviembre de 2004), Máquinas de votación y la subestimación del voto de Bush (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2007 , obtenido el 23 de julio de 2008 .
  54. ^ Blumenthal, Mark (15 de noviembre de 2004), Encuestas a boca de urna: Informe de CalTech / MIT , obtenido el 23 de julio de 2008
  55. ^ Apéndice a las máquinas de votación y la subestimación del voto de Bush Archivado el 27 de noviembre de 2008 en la Wayback Machine.
  56. ^ Carta de Warren Mitofsky a John Conyers, Jr. 7 de diciembre de 2004
  57. ^ Freeman, Steven F. (29 de diciembre de 2004), The Unexplained Exit Poll Discrepancy (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2008 , consultado el 23 de julio de 2008 .
  58. ^ Freeman, Steven F .; Bleifuss, Joel (2006), ¿Se robaron las elecciones presidenciales de 2004 ?: Encuestas a boca de urna, Fraude electoral y el recuento oficial , Seven Stories Press, ISBN 978-1-58322-687-2
  59. ^ Blumenthal, Mark (21 de marzo de 2005), Hello Exit Polls My Old Friend , consultado el 11 de diciembre de 2008
  60. ^ Brady, Rick (28 de marzo de 2005), Una revisión crítica de la discrepancia inexplicable de la encuesta de salida (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2 de mayo de 2006.
  61. ^ Traugott, MW (2005), "La precisión de las encuestas de pre-elección nacional en las elecciones presidenciales de 2004", Public Opinion Quarterly , 69 (5): 642-654, doi : 10.1093 / poq / nfi061 , ISSN 0033-362X . 
  62. ^ Barreto, Matt A .; Guerra, Fernando; Marks, Mara; Nuño, Stephen A .; Woods, Nathan D. (2006), "Controversies in Exit Polling: Implementing a Racially Stratified Homogenous Precinct Approach", PS: Political Science & Politics , 39 (3): 477–483, CiteSeerX 10.1.1.565.6435 , doi : 10.1017 / S1049096506060689 , ISSN 1049-0965 .  
  63. ^ ¿Estados Unidos está listo para votar? Oficina de Evaluación de Derechos Civiles Comisión de Derechos Civiles de EE. UU.
  64. ^ Nader para el presidente 2004 (3 de octubre de 2006). "El recuento de manos de Nader-Camejo en New Hampshire termina sin discrepancias significativas" . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2006 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  65. ^ "Recuento de boletas de 2004" Informes del condado de Ohio "Cobb-LaMarche 2004" . Iwantmyvote.com. Archivado desde el original el 28 de abril de 2010 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  66. ^ Kropko, MR (24 de enero de 2007), "Personal electoral condenado en Recount Rig" , The Washington Post , consultado el 16 de octubre de 2008
  67. ^ "Cobb Concedes Ag Commissioner Race To Troxler" , WRAL-TV , 4 de febrero de 2005 , consultado el 1 de diciembre de 2008
  68. ^ Goodnough, Abby (29 de diciembre de 2004), "Puerto Rico certifica resultados en la elección de gobernador" , The New York Times , archivado desde el original el 28 de mayo de 2015 , obtenido el 1 de diciembre de 2008
  69. ^ a b c d Ted, Barrett (6 de enero de 2005), "Bush lleva al Colegio Electoral después del retraso" , CNN , archivado desde el original el 23 de abril de 2009 , consultado el 23 de mayo de 2009
  70. ^ Barbara, Boxer (6 de enero de 2005), Comunicado de prensa del senador Boxer: Declaración sobre su objeción a la certificación de los votos electorales de Ohio , archivado desde el original el 7 de junio de 2008 , obtenido el 23 de mayo de 2009
  71. ^ "Deliberación de la Comisión Electoral" , Hayes vs. Tilden: La controversia del colegio electoral de 1876-1877 , HarpWeek , consultado el 23 de mayo de 2009
  72. ^ "Sobre la objeción (se mantendrá la objeción presentada con respecto a: recuento de votos electorales)" . Senado de Estados Unidos. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
  73. ^ "Pase de lista 7" . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2020 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .

enlaces externos

  • Steve Rosenthal, Washington Post "Está bien, perdimos Ohio. La pregunta es, ¿por qué?" 5 de diciembre de 2004
  • William Raspberry, Washington Post Comentarios sobre problemas con las elecciones de 2004 10 de enero de 2005
  • Manuel Roig-Franzia y Dan Keating, Washington Post "Última teoría de la conspiración - Kerry Won - Golpea el éter" 11 de noviembre de 2004
  • Mark Hertsgaard, Mother Jones , "Recounting Ohio", noviembre de 2005
  • Robert F. Kennedy, Jr., Rolling Stone , "¿Se robaron las elecciones de 2004?" 1 de junio de 2006
  • Farhad Manjoo, Salon , ¿Se robaron las elecciones de 2004? No. - Crítica del artículo de Rolling Stone de Robert F. Kennedy Jr., 3 de junio de 2006
  • Cifras finales menos encuestas a boca de urna = ¡Un misterio estadístico! , John Allen Paulos . 24 de noviembre de 2004
  • Mark Crispin Miller, Harper's None Dare Call it Stolen agosto de 2005
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2004_United_States_election_voting_controversies&oldid=1021404243 "
Contribute a better translation