La Constitución del Reino de Tailandia (provisional), era budista 2549 (2006) (en tailandés : รัฐธรรมนูญ แห่ง ราช อาณาจักร ไทย (ฉบับ ชั่วคราว) พุทธศักราช 2549 ; RTGS : Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak Thai (Chabap Chua Khrao) Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Si Sip Kao ) fue una constitución provisional de Tailandia promulgada para reemplazar la Constitución de 1997 que fue derogada por el Consejo para la Reforma Democrática (CDR) después de que tomó el poder del gobierno de Thaksin Shinawatra en el golpe de Estado de 2006 en Tailandia.. Publicada el 27 de septiembre de 2006 y promulgada el 1 de octubre de 2006, la Constitución permitió a la junta mantener un control significativo sobre el gobierno civil designado y la redacción de una constitución permanente. El CDR se transformaría en un Consejo de Seguridad Nacional (CNS) permanente y nombraría al jefe del poder ejecutivo, a toda la legislatura ya los redactores de una constitución permanente . La Constitución no menciona la sucesión, sino que la deja a la "práctica constitucional". El proyecto fue objeto de fuertes críticas públicas por ser un paso atrás con respecto a la "Constitución del Pueblo" de 1997 . La constitución no derogó las prohibiciones de la junta que restringían la libertad de expresión, reunión y actividad política; [1]estas prohibiciones fueron posteriormente revocadas mediante una ley de 27 de diciembre de 2006 [2].
Esta constitución provisional fue reemplazada por la Constitución de 2007 el 24 de agosto de 2007.
Proceso de redacción
La junta nombró un panel legal para redactar una carta provisional. El equipo estaba dirigido por el ex presidente del Senado Meechai Ruchuphan , y originalmente incluía a los juristas Borwornsak Uwanno y Wissanu Krea-ngam . Ambos habían desempeñado un papel clave en la redacción de la Constitución de 1997 y habían servido durante el gobierno depuesto, aunque habían dimitido varios meses antes del golpe. Ambos dimitieron del panel después de las críticas públicas de que eran miembros del Antiguo Régimen . El vicerrector de Thammasat, Prinya Thewanaruemitkul, criticó duramente a los dos, diciendo que "no eran lo suficientemente honorables para cuidar el sistema democrático". Ambos se negaron a desempeñar un papel más en la junta militar . [3] [4] Después de que se promulgó el borrador de la carta, Meechai renunció como redactor jefe; la junta nombró a Jaran Pakdithanakul, ex secretario del presidente de la Corte Suprema, como su reemplazo. [5]
Caracteristicas clave
El proyecto de carta provisional tenía 39 artículos. Estructuralmente, el proyecto de carta provisional era similar a la Constitución de 1991, la Constitución de 1976 y la Carta de 1959, en el sentido de que estipulaba una rama ejecutiva extremadamente poderosa que nombraría a toda la legislatura. La carta:
- prescribe la monarquía constitucional y el Reino de Tailandia como estado singular (Art. 1)
- Garantiza los derechos básicos, la dignidad humana y la igualdad ante la ley de conformidad con el gobierno democrático del rey como jefe de Estado y las obligaciones internacionales (Art. 3).
- describe la formación y funciones de la Asamblea Legislativa Nacional, que estará integrada por 250 miembros designados de grupos profesionales, áreas geográficas y diversos sectores de la sociedad (Art. 5)
- permite que la Asamblea Legislativa Nacional solicite al Gabinete que dé declaraciones de hecho o explique problemas, pero declara explícitamente que no puede emitir un voto de confianza o censura contra el Gabinete (Art. 11)
- concede inmunidad para los comentarios realizados en el suelo (artículo 13)
- permite al presidente del Consejo de Seguridad Nacional (la junta) destituir al primer ministro (art. 14)
- garantiza la independencia del poder judicial (art. 18)
- detalla un proceso para redactar una constitución permanente. Esto incluye la prohibición de los 100 miembros del Consejo de Redacción de la Constitución de ser miembros actuales de un partido político o de ser miembros de un partido político durante los 2 años anteriores (Art. 19).
- faculta al presidente de la Asamblea Legislativa para presidir la Asamblea Nacional (Art. 20)
- detalla el voto entre pares de una Asamblea Nacional de 2,000 miembros para elegir a 200 candidatos para el Consejo de Redacción Constitucional. Cada miembro puede votar por no más de tres miembros, los nominados con más votos ganarán. En el caso de empates, que resulten en más de 200 ganadores, los ganadores se decidirán por sorteo. La votación entre pares debe completarse en siete días (Art. 22).
- faculta al Consejo de Seguridad Nacional para elegir a 100 de los 200 candidatos de los CDC para la aprobación real (Art. 22).
- faculta al Consejo de Seguridad Nacional para nombrar un CDC de 100 miembros si la Asamblea Nacional no completa su selección en un plazo de 7 días (Art. 23)
- faculta a los 100 miembros de los CDC a nombrar a 25 miembros de un Comité de Redacción que pueden no ser miembros de los CDC. El CNS nombrará a otros 10 miembros. (Art. 25)
- obliga al Comité de Redacción a explicar las diferencias entre su proyecto y la Constitución de 1997. Obliga al Comité a presentar borradores a las principales agencias estatales y universidades. Obliga al Comité a promover y realizar audiencias públicas (Art. 26).
- permite que la mitad de los miembros de la Asamblea Nacional presenten enmiendas a la constitución (Art. 27)
- otorga al Comité de Redacción 30 días para recopilar comentarios y enmiendas y compilar un informe en el que se indique por qué dichas enmiendas fueron aceptadas o rechazadas. El informe se presentará a los CDC para su revisión junto con la constitución para su aprobación. Las enmiendas adicionales requieren una votación de 3/5 de los miembros de la CDC (Art. 28)
- establece el plazo de 180 días para completar la redacción de la carta antes de organizar el referéndum sobre la nueva carta en un plazo de 30 días. El referéndum será administrado por el CDC (Art. 29)
- establece el plazo de 45 días para la redacción de leyes orgánicas y prohíbe al presidente del Consejo de Seguridad Nacional, a los miembros de la Asamblea Legislativa Nacional y a los involucrados en la redacción de estatutos concurrir a las elecciones generales y a la carrera senatorial por dos años (Art. 30)
- permite que la Asamblea Nacional y el Gabinete, presididos por el Presidente del CNS, seleccionen cualquier constitución anterior y la revisen para su uso si el borrador del Comité de Redacción no es aprobado por referéndum público o el CDC no aprueba la constitución (Art. 32)
- respalda el anuncio de CDR no. 24 creación del Consejo de Seguridad Nacional de 16 miembros con idéntica dirección al CDR (Art. 34)
- transfiere la autoridad y jurisdicción del Tribunal Constitucional (conforme a la Constitución de 1997) a un Tribunal Constitucional, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo, con el Presidente del Tribunal Supremo Administrativo como vicepresidente, así como cinco jueces del Tribunal Supremo que serán seleccionados por un general asamblea de la Corte Suprema a través de votación secreta. Todos los casos pendientes del Tribunal Constitucional se trasladan al Tribunal Constitucional (art. 35)
- refrenda todos los anuncios y órdenes anteriores del CDR (Art. 36)
- Otorga total inmunidad a todas las acciones de toma de poder cometidas por el CDRM (Art.37).
- faculta al presidente del Consejo de Seguridad Nacional para administrar el país en espera del nombramiento de un primer ministro (Art. 39) [6] [7]
- no menciona la sucesión, sino que la deja a la "práctica constitucional". [8]
Crítica
El borrador de la carta provisional fue objeto de duras críticas. Las preocupaciones clave incluyeron:
- El poder abrumador del poder ejecutivo, en particular del Gabinete (designado por un primer ministro que a su vez es designado por la junta) y el CNS. También se permitiría al CNS participar en las reuniones del Gabinete.
- La falta de elecciones democráticas para escaños en la legislatura. Según el artículo 5 de la carta constitutiva, la junta seleccionaría directamente una Asamblea Legislativa Nacional de 250 miembros. Esto significaba efectivamente que no habría controles ni equilibrios en los poderes legislativo y ejecutivo de la junta.
- La falta de controles para la redacción de una constitución permanente. En virtud de los artículos 19 y 21 de los estatutos, el CNS nombraría una Asamblea Nacional de 2000 miembros que en 7 días tendría que seleccionar a 200 de sus miembros para ser candidatos a la Asamblea de Redacción de la Constitución. En virtud de los artículos 22 y 24 de los estatutos, el CNS seleccionaría a 100 de esos candidatos para el nombramiento real a la Asamblea; también seleccionaría el jefe de ensamblaje. La Asamblea luego nombraría a 25 de sus miembros como redactores de la constitución, y el CNS nombraría directamente a 10 redactores. Este proceso le dio a la junta un control total sobre la constitución permanente.
- La falta de controles para evitar que los miembros del CNS, sus paneles o sus comités se presenten a las elecciones. Según el artículo 30 de la Carta, solo está prohibido el jefe del CNS.
- El uso de un estatuto antiguo si la constitución permanente no se completa en una fecha límite establecida por la CNS. No se especificó la carta específica a la que se revertiría: la CNS y el Gabinete elegirían cuál de las 16 cartas anteriores de Tailandia utilizar. Muchos críticos pidieron el uso de la Constitución de 1997 .
- La incapacidad del público para presentar comentarios escritos sobre los proyectos de ley. [9]
- La inclusión de la teoría del rey Bhumibol de una economía autosuficiente en el preámbulo.
- El otorgamiento de autoridad legal para los anuncios y órdenes de la junta posteriores al golpe, incluidas las prohibiciones de manifestaciones y actividades políticas (artículo 36).
- El otorgamiento de amnistía a la junta por ejecutar el golpe (artículo 37).
- La Junta mantuvo prohibiciones contra actividades políticas, reuniones políticas de más de cinco personas y límites a la libertad de prensa. [10]
Banjerd Singkhaneti , de la Universidad de Thammasat , señaló sobre el proceso para redactar una constitución permanente: "Creo que será un desastre y la próxima constitución será precisamente eso". Charoen Khumpeeraparp , de la Universidad de Silpakorn , criticó la carta para proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos asumidos en los tratados internacionales, alegando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno depuesto. Charoen afirmó que ningún otro país permite que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. [11]
Sin embargo, el borrador de la carta provisional sí pedía una innovación democrática: requería que una constitución permanente tuviera que ser ratificada por referéndum público. Esta innovación fue sugerida en el proyecto de Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional designada por la realeza. No obstante, la propuesta de referéndum también ha sido condenada, ya que si el proyecto se rechaza, luego, en virtud de la sección 32 de la carta provisional, se devuelve a la junta, que redactará una constitución propia en consulta con el Consejo de Ministros. [12]
La carta provisional también fue criticada por haber sido redactada sin tener en cuenta las opiniones del público. Meechai Ruchuphan, asesor legal en jefe de la junta, había prometido anteriormente prestar atención a las opiniones legales opuestas. Komsan Phokong (Universidad Abierta de Sukhothai Thammathirat), Charoen Kampheeraphap (Universidad de Silapakorn) y Sasatra Toon (Universidad de Rangsit) solicitaron y recibieron permiso de la junta para presentar un proyecto de carta alternativo que comprende 72 artículos. "Meechai había prometido prestar atención a las opiniones legales opuestas, pero no cumplió su palabra", dijo Komsan. Sasatra dijo que Meechai actuó como si estuviera tratando de perpetuar el poder de la junta. [13]
El 28 de septiembre, seis académicos de la Universidad de Chiang Mai y la Universidad de Midnight protestaron contra el borrador de la carta provisional vistiéndose de negro y rompiendo una maqueta del borrador en una conferencia de prensa. Los 6 incluyeron al historiador Nidhi Eawseewong , Worawit Charoenlert, Somchai Preecha-silpakul, Chatchawan Boonpan, Kriengsak Chetwattanawanich y Somkiat Tangnamo. El sitio web de Midnight University se cerró posteriormente en respuesta. [14]
Thitinan Pongsudhirak, de la Universidad de Chulalongkorn, señaló que el estatuto era "alarmante" y que "el problema para los militares es que ahora están muy metidos. No han hecho lo que se propusieron, que era deshacerse de Thaksin. sobre el poder a un gobierno civil y hacerse a un lado. No se han hecho a un lado ". [10]
Suriyasai Katasila, un miembro clave de la Alianza Popular para la Democracia anti-Thaksin , criticó la carta por no contener restricciones que prohibirían escaños en la Asamblea Legislativa Nacional a ex miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai de Thaksin . [15]
Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta de Sukhothai Thammathirat , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de estatutos, así como restricciones a la participación de miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, subdirector de la Universidad de Thammasat , exigió que la junta nombrara directamente a 100 miembros para la Asamblea de Redacción de la Constitución en lugar de depender de una Asamblea Nacional de 2000 miembros. También calificó a la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque le decepcionó que no incluyera una declaración de misión. [15]
Somchai Siripreechakul, decano de derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al primer ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y entregar la tarea de redactar una carta al parlamento electo. [dieciséis]
El International Herald Tribune señaló que la carta provisional "parece reforzar el papel de los militares en la política tailandesa". [10]
Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". [17]
Constitución permanente
En diciembre, la Asamblea Nacional de 2.000 miembros nombrada por la junta eligió a 200 de sus miembros como candidatos para la Asamblea de Redacción de la Constitución. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con el mayor número de votos fue Okas Tepalakul de la provincia de Chachoengsao, propietario de un concesionario de automóviles prácticamente desconocido que fue compañero de clase del jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin . La ejecutiva de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, recibió el segundo mayor número de votos. La controvertida selección también vio a Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu que recibió el tercer mayor número de votos. No hubo representantes de agricultores o trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el nominado que recibió el menor número de votos recibió solo 7 votos. El asambleísta Maj Pol Gen Krerk Kalayanimitr afirmó que es posible que se hayan comprado algunos votos. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. [18] [19]
La votación en sí estuvo llena de irregularidades. Se presionó a los miembros frente a los baños y muchos miembros de la Asamblea marcaron sus boletas antes de ingresar a las cabinas de votación (normalmente, a los votantes se les entregan las papeletas solo cuando ingresan a la cabina). Un soldado que custodiaba la entrada al Parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baht en efectivo. Ella se negó a decir por qué llevaba tanto dinero. [20]
En diciembre, el jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin, emitió varias directrices para la constitución permanente que estaba redactando el órgano de redacción del CNS. Estos incluyeron:
- Restringir a un primer ministro a cumplir un máximo de dos mandatos
- Impedir que un gobierno actúe como administración provisional después de disolver el Parlamento.
- Facilitar el lanzamiento de un debate de censura contra el Primer Ministro. Mientras que la Constitución de 1997 requería que 200 de los 500 diputados de la Cámara iniciaran un debate de censura contra el Primer Ministro, Sonthi exigió que 100 diputados fueran suficientes.
También hizo varias sugerencias, que incluyen:
- Transformar el Senado de un cuerpo totalmente elegido para evitar que los familiares de los políticos sean elegidos y pervertir así la intención no partidista de la Constitución de 1997.
- Permitir a los políticos cambiar de partido político en cualquier momento. La Constitución de 1997 requería que cualquier candidato a la Cámara perteneciera a un partido político durante 90 días antes de la fecha de inscripción para las elecciones.
- Prohibición de la fusión de partidos políticos. [21]
Más tarde, Sonthi negó haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero afirmó que "no podemos obligarlos a hacer cosas, pero las personas responsables sabrán cómo debería ser la constitución". [22]
Ver también
- Golpe de Estado tailandés de 2006
- Constitución de Tailandia
- Consejo de Seguridad Nacional
- Sonthi Boonyaratglin
Referencias
- ^ Forbes, Puntos principales de la constitución provisional respaldada por militares de Tailandia , 1 de octubre de 2006
- ^ พระราชบัญญัติ ยกเลิก ประกาศ คณะ ปฏิรูป การ ปกครอง ใน ระบอบ ประชาธิปไตย อัน มี พระ มหา กษัตริย์ ทรง เป็น ประมุข ฉบับ ที่ ๗ เรื่อง การ ห้าม ชุมนุม ทาง การเมือง ลง วัน ที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ ๒๕๔๙ (PDF) (en tailandés). Secretaría General de Gabinete. 2006-12-26 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ↑ The Nation, Wissanu, Borwornsak se retira del equipo. Archivado el 24 de noviembre de 2006 en la Wayback Machine , el 27 de septiembre de 2006.
- ^ La nación, restaurar los derechos civiles básicos, instan a las ONG. Archivado el 12 de marzo de 2007en Wayback Machine , 24 de septiembre de 2006.
- ↑ The Nation, Meechai sale del panel de constitución después de dibujar fuego antiaéreo Archivado 2006-10-24 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ The Nation, borrador provisional de la carta archivado el19 de octubre de 2006en la Wayback Machine , el 27 de septiembre de 2006
- ^ La nación, Constitución del Reino de Tailandia (edición provisional) de BE 2549 Archivado el22 de octubre de 2006en la Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ Paul Handley, De qué se trataba realmente el golpe tailandés , 6 de noviembre de 2006
- ^ The Nation, borrador provisional de la carta archivado 2007-02-06 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
- ^ a b c IHT, junta tailandesa apuntala su papel en la política , 1 de octubre de 2006
- ^ The Bangkok Post, Borrador de lagunas de la carta constitutiva pueden 'resucitar el régimen de Thaksin' , 28 de septiembre de 2006
- ^ Comisión asiática de derechos humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales , 9 de octubre de 2006
- ↑ The Nation, Law lecturers attack chart interim Archivado 2007-03-12 en Wayback Machine , 30 de septiembre de 2006
- ^ El sitio web de The Nation, Midnight University cerró después de una protesta Archivado 2006-10-18 en Wayback Machine , 1 de octubre de 2006
- ^ a b The Nation, Académicos: sin consenso Archivado el 30 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ La nación, la encuesta debe preceder a la nueva carta: expertos en derecho. Archivado el30 de septiembre de 2007en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006.
- ^ Comisión asiática de derechos humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales , 9 de octubre de 2006; ver también TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿Cómo hacer que los tribunales sean independientes? , 6 de octubre de 2006; TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿El hombre adecuado para qué trabajo? , 4 de octubre de 2006
- ^ Bangkok Post, 200 preseleccionados para redactar una nueva carta [ enlace muerto permanente ] , 19 de diciembre de 2006
- ^ La nación, cejas levantadas sobre selecciones de CDA Archivado 2007-01-08 en Wayback Machine , 19 de diciembre de 2006
- ↑ The Nation, el compañero de clase de Sonthi obtiene la mayoría de los votos , 20 de diciembre de 2006
- ^ The Nation, Sonthi publica directrices para la nueva carta. Archivado el 29 de septiembre de 2007en Wayback Machine , el 17 de diciembre de 2006.
- ↑ The Nation, No dictatation on the charter: CNS chief Archivado 2007-01-08 en Wayback Machine , 20 de diciembre de 2006