Tras la presunta victoria del candidato republicano Donald Trump en el colegio electoral en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , un grupo de informáticos , expertos en seguridad cibernética y monitores electorales expresaron su preocupación por la integridad de los resultados electorales. Instaron al personal de campaña de la candidata demócrata Hillary Clinton , quien había concedido la campaña el 9 de noviembre, [1] a solicitar un recuento en tres estados clave: Michigan, Pensilvania y Wisconsin. [2]Cuando la campaña de Clinton se negó a solicitar recuentos, la candidata presidencial del Partido Verde , Jill Stein, acordó encabezar el esfuerzo de recuento el 23 de noviembre, con el argumento de que "anomalías" no especificadas pueden haber afectado el resultado de las elecciones. Posteriormente, el equipo de Clinton se comprometió a apoyar los esfuerzos del recuento "para garantizar que el proceso se desarrolle de manera justa para todas las partes". [3] [4] [5] El presidente electo Trump y sus partidarios presentaron mociones legales en los tres estados para evitar los recuentos. [6] Otros dos estados fueron objeto de ofertas de recuento que fueron independientes de los esfuerzos de Stein en los estados de Rust Belt: el candidato presidencial del Partido Delta estadounidense / Partido Reforma Rocky De La Fuente solicitó un recuento parcial en Nevada el 30 de noviembre, [7] y tres ciudadanos de Florida solicitaron un recuento manual completo en su estado el 6 de diciembre. [8]
De acuerdo con la Ley de Conteo Electoral , todos los estados deben certificar y presentar los resultados finales de sus elecciones al colegio electoral seis días antes de la reunión del colegio. Según esta disposición de " puerto seguro ", cualquier esfuerzo de recuento para las elecciones de 2016 tenía que completarse antes de la fecha límite del 13 de diciembre de 2016. [9] El recuento en Nevada avanzó y se completó según lo programado, lo que resultó en solo cambios menores para votar. recuentos. Wisconsin permitió que los condados individuales decidieran si proporcionar boletas de papel para el recuento o simplemente volver a ejecutar los mismos totales por computadora. [10] [11] Se permitió que un recuento en Michigan continuara durante tres días antes de ser detenido por orden judicial, [12] y se desestimó una demanda federal para obligar a un recuento en Pensilvania. [13] Si bien el recuento parcial de Michigan descubrió algunos casos de manejo inadecuado de la boleta y posible fraude electoral , [14] no se descubrieron indicios de piratería generalizada, y el resultado general de la elección se mantuvo sin cambios, a pesar de la evidencia de que las máquinas de votación estaban viejas y defectuosas, posiblemente contando como papeletas "en blanco" muchas que contenían indicaciones visualmente claras de la elección presidencial. [15] [16] [10] [11]
Fondo
Después de la elección, un grupo de destacados científicos informáticos y abogados electorales, entre ellos J. Alex Halderman , (director del Centro de Seguridad y Sociedad Informática de la Universidad de Michigan ) y John Bonifaz , (fundador del Instituto Nacional de Derechos Electorales ) comenzaron a estudiar la elección. resultados y anomalías estadísticas encontradas. Por ejemplo, los votos de Clinton fueron un 7% más bajos de lo esperado en los condados que usaban máquinas de votación electrónicas para contar los votos, en lugar de usar boletas de papel y sistemas de votación de escaneo óptico ; [17] [18] en Wisconsin , hubo un aumento significativo en el número de votos ausentes y Trump lo hizo mucho mejor de lo esperado en los condados que solo usaban el voto electrónico; y hubo un aumento considerable en el número de votos emitidos en Michigan que dejó el campo presidencial en blanco. [19]
La elección presidencial de 2016 tampoco tuvo precedentes en eso, como informa The Guardian :
- "La elección tuvo lugar en un contexto de advertencias del gobierno de Estados Unidos de que los piratas informáticos rusos estaban" escaneando y sondeando "los sistemas electorales de los estados estadounidenses, y estaban detrás del robo de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y John Podesta , el presidente de La campaña presidencial de Hillary Clinton. Ocho días antes de las elecciones, la Casa Blanca había utilizado una línea directa de emergencia para advertir a Rusia contra una mayor interferencia ". [19]
La débil coalición de científicos informáticos y abogados abogó por un recuento electoral en tres estados de batalla ( Wisconsin , Pensilvania y Michigan ) [20] donde el presidente electo Trump tuvo estrechas victorias de menos del 1%. [21] Trump ganó Michigan por 10,704 votos (0,2%), Pensilvania por 49,543 (0,8%) y Wisconsin por 27,257 votos (0,7%). Un cambio de la mitad de estos de Trump a Clinton significaría que Clinton obtendría suficientes votos electorales para ganar, y un cambio en estos estados constituiría el cambio más pequeño que tendría este efecto. Para presentar una petición a estos estados, un candidato presidencial debería presentar la solicitud de recuento. Stein acordó liderar el esfuerzo después de que el grupo no pudo persuadir al equipo de Clinton para que se presentara. [19]
Si bien la mayoría de los expertos están de acuerdo en que el fraude electoral y los ataques cibernéticos son posibles, no están de acuerdo sobre la medida en que estos podrían haber afectado los resultados de las elecciones presidenciales de 2016. [19] El estadístico Nate Silver realizó un análisis de regresión que demostró que la supuesta discrepancia entre las boletas de papel y las máquinas de votación electrónica "desaparece por completo una vez que se controla la raza y el nivel educativo". [22] Sin embargo, dos estudiantes de la Universidad de Stanford llamados Rodolfo Cortes y Alex Geijsel, y un trío de estadísticos que escriben para el sitio web US Economic Snapshot llamado Thomas Cooley, Ben Griffy y Peter Rupert también analizaron esas afirmaciones y encontraron que aunque la demografía representaba algunos del total de votos, todavía existía una correlación significativa con el uso de la máquina de votación. [23] [24] El 23 de noviembre, Halderman escribió:
- "Creo que la explicación más probable es que las encuestas fueron sistemáticamente erróneas, en lugar de que la elección fue pirateada. Pero no creo que ninguna de estas explicaciones aparentemente improbables sea abrumadoramente más probable que la otra". [25]
Campaña de financiación y gastos
Una campaña de financiación para cubrir los costos legales de los diversos recuentos comenzó el 23 de noviembre, con una meta inicial de $ 2.2 millones para cubrir las tarifas de presentación en Wisconsin. Los donantes alcanzaron y superaron rápidamente esa meta, que posteriormente se elevó a $ 4.5 millones para cubrir las tarifas de presentación en Pensilvania. [26] [27] [28] Eso se cumplió el 25 de noviembre, y la meta se elevó por segunda vez a $ 7 millones para las tarifas de presentación de Michigan. [26] La meta se elevó por tercera vez a $ 9.5 millones el 28 de noviembre después de que Wisconsin aumentara sus tarifas de presentación. [29] Los fondos totales recaudados por la campaña de Stein para los recuentos llegaron finalmente a $ 7,33 millones, con casi 161,300 donantes individuales contribuyendo en total. [30]
Tras la conclusión de los esfuerzos de recuento, la campaña de Stein afirmó que los costos de los recuentos ascendieron a $ 7,43 millones, excediendo la cantidad recaudada. Un desglose de gastos publicado mostró que se gastaron 212.500 dólares en la nómina del personal; 364.000 dólares en consultores; $ 353,618 en gastos administrativos tales como costos de viaje; $ 3,499,689 en las tarifas de presentación en Wisconsin; $ 16,000 en las tarifas de presentación en Pensilvania; $ 973,250 en las tarifas de presentación en Michigan; $ 1,630,200 en gastos legales asociados; $ 150,000 en litigios en curso al 13 de diciembre; y una suma final de $ 150 000 en costos de cumplimiento. [30]
Limaduras
Wisconsin
El 25 de noviembre, 90 minutos antes de la fecha límite, [31] Stein presentó una petición a la Comisión Electoral de Wisconsin para un recuento de los votos del estado. El candidato presidencial independiente Rocky De La Fuente también solicitó un recuento . [32] En Wisconsin, un recuento implicaría un examen manual de los tres millones de boletas, con una fecha límite de finalización del 13 de diciembre.
El 26 de noviembre, el consejero general de la campaña de Clinton, Marc Elias, declaró que su campaña se uniría a los esfuerzos de recuento de Stein en Wisconsin y posiblemente en otros "para garantizar que el proceso se desarrolle de manera justa para todas las partes". También señaló que, "debido a que no habíamos descubierto ninguna evidencia procesable de piratería o intentos externos de alterar la tecnología de votación, no habíamos planeado ejercer esta opción nosotros mismos". [3] [33]
El 28 de noviembre, la Comisión Electoral de Wisconsin rechazó la solicitud de Stein de un recuento manual de todos los votos, y Stein intentó anular la decisión en la corte. [34] [35] El 29 de noviembre, después de que Stein pagara $ 3.5 millones necesarios para iniciar un recuento, la Comisión de Elecciones de Wisconsin ordenó que un recuento en el estado comenzara el 1 de diciembre. [36]
Varios académicos y especialistas presentaron testimonio en apoyo de la demanda de Stein en busca de un recuento. [37] Poorvi Vora de la Universidad George Washington declaró que la maquinaria de escaneo de votos podría estar infectada con malware que cambia el registro de votos, y un conteo manual de boletas de papel sería la única forma de saber si hubo manipulación de votos. [37] El profesor Philip Stark de la Universidad de California también afirmó que el margen de victoria de Trump en Wisconsin podría fácilmente estar dentro del margen de error de los sistemas ópticos de votación. [37] A pesar de este testimonio, la jueza del condado de Dane, Valerie Bailey-Rihn, se negó a ordenar un recuento manual para todo el estado, a pesar de que los alentó a que lo contaran a mano. [38]
El 2 de diciembre, un Trump Super PAC presentó una demanda federal para detener el recuento en Wisconsin argumentando que no pasa la prueba de la Corte Suprema de los Estados Unidos para la Protección Igualitaria en el proceso de recuento electoral de Florida establecido en Bush v. Gore . [39] El juez de distrito estadounidense James Peterson negó la suspensión de emergencia del recuento, lo que permitió que el proceso continuara al menos hasta una audiencia judicial el 9 de diciembre. [40] En esa audiencia, el juez Petersen se negó a detener el recuento, señalando que el proceso estaba casi completo y que prácticamente no había posibilidad de que cambiara los resultados de las elecciones. Si bien la demanda no fue desestimada, Petersen dijo que decidiría si hacerlo en los próximos días. [41]
El recuento de Wisconsin se completó y sus resultados se certificaron temprano el 12 de diciembre, mucho antes de la fecha límite impuesta por el estado a las 8:00 pm ese mismo día. Clinton aumentó su total de votos en el estado en 713 votos, mientras que Trump aumentó el suyo en 844, ampliando su ventaja en 131 votos sobre el conteo original del 8 de noviembre y reafirmando su victoria allí. El presidente de la Comisión de Elecciones de Wisconsin, Mark Thomsen, declaró que el recuento no había descubierto evidencia de que alguna de las máquinas de votación del estado hubiera sido pirateada o manipulada de otra manera. [10] [16]
Pensilvania
Stein anunció el 25 de noviembre que tenía la intención de solicitar recuentos similares en Michigan y Pensilvania. [42] Lo hizo en Pensilvania el 28 de noviembre, [43] siete días después de la fecha límite oficial del 21 de noviembre, solicitando a un tribunal y pidiéndoles que ordenaran un recuento. [44] [45]
El 2 de diciembre, Trump y el Partido Republicano de Pensilvania pidieron a un tribunal que desestimara el recuento. [46] Argumentaron que la ley de Pensilvania no permite un recuento ordenado por la corte, y un abogado del Partido Verde reconoció que la demanda no tenía precedentes en el estado. [47]
El 3 de diciembre, Stein y el Partido Verde retiraron formalmente su demanda en busca de un recuento estatal en Pensilvania, afirmando que no pudieron presentar la fianza requerida de $ 1 millón antes de la fecha límite ordenada por la corte a las 5:00 pm del 5 de diciembre, que habría seguido. una audiencia en la corte ese mismo día sobre si se debe continuar con el caso. [47] [48] Al día siguiente, 4 de diciembre, un abogado que representa al Partido Verde declaró la intención del Partido de presentar una demanda en un tribunal federal para obligar a Pensilvania a realizar un recuento, afirmando que tal paso era necesario porque el estado El sistema judicial estaba mal equipado para manejar el asunto. [5]
Los abogados del Partido Verde presentaron la demanda federal el 5 de diciembre, afirmando que las barreras legales de Pensilvania para un recuento equivalían a una violación de los derechos constitucionales de los votantes y que debería obligarse a un recuento. [9] El juez de distrito de Estados Unidos Paul S. Diamond programó una audiencia sobre la demanda para el 9 de diciembre. [49] Durante la audiencia, los abogados de Stein presentaron testimonio alegando que, aunque las encuestas deficientes eran probablemente las culpables de cualquier desviación entre los resultados electorales y las encuestas, no se podía descartar la posibilidad de piratería. Un ex inspector de máquinas de votación de Pensilvania testificó en nombre de los abogados del Partido Republicano que las situaciones planteadas por los expertos de Stein eran muy improbables y carecían de pruebas de apoyo. El propio juez Diamond expresó su preocupación de que los votantes de Pensilvania quedarían privados del derecho al voto si los resultados de las elecciones estatales no se certificaban a tiempo para la fecha límite del 13 de diciembre debido a un recuento. [50]
El 12 de diciembre, Diamond rechazó la demanda de Stein y el Partido Verde, poniendo fin al esfuerzo de recuento en Pensilvania y permitiendo que el estado certifique sus resultados originales del 8 de noviembre. [13] [16]
Michigan
Stein solicitó un recuento manual en Michigan el 30 de noviembre, pagando la tarifa de $ 973,250 requerida para la presentación. [51] La política de recuento en Michigan es contar cada boleta manualmente. [52] [53] Se requiere un recuento manual porque las máquinas utilizadas para votar no tienen funciones de seguimiento de auditoría . [54] Según Stein, debería haberse realizado un recuento en Michigan debido a un "número altísimo de votos en blanco" para la presidencia, ya que hubo 87.810 papeletas que se contaron como no votantes para presidente. [55] [54] A pesar del dinero recaudado por Stein, Ruth Johnson , la Secretaria de Estado de Michigan , dijo que el proceso de recuento podría requerir hasta $ 4 millones del dinero de los contribuyentes de Michigan. [56]
El 1 de diciembre, la campaña de Trump desafió el recuento de Michigan argumentando que el recuento no se podía terminar a tiempo y que la petición de Stein no estaba debidamente certificada ante notario , retrasando el recuento planificado que debía comenzar al día siguiente. [57] El 2 de diciembre, con la Junta de Encuestadores del Estado de Michigan estancada 2-2, según las líneas del partido, el recuento en Michigan debía proceder el 6 de diciembre, salvo acción judicial, que Bill Schuette, el Fiscal General de Michigan, ha solicitado. [58]
Poco después de la medianoche del 5 de diciembre, el juez de distrito de los EE. UU. Mark A. Goldsmith ordenó que el recuento en Michigan comenzara a las 12:00 p. M. De ese día, sin pasar por un período de espera normalmente requerido de dos días que habría provocado que el recuento comenzara el 7 de diciembre. El momento del recuento había sido objeto de una audiencia judicial el día anterior, en la que los abogados que representaban a Stein presionaron por un recuento inmediato y los abogados del Partido Republicano argumentaron que eludir el período de espera era innecesario. [59] Los funcionarios electorales de Michigan comenzaron el recuento según lo ordenado. [9]
El 6 de diciembre, la Corte de Apelaciones de Michigan declaró que Stein no tenía legitimación para solicitar un recuento porque terminó cuarta en las elecciones, obteniendo el 1% de los votos y, por lo tanto, no calificaba como candidata "agraviada" según la ley estatal. El tribunal ordenó a la junta electoral estatal que rechazara la petición de recuento de Stein. El fiscal general Schuette dijo que la decisión de la corte significaba que el recuento en curso "debe detenerse", pero un abogado que representa a Stein insistió en que el recuento continuaría. El juez Goldsmith, cuyo fallo anterior que ordenó que comenzara el recuento se había ocupado solo del momento del recuento y no de si debía proceder, convocó una audiencia para la mañana del 7 de diciembre para abordar la solicitud de Schuette de anular su fallo a la luz del estado. decisión de la corte. [60] Mientras Goldsmith deliberó después de la audiencia, la junta electoral de Michigan también se reunió y decidió abstenerse de actuar sobre el fallo del tribunal estatal hasta que Goldsmith emitiera su nueva decisión, y Stein apeló el fallo del tribunal estatal ante el Tribunal Supremo de Michigan . [61] Goldsmith acordó ordenar la interrupción del recuento más tarde ese día, [62] y señaló que si bien los esfuerzos de Stein habían resaltado la vulnerabilidad del sistema de votación de Michigan a la manipulación, no se había presentado ninguna evidencia de dicha manipulación, a pesar de la evidencia de la votación de Michigan. máquinas averiadas y sin contar posiblemente más de 87.000 votos para presidente que no estaban en blanco. [63]
El 9 de diciembre, la Corte Suprema de Michigan denegó la apelación de Jill Stein para reiniciar el recuento en un fallo de 3 a 2, lo que permitió certificar los resultados originales de las elecciones del 8 de noviembre. [12]
Antes de la interrupción del recuento, 3.047 distritos en 22 de los 83 condados de Michigan habían completado sus recuentos, lo que resultó en una ganancia neta de 102 votos para Hillary Clinton. [64] [65] Además, el 59 por ciento de los precintos en Detroit no eran elegibles para el recuento, ya que el número de papeletas almacenadas en contenedores en caso de un recuento no coincidía con los recuentos dados por los informes impresos de las máquinas de votación. [66] [67]
Nevada
El 30 de noviembre, el candidato presidencial del American Delta Party / Reform Party , Rocky De La Fuente, solicitó un recuento en cinco condados de Nevada y pagó la tarifa de $ 14,000 requerida para el esfuerzo. [7] Estos condados eran Douglas , Mineral , Nye y Clark , así como la ciudad independiente de Carson City . De La Fuente calificó su solicitud de recuento como un contrapeso al recuento que Jill Stein buscaba en Wisconsin, y afirmó que si bien no esperaba ganar Nevada, estaba preocupado por la integridad de la votación. [68] [69]
Según la ley estatal, De La Fuente tenía derecho a seleccionar una muestra del 5% de los precintos de Nevada para ser contados, con un total de 93 precintos, pero seleccionó solo 92. [69] Si los resultados de la muestra revelaron una discrepancia del 1% o más en A favor de De La Fuente o Hillary Clinton, que ganó el estado el día de las elecciones, se habría lanzado un recuento completo en todo el estado. [68] Como De La Fuente ganó solo 202 votos en los precintos que seleccionó para el recuento, una desviación de tan solo 3 votos habría provocado un recuento en todo el estado, aunque la Secretaria de Estado de Nevada Barbara Cegavske habría tenido discreción para determinar si se justificaba un recuento. [69]
El recuento parcial de Nevada se completó el 8 de diciembre. No produjo ningún cambio en el número de votos emitidos por De La Fuente, pero Clinton perdió 9 votos y Trump perdió 6 debido a errores de voto ausente. El recuento involucró 93.840 votos en total. [70] [11]
Florida
El 6 de diciembre, tres votantes del centro de Florida , Leonisia Olivares, Jerry W. Lapidus y Judith L. Craig, [71] presentaron una demanda en el Tribunal de Circuito de León , pidiendo que se realizara un recuento manual de todas las boletas de Florida. [8] Los demandantes alegaron que la piratería, las máquinas que funcionan mal y el fraude electoral sustancial alteraron los resultados en el estado de Florida a favor de Donald Trump, y afirmaron que Hillary Clinton habría ganado de otra manera. [71] Insistieron además en que el recuento fuera pagado por los acusados nombrados en la demanda, que incluían a Trump, el gobernador Rick Scott y los 29 electores presidenciales de Florida. [8] Sin embargo, un abogado que representaba a los demandantes señaló que cada uno de los acusados tenía que responder a la demanda antes de que pudiera seguir adelante, y no había garantía de que todos lo hicieran antes de que el colegio electoral se reuniera el 19 de diciembre [8]. ] La demanda se calificó de "posibilidad remota", [72] y para el 12 de diciembre, el día antes de la fecha límite para que los estados certifiquen sus resultados electorales, los tribunales de Florida aún no habían tomado el caso. [73] El juez de circuito de León John Cooper finalmente desestimó la demanda, después de lo cual los demandantes apelaron al Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de Florida para anular el despido y solicitaron que se pospusiera la votación del colegio electoral para permitir que se realizara el recuento. [71] El juez Scott Makar anuló ambas mociones, afirmando en su fallo que la demanda "no es más que una cuestión política disfrazada de demanda y debe enviarse sobre esa base". [71]
Resultados
Una declaración del 26 de noviembre de la administración Obama reconoció los esfuerzos de Rusia para interferir en las elecciones , pero expresó su confianza en la integridad de la infraestructura electoral, indicando que los resultados de las elecciones "reflejan fielmente la voluntad del pueblo estadounidense". [74] [75] El 27 de noviembre, la Casa Blanca emitió otro comunicado que decía que "el gobierno federal no observó ningún aumento en el nivel de actividad cibernética maliciosa destinada a interrumpir nuestro proceso electoral el día de las elecciones". [76]
Reacciones
El 26 de noviembre, Trump emitió un comunicado, [77] hablando en contra de la decisión de Stein, calificando el recuento de una "estafa" cuyo objetivo real es llenar las arcas del Partido Verde, y diciendo que "la elección ha terminado". [78] Stein respondió diciendo que las donaciones para el recuento "van todas a una cuenta dedicada y segregada para que sólo se puedan gastar en el recuento". [79] Las cuentas de recuento están cubiertas por la Opinión Consultiva de la Comisión Federal Electoral 2006-24, [80] que dejó el uso de los fondos restantes para que la FEC liquide en un momento posterior.
Trump también usó Twitter para alegar que se había producido un "fraude electoral grave" en California , New Hampshire y Virginia , [81] y afirmó, sin citar pruebas, que "millones de personas" votaron ilegalmente. [82] [83] [84] El 25 de enero de 2017, el presidente Trump prometió iniciar una investigación federal sobre un presunto fraude electoral. [85] En junio de 2019, Trump hizo referencia a un acuerdo que Judicial Watch había alcanzado recientemente con California "donde California admitió un millón de votos ... hubo mucha votación ilegal". El acuerdo de Judicial Watch en realidad se relacionó con la eliminación de 1,5 millones de personas inactivas de las listas de votantes. [86]
Según Politico , muchos de los aliados más cercanos de Clinton estaban "irritados con Jill Stein" y no creían que el recuento cambiaría los resultados de las elecciones, aunque sintieron que tenían la obligación de participar. [87]
El ex compañero de fórmula de Stein, Ajamu Baraka, se opuso a los esfuerzos del recuento y escribió en una publicación de Facebook : "El esfuerzo del recuento ha dado lugar a serias dudas sobre las motivaciones del recuento que amenaza con dañar la reputación y la reputación del Partido Verde, sus partidarios y activistas". . También le dijo a CNN que "sería visto como llevar el agua por los demócratas". La candidata al Senado de Maryland del Partido Verde, Margaret Flowers, hizo circular una carta abierta, que tiene firmas de muchos miembros prominentes del Partido Verde, oponiéndose al recuento. La carta decía: "Si bien apoyamos las reformas electorales, incluida la forma en que se cuenta el voto, no apoyamos el recuento actual que está llevando a cabo Jill Stein". [88]
Ver también
- Elecciones en los Estados Unidos
- Recuento de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2000 en Florida
Referencias
- ^ Zapotosky, Matt (26 de noviembre de 2016). "La campaña de Clinton participará en el recuento de Wisconsin, con miras a la 'interferencia externa', dice el abogado" . The Washington Post . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ Swaine, Jon (23 de noviembre de 2016). "Hillary Clinton instó a pedir el recuento de votos electorales en los estados de campo de batalla" . Consultado el 28 de noviembre de 2016 a través de The Guardian .
- ^ a b "La campaña de Clinton se separa de la Casa Blanca para respaldar el impulso del recuento de Jill Stein" . The Guardian . 26 de noviembre de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Elias, Marc (26 de noviembre de 2016). "Escuchar y responder a las llamadas de auditoría y recuento" . Medio . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Stein cambia de táctica en la unidad de recuento de Pensilvania" . Noticias de Yahoo . 4 de diciembre de 2016.
- ^ Eggert, David; Bauer, Scott (2 de diciembre de 2016). "Trump, los patrocinadores piden a los tribunales detener o bloquear 3 recuentos estatales" . ABC News . Prensa asociada . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Lo último: 5 condados de Nevada para contar la carrera presidencial" . The Washington Post . 30 de noviembre de 2016.
- ^ a b c d "Los demandantes quieren recuento presidencial en Florida" . Demócrata de Tallahassee . Consultado el 6 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c "Lo último: republicanos de Michigan apelando orden de recuento" . El Heraldo. 5 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2016 . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c "El recuento completo de Wisconsin amplía la ventaja de Donald Trump en 131 votos" . Diario del estado de Wisconsin. 12 de diciembre de 2016.
- ^ a b c "El recuento de votos de Nevada cambia sólo 15 votos de Trump, Clinton" . Fox 5 KVVU-TV. 8 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "La Corte Suprema de Michigan niega la apelación del recuento de Stein" . Las noticias de Detroit. 9 de diciembre de 2016.
- ^ a b "Recuento final de esfuerzos: Trump gana en Wisconsin, Pensilvania" . Noticias de Associated Press. 12 de diciembre de 2016.
- ^ "Registros: demasiados votos en el 37% de los precintos de Detroit" . Las noticias de Detroit. 13 de diciembre de 2016.
- ^ Alter, Charlotte. "Las fallas de la máquina de votación de Detroit se generalizaron el día de las elecciones" . TIEMPO . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
- ^ a b c "La candidatura al recuento electoral de los Estados Unidos del Partido Verde llega a su fin" . Reuters. 13 de diciembre de 2016.
- ^ Sherman, Gabriel. "Los expertos instan a la campaña de Clinton a desafiar los resultados de las elecciones en 3 estados de oscilación" . nymag.com . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ Allen, Nick (27 de noviembre de 2016). "Elección de Estados Unidos: Hillary Clinton acepta participar en el recuento de votos" . theage.com.au . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
- ^ a b c d Swaine, Jon; Chalabi, Mona (28 de noviembre de 2016). "Recuento de elecciones estadounidenses: cómo empezó y qué efecto podría tener" . The Guardian . Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ^ "Elección de Trump: Wisconsin se prepara para el recuento de votos" . BBC News . 26 de noviembre de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ "Los informáticos instan a la campaña de Hillary Clinton a pedir un recuento en WI, MI, PA" . fox6now.com . 23 de noviembre de 2016 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ "Nate Silver en Twitter" . Twitter . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Cortes, Rodolfo (28 de noviembre de 2016). "El apoyo curiosamente alto de Trump en ciertos condados de Wisconsin: un análisis estadístico" . Medio . Consultado el 4 de enero de 2017 .
- ^ Griffy, Ben (6 de diciembre de 2016). "Máquinas de voto electrónico y la elección" . Instantánea económica de EE . UU . Consultado el 4 de enero de 2017 .
- ^ Halderman, J. Alex. "¿Quiere saber si la elección fue pirateada? Mire las boletas" . Medium.com . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
- ^ a b Ortiz, Aimee (25 de noviembre de 2016). "Jill Stein ojos tercer objetivo de recaudación de fondos para el recuento" . El Boston Globe . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ Weigel, David (24 de noviembre de 2016). "¿Por qué la gente le da a Jill Stein millones de dólares por un recuento electoral?" . The Washington Post . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ Kertscher, Tom (24 de noviembre de 2016). "Jill Stein se acerca a la meta de $ 4.5M para financiar recuentos de estados clave" . USA Today . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ "Wisconsin aumenta la tarifa de presentación de recuento a escandalosos 3,5 millones de dólares" . Jill2016.com . 28 de noviembre de 2016 . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ a b "Con el recuento presidencial de varios estados, la campaña de Stein termina la campaña de recaudación de fondos" . Jill2016.com . 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de diciembre de 2016 .
- ^ "Clinton se une a Jill Stein para recuentos en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . 26 de noviembre de 2016 . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Martha Ann Overland (25 de noviembre de 2016). "Wisconsin acepta el recuento de votos presidenciales a solicitudes de candidatos de terceros" . NPR . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Elias, Marc (26 de noviembre de 2016). "Escuchar y responder a las llamadas de auditoría y recuento" . Medio . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Feldscher, Kyle (28 de noviembre de 2016). "La comisión de Wisconsin rechaza la solicitud de Stein de recuento a mano" . Washington Examiner . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2016 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ Stein, Jason; Marley, Patrick (28 de noviembre de 2016). "Stein demanda después de que Wisconsin se niega a ordenar relatos manuales" . USA HOY . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ "Comisión de elecciones de Wisconsin recibe pago de $ 3,5 millones de la campaña de Stein para el recuento de elecciones presidenciales" . Comisión de Elecciones de Wisconsin . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ a b c Swaine, John (29 de noviembre de 2016). "Los expertos en seguridad se unen a la campaña de recuento de 'cambios electorales' de Jill Stein" . The Guardian . Guardian News and Media Limited . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Diario, Bill Novak | Diario del estado de Wisconsin, Mark Sommerhauser | Diario del estado de Wisconsin, Matthew DeFour | Estado de Wisconsin. "El juez niega la solicitud de recuento manual de los resultados de las elecciones presidenciales de Wisconsin" . madison.com . Consultado el 4 de enero de 2017 .
- ^ "Trump super PAC presenta una demanda federal para bloquear el recuento de Wisconsin" . Politico . 2 de diciembre de 2016.
- ^ "Walker considera un cambio en la ley de recuento" . JSonline.com . 3 de diciembre de 2016.
- ^ "Lo último: juez para dictaminar el lunes sobre el recuento de Pensilvania" . ABC News . 9 de diciembre de 2016.
- ^ "Proceso de recuento de elecciones para comenzar en Wisconsin después de la petición del Partido Verde" . nbcnews.com . Consultado el 26 de noviembre de 2016 .
- ^ Strauss, Daniel (28 de noviembre de 2016). "Stein se mueve para el recuento de Pensilvania" . Politico . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Wegmann, Philip (28 de noviembre de 2016). "El Departamento de Estado de Pensilvania dice que Stein no cumplió con el plazo de recuento" . Washington Examiner . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ Allen, Nick (27 de noviembre de 2016). "Elección de Estados Unidos: Hillary Clinton acepta participar en el recuento de votos" . La edad . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ "El equipo de Donald Trump se mueve para detener los recuentos de votos de Jill Stein en 3 estados" . Fortuna . 2 de diciembre de 2016.
- ^ a b "Partido verde cae oferta para el recuento de Pensilvania en todo el estado" . Fox News. 3 de diciembre de 2016.
- ^ "Jill Stein está abandonando su demanda para un recuento en Pensilvania" . Business Insider . 3 de diciembre de 2016.
- ^ "Juez programa audiencia para impulso de recuento de Pennsylvania del Partido Verde" . Philly.com. 6 de diciembre de 2016.
- ^ "Se espera la decisión del recuento de Pensilvania el lunes" . La llamada de la mañana. 9 de diciembre de 2016.
- ^ "Archivos de Jill Stein para el recuento de Michigan" . Politico . 30 de noviembre de 2016.
- ^ "LEY DE ELECCIONES DE MICHIGAN (EXTRACTO) Ley 116 de 1954" (PDF) . legislature.mi.gov .
- ^ "Leyes de recuento de Michigan" . Ciudadanos por la integridad electoral de Minnesota . 22 de octubre de 2009 . Consultado el 4 de abril de 2021 .
- ^ a b Livengood, Chad (28 de noviembre de 2016). "Los funcionarios estatales se preparan para el esfuerzo de recuento de Michigan" . Las noticias de Detroit . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Mack, Julie (10 de noviembre de 2016). "Elecciones presidenciales de Michigan de 2016 en cifras" . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
- ^ Dupree, Jamie (30 de noviembre de 2016). "Los contribuyentes enganchados por la mayor parte del costo del recuento de Michigan" . WHIO-TV . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2016 . Consultado el 30 de noviembre de 2016 .
- ^ "Objetos de la campaña de Trump al recuento de manos de Michigan" . CBS Detroit. 1 de diciembre de 2016.
- ^ "Recuento de Michigan avanza, salvo intervención judicial" . Parche de Detroit. 2 de diciembre de 2016.
- ^ "El juez ordena que el recuento presidencial de Michigan comience al mediodía del lunes" . Las noticias de Detroit. 5 de diciembre de 2016.
- ^ "Recuento de Michigan ahora en duda; Pennsylvania establece audiencia 1" . ABC News . 7 de diciembre de 2016.
- ^ "Recuento de Michigan ahora en duda; Pennsylvania establece audiencia 2" . ABC News . 7 de diciembre de 2016.
- ^ "El recuento de votos de Michigan se detuvo después de que el juez dice que Jill Stein no tiene personalidad jurídica" . el guardián. 7 de diciembre de 2016.
- ^ "La orden del juez suspende efectivamente el recuento de Michigan" . Las noticias de Detroit. 8 de diciembre de 2016.
- ^ "Recuento de Michigan - Oficina: Presidente de los Estados Unidos" (PDF) . Michigan.gov . 9 de diciembre de 2016.
- ^ "Día 1 de resultados del recuento de Michigan: problemas encontrados en las fortalezas de Clinton" . Heavy.com . 6 de diciembre de 2016.
- ^ "La mitad de los votos de Detroit pueden no ser elegibles para el recuento" . Las noticias de Detroit. 5 de diciembre de 2016.
- ^ "Stein termina la oferta de recuento, pero dice que reveló fallas en el sistema de votación" . The New York Times . 13 de diciembre de 2016.
- ^ a b "Aquí está lo último en los recuentos de votos presidenciales en 4 estados" . Fortune.com . 5 de diciembre de 2016.
- ^ a b c "Recuento en curso de algunos votos presidenciales de Nevada emitidos el 8 de noviembre" . Revista de Las Vegas. 5 de diciembre de 2016.
- ^ "El recuento parcial de las boletas presidenciales de los nevadenses confirma los resultados del 8 de noviembre" . Revista de Las Vegas. 8 de diciembre de 2016.
- ^ a b c d "Demanda de recuento de Florida desechada" . El demócrata de Tallahassee. 21 de diciembre de 2016.
- ^ "Los votantes de Florida han lanzado un esfuerzo de recuento presidencial de largo alcance" . Tiempo . 6 de diciembre de 2016.
- ^ "Los manifestantes instan a la Florida recuento de las elecciones de 2016" . Bay News 9. 12 de diciembre de 2016.
- ^ Logan, Bryan (26 de noviembre de 2016). "La administración de Obama arroja agua fría sobre el esfuerzo de recuento de votos" . Business Insider . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
- ^ "Declaración de Estados Unidos sobre la fiabilidad de los resultados de las elecciones" . The New York Times . 26 de noviembre de 2016.
- ^ Sanger, David E. (26 de noviembre de 2016). "El equipo de Hillary Clinton para unirse al recuento de Wisconsin impulsado por Jill Stein" . The New York Times . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
- ^ Trump, Donald (26 de noviembre de 2016). "Declaración del presidente electo Donald J. Trump sobre la ridícula solicitud de recuento del Partido Verde" . Oficina del Presidente electo . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
- ^ "Trump descarta el impulso del recuento como 'una estafa ' " . Corporación Australiana de Radiodifusión . 27 de noviembre de 2016 . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
- ^ "Donald Trump critica el recuento de 'ridículo' y 'una estafa ' " . CNN. 27 de noviembre de 2016.
- ^ "DICTAMEN CONSULTIVO 2006-24" (PDF) . Comisión Federal de Elecciones . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
- ^ "Wisconsin se prepara para contar más de 25 millones de votos" . SBS. Reuters. 29 de noviembre de 2016 . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ "¿Nueva explicación de Donald Trump para perder el voto popular? Una teoría de la conspiración nacida de Twitter" . The Washington Post . 27 de noviembre de 2016.
- ^ "Trump hace afirmación infundada de que 'millones' votaron ilegalmente por Clinton" . NPR. 27 de noviembre de 2016.
- ^ "Trump afirma, sin pruebas, que 'millones de personas' votaron ilegalmente" . The New York Times . 27 de noviembre de 2016.
- ^ Shear, Michael D .; Baker, Peter (25 de enero de 2017). "Después de su reclamo de fraude electoral, Trump promete 'gran investigación ' " . The New York Times . Consultado el 26 de enero de 2017 .
- ^ Edevane, Gillian (23 de junio de 2019). "Trump todavía cree que los votos ilegales causaron su histórica pérdida de votos populares, llama a Hillary Clinton una" gran candidata ... muy inteligente " " . Newsweek .
- ^ Debenedetti, Gabriel (28 de noviembre de 2016). "El equipo de Clinton se encoge de hombros ante el esfuerzo de recuento" . Politico . Consultado el 30 de noviembre de 2016 .
- ^ Watkins, Eli (29 de noviembre de 2016). "Compañero de fórmula de Jill Stein: 'No estoy a favor del recuento ' " . CNN . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .