La controversia sobre los pagos de bonificaciones de AIG comenzó en marzo de 2009, cuando se reveló públicamente que la corporación de seguros American International Group (AIG) pagaría aproximadamente 218 millones de dólares en pagos de bonificaciones a los empleados de su división de servicios financieros.
AIG se destaca por haber recibido rescates de los contribuyentes y en el cuarto trimestre de 2008 registró una pérdida de $ 61,7 mil millones, la mayor de todas las corporaciones. [1] Más allá de los $ 165 millones en pagos de bonificaciones que se anunciaron en marzo de 2009, se desconocen las bonificaciones totales para la unidad financiera, se estimó que podría haber alcanzado los $ 450 millones y las bonificaciones para toda la empresa podrían haber alcanzado los $ 1.200 millones. [2]
El evento provocó una indignación generalizada entre los políticos demócratas y republicanos , y entre los comentaristas de los medios de comunicación de todos los lados del espectro político. Tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron proyectos de ley que gravaban estos bonos a una tasa muy alta, pero estos proyectos de ley nunca se convirtieron en ley y fueron rechazados por el sector financiero, los expertos de derecha y el presidente Barack Obama .
Al final, algunos empleados de AIG, incluidos 15 de los 20 altos ejecutivos de la empresa, reembolsaron las bonificaciones que recibieron a la empresa. En total, se devolvieron a AIG 50 millones de dólares en bonificaciones pagadas. [3] Tras este anuncio, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, concluyó que el escándalo no justificaba una respuesta legislativa. [4]
Fondo
AIG había asegurado los activos financieros tóxicos que causaron la crisis de las hipotecas de alto riesgo sin realizar evaluaciones de riesgo rigurosas. Atrajeron muchos contratos de inversores inmobiliarios porque sus pólizas de seguro de inversión eran más baratas que el valor de mercado. Con las ganancias inesperadas que obtuvieron durante la Gran Moderación , descuidaron la creación de un fondo de seguro lo suficientemente grande como para cubrir lo que estaban asegurando, lo que habría sido imposible dadas las sumas involucradas. En cambio, aumentaron los salarios y las bonificaciones del ejecutivo de la empresa y pagaron dividendos más altos a sus accionistas. La sección de inversiones de la empresa se declaró insolvente durante la crisis financiera de 2007-2008 . [5]
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York rescató a AIG proporcionando una línea de crédito de emergencia de liquidez de hasta $ 85 mil millones, [6] que será reembolsado mediante la venta de activos de la empresa. [7] Tras evaluar que una quiebra desordenada de AIG podría empeorar la actual crisis financiera y económica, [8] ya petición de AIG, intervino el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. La Reserva Federal exigió una participación de capital del 79,9 por ciento como tarifa por el servicio y para compensar el riesgo del préstamo a AIG. [7] El candidato presidencial Barack Obama apoyó este rescate en ese momento, junto con la mayor parte del Congreso , que adoptó el Proyecto de Ley de Rescate que lo habilitó. [5]
Respuestas de los políticos
A raíz del escándalo, el presidente Barack Obama dijo: "[Es] difícil entender cómo los operadores de derivados en AIG justificaron cualquier bonificación, mucho menos $ 165 millones en pago adicional. ¿Cómo justifican esta indignación ante los contribuyentes que mantienen el empresa a flote? " y "En los últimos seis meses, AIG ha recibido sumas sustanciales del Tesoro de los Estados Unidos. Le he pedido al secretario Geithner que use ese apalancamiento y busque todas las vías legales para bloquear estos bonos y compensar a los contribuyentes estadounidenses". [9] [10]
Los políticos de ambos lados del Congreso reaccionaron con indignación a los pagos de bonificaciones previstos. El senador Chuck Grassley ( republicano , Iowa ) dijo: "Sugeriría lo primero que me haría sentir un poco mejor con ellos si siguieran el ejemplo japonés y se presentaran ante el pueblo estadounidense, hicieran una profunda reverencia y dijeran: yo Lo siento, y luego haga una de estas dos cosas: renunciar o suicidarse ". [11] El senador Chuck Schumer ( demócrata , Nueva York ) acusó a AIG de "prácticas comerciales de Alicia en el país de las maravillas" y dijo que "aturde la mente". Ha amenazado con gravar las bonificaciones hasta en un 100%. [12] [Se necesita una mejor fuente ] El senador Richard Shelby (republicano, Alabama ) dijo: "Esta gente se trajo esto a sí misma. Ahora estás recompensando el fracaso. Mucha de esta gente debería ser despedida, no recibir bonificaciones. Esto es horrible. Es indignante." [1] El senador Mitch McConnell (republicano, Kentucky ) se hizo eco de sus comentarios y dijo: "Esto es un ultraje". [13] El senador Jon Tester (demócrata, Montana ) dijo "Esto es ridículo". y los ejecutivos de AIG "deben entender que la única razón por la que incluso tienen un trabajo es por los contribuyentes". [14] El senador Dick Durbin (demócrata, Illinois ) dijo "Lo he tenido". y "El hecho de que continúen haciéndolo mientras invertimos miles de millones de dólares es indefendible". [15] El representante Paul Hodes (demócrata, New Hampshire ) dijo: "Creo que AIG ahora representa arrogancia, incompetencia y codicia". [dieciséis]
El representante Barney Frank (demócrata, Massachusetts ), presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara , dijo que pagar estas bonificaciones sería "recompensar la incompetencia" [14] y "estas personas pueden tener derecho a sus bonificaciones. No tienen derecho a sus trabajos para siempre ". [1] El representante Mark Kirk (republicano, Illinois) dijo que "AIG no debería recibir asistencia social del Tío Sam y, sin embargo, pagar bonificaciones y transferir una cantidad considerable de fondos de los contribuyentes a entidades en el extranjero". [15] El presidente de la Reserva Federal , Ben Bernanke, dijo: "Me enoja. Colgué el teléfono más de un par de veces al hablar de AIG". [1] Lawrence Summers , director del Consejo Económico Nacional , dijo: "Lo fácil sería decir, ya sabes, ' Les corten la cabeza ' y violar los contratos". [13] Austan Goolsbee , del Consejo de Asesores Económicos dijo "No sé por qué seguirían una política que en realidad no es sensata, obviamente va a encender la ira de millones de personas". y "Te preocupas por esa reacción". [17]
El representante Barney Frank dijo: "Quiero enfatizar que esta intervención inicial en AIG no fue parte del plan de rescate del Congreso". "Antes incluso de que la administración Bush nos pidiera que hiciéramos el plan de rescate, los dos altos cargos económicos nombrados por el presidente Bush, el Sr. . Bernanke y el Sr. Paulson vinieron a nosotros y nos dijeron: Sr. Bernanke, como jefe de la Reserva Federal va a prestar $ 85 mil millones a AIG en virtud de un estatuto que se remonta a 1932. No nos preguntaron. Para solicitar nuestra opinión. Simplemente nos informaron ", y" Desde entonces, cuando hemos votado, hemos impuesto condiciones difíciles. Y, de hecho, esto no volverá a suceder. Las condiciones son tan duras que Ha habido artículos recientemente en The Washington Post y The New York Times de bancos quejándose de que hemos hecho las condiciones tan difíciles que nos van a devolver nuestro dinero ". [dieciséis]
El representante Thaddeus McCotter (R-Michigan) dijo en un discurso ante el Congreso: "Cada uno de los demócratas en esta Cámara que votó por ese proyecto de ley votó para aprobar y proteger esos bonos AIG". [18] El senador Jim Inhofe (republicano por Oklahoma) dijo que gran parte de la culpa de las bonificaciones debería estar dirigida a los 74 senadores que votaron por el rescate, "... incluido ahora el presidente Obama, que votó a favor de entregar un cantidad sin precedentes de dinero y poder para un burócrata no electo en agosto pasado ". [18] [19]
Impuesto sobre bonificaciones
El 19 de marzo de 2009, la Cámara de Representantes aprobó, por una votación de 328 a 93, una medida para imponer un impuesto del 90% a las bonificaciones otorgadas por las corporaciones que reciben más de $ 5 mil millones en ayuda del Tesoro del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). . [20] El proyecto de ley de la Cámara afecta a las personas que ganan $ 250,000 o más en ingresos familiares totales y bonificaciones pagadas o programadas para ser pagadas después del 31 de diciembre de 2008. La versión del Senado del proyecto de ley es similar al proyecto de ley de la Cámara, excepto que impondrá un 70% impuesto sobre bonificaciones otorgadas por corporaciones que reciben cualquier monto de ayuda del Tesoro del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). El impuesto del 70% se pagará mediante un impuesto especial del 35% sobre la corporación y el impuesto del 35% sobre el receptor del bono. [21]
Algunos comentaristas sugirieron que dicho impuesto una se encontraría con problemas constitucionales, puesto que el artículo 1, Sección 9 de la Constitución de Estados Unidos prohíbe al Congreso promulgar decretos de proscripción y ex post facto leyes. Sin embargo, Laurence Tribe , citado en el blog de The Wall Street Journal , dijo que no había dificultades constitucionales insolubles. [22] El New York Times citó a expertos en derecho constitucional y fiscal que dijeron que era probable que el proyecto de ley de la Cámara fuera aprobado. Numerosos fallos judiciales han confirmado disposiciones fiscales retroactivas, particularmente durante períodos cortos (el proyecto de ley de la Cámara se aplica sólo hasta el 1 de enero de 2009). La medida también se ve reforzada por el hecho de que no se aplica a una sola empresa o grupo de personas, y no apunta únicamente a las bonificaciones anteriores pagadas en 2009, sino también a las bonificaciones que se pagarán en el futuro. [23]
En un editorial del Wall St. Journal del 22 de marzo de 2009, Jonathan Clements, un empleado de Citi, escribió: "... a mediados de octubre, alcanzaré los 250.000 dólares en ingresos totales y no tendré ningún incentivo para obtener más ingresos en 2009 . En ese momento, planeo pedirle a Citi un año sabático no remunerado ". También argumenta que algunas personas ya han recibido y gastado la mayoría de sus bonificaciones y no podrán pagar el impuesto. [24]
Un artículo de CNN del 24 de marzo de 2009 decía que una objeción a esta propuesta es que las empresas privadas no se sentirían cómodas haciendo negocios con el gobierno de los Estados Unidos si pensaran que el gobierno cambiaría las reglas después de que los contratos ya se hayan firmado. [25] Un artículo de Associated Press del 26 de marzo de 2009 declaró: "Obama advirtió al público que no se vilipendiara a los inversores y empresarios que son necesarios para mantener viva la economía". [26]
En respuesta a esta crítica, el portavoz del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , dijo que "a la luz de las importantes preocupaciones planteadas por el presidente Obama y los republicanos del Senado, hemos decidido dar un paso atrás y discutir los próximos pasos posibles". [4] El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer, argumentó que el impuesto "puede no ser necesario" debido al reembolso de las bonificaciones . Añadió: "Creo que nuestro proyecto de ley aparentemente tuvo el efecto de centrar su atención en ese tema ... Si se convierte o no en ley es otra cuestión". [4]
Al final, el presidente Obama nunca promulgó ningún impuesto sobre las bonificaciones del TARP. Al año siguiente, Obama planteó la idea de gravar las bonificaciones del TARP mientras hacía campaña para las elecciones estadounidenses de 2010 . Sin embargo, había pocas posibilidades de que el Congreso se inclinara a adoptar tal impuesto en ese momento. [27]
Restricción de la compensación base
El congresista Brad Sherman presentó un proyecto de ley para restringir los salarios base de los empleados de empresas que han tomado $ 5 mil millones o más en el Programa de Alivio de Activos en Problemas al gravar todas las compensaciones que no sean bonificaciones por encima de $ 500,000. Está diseñado para gravar todas las compensaciones, incluidos todos los pagos que pueden ser bonificaciones "renombradas" para garantizar que las personas y empresas no escapen del impuesto sobre bonificaciones. [28] [29] Este proyecto de ley tampoco lo convirtió en ley.
Comentario de los medios
Los comentaristas políticos y los periodistas han expresado una indignación igualmente bipartidista. El comentarista Charles Krauthammer dijo: "Si es posible, les negaría las bonificaciones. Me inclinaría por un ahorcamiento ejemplar o dos. Tómelo en Times Square, invite a Madame Defarge . Pida prestada una guillotina a los franceses y podríamos tener una fiesta". Mort Kondracke , otro comentarista conservador, dijo que "iba a recomendar hervir en aceite en Times Square". [30] La presentadora de MSNBC , Rachel Maddow, dijo: "En algún momento a principios de 2008, esa empresa firmó contratos con sus empleados que decían:" Incluso si haces que la empresa falle y casi derrumbes el sistema financiero mundial, obtendrás una bonificación ". Quiero decir, ¿quién escribe esos contratos? " [31] [32] Chuck Todd , también comentarista de MSNBC, escribió que " Hay una turba de linchadores y los miembros del Congreso parecen llevar antorchas". [33] El presentador de Comedy Central , Jon Stewart, dijo: "Sabes, dicen que el populismo enojado está de moda. Literalmente, se ha estado construyendo durante meses, a fuego lento. Nuestra ira proletaria se siente tan desenfocada. Si tan solo alguien da un paso al frente y da la patada me firmo ". y "No son buenas personas". [32] [34] La página editorial de New Jersey Star-Ledger decía "Esta banda de" los mejores y más brillantes "acaba de hacer un agujero de 62.000 millones de dólares en la empresa. ¿Qué hay que retener? Las cabezas deberían estar rodando . Además, ¿hay realmente tanto ¿competencia feroz por un montón de perdedores tan sobrepagados? " [35]
La reportera de CNN Carol Costello dijo que "algunos analistas políticos temen que la ira del público haya llegado a un punto de inflexión ". [11] El comentarista William Kristol escribió "¿Puede el capitalismo sobrevivir al comportamiento de algunos capitalistas? Siempre ha sido una pregunta abierta. Pero si el capitalismo ha de sobrevivir, ¿no debería el partido republicano, el partido que defiende el capitalismo democrático, ser particularmente vehemente al denunciar sus excesos ? ¿No es éste bastante espectacular? " [36] Robert Lenzer escribió en Forbes que "El rescate de $ 170 mil millones de AIG y la indignación del bono de $ 165 millones son el resultado del comportamiento imprudente de AIG y más especialmente de su ex presidente ególatra , Maurice" Hank "Greenberg . las finanzas eran simplemente jugar a la ruleta rusa con el dinero de sus accionistas, destruyendo casi $ 200 mil millones en acciones y colocando un oneroso costo para el Tío Sam y los contribuyentes ". Lenzer acusó a AIG y Greenberg de "capitalismo vaquero", "tontería ... tontería" y "arrogancia podrida". [37] Karim Bardeesy, escribiendo en Slate , comparó a AIG con el Japón imperial y la Alemania nazi , afirmando: "A veces, el funcionamiento interno de una sociedad está tan podrido que se necesita un completo extraño para entrar y cambiar la cultura y la producción cultural dentro de ella. . Los aliados entraron y reescribieron las constituciones de las sociedades corruptas en Japón y Alemania después de la Segunda Guerra Mundial ". [38]
El presentador de MSNBC, Keith Olbermann, dijo: "Ciertamente, podemos sacar a estos tipos de estas bonificaciones de la forma en que ellos nos fastidiaron a nosotros". [39] Ha etiquetado las bonificaciones como "bonificaciones por fallas" y "recompensas por fallas". [40] El profesor de derecho de la Universidad George Washington , Jonathan Turley, dijo: "Tengo una pregunta sobre el fraude. Quiero decir, estos contratos parecen haberse redactado apresuradamente cuando la empresa no podría haberlos cumplido sin un rescate". [40] Turley también dijo que hay " malestar social real " y que "el Congreso finalmente ha llevado a este país al límite ". [40] John Kelso escribió en el Austin American-Statesman que "los estadounidenses iracundos ... están a punto de empezar a perseguir a estos tipos por el castillo de la misma forma en que la gente del pueblo con las antorchas persiguió a Frankenstein " y "Las comunidades cerradas en las que viven estos trajes son cerrada por una razón. Para cuando comience la revolución ". También escribió que AIG "realmente significa America Is Gyped. La avaricia es genial, o en realidad, es injerto". [41] Susan Antilla , informes de Bloomberg , escribió que "el público está enojado. Se tratamiento al vapor, fuera de con-sus-cabezas locas de AIG y otras empresas financieras para la avaricia y el engaño que nos empuja en una crisis financiera." y "los estadounidenses quieren ver rodar cabezas ". [42] Fred J. Joseph, comisionado de la división de valores de Colorado y presidente de la Asociación de Administradores de Valores de América del Norte , dijo que "si estas personas pudieran poner sus manos en las horcas, realmente asaltarían el castillo". [42]
El Washington Post informó que "guardias contratados vigilaban frente a las oficinas suburbanas de Connecticut de AIG Financial Products, la división cuyos exóticos derivados llevaron al gigante de los seguros al borde del colapso el año pasado. En el interior, las amenazas de muerte y las cartas airadas inundaron las bandejas de entrada de los correos electrónicos. Llamadores furiosos encendieron las líneas telefónicas. Los altos directivos presentaron sus renuncias. Algunos empleados no se presentaron en absoluto ". El periódico citó a un ejecutivo anónimo de AIG diciendo: "Es un efecto de mafia. Está poniendo en peligro la vida de las personas". y otro como diciendo "Va a explotar. Tengo una sensación horrible, horrible, horrible de que esto va a terminar mal". [43] Associated Press citó a un ejecutivo anónimo de AIG diciendo: "Da miedo. La gente está muy, muy nerviosa por su seguridad". [44] La AP informó que "coches de la policía que ahora patrullan regularmente las calles bien cuidadas" de un barrio de ejecutivos de AIG. [44] AIG ha aconsejado a los empleados que "eviten llevar el logotipo de la empresa" y que "viajen en parejas por la noche y estacionen en áreas bien iluminadas". [44] Reuters citó a un vendedor de acciones senior anónimo de un banco que recibe fondos del TARP diciendo: "En este punto, es como la Revolución Francesa : la mafia ha metido a los bancos en la guillotina ". [45]
NBC Connecticut, a través de la Ley de Libertad de Información , obtuvo información sobre docenas de amenazas de muerte que se hicieron a los empleados de AIG y sus familias. Algunas de las personas que hicieron las amenazas dejaron sus direcciones de correo electrónico y números de teléfono, lo que facilitó la identificación de las autoridades policiales. [46]
En un editorial en línea para The Wall Street Journal , James Taranto especuló que para los beneficiarios de bonificaciones que viven en la ciudad de Nueva York , si el impuesto de bonificación del 90% aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se agrega al impuesto de Medicare FICA del 1.45%, más el impuestos estatales y locales de 6,85% y 3,648%, respectivamente, se suma a una tasa impositiva de 101,948%. Esto significa que la persona que recibe el bono tendrá que pagar más de lo que "recibió" del bono. [47]
En una columna de opinión sindicada a nivel nacional, el economista Thomas Sowell afirmó que los políticos que más hicieron para crear la situación que llevó al uso del dinero de los contribuyentes para financiar las bonificaciones son ahora los mismos que más se quejan de las bonificaciones. Sowell también escribió: "Si los miembros del Congreso no pueden molestarse en leer las leyes que aprueban, entonces no tienen base para avivar la indignación de los linchadores contra las personas que leyeron la ley y actuaron dentro de la ley". [48]
Mike Cassidy, del San Jose Mercury News, escribió que las bonificaciones aportan "un significado completamente nuevo a la frase 'ladrón de bancos'". También escribió: "Estos banqueros y corredores y Svengalis inversionistas sabían exactamente cómo sería su obscena orgía de obtención de efectivo el resto de nosotros. Simplemente no les importaba ". [49]
Respuesta de funcionarios estatales
El 16 de marzo de 2009, el fiscal general del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, envió una carta a AIG exigiendo "la lista de personas que recibirán pagos" y "una descripción de la descripción del trabajo y el desempeño de cada persona en AIG Financial Products" para determinar "si alguna de las personas que recibieron dichos pagos estuvo involucrada en la conducta que condujo a la desaparición de AIG y el subsiguiente rescate" y "si, como usted afirma, dichas personas están realmente obligadas a deshacer las posiciones de AIG Financial Product". [50] AIG no respondió, [51] por lo que Cuomo les citó los nombres de los destinatarios del bono. [52] Cuomo anunció que 73 empleados de AIG recibieron cada uno más de $ 1 millón en bonificaciones, diciendo que "AIG ganó más de 73 millonarios en la unidad que perdió tanto dinero que puso a la empresa de rodillas, lo que obligó a un rescate de los contribuyentes". y "Algo está profundamente mal con este resultado". [52]
El 21 de marzo, el fiscal general de Connecticut, Richard Blumenthal, emitió una citación a AIG para averiguar por qué otorgaron $ 53 millones adicionales en bonificaciones además de los $ 165 millones ya informados. [53]
Bonificaciones exentas en TARP
El 14 de febrero de 2009, el Wall Street Journal publicó un artículo, Bankers Face Strict New Pay Cap, [54] discutiendo un límite retroactivo a la compensación de bonificación insertado por Chris Dodd en el proyecto de ley TARP que fue aprobado en el Senado. El mismo artículo continuaba mencionando que el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y Lawrence Summers "habían llamado al senador Dodd y le habían pedido que reconsiderara".
El 17 de marzo de 2009, Rich Edson de Fox Business Network informó por primera vez que el senador Chris Dodd incluía una disposición que eximía tales bonificaciones de la cláusula de límites de pago de ejecutivos del TARP . [55] [56] [57] Cuando el proyecto de ley dejó la conferencia, la disposición de Dodd había sido eliminada y reemplazada por las exenciones explícitas por las que presionaron Geithner y Summers.
Como Dodd explicó en su entrevista del 18 de marzo en CNN, [58] ante la insistencia de Geithner y la administración Obama, eliminó el lenguaje que él mismo había insertado y lo reemplazó con el vacío legal de Geithner y Summers, lo que permitió las bonificaciones que formaron la base de la Escándalo de AIG.
Dodd se retiró de su declaración original de que no sabía cómo se cambió el proyecto de ley [59] Dodd fue criticado por muchos en los medios de Connecticut por el aparente cambio radical. [60] [61] En un editorial del 20 de marzo de 2009, el New Haven Register llamó a Dodd "una comadreja mentirosa" [62] El mismo día, el columnista de Hartford Courant Rick Green pidió a Dodd que no buscara la reelección en 2010. [63 ] En enero de 2010, Dodd anunció que no se presentaría a la reelección. [64]
Respuesta y contrarrespuestas de AIG
AIG ha defendido las bonificaciones citando obligaciones contractuales. [65] AIG también afirma que solo sus ejecutivos pueden deshacer sus complejos acuerdos de derivados. Rick Newman de US News & World Report sostiene que esto equivale a extorsión . [66] El presentador de MSNBC, David Shuster, dijo: "El argumento de que se trataba de los llamados bonos de retención se ve socavado por el hecho de que 52 de las personas que los recibieron ya han dejado la empresa". [dieciséis]
Pocas personas fuera de la propia AIG han defendido los pagos de bonificaciones por parte de AIG. El ex Casa Blanca el secretario de prensa bajo el George W. Bush, la administración Dana Perino defendió AIG, diciendo "Si ellos no lo entienden [el bono], tal vez no sean lo suficientemente motivado para tratar de ayudar a la empresa a su vez alrededor." y acusar a la "retórica de Washington" de "demonizar a la gente". [67] Terence Corcoran , escribiendo en el Financial Post , afirma que AIG es inocente y, en cambio, el "fracaso masivo del gobierno" por parte de Barack Obama , a quien Corcoran afirma que "no lo entiende", tiene la culpa. [68] Evan Newmark de The Wall Street Journal acusó a los que atacaban a AIG de "desvaríos histéricos y sedientos de sangre" y "alboroto populista". [69] Andrew Ross Sorkin de The New York Times defendió el pago de bonificaciones, diciendo que probablemente había algo de verdad en la afirmación de AIG de que necesitaba retener a sus mejores talentos y que sus empleados más talentosos podrían encontrar empleo en otro lugar. Sorkin también dijo que no pagar las bonificaciones podría generar problemas en la comunidad empresarial. "Si cree que esta economía es un desastre ahora, imagine cómo se vería si la comunidad empresarial comenzara a preocuparse de que el gobierno comenzara a derogar contratos a diestra y siniestra", escribió Sorkin. [70] Joshua Zumbrun de Forbes y Eliot Spitzer de Slate argumentaron que la indignación por las bonificaciones distrajo de un problema mayor: que AIG había tomado gran parte del dinero del rescate y lo había utilizado para liquidar contratos con sus contrapartes, bancos de Wall Street, fondos de cobertura y bancos no estadounidenses, a precio completo. [71] [72]
El comentarista político conservador Rush Limbaugh defendió a AIG, diciendo: "Tenemos campesinos con sus horcas telefoneando para amenazar de muerte a AIG. Tenemos miembros del Senado de Estados Unidos y la Cámara de Representantes de Estados Unidos que suenan como dictadores comunistas". Los comentarios de Limbaugh defendieron que los bonos eran legales y productivos, diciendo: "Este dinero fue para ciudadanos estadounidenses. Este dinero fue principalmente para ciudadanos estadounidenses que son demócratas registrados. Estas personas que recibieron el bono lo van a gastar. Eso se llama estímulo del sector privado. ..Los que obtuvieron los bonos lo hicieron sobre la base del éxito de ventas. Estos fueron reportados como bonos por mérito que se les permitió obtener contractualmente. Si usted viola su contrato, si no les da su bono, tiene una demanda en sus manos y el 80% de esta empresa ahora es propiedad de Barney Frank y Chris Dodd y [Nancy] Pelosi , por lo que serían demandados, el gobierno sería demandado por estas personas ". [73]
Reembolso de bonificaciones
El director ejecutivo de AIG, Edward M. Liddy, dijo al Congreso que pidió a los empleados que recibieron bonificaciones de más de $ 100,000 que devolvieran la mitad. David Shuster dijo: "Eso sonó a medias para los miembros del Congreso que estaban canalizando y desviando la indignación de los votantes". [16] A Liddy se le unió el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, para solicitar estos reembolsos.
AIG ha señalado que Connecticut, el estado donde tiene su sede AIG, tiene una ley llamada Ley de Salarios. De acuerdo con la ley, los empleadores que no pagan a los empleados el dinero que están obligados a pagar por contrato, podrían en última instancia tener que pagar el doble de esa cantidad. [74]
Al 23 de marzo de 2009, 9 de los 10 ejecutivos de AIG mejor pagados habían acordado devolver sus bonificaciones a la empresa, y de los 20 mejor pagados, 15 habían acordado devolver sus bonificaciones. [75] La mayoría de los empleados que aceptaron devolver sus bonificaciones eran estadounidenses. Los empleados de AIG no estadounidenses se opusieron enérgicamente a reembolsar sus bonificaciones y algunos consideraron que la solicitud era un "chantaje", una "extorsión" y un medio "potencialmente ilegal" para que la empresa recuperara dinero que era contractual de los empleados. Temían que el fiscal general de Nueva York, Andrew Cuomo, que había abierto una investigación sobre los pagos de bonificaciones, revelara su nombre si se negaban a devolver sus bonificaciones. [76]
Tras el anuncio del reembolso de las bonificaciones, el líder de la mayoría de la Cámara, Steny Hoyer, argumentó que un impuesto sobre estas bonificaciones como el que adoptó la Cámara una semana antes "puede no ser necesario". [4]
La renuncia de Jake DeSantis
El 24 de marzo de 2009, The New York Times imprimió la carta abierta de renuncia de Jake DeSantis, vicepresidente ejecutivo de la unidad de productos financieros de AIG, a Edward M. Liddy, director ejecutivo de AIG. DeSantis declaró que él y la mayoría de los empleados de AIG-FP no tenían nada que ver con los swaps de incumplimiento crediticio que perdían dinero, que muchos de ellos habían perdido gran parte de sus ahorros en forma de compensación diferida invertida en el capital de AIG-FP, que él y otros habían acordado trabajar por un salario anual de $ 1 por sentido del deber hacia la empresa, que a los empleados de AIG-FP se les aseguró muchas veces después del rescate del gobierno en septiembre de 2008 que AIG cumpliría los contratos de retención preexistentes con pagos programados para marzo de 2009, y que los empleados de AIG-FP creían que estaban decepcionados por la falta de apoyo de Liddy contra la presión política oportunista. También afirmó que iba a donar su pago de marzo de 2009 a quienes sufren la recesión económica mundial. [77]
Referencias
- ^ a b c d Raum, Tom. "Obama: AIG no puede justificar la 'indignación' de las bonificaciones ejecutivas" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de marzo de 2009 .
- ^ MacDonald, Elizabeth (17 de marzo de 2009). "Grupo inconcebible americano" . blogs.foxbusiness.com. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Associated Press (23 de marzo de 2009). "15 empleados de AIG devuelven bonificaciones por valor de 30 millones de dólares" . cbc.ca . Consultado el 22 de junio de 2020 .
- ^ a b c d Hitt, Greg (25 de marzo de 2009). "Impulso a los bonos de impuestos AIG se ralentiza" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ a b Hudson, Micheal (2015). "15. Wall Street pretende asegurarse contra el desplome". Matar al anfitrión: cómo los parásitos financieros y la deuda destruyen la economía global . Libros de CounterPunch. ISBN 978-3-9814842-8-1. OCLC 920675065 .
- ^ "La Fed rescata a AIG" . Semana comercial . Nueva York . 2008-09-16 . Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
- ^ a b Fox, Justin (16 de septiembre de 2008). "Por qué el gobierno no dejaría que AIG fracasara" . Tiempo . Time Inc. Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
- ^ "FRB: Comunicado de prensa - Declaración del FOMC - 16 de septiembre de 2008" (Comunicado de prensa). Reserva Federal . 2008-09-16 . Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
- ^ "Declaración de Obama sobre AIG" . The New York Times . 16 de marzo de 2009.
- ^ Obama ordena al jefe del Tesoro que intente bloquear los bonos de AIG , The New York Times, 16 de marzo de 2009
- ^ a b Edwards, David; Oswald, Rachel (17 de marzo de 2009). "Senador republicano a los ejecutivos de AIG: 'Renunciar o suicidarse ' " . La historia cruda . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Kennedy, Helen (17 de marzo de 2009). "Los cheques de bonificación de AIG pueden estar sujetos a impuestos de hasta el 100%, dice el senador Chuck Schumer" . Noticias diarias . Nueva York.
- ^ a b Homan, Timothy R .; Chadbourn, Margaret (16 de marzo de 2009). "Summers, legisladores estadounidenses critican el plan de bonificación de AIG como 'escandaloso ' " . Bloomberg . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ a b Mintz, Phil (17 de marzo de 2009). "Fuera con sus cabezas: muestras de indignación de AIG" . BusinessWeek . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ a b "Durbin, Kirk Join Nation's AIG Bashing - News- msnbc.com" . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de marzo de 2009 .
- ^ a b c d " ' Cuenta atrás con Keith Olbermann' para el miércoles 18 de marzo (transcripción)" . NBC News . 19 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "Transcripción: Austan Goolsbee en FNS" . Fox News . 16 de marzo de 2009.
- ^ a b McCotter critica a los que protegen las bonificaciones de AIG al votar por el proyecto de ley de estímulo , YouTube, 20 de marzo de 2009
- ↑ Inhofe: Blame Washington For AIG Bonuses Archivado el24 de marzo de 2009en Wayback Machine , KTUL, 17 de marzo de 2009
- ^ Hulse, Carl; Herszenhorn, David M. (20 de marzo de 2009). "Casa aprueba el 90% de impuestos sobre bonificaciones después de los rescates" . The New York Times . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ [1] Archivado el 23 de marzo de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ ¿Un impuesto de bonificación de AIG pasaría la reunión constitucional? , Wall St. Journal, 18 de marzo de 2009
- ^ House aprueba fuertes impuestos sobre bonificaciones en empresas rescatadas , The New York Times, 19 de marzo de 2008.
- ^ El impuesto de bonificación es simplemente estúpido: en octubre, no tendré ningún incentivo para trabajar más , Wall St. Journal, 22 de marzo de 2009
- ^ La guerra por las bonificaciones de AIG se extingue , CNN, 24 de marzo de 2009
- ^ El celo por la batalla por las bonificaciones menguando en Washington , Associated Press, 26 de marzo de 2009
- ^ Wingfield, Brian. "La verdad sobre el impuesto TARP" . Forbes . Consultado el 21 de junio de 2020 .
- ^ "El congresista Brad Sherman (CA27) :: Comunicado de prensa :: Salarios de un millón de dólares al mes salen ilesos" . House.gov. 19 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ http://www.scpr.org/news/stories/2009/03/20/08_aig_votes_031909.html . Consultado el 24 de marzo de 2009 . Falta o está vacío
|title=
( ayuda ) [ enlace muerto ] - ^ " ' Informe Especial' Panel sobre Outrage bonos el control de AIG" . Fox News . 17 de marzo de 2009.
- ^ "Late Show Video - Letterman - AIG Bonus Backlash - CBS.com" . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de marzo de 2009 .
- ^ a b "Fuera con sus cabezas: muestras de indignación de AIG" . BusinessWeek. 17 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "Primeros pensamientos: Eso se intensificó rápidamente" . Firstread.msnbc.msn.com. 17 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "Bonos de dinero de rescate de AIG (videoclip)" . El programa diario con Jon Stewart. 16 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "La arrogancia de AIG es asombrosa" . El Star-Ledger. 17 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "Bebés de bonificación AIG" . The Washington Post .
- ^ Lenzner, Robert (17 de marzo de 2009). "Hank Greenberg comparte la culpa del dolor de AIG" . Forbes .
- ^ Haglund, David (24 de octubre de 2011). "Negocios - Revista Slate" . Thebigmoney.com . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ " ' Cuenta atrás con Keith Olbermann' para el lunes 16 de marzo" . NBC News . 17 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ a b c " ' Cuenta atrás con Keith Olbermann' para el martes 17 de marzo (transcripción)" . NBC News . 18 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Kelso, John. "Condena a los bebés de bonificación de AIG a Bernie Madoff como su consejero de inversiones" . Statesman.com . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2009 . Consultado el 20 de marzo de 2009 .
- ^ a b Antilla, Susan (18 de marzo de 2009). "Los glotones de bonificación de AIG comienzan a dar ajustes a los estadounidenses" . Bloomberg . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Dennis, Brady; Cho, David (17 de marzo de 2009). "Rabia en AIG Swells como bonificaciones salen" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b c "La indignación de AIG tiene empleados que viven con miedo" . NBC News . Associated Press. 20 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "Artículo de alimentación empresarial" . Londres. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2009 . Consultado el 19 de mayo de 2013 .
- ^ Amenazas a AIG: "Conseguiremos a sus hijos" , NBC Connecticut, 25 de marzo de 2009
- ^ El 102% de impuestos , The Wall St. Journal, 20 de marzo de 2009
- ^ Teatro político barato , Thomas Sowell, 24 de marzo de 2009
- ^ "Cassidy: los bonos de Wall Street dan un significado completamente nuevo al término 'ladrón de bancos ' " . Noticias de San José Mercury . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2012 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Meg Marco, Fiscal General de NY a AIG: Tiene hasta las 4:00 p. M. Para darnos los nombres del consumidor , 16 de marzo de 2009
- ^ Dealbook , Cuomo para citar a AIG para obtener información adicional The New York Times , 16 de marzo de 2009
- ^ a b Louise Story, Cuomo detalla bonos de un millón de dólares en AIG The New York Times , 17 de marzo de 2009
- ^ "Oficial: las estimaciones de bonificación de AIG crecen $ 53 millones" . NBC News . Associated Press. 21 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Los banqueros enfrentan un nuevo límite salarial estricto The Wall Street Journal , 14 de febrero de 2009
- ^ Rich Edson, en medio del furor de AIG, Dodd intenta deshacer las protecciones de bonificación que puso Archivado el 19 de octubre de 2011 en Wayback Machine Fox Business Network , 17 de marzo de 2009
- ^ Rich Edson, en medio del furor de AIG, Dodd intenta deshacer las protecciones de bonificación que puso en Fox Business Network a través de Blue Mass Group , 17 de marzo de 2009
- ^ Michelle Malkin, Chris Dodd: Por bonificaciones de AIG antes de que él estuviera en su contra Michellemalkin.com , 17 de marzo de 2009
- ^ "ROMPIENDO: Yo fui responsable de la laguna de bonificación, dice Dodd" . CNN.com . CNN. 18 de marzo de 2009.
- ^ Chris Dodd admite haber agregado una laguna en el estímulo que permitió las bonificaciones de AIG YouTube
- ^ Helen Ubinas, Dodd KO'd courant.com , 18 de marzo de 2009
- ^ Christopher Keating, el senador Chris Dodd cambia la explicación sobre las bonificaciones de AIG courant.com , 19 de marzo de 2009
- ^ EDITORIAL: Dodd mintió sobre las bonificaciones de AIG. Archivado el 22 de febrero de 2012 en el registro de Wayback Machine New Haven , 20 de marzo de 2009.
- ^ Rick Green, Dodd necesita decir que no correrá en 2010 Hartford Courant , 20 de marzo de 2009
- ^ Las jubilaciones abruptas de demócratas muestran un panorama difícil Associated Press; 6 de enero de 2010
- ^ Joshua Zumbrun (16 de marzo de 2009). "Distracción de bonificación de AIG" . Forbes . Consultado el 17 de enero de 2015 .
- ^ Newman, Rick (17 de marzo de 2009). "Qué es bueno, qué hay de malo en el rescate de AIG" . US News & World Report. Archivado desde el original el 9 de abril de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Armbruster, Ben (17 de marzo de 2009). "Perino defiende las bonificaciones de AIG: son 'personas de clase media' que 'esperan obtener esta bonificación ' " . ThinkProgress . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Corcoran, Terence. "Las bonificaciones de AIG deben pagarse" . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2009 . Consultado el 18 de marzo de 2009 .
- ^ "Mean Street: AIG - La revolución devorará al Congreso" . El Wall Street Journal . 18 de marzo de 2009.
- ^ "El caso para pagar bonificaciones en AIG" . The New York Times . 17 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 16 de abril de 2009 . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ Zumbrun, Joshua (16 de marzo de 2009). "Distracción de bonificación de AIG" . Forbes . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Spitzer, Eliot (17 de marzo de 2009). "El verdadero escándalo de AIG" . Pizarra . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ "El último hombre en pie habla en defensa de los bonos de rescate de AIG - The Rush Limbaugh Show" . Rushlimbaugh.com. 16 de marzo de 2009 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Podría ser peor: Riesgo de doble bonificación de AIG: no pagar bonificaciones de $ 165 millones podría llevar a AIG - y a los contribuyentes - a una demanda de $ 330 millones , ABC News, 17 de marzo de 2009
- ^ 9 de los 10 principales ejecutivos de AIG para devolver bonificaciones Archivado el 25 de marzo de 2009en Wayback Machine , WCBS TV, 23 de marzo de 2009
- ^ Graybow, Martha (26 de marzo de 2009). "Los ejecutivos de AIG en Europa se resisten a devolver las bonificaciones" . Reuters . Consultado el 22 de junio de 2020 .
- ^ Jake DeSantis, Estimado AIG, ¡Renuncio! The New York Times , 25 de marzo de 2009
enlaces externos
- 90% de impuestos sobre bonificaciones HR 1586 pasó a la casa el 19 de marzo de 2009.