La teoría del comportamiento de la empresa apareció por primera vez en el libro de 1963 A Behavioral Theory of the Firm de Richard M. Cyert y James G. March . [1] El trabajo sobre la teoría del comportamiento comenzó en 1952 cuando March, un científico político, se unió a la Universidad Carnegie Mellon , donde Cyert era economista. [2]
Autor | Richard Cyert y James March |
---|---|
Fecha de publicación | 1963 |
ISBN | 0-631-17451-6 |
Antes de que se formara este modelo, la teoría existente de la empresa tenía dos supuestos principales: maximización de beneficios y conocimiento perfecto. Cyert y March cuestionaron estos dos supuestos críticos. [3]
Fondo
Un modelo conductual de elección racional de Herbert A. Simon allanó el camino para el modelo conductual. [4] [5] Los economistas neoclásicos asumieron que las empresas disfrutaban de información perfecta. Además, la empresa maximizó las ganancias y no sufrió problemas internos de asignación de recursos. [6]
Los defensores del enfoque conductual también cuestionaron la omisión del elemento de incertidumbre de la teoría convencional. El modelo de comportamiento, como los modelos de gestión de Oliver E. Williamson y Robin Marris , considera una gran empresa empresarial en la que la propiedad está separada de la dirección. [7]
Cyert y March
Estos investigadores ofrecieron cuatro temas principales de investigación: [8]
- Un pequeño número de decisiones económicas clave
- Desarrollo de una teoría general, generalizando los resultados de estudios de empresas específicas.
- Vinculación de datos empíricos a modelos
- Orientación hacia el proceso más que hacia los resultados
Marco modelo
Construcción de teoría
El enfoque conductual toma a la empresa como unidad básica de análisis. Intenta predecir el comportamiento con respecto al precio, la producción y las decisiones de asignación de recursos. Enfatiza el proceso de toma de decisiones. [8]
La empresa como coalición de grupos
La teoría sostiene que, si bien las pequeñas empresas pueden operar bajo la guía del empresario , un modelo tan simple no describe las corporaciones más grandes. Estas empresas más grandes son coaliciones de individuos o grupos, que pueden incluir gerentes, accionistas, trabajadores, proveedores, etc. [8]
Según Cyert y March, estos grupos participan en el establecimiento de metas y en la toma de decisiones. Las prioridades y la información pueden variar según el grupo, lo que puede generar conflictos. Cyert y March mencionaron cinco objetivos que generalmente poseen las empresas del mundo real: producción; inventario; cuota de mercado; ventas y ganancias.
Según la teoría del comportamiento, todos los objetivos deben cumplirse, siguiendo un orden implícito de prioridad entre ellos. [7]
Comportamiento satisfactorio
Cyert y March propusieron que las empresas reales apuntan a satisfacer sus resultados en lugar de maximizarlos. Es decir, algunos grupos pueden conformarse con logros "suficientemente buenos" en lugar de esforzarse por obtener el mejor resultado posible. Esto vino de un concepto conocido como racionalidad limitada , que fue desarrollado por Herbert Simon. [4] Racionalidad limitada significa comportamiento prudente bajo un conjunto de circunstancias dado. [9]
En este modelo, los objetivos no se establecen para maximizar magnitudes relevantes como ganancias, ventas y participación de mercado. En cambio, los objetivos son compromisos negociados por los grupos. [10]
El proceso de toma de decisiones
En el modelo, la alta dirección establece los objetivos de la organización. Pero estos objetivos se implementan a través de la toma de decisiones en dos niveles, uno en la parte superior y el segundo en los niveles gerenciales inferiores. Durante la aprobación de propuestas de varios departamentos, generalmente se emplean dos criterios. Una medida financiera evalúa la disponibilidad de los fondos necesarios dados los recursos. Una medida de mejora evalúa si la propuesta mejora la salud de la organización. Según Cyert y March, se requiere información para tomar las decisiones más adecuadas. Sin embargo, la recopilación de información en sí no es gratuita y requiere recursos. [10]
Holgura organizacional
Para mantener a los distintos grupos en la organización, los pagos debían exceder los requeridos para el funcionamiento eficiente de la empresa. La diferencia entre los recursos totales y los pagos necesarios se denomina holgura organizativa. En la teoría económica convencional, la holgura organizativa es cero, al menos en equilibrio. Cyert y March afirman que la holgura organizativa juega un papel estabilizador y adaptativo. [11]
Cyert y March dieron muchos ejemplos de holgura organizativa, como los altos dividendos pagados a los accionistas, los precios fijados por debajo de lo necesario y los salarios pagados en exceso de los exigidos.
Evaluación critica
El modelo de comportamiento tuvo un gran impacto en la teoría de la empresa. Proporcionó información sobre el proceso de formación de objetivos y fijación de niveles de aspiración y asignación de recursos. Sus críticos [ ¿quién? ] afirman que la teoría es innecesariamente complicada. El montaje virtual de la empresa, con el proceso de toma de decisiones como unidad, con el fin de predecir su comportamiento es muy cuestionado por la crítica. También ha habido un apoyo incondicional a la maximización de beneficios en lugar de un comportamiento satisfactorio, que es uno de los elementos centrales del modelo. [12]
Investigación posterior
La teoría del comportamiento de la empresa se ha vuelto importante para la investigación posterior en teoría y gestión de organizaciones, y ha llevado a estudios empíricos y modelos de simulación [13] [14] en el aprendizaje organizacional, así como al trabajo sobre los fundamentos cognitivos de la estrategia empresarial. [15] [16]
Ver también
Notas
- ^ Ahuja 2007
- ^ "Clásico de citas de esta semana" (PDF) .
- ^ Zhang. "Revisión de marzo de Cyert" .
- ^ a b Simon, Herbert (febrero de 1955). "Un modelo de comportamiento de elección racional" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 69 (1): 99-118. doi : 10.2307 / 1884852 . JSTOR 1884852 . Archivado desde el original (PDF) el 12 de agosto de 2012 . Consultado el 26 de enero de 2012 .
- ^ Ahuja 2007 , p. 938
- ^ "Capacidades dinámicas de Richard Nelson" .
- ↑ a b Ahuja , 2007 , p. 939
- ^ a b c Mahoney, Joseph. "Teoría del comportamiento de la empresa" (PDF) .
- ^ ECONOMÍA EMPRESARIAL . pag. 166. ISBN 978-81-87344-86-5.
- ↑ a b Ahuja , 2007 , p. 942
- ^ Cyert y marzo de 1992 , p. 353
- ^ Ahuja 2007 , p. 944
- ^ Augier y Prietula 2007
- ^ Bray y Prietula 2007
- ^ Levitt y marzo de 1988 , págs. 319–340
- ^ Gavetti y col. 2012 , págs. 1–40
Referencias
- Cyert, Richard; Marzo, James G. (1992). Una teoría del comportamiento de la empresa (2 ed.). Wiley-Blackwell. ISBN 0-631-17451-6.
- Ahuja, HL (2007). Teoría económica avanzada: análisis microeconómico . Libros Gardners. ISBN 978-81-219-0260-1.
- Levitt, Barbara; Marzo, James G. (1988). "Aprendizaje organizacional" . Revista anual de sociología . 14 : 319-340. doi : 10.1146 / annurev.so.14.080188.001535 . ISSN 0360-0572 . JSTOR 2083321 .
- Gavetti, Giovanni; Greve, Henrich R .; Levinthal, Daniel A .; Ocasio, William (junio de 2012). "La teoría del comportamiento de la empresa: valoración y perspectivas". Academy of Management Annals . 6 (1): 1–40. doi : 10.5465 / 19416520.2012.656841 .
- Augier, Mie; Prietula, Michael (junio de 2007). "Raíces históricas del modelo 'una teoría del comportamiento de la empresa' en GSIA". Academy of Management Annals . 18 (3): 507–522. doi : 10.1287 / orsc.1070.0276 . JSTOR 25146116 .
- Bray, David; Prietula, Michael (enero de 2007). "Redes sociales, exploración y explotación en organizaciones jerárquicas de niveles múltiples que experimentan turbulencias ambientales". Conferencia de la Asociación Norteamericana de Ciencias Sociales y Organizacionales Computacionales (NAACSOS) . doi : 10.2139 / ssrn.962276 . S2CID 107777086 . SSRN 962276 .