Alcock contra el jefe de policía de la policía de South Yorkshire [1991] UKHL 5 , [1992] 1 AC 310 es uno de los principalescasos de derecho de responsabilidad civil en inglés sobre responsabilidad por shock nervioso (lesión psiquiátrica). El caso se centró en la responsabilidad de la policía por el shock nervioso sufrido como consecuencia de los eventos del desastre de Hillsborough .
Alcock se refería al daño psiquiátrico causado por el desastre de Hillsborough de 1989. Esto ocurrió en el estadio de fútbol de Hillsborough , Sheffield , durante la semifinal de la Copa FA en la que 96 espectadores murieron y 450 resultaron heridos en un aplastamiento humano . El desastre se transmitió en vivo por televisión y radio. A pesar de la considerable controversia pública, la policía de South Yorkshire había admitido su responsabilidad por negligencia por las muertes, habiendo permitido que demasiados seguidores entraran al estadio.
En el caso Alcock , 10 familiares del fallecido interpusieron demandas por negligencia extracontractual por daño psiquiátrico o shock nervioso . De los reclamantes, la mayoría no había estado presente en el estadio en el momento del desastre y ninguno había estado en riesgo físico. La mayoría había sufrido lesiones psiquiátricas después de enterarse de los hechos por televisión o radio.
Los demandantes en este caso fueron en su mayoría víctimas secundarias , es decir, no fueron "directamente afectadas" a diferencia de las víctimas primarias que resultaron heridas o estaban en peligro de sufrir una lesión inmediata. El Comité Judicial de la Cámara de los Lores , compuesto por Lord Keith de Kinkel , Lord Ackner , Lord Oliver de Aylmerton , Lord Jauncey de Tullichettle y Lord Lowry ha establecido una serie de "mecanismos de control" o condiciones que debían cumplirse para para que exista un deber de diligencia en tales casos.
El impacto de esto en el área del derecho una vez descrito como un "tejido de distinciones que son bastante difíciles de justificar" [1] es significativo porque la decisión tomada por los Lores de la Ley estuvo fuertemente influenciada por la mayor preocupación social de permitir un inundación de reclamos que el sistema judicial no podría hacer frente (el " argumento de las compuertas "). La decisión ha sido criticada por ser excesivamente dura con los demandantes y por no corresponder plenamente con los conocimientos médicos sobre la enfermedad psiquiátrica provocada por un shock nervioso. [2] Aunque la reforma ha sido ampliamente defendida y el Parlamento elaboró una propuesta legislativa para mitigar algunos de los efectos de AlcockLaw Commission en 1998, la decisión en Alcock representa el estado de la ley en el área de responsabilidad por daño psiquiátrico tal como está actualmente.