Un amicus curiae (literalmente, " amigo del tribunal "; plural: amici curiae ) es alguien que no es parte en un caso y que asiste a un tribunal ofreciendo información, experiencia o conocimientos que influyen en los problemas del caso. . La decisión de considerar un amicus brief queda a discreción del tribunal. La frase amicus curiae es latín legal .
En los Estados Unidos , amicus curiae generalmente se refiere a lo que en algunas otras jurisdicciones se conoce como interventor: una persona u organización que solicita proporcionar presentaciones legales para ofrecer una perspectiva alternativa o adicional relevante con respecto a los asuntos en disputa. En otras jurisdicciones, como Canadá , un amicus curiae es un abogado al que el tribunal le pide que proporcione presentaciones legales sobre cuestiones que de otro modo no se ventilarían adecuadamente, a menudo porque una o ambas partes no están representadas por un abogado.
Historia
La figura del amicus curiae tiene su origen en el derecho romano . [1] A partir del siglo IX, [ cita requerida ] se incorporó al derecho inglés y luego se extendió a la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario . Posteriormente, se introdujo en el derecho internacional , en particular en lo que respecta a los derechos humanos . A partir de ahí, se integró en algunos sistemas de derecho civil (en 2013, [2] se integró en el sistema legal de Argentina y el código de procedimiento civil de 2010 de Honduras ). En la actualidad, es utilizado por la Corte Europea de Derechos Humanos , la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , la Corte Interamericana de Derechos Humanos , la Corte de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Especial para el Líbano .
Presentación
El papel de un amicus a menudo se confunde con el de un interventor . El papel de un amicus es, como afirma Salmon LJ (como lo era entonces Lord Salmon ) en Allen v Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd [1968] 2 QB 229 en p. 266 FG:
Siempre había entendido que el papel de un amicus curiae era ayudar al tribunal exponiendo la ley de manera imparcial, o si una de las partes no estaba representada, presentando los argumentos legales en su nombre.
La situación que se observa con más frecuencia en la prensa es cuando un grupo de defensa presenta un escrito en un caso ante un tribunal de apelaciones en el que no es un litigante . Los casos de apelación normalmente se limitan al expediente de hechos y argumentos provenientes del caso del tribunal inferior apelado; los abogados se enfocan en los hechos y argumentos más favorables a sus clientes. Cuando un caso puede tener implicaciones más amplias, los escritos amicus curiae son una forma de articular esas preocupaciones, de modo que las posibles implicaciones legales o de política pública de las decisiones anticipadas de la corte no dependan únicamente de las posiciones y argumentos presentados por las partes directamente involucradas en el proceso. el caso.
En casos destacados, los amici curiae son generalmente organizaciones con presupuestos legales considerables. En los Estados Unidos, por ejemplo, organizaciones de defensa legal sin fines de lucro, como American Civil Liberties Union , Landmark Legal Foundation , Pacific Legal Foundation , Electronic Frontier Foundation , American Center for Law and Justice o la National Organization for la Reforma de las Leyes de la Marihuana (NORML, por sus siglas en inglés), con frecuencia presentan tales informes para defender o contra un cambio o interpretación legal en particular. Si una decisión pudiera afectar a toda una industria, las empresas que no sean los litigantes pueden desear que se escuchen sus preocupaciones. En los Estados Unidos , los tribunales federales a menudo escuchan casos relacionados con la constitucionalidad de las leyes estatales. Por lo tanto, los estados pueden presentar escritos como amici curiae cuando es probable que sus leyes o intereses se vean afectados, como en el caso de la Corte Suprema McDonald contra Chicago , cuando treinta y dos estados bajo la égida de Texas (y California de forma independiente) presentaron dichos escritos. [3]
Los amici curiae que no presentan escritos a menudo presentan una perspectiva académica sobre el caso. Por ejemplo, si la ley da deferencia a la historia de la legislación de un tema determinado, un historiador puede optar por evaluar la afirmación a partir de su experiencia especializada. Un economista, estadístico o sociólogo puede optar por hacer lo mismo. Los editoriales de periódicos, blogs y otros artículos de opinión posiblemente tienen la capacidad de influir en las decisiones de la Corte Suprema como amici curiae de facto . [4] [5] Sin embargo, técnicamente no son considerados amici curiae, ya que no presentan materiales a la Corte, no necesitan pedir permiso y no tienen garantía de que serán leídos.
Reglas de la Corte Suprema de Estados Unidos
La Corte Suprema de los Estados Unidos tiene reglas especiales para los escritos de amicus curiae que se pretenden presentar en los casos pendientes ante ella. La Regla 37 de la Corte Suprema establece, en parte, que dicho escrito debería cubrir "asuntos relevantes" no tratados por las partes y que "pueden ser de considerable ayuda". [6] La portada de un escrito de amicus debe identificar a qué parte apoya el escrito, o si el escrito sólo respalda la afirmación o la revocación. [7] La Corte también requiere que todos los amici no gubernamentales identifiquen a quienes aportaron un aporte monetario para la preparación o presentación del escrito. [8] Los escritos deben prepararse en formato de folleto y deben entregarse 40 copias a la Corte. [9]
En la Corte Suprema de los Estados Unidos, a menos que el informe de amicus sea presentado por el gobierno federal (o uno de sus funcionarios o agentes) o un estado de los EE. UU., Con permiso de la corte (mediante una moción de permiso ) o consentimiento mutuo de las partes. generalmente se requiere. Permitir que un amicus curiae presente un argumento oral se considera "extraordinario". [10] El tribunal también puede nombrar su propio amicus curiae si ninguna de las partes apoya la decisión del tribunal inferior, lo que ha hecho al menos 44 veces. [11]
En la Organización Mundial del Comercio
El papel de los escritos amicus curiae en el sistema de solución de controversias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es controvertido. La controversia surge debido a la naturaleza gubernamental de las disputas de la OMC. [12] Dado que solo los miembros de la OMC tienen acceso al sistema, los no miembros, como las organizaciones no gubernamentales (ONG), están excluidos y no tienen derecho a ser escuchados. [13] Por tanto, la única forma de contribuir a una decisión de la OMC es mediante escritos amicus curiae . Hasta la fecha [ ¿cuándo? ] existe una divergencia en los enfoques en la OMC en cuanto a la admisibilidad de tales escritos. [13]
Informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación
El primer caso de la OMC que examinó exhaustivamente la admisibilidad de los escritos amicus curiae fue Estados Unidos - Camarones. [14] El caso se refería a una prohibición por parte de los Estados Unidos de importar camarones y productos de camarón no capturados con dispositivos excluidores de tortugas. El panel en primera instancia rechazó los dos escritos amicus curiae que fueron presentados por grupos ambientalistas, sobre la base de que no fueron solicitados expresamente por el panel en virtud del artículo 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC. [15] Esto fue revocado por el Órgano de Apelación, quien sostuvo que un grupo especial tenía autoridad para aceptar, considerar o rechazar escritos en virtud de los artículos 12 y 13 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, independientemente de si fueron solicitados expresamente. [dieciséis]
La cuestión se volvió a examinar en Estados Unidos - Plomo y bismuto II, que se refería a la imposición de derechos por parte de Estados Unidos sobre cierto acero al carbono de plomo y bismuto laminado en caliente importado del Reino Unido. [17] En primera instancia, el Grupo Especial confirmó la posición en el asunto Estados Unidos - Camarones y aceptó dos escritos amicus curiae presentados. [18] En apelación, el Órgano de Apelación se basó en el párrafo 9 del artículo 17 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias y en la Regla 16 (1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación para crear normas para aceptar escritos amicus curiae . [19] Esto se consideró como la fuente de autoridad legal para aceptar tales escritos de un Órgano de Apelación. [19]
El siguiente caso importante para tratar los escritos amicus curiae fue CE - Amianto, donde el gobierno francés prohibió los productos de amianto importados y producidos en el país . [20] De los cinco escritos amicus curiae recibidos por el Grupo Especial, solo se aceptaron dos que fueron presentados por la Comunidad Europea. [21] El grupo especial no proporcionó ninguna explicación de por qué fueron aceptadas o rechazadas. En apelación, el Órgano de Apelación se basó en la Regla 16 (1) de los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación para crear procedimientos adicionales para tratar los escritos amicus curiae . [22] De los 11 escritos presentados, el Órgano de Apelación no aceptó ninguno sobre la base de que no cumplieron con estos procedimientos adicionales. [22]
Canadá
En la ley canadiense , un amicus curiae es un abogado, en lugar de una entidad externa, a quien la Corte le pide que proporcione presentaciones de tal manera que se asegure de que las cuestiones legales que afectan los intereses de todas las partes sean debidamente investigadas. Cuando una de las partes (por ejemplo, el acusado en un caso penal) no está representada (y no es elegible para recibir asistencia letrada o se niega a solicitarla ), y al juez le preocupa que esto deje a esa parte en una desventaja significativa y corra el riesgo de un aborto espontáneo. justicia , el juez puede nombrar un abogado como amicus curiae . El abogado no es contratado ni representa a la parte no representada como tal, pero tiene la responsabilidad de asegurarse de que los puntos de derecho de importancia para el caso de la parte se pongan en conocimiento del tribunal. Por ejemplo, en el caso de un juicio penal, el amicus tendrá la responsabilidad de garantizar que se respete el derecho del acusado a dar una respuesta y defensa plenas. Ejemplos de situaciones que podrían requerir el nombramiento de amicus podrían incluir un juicio técnico o muy complejo, un acusado poco sofisticado o uno con problemas cognitivos o psiquiátricos, o un acusado rebelde y perturbador. [23] En algunos casos, cuando un acusado ha contratado a un abogado durante parte del juicio pero luego lo despide, y si el juez determina que se necesita amicus , se le puede pedir al ex abogado que permanezca como amicus , dada su familiaridad con el caso.
Otra situación en la que se puede designar un amicus es cuando un acusado se representa a sí mismo en un juicio por delitos como agresión sexual o agresión en un contexto de violencia doméstica. Un acusado no representado tiene derecho a interrogar a los testigos de la Corona, pero puede ser indeseable permitirle que lo interrogue personalmente, por ejemplo, al denunciante. Como resultado, el Código Penal permite que el juez ordene que el acusado no interrogue personalmente al testigo y que nombre a un abogado no involucrado para que realice el interrogatorio en lugar del acusado. [24]
Ver también
- Intervención (ley)
Referencias
- ^ Judithanne Scourfield McLauchlan (2005). Participación en el Congreso como Amicus Curiae ante la Corte Suprema de Estados Unidos . Publicaciones académicas de LFB. pag. 266. ISBN 1-59332-088-4. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2012.
- ^ Domingo Rondina. "Amicus Curiae Constitucional.com.ar" .
- ^ Gura, Alan (7 de julio de 2009). "Treinta y cuatro estados apoyan la incorporación de la segunda enmienda" . ChicagoGunCase . Archivado desde el original el 21 de julio de 2012.
- ^ Lee, Rachel C. (abril de 2009). "Blogging ex parte: la ética jurídica de la defensa de la Corte Suprema en la era de Internet" (PDF) . Revisión de la ley de Stanford . 61 (6): 1535-1571. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2009.
- ^ Dawson, Keith (8 de mayo de 2009). "Blogueros que impactan en el mundo del litigio" . Slashdot .
- ^ Regla 37 (1).
- ^ Regla 37.3 (a) de la Corte Suprema
- ^ Regla 37.6 de la Corte Suprema
- ^ Regla de la Corte Suprema de Estados Unidos archivada el 12 de octubre de 2016 en Wayback Machine , 33
- ^ FRAP 29.
- ^ Goldman, Brian P. (2011). "¿Debería la Corte Suprema dejar de invitar a los amici curiae a defender las decisiones abandonadas de los tribunales inferiores?" (PDF) . Revisión de la ley de Stanford . 63 : 907–972 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ Van den Bossche, Peter (2013). La ley y la política de la Organización Mundial del Comercio (3ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 263.
- ↑ a b Van den Bossche, 2013, p. 263
- ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones de ciertos camarones y productos del camarón, WT / DS58 / R / Corr.1 (3 de noviembre de 1998)
- ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones de ciertos camarones y productos del camarón, WT / DS58 / R / Corr.1 (3 de noviembre de 1998), [7.8]
- ^ Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Prohibición de las importaciones de determinados camarones y productos del camarón, documento de la OMC WT / DS58 / AB / R12, AB-1994-4 (12 de octubre de 1998), [89]
- ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos compensatorios sobre determinados productos de acero al carbono con plomo y bismuto laminado en caliente originarios del Reino Unido, documento de la OMC WT / DS138 / R (23 de diciembre de 1999)
- ^ Informe del Grupo Especial, Estados Unidos - Imposición de derechos compensatorios sobre determinados productos de acero al carbono con plomo y bismuto laminado en caliente originarios del Reino Unido, documento de la OMC WT / DS138 / R (23 de diciembre de 1999), [24]
- ^ a b Informe del Órgano de Apelación, Estados Unidos - Imposición de derechos compensatorios sobre determinados productos de acero al carbono con bismuto y plomo laminado en caliente originarios del Reino Unido, documento de la OMC WT / DS138 / AB / R, AB-2000-1 (10 de mayo de 2000 ), [39] - [42]
- ^ Informe del Grupo Especial, Comunidad Europea - Medidas que afectan al amianto y los productos que contienen amianto, documento de la OMC WT / DS135 / R (18 de septiembre de 2000).
- ^ Informe del Grupo Especial, Comunidad Europea - Medidas que afectan al amianto y los productos que contienen amianto, documento de la OMC WT / DS135 / R (18 de septiembre de 2000), [8.12].
- ^ a b Informe del Órgano de Apelación, Comunidad Europea - Medidas que afectan al amianto y los productos que contienen amianto, documento de la OMC WT / DS135 / AB / R, AB-2000-11 (12 de marzo de 2001), [50] - [51].
- ^ "Capítulo 7 - Gestión de los acusados no representados" . Ministerio del Fiscal General de Ontario . 29 de octubre de 2015 . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ "Apoyo Testimonial para Adultos Vulnerables (Proyecto de Ley C-2): Revisión de Jurisprudencia (2009-2012). 5. Prevención de cuestionamientos por parte de acusados auto-representados: Sección 486.3" . Departamento de Justicia de Canadá . 18 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
enlaces externos
- Wikcionario
- Diccionario en línea Merriam-Webster
- Diccionario - MSN Encarta (2009-10-31)
- Definiciones de Dictionary.com
- Diccionario, tesauro y enciclopedia en línea gratuitos