Pacific Legal Foundation (PLF) es un bufete de abogados libertario de interés público en los Estados Unidos. [2] PLF se estableció con el propósito de defender y promover la libertad individual y económica en los tribunales. [2] [3] A tal efecto, los abogados PLF proporcionar la representación pro bono legal a clientes, archivo de amicus curiae escritos, y participar en procedimientos administrativos con el fin de apoyar los derechos de propiedad, la igualdad ante la ley, la libertad de expresión y asociación , económica libertad y separación de poderes. Han representado a clientes en 14 casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [ cita requerida ]
Formación | 5 de marzo de 1973 |
---|---|
Sede | 930 G St Sacramento, California |
Presupuesto | Ingresos: $ 13,377,243 Gastos: $ 11,668,784 ( FYE diciembre de 2017 ) [1] |
Sitio web | www |
PLF es una organización sin fines de lucro según la Sección 501 (c) (3) del Código de Rentas Internas . No cobra por servicios legales, sino que se financia con donaciones de particulares (53%), fundaciones (17%) y asociaciones, pequeñas empresas y corporaciones (17%). Excepto por los honorarios de abogados otorgados por la corte por victorias en casos, la organización no recibe dinero del gobierno. [4] [5] [6]
La organización fue fundada en 1973, lo que la convierte en la primera y más antigua firma de abogados libertarios de interés público. [7] [8]
Historia
Constituida en Sacramento , California , el 5 de marzo de 1973, el personal original del PLF se compone principalmente de personas que habían formado parte del entonces gobernador Ronald Reagan 's reforma del bienestar del equipo. [2] Operando con un presupuesto propuesto de $ 117,000 para los primeros 10 meses de operación, los abogados de PLF comenzaron las actividades de litigio en junio de 1973 bajo la dirección de Ronald A. Zumbrun, el primer presidente de PLF. [2] Actualmente, PLF cuenta con más de 30 abogados y cuatro oficinas en los Estados Unidos: Sacramento, CA; Arlington, VA; Jardines de Palm Beach, FL; y Seattle, WA. [9] [10]
Áreas legales
Derechos de propiedad
Los casos de derechos de propiedad de PLF se han centrado en expropiaciones regulatorias y regulaciones ambientales . Los abogados de la Fundación han argumentado con éxito cinco casos de expropiación en la Corte Suprema de los Estados Unidos : Nollan contra la Comisión Costera de California , Suitum contra Tahoe Regional Planning Agency , Palazzolo contra Rhode Island , Koontz contra St. Johns River Water Management District y Knick v. Municipio de Scott, Pensilvania .
PLF ha litigado cuestiones de vivienda y zonificación en tribunales inferiores. PLF impugnó con éxito la “Ordenanza de pago de asistencia para la reubicación”, que requería que los propietarios pagaran a los inquilinos para recuperar el uso personal de su propiedad. [11] [12] PLF tiene un caso pendiente en la Corte Suprema de Michigan , desafiando una práctica común de condados que ejecutan propiedades por impuestos no pagados y se quedan con el excedente de capital de la vivienda. [13]
El litigio de la ley ambiental de PLF ha involucrado frecuentemente desafíos a la regulación federal de la propiedad privada bajo la Ley de Agua Limpia o la Ley de Especies en Peligro de Extinción , incluyendo cinco victorias en la Corte Suprema de Estados Unidos. Los abogados de PLF representaron a un propietario de Minnesota al que se le negó el derecho a construir en su propiedad en Contoski v. Scarlett , [14] un caso que resultó en la eliminación del águila calva de la lista de especies en peligro de extinción. [15] PLF argumentó que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. No eliminó la especie después de concluir que la población de águilas calvas se había recuperado. [16] [17]
PLF representó a Andy Johnson en una disputa con la Agencia de Protección Ambiental. Johnson construyó un estanque de ganado en su propiedad en Wyoming para proporcionar agua a su ganado. La EPA descubrió que había violado la Ley de Agua Limpia, exigió que retirara el estanque y lo multó con $ 37,500 por día, lo que eventualmente resultó en $ 16 millones en multas. [18] Los senadores de Wyoming llamaron a la acción de la agencia "burocracia de mano dura". [19] El caso se resolvió en 2016, la EPA eliminó las multas y las demandas, y Johnson acordó plantar sauces para proteger el suelo de la erosión. [20] El caso de Johnson fue destacado por el presidente Trump cuando firmó una Orden Ejecutiva para reducir la capacidad de las agencias reguladoras de depender de la guía administrativa para justificar acciones de ejecución contra los ciudadanos. [21] [22] [23]
PLF representó a Uri Rafaeli, un residente de Michigan cuya propiedad fue ejecutada y vendida en una subasta por una deuda de impuestos a la propiedad de $ 8.41. El condado se quedó con todas las ganancias de la subasta, más de $ 24,000. PLF compareció ante la Corte Suprema de Michigan para impugnar una ley estatal que tenía como objetivo prevenir el deterioro, pero que permite a los condados quedarse con todas las ganancias de las subastas de propiedades, incluso si la cantidad recaudada en la subasta es mayor que la cantidad adeuda en impuestos atrasados. [24] La corte falló a favor de Rafaeli y encontró la práctica ilegal bajo la Constitución de Michigan. [25] [26] La práctica, a la que PLF se refiere como "robo con garantía hipotecaria", también es legal en otros estados como Arizona , Massachusetts y Montana . PLF planea trabajar para eliminar estas leyes a través del sistema judicial o fomentar cambios legislativos. [27] [28]
PLF ha litigado con frecuencia disputas de propiedad a lo largo de la costa y otras costas, incluidos varios casos que impugnan acciones de la Comisión Costera de California . [29] [30] [31] [32] La organización argumenta que no hay conflicto entre la propiedad privada de la costa y el bien público, porque el desarrollo puede aumentar las oportunidades para experimentar la playa y protegerla. [33]
Libertad económica
PLF argumenta que ciertas leyes de concesión de licencias y regulaciones similares violan el derecho individual a ganarse la vida y dan como resultado la pérdida de empleos y un nivel de vida más bajo para los estadounidenses. [34] PLF ha luchado contra las leyes de Certificado de Necesidad (CON) en varios estados que requieren que los nuevos participantes en un mercado laboral reciban un "certificado de necesidad" del gobierno al que las empresas actualmente dedicadas a la ocupación pueden oponerse a la competencia. [35] PLF representó a varias empresas de mudanzas que desafiaron las leyes CON de su estado. [36] PLF representó a Arty Vogt de Lloyd's Transfer & Storage en un desafío a la ley CON de Virginia Occidental que regula las empresas de mudanzas interestatales, que requería que las empresas de mudanzas nuevas en el estado fueran aprobadas por los titulares. El caso concluyó en 2017 cuando el estado aprobó una ley que derogó efectivamente la regulación. [37] En 2019, PLF presentó una demanda en Kentucky, desafiando la ley CON del estado que regula el transporte médico que no es de emergencia. [38]
En 2008, PLF ganó Merrifield v. Lockyer , un desafío a la licencia de control de plagas de California. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que "no se puede decir que el proteccionismo económico por sí mismo, independientemente de su relación con el bien común, favorezca un interés gubernamental legítimo". [39]
Igualdad ante la ley
PLF ha participado en casos que impugnan las preferencias de raza y sexo patrocinadas por el gobierno, tanto en virtud de la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución federal como de disposiciones constitucionales estatales como la Proposición 209 de California y la Iniciativa 200 de Washington. [40] En 2018, PLF presentó una serie de demandas en nombre de chicos que buscan competir en equipos de baile de la escuela secundaria. [41] En Dakota del Sur, la Asociación de Actividades de Escuelas Secundarias de Dakota del Sur cambió sus regulaciones para permitir que los niños compitan en bailes competitivos después de la demanda de PLF. [42] Además, la Liga de Escuelas Secundarias del Estado de Minnesota también enmendó sus reglas para permitir a los niños en bailes competitivos luego de demandas presentadas por PLF en nombre de dos estudiantes varones. [43] En 2019, PLF, que representa a un grupo de padres negros e hispanos, presentó una demanda federal argumentando que los estándares de inscripción de Connecticut para sus escuelas magnet son discriminatorios. Connecticut limita la inscripción de estudiantes negros e hispanos en las escuelas magnet al 75%, mientras que no menos del 25% de los estudiantes pueden ser blancos o asiáticos. [44] [45]
En 2018, PLF demandó al alcalde de Nueva York, Bill de Blasio , desafiando los cambios propuestos a las políticas de admisión de las escuelas secundarias especializadas de la ciudad de Nueva York. De Blasio propuso expandir el programa Discovery, que admite estudiantes por debajo del límite para la prueba de admisión, del 6% al 20% de todos los estudiantes aceptados, una medida que, según él, aumentaría la diversidad negra e hispana en esas escuelas. PLF representa a los padres y grupos de defensa asiático-estadounidenses que afirman que los planes del alcalde discriminan a los estudiantes asiático-estadounidenses y equivalen a un equilibrio racial inconstitucional. [46] [47]
Libertad de expresión y asociación
PLF desafió con éxito las leyes de los centros de votación de Minnesota que violaban el derecho de los votantes a la libertad de expresión en Minnesota Voters Alliance v. Mansky . La Corte Suprema falló 7-2 a favor del cliente de PLF, la Minnesota Voters Alliance, y encontró que las restricciones del estado sobre la ropa usada en el lugar de votación no eran razonables y violaban la Primera Enmienda . [48] PLF también jugó un papel decisivo en la revocación de una ley de Virginia que prohíbe la publicidad de las horas felices, al demandar en nombre de los restauradores que no podían anunciar bebidas especiales en el estado en violación de la Primera Enmienda. [49] [50] Además, en Keller v. State Bar of California , PLF logró frenar el uso de cuotas obligatorias por parte del California State Bar para financiar actividades políticas e ideológicas. [51]
PLF representa a dos grupos de autónomos que demandan para bloquear la implementación de California AB5 , que limita severamente la cantidad de artículos que los escritores y fotógrafos autónomos pueden proporcionar a los editores. La demanda alega que la ley trata a los periodistas de manera diferente que a los artistas plásticos, los escritores de subvenciones y los representantes de marketing. [52] [53]
Separación de poderes
PLF ha litigado varios casos defendiendo el acceso de los ciudadanos a la revisión judicial. En Sackett contra la Agencia de Protección Ambiental , la Corte Suprema sostuvo que los Sackett podían acudir a los tribunales para impugnar una orden de cumplimiento de la EPA. [54] En US Army Corps of Engineers v. Hawkes Co., Inc , la Corte sostuvo que una determinación jurisdiccional de que la propiedad en cuestión constituía “aguas de los Estados Unidos” era una acción final de la agencia sujeta a revisión judicial. [55]
En 2017, PLF comenzó a estudiar y comentar la Ley de Revisión del Congreso como una herramienta para eliminar las regulaciones. [56] [57] En 2018, presentaron dos demandas exigiendo que las agencias reguladoras sigan a la CRA y presenten sus nuevas reglas al Congreso. [58]
En 2018, PLF lanzó una campaña para poner fin a lo que caracteriza como regulación inconstitucional a través de litigios, legislación y acción ejecutiva, enfocándose en restaurar su interpretación de un entendimiento original de la separación de poderes . [59] PLF lanzó una impugnación legal de la Norma de Deeming de la FDA, argumentando que fue firmada por un funcionario de carrera, en lugar de un funcionario de los Estados Unidos como lo requiere la cláusula de nombramientos de la Constitución. [60] [61] En 2019, PLF publicó un estudio de 2.952 reglas emitidas por el HHS entre 2001 y el comienzo de la administración Trump, que afirmaba que el 71% se emitieron de manera inconstitucional, la mayoría firmada por empleados ejecutivos de carrera (funcionarios públicos). no "un oficial de los Estados Unidos". [62] El estudio encontró que el 98% de las reglas de la FDA emitidas en ese período de tiempo fueron emitidas por empleados de carrera. [62]
Otro
A principios de la década de 1980, PLF fue el demandante principal en una de las primeras demandas estratégicas conocidas contra la participación pública (SLAPP) en los EE. UU., Que intentó obtener la lista de correo de Abalone Alliance para que el grupo pagara los costos policiales de el acto de desobediencia civil antinuclear más grande en la historia de Estados Unidos, en la planta de energía Diablo Canyon . El caso fue rechazado varias veces por la falta de legitimación de PLF y finalmente fue desestimado por completo. [63] PLF declaró que recibió financiación de empresas de servicios públicos, pero no reveló si PG&E , el propietario de la planta, había contribuido. [64]
Programas de la facultad de derecho
Universidad Chapman
PLF opera una "Clínica Liberty" en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman, donde un abogado de PLF supervisa un programa de tribunales de primera instancia como parte de la Clínica de Jurisprudencia Constitucional de la facultad de derecho. [65] [66] Los estudiantes en la clínica tienen roles prácticos en casos judiciales en curso y aprenden cómo funciona el litigio estratégico.
Facultad de Derecho de Berkeley
En 2018, PLF comenzó a impartir un seminario y prácticas de campo en la Facultad de Derecho de UC Berkeley sobre litigio constitucional estratégico. El seminario, impartido por el vicepresidente ejecutivo y consejero general de PLF, John M. Groen, se centra en los derechos de propiedad y la libertad económica. En la ubicación de campo, los estudiantes se unen a un equipo de litigios de PLF para trabajar en casos judiciales en curso. [67]
Casos de la Corte Suprema
PLF ha litigado varios casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Sus 12 victorias son:
- Nollan contra la Comisión Costera de California (1987): El juez Scalia sostuvo, en una opinión 5-4, que la Comisión Costera solo podía establecer condiciones en el permiso de desarrollo de Nollan para reconstruir su hogar donde esas condiciones fomentaron sustancialmente los intereses del gobierno que justificarían la negación de el permiso en su totalidad. Debido a que la solicitud de los Nollan de reconstruir su casa no fomentó el interés del gobierno en superar una "barrera psicológica" percibida para usar la playa, la condición fue una toma reglamentaria sin compensación, en violación de la Quinta Enmienda. [68]
- Keller v. State Bar of California (1990): Un tribunal unánime sostuvo que "el uso por parte del State Bar de las cuotas obligatorias de los peticionarios para financiar actividades políticas e ideológicas con las que los peticionarios no están de acuerdo viola su derecho de libertad de expresión de la Primera Enmienda cuando tales gastos no son incurridos necesaria o razonablemente con el fin de regular la profesión jurídica o mejorar la calidad de los servicios jurídicos ". [51]
- Suitum v. Tahoe Regional Planning Agency (1997): Un tribunal unánime sostuvo que los propietarios no tienen que intentar vender sus derechos de desarrollo transferibles antes de poder reclamar una expropiación regulatoria de la propiedad. [69] [70]
- Palazzolo v. Rhode Island (2001): El Tribunal sostuvo que los propietarios pueden impugnar las restricciones de uso de la tierra que se promulgaron antes de adquirir la propiedad. El juez Kennedy escribió que "las generaciones futuras también tienen derecho a desafiar las limitaciones irrazonables sobre el uso y el valor de la tierra". [71] [72]
- Rapanos v. Estados Unidos (2006): La Corte rechazó la definición amplia del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los humedales sujetos a jurisdicción federal, pero dejó sin respuesta la pregunta de si la frase "aguas de los Estados Unidos" en la Ley de Agua Limpia incluye un humedal que al menos ocasionalmente desemboca en un afluente de un agua tradicionalmente navegable. [68] [73]
- Sackett contra la Agencia de Protección Ambiental (2012): argumentado por el abogado de PLF Damien M. Schiff, el caso cuestionó la práctica de la EPA de afirmar unilateralmente la jurisdicción sobre la propiedad privada sin una audiencia y sin revisión judicial. En una opinión unánime, el Tribunal se puso del lado de PLF y los Sackett y dictaminó que las órdenes de cumplimiento de la EPA están sujetas a revisión judicial inmediata en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA).
- Koontz v. St. Johns River Water Management District (2013): El Tribunal consideró la cuestión de si la prueba de proporcionalidad y limitación del nexo de Nollan y Dolan se aplica a una exacción en forma de demanda gubernamental de que el solicitante del permiso realice mejoras fuera del sitio. , y si estas mismas doctrinas de Nollan y Dolan se extienden para permitir exacciones, donde el permiso ha sido denegado debido al rechazo de la demandante a esa exacción. La Corte Suprema falló a favor del dueño de la propiedad el 25 de junio de 2013 [74].
- US Army Corps of Engineers v. Hawke Co., Inc. (2016): La Corte sostuvo que la determinación jurisdiccional del Army Corps of Engineers de que la propiedad en cuestión constituía "agua de los Estados Unidos" fue una acción final de la agencia sujeta a revisión bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). [55]
- Asociación Nacional de Fabricantes v. Departamento de Defensa (2018): La Corte dictaminó por unanimidad que la EPA no puede proteger su regla de “aguas de los Estados Unidos” de la revisión judicial al limitar arbitrariamente dónde las víctimas pueden demandar. [75]
- Minnesota Voters Alliance v. Mansky (2018): El Tribunal dictaminó que un estatuto de Minnesota que prohíbe a las personas usar ropa política en un lugar de votación viola la Cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda. [76] [77]
- Weyerhaeuser Co.v. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (2018): En este caso, el gobierno, en virtud de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, designó tierras privadas en Luisiana como un posible "hábitat crítico" para la rana ardilla oscura, prohibiendo a los demandantes el uso de la tierra. Sin embargo, la rana ardilla oscura no habita la tierra, ni la tierra es actualmente adecuada para su uso como su hábitat. En una decisión unánime, la Corte Suprema dictaminó que no puede ser un hábitat crítico si no es un hábitat y remitió al 5to Circuito para determinar qué es un hábitat según la Ley. [78] [79]
- Knick v. Township of Scott, Pennsylvania, et al (2019): El Tribunal anuló un caso anterior que requería que los propietarios buscaran una compensación por las expropiaciones de propiedad estatales y locales en los tribunales estatales primero. En cambio, el Tribunal permitió que esos casos se llevaran directamente a un tribunal federal. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió: "[f] lidad con la Cláusula de expropiaciones y nuestros casos para interpretarla requieren invalidar el condado de Williamson y restaurar las reclamaciones de expropiaciones al estado constitucional completo que los redactores imaginaron cuando incluyeron la Cláusula entre las otras protecciones en el proyecto de ley. de Derechos ". [80]
En la Corte Suprema de California, la abogada principal del PLF, Sharon L. Browne, obtuvo dos victorias significativas al defender la constitucionalidad de la Proposición 209. [81]
Finanzas
Charity Navigator ha otorgado a PLF una calificación de cuatro estrellas (de cuatro) por su transparencia financiera y responsabilidad. [82]
Gente notable
- Fess Parker , ex administrador [83]
Ver también
- Sissel v. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos
Referencias
- ^ De GuideStar: https://pdf.guidestar.org/PDF_Images/2017/942/197/2017-942197343-0f90e4e6-9.pdf , en la página de PLF: https://www.guidestar.org/profile/94 -2197343
- ↑ a b c d Zumbrun, Ronald A. (2004). "Vida, libertad y derechos de propiedad", en Bringing Justice to the People: The Story of the Freedom-Based Public Interest Law Movement (Lee Edwards, ed.). Washington, DC: Heritage Books, ISBN 0-9743665-2-8 , p.41-44
- ^ Dolan, Maura (8 de febrero de 1996). "Dar el derecho a su día en la corte" . Los Angeles Times . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ "Finanzas" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Presentar un caso" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Donar" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
- ^ Charles Murray, Por la gente: Reconstruyendo la libertad sin permiso , página 146.
- ^ Damon Root, Anulado: La larga guerra por el control de la Corte Suprema de Estados Unidos , página 106.
- ^ "Personal" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Groover, Heidi. "Conozca a los libertarios de Bellevue que luchan contra las leyes de vivienda progresistas de Seattle" . El extraño . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Levin v. Ciudad y condado de San Francisco" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Tash, Debra (20 de marzo de 2017). "San Francisco fracasa en el asalto a la gran victoria judicial de Pacific Legal Foundation para los propietarios locales" . Diario de los ciudadanos . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Wsays, Rod (31 de diciembre de 2018). "Tribunal Supremo de Michigan para escuchar el caso sobre presunto abuso de ejecución hipotecaria de impuestos" . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ "CONTOSKI v. SCARLETT | D. Minn. | Sentencia | Ley | CaseMine" . www.casemine.com . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Eliminación del águila calva" . www.fws.gov . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "El águila calva sigue volando alto" . Fundación Legal del Pacífico . 2010-12-20 . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ "govinfo" . www.govinfo.gov . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Cabrero, Alex (11 de mayo de 2016). "La pelea de 5 años con la EPA finalmente ha terminado por el hombre de Wyoming y su estanque" . Deseret News . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
- ^ Healy, Jack (18 de septiembre de 2015). "Estanque familiar hierve en el centro de una 'guerra reguladora' en Wyoming" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Cama, Timothy (10 de mayo de 2016). "La EPA llega a un acuerdo con el agricultor de Wyoming sobre un estanque artificial" . TheHill . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ Junta, La Editorial. "Opinión | No más reglas por memorando" . WSJ . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
- ^ "Trump destaca la batalla del hombre de Wyoming contra la EPA durante la ceremonia de la Casa Blanca" . Pionero de Bridger Valley . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
- ^ "Comentarios del presidente Trump en la firma de órdenes ejecutivas sobre transparencia en la orientación y aplicación federal" . whitehouse.gov . Consultado el 31 de octubre de 2019 a través de Archivos Nacionales .
- ^ Erb, Kelly Phillips. "Hombre pierde casa después de no pagar $ 8,41 en impuestos a la propiedad" . Forbes . Consultado el 9 de diciembre de 2019 .
- ^ White, Ed. "Los gobiernos locales no pueden guardar dinero extra en ejecuciones hipotecarias de impuestos" . Ionia Sentinel - Standard-Ionia, MI . Consultado el 21 de julio de 2020 .
- ^ Journal, ABA "Reglas de la corte suprema del estado para el propietario que perdió su casa por una deuda tributaria de $ 8" . Revista ABA . Consultado el 21 de julio de 2020 .
- ^ "La factura del impuesto a la propiedad de $ 8.41 impago le costó al hombre de Michigan su casa" . www.cbsnews.com . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Kalil-Barrino, Marisa. "El hombre de Southfield pagó menos de sus impuestos a la propiedad por $ 8.41, perdió su casa y dinero" . Detroit Metro Times . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ "Cuaresma contra Comisión Costera de California" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Wall v. Cal. Comisión Costera" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Greene v. Comisión Costera de California" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Zito v. Comisión de recursos costeros de Carolina del Norte; Ciudad de Nags Head" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Dueños con fuertes derechos de propiedad embellecen nuestras costas" . Fundación Legal del Pacífico . 2019-12-20 . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ "Libertad económica" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ " " Certificado de Conveniencia y Necesidad Pública "para las compañías móviles: el veto del competidor" . Fundación Legal del Pacífico . 2013-11-17 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Juez federal falla a favor de Wildcat Moving en su batalla para revocar la ley estatal 'anticompetitiva'" . Kentucky . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ "Finalmente, el derecho a moverse - y competir - en West Virginia" . Washington Examiner . 2017-07-05 . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ "Legacy Medical Transport, LLC y Phillip Truesdell v. Adam Meier, et al" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 31 de diciembre de 2019 .
- ^ Shapiro, Ilya (22 de septiembre de 2008). "Gran victoria para la libertad económica" . Instituto Cato . Consultado el 7 de mayo de 2019 .
- ^ "Libertad de expresión y asociación" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Hayworth, Bret. "Chico de Dakota del Sur emprende acciones legales para bailar en equipos de chicas en competencias" . Diario de la ciudad de Sioux . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Leigh, Erika. "Los bailarines locales reaccionan a la prohibición temporal de competencia de SDHSAA para niños" . www.ksfy.com . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Prensa, St Paul Pioneer (2019-04-23). "Los chicos de Minnesota se les permitirá en los equipos de baile de la escuela secundaria" . www.duluthnewstribune.com . Consultado el 23 de abril de 2019 .
- ^ Cohen, Rachel M. (11 de febrero de 2019). "Una demanda amenaza un caso innovador de desegregación de la escuela" . La Nación . ISSN 0027-8378 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Kauffman, Matthew. "Traje desafía el proceso de lotería Sheff Magnet-School" . courant.com . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
- ^ Cámara, Lauren (14/12/2018). "Asiático-americanos demandan a la ciudad de Nueva York por plan de eliminación de la segregación escolar" . US News & World Report . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
- ^ Shapiro, Eliza (14 de diciembre de 2018). "Los desafiantes de la acción afirmativa tienen un nuevo objetivo: las escuelas secundarias de élite de la ciudad de Nueva York" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
- ^ "Análisis de opinión: Tribunal derriba la prohibición de Minnesota sobre ropa" política "en las urnas" . SCOTUSblog . 2018-06-14 . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Hankerson, Mechelle (23 de enero de 2019). "Con el estado enfrentando una demanda, los legisladores avanzan en el levantamiento de las restricciones de la hora feliz" . Virginia Mercury . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
- ^ Tracy, Geoff. "Luché y gané el derecho a anunciar la hora feliz en Virginia" .
- ^ a b "KELLER v. BAR ESTATAL DE CALIFORNIA" . FindLaw . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ Stuart, Gwynedd (18 de diciembre de 2019). "Periodistas independientes demandan a California por controvertida ley laboral AB 5" . Revista Los Ángeles . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ "Periodistas independientes de California demandan por nueva ley estatal" . WHEC News10NBC . 2019-12-17 . Consultado el 11 de marzo de 2020 .
- ^ https://www.oyez.org/cases/2011/10-1062 y Charles Murray, By the People: Rebuilding Liberty without Permission , páginas 170-171.
- ^ a b "Cuerpo de ingenieros del ejército de Estados Unidos v. Hawkes Co., Inc" . www.oyez.org . 2016 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ Zeppos, Philip A. Wallach y Nicholas W. (4 de abril de 2017). "¿Está la Ley de Revisión del Congreso a punto de impulsar la desregulación?" . Brookings . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ "Un 'cambiador de juego' de la ley de revisión del Congreso entra en el centro de atención" . Instituto de Empresa Competitiva . 2017-03-03 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ "Pacific Legal Foundation presenta una demanda para hacer cumplir la CRA" . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ "Restaurando la Protección Indispensable para la Libertad" . Revista Nacional . 2018-04-12 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ "3 nuevas demandas desafían la regla de estimación de la FDA" . Vaping360 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ Olson, Walter (7 de febrero de 2018). "PLF presenta un desafío legal a las reglas de vapeo de la FDA" . Overlawyered . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ a b Tolliver, Sandy (29 de abril de 2019). "1.860 reglas inconstitucionales de la FDA" . TheHill . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
- ^ Pring, George W .; Canan, Penélope (1995). SLAPP: ser demandado por hablar . Filadelfia, PA: Temple University Press. pag. 94 . ISBN 9781566393690.
- ^ Turner, Wallace (14 de febrero de 1982). "Protesta nuclear lleva a juicio" . The New York Times . Consultado el 28 de abril de 2014 .
- ^ "Clínica de Jurisprudencia Constitucional" . www.chapman.edu . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ Clínica Liberty de PLF en la Universidad Chapman en YouTube
- ^ "Berkeley" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ a b "Nollan v. Comisión Costera de California" . www.oyez.org . 1986 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ "Suitum v. Agencia de planificación regional de Tahoe" . www.oyez.org . 1996 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ "SUITUM v. AGENCIA REGIONAL DE PLANIFICACIÓN DE TAHOE" . FindLaw . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ "Palazzolo contra Rhode Island" . www.oyez.org . 2000 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ "PALAZZOLO contra RHODE ISLAND" . FindLaw . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ "RAPANOS v. ESTADOS UNIDOS [04-1034]" . FindLaw . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ "No. 11-1447" . Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 13 de septiembre de 2016 .
- ^ "Aguas de los Estados Unidos" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "Alianza de votantes de Minnesota v. Mansky" . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "Alianza de votantes de Minnesota v. Mansky" . www.oyez.org . 2017 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ "Análisis de opinión: las ranas y los humanos viven para luchar otro día" . SCOTUSblog . 2018-11-27 . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "Weyerhaeuser / Markle v. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU . " . Fundación Legal del Pacífico . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-647_m648.pdf
- ^ Ver Hi-Voltage Wire Works contra San José (2000), 24 Cal.4th 537, 12 P.3d 1068, 101 Cal.Rptr.2d 653, No. S080318, 30 de noviembre de 2000; Coral Construction v. Ciudad y condado de San Francisco , S152934 (2 de agosto de 2010).
- ^ "Charity Navigator - Calificación de Pacific Legal Foundation" . Charity Navigator . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
- ^ "Fess Parker: patriota, actor, empresario y ex fideicomisario de PLF" . Fundación Legal del Pacífico . 2010-03-18 . Consultado el 16 de julio de 2019 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Perfil organizacional - Centro Nacional de Estadísticas de Caridad ( Instituto Urbano )
Coordenadas :38 ° 35′00 ″ N 121 ° 29′33 ″ W / 38.5834 ° N 121.4924 ° W / 38,5834; -121.4924