Andrew Arato ( húngaro : Arató András [ˈⱰrɒtoː ˈɒndraːʃ] ; nacido el 22 de agosto de 1944) es profesor de Teoría Política y Social en el Departamento de Sociología de The New School , mejor conocido por su influyente libro Sociedad Civil y Teoría Política , en coautoría con Jean L. Cohen . También es conocido por su trabajo sobre teoría crítica y constituciones , y fue de 1994 a 2014 coeditor de la revista Constellations con Nancy Fraser y Nadia Urbinati . [2]
Andras Arato | |
---|---|
Nació | Arató András 22 de agosto de 1944 |
Premios | Profesor honorario de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo , Profesor distinguido Fulbright de la Universidad Goethe de Frankfurt |
Antecedentes académicos | |
alma mater | La Universidad de Chicago , Queens College |
Asesor de doctorado | Leonard Krieger , William H. McNeill |
Influencias | Georg Lukács , Jürgen Habermas , Ágnes Heller |
Trabajo académico | |
Intereses principales | Historia del pensamiento político , sociedad civil , teoría política , teoría jurídica y constitucional [1] |
Obras notables | Sociedad civil y teoría política |
Educación
Arato asistió por primera vez al Queens College en la ciudad de Nueva York , completando su licenciatura en historia en 1966. Posteriormente, Arato se mudó a la Universidad de Chicago para completar su maestría en 1968 y su doctorado. en 1975 con una disertación titulada 'La búsqueda del sujeto revolucionario: la filosofía y la teoría social del joven Lukács 1910-1923' bajo la dirección de Leonard Krieger y William H. McNeill . En preparación para su disertación, Arato realizó una investigación preliminar en la Academia de Ciencias de Hungría en la primavera de 1970 bajo la dirección de los académicos de la Escuela de Budapest Ágnes Heller , György Markus y Mihály Vajda . [3]
Cuatro etapas del pensamiento de Arato
Una cronología distinta define la biografía intelectual de Arato, que a menudo es paralela y se inspira en la evolución del pensamiento de los intelectuales de oposición en los antiguos países comunistas de Europa del Este [4] y, más especialmente, en Hungría, el país de nacimiento de Arato. [5] Al mismo tiempo, gran parte de su trabajo fue elaborado en conjunto con su antiguo socio intelectual Jean L. Cohen , [6] y fuertemente influenciado por el trabajo filosófico y sociológico de Jürgen Habermas . [7]
El itinerario intelectual de Arato se puede simplificar en cuatro etapas superpuestas: comienza con (I) esfuerzos para revitalizar el marxismo basándose en una filosofía marxista hegeliana de la " praxis ". ”En una segunda fase, (II) Arato trabajó a través del corpus de Marxismo occidental pensadores para construir una teoría crítica de las sociedades socialistas de estado. La tercera fase estuvo (III) marcada por un giro hacia un énfasis posmarxista en la sociedad civil como una categoría moral y analítica destinada a promover el proyecto de democratización tanto en Oriente como en Occidente. Finalmente, en su último trabajo, (IV) Arato se involucra en estudios comparativos de la elaboración de constituciones recientes y ha desarrollado una teoría de la elaboración de constituciones “post-soberanas”.
Primera etapa: teoría de la praxis (1971-1979)
La primera fase del trabajo académico de Arato enfatizó la recuperación de un temprano marxismo humanista hegeliano. Tal marxismo hegeliano destacó la constitución activa del orden social a través de la "praxis", es decir, la acción colectiva de los grupos que interactúan. Las investigaciones filosóficas de Arato aquí fueron paralelas al pensamiento de los intelectuales críticos en Oriente y especialmente a la " Escuela de Budapest " en un "renacimiento del marxismo" durante la década de 1960 y principios de la de 1970. [8] Esta perspectiva también se manifestó en la perspectiva filosófica de la revista estadounidense de teoría radical Telos . Arato sirvió en el consejo editorial de Telos desde 1971 hasta 1984. [3]
El énfasis de Arato en la praxis social y las categorías concomitantes de subjetividad, cultura y alienación se mostró en su disertación sobre la filosofía marxista de principios del siglo XX de György Lukács . [9] Como señala Arato en su libro de 1979, Los jóvenes Lukacs y los orígenes del marxismo occidental , la elaboración de un marxismo occidental crítico con su énfasis en la acción colectiva intencional o la praxis también fue concebida como una crítica de los gobiernos comunistas autoritarios en Oriente. Europa. [10] La teoría de la praxis de Arato y el marxismo occidental en general privilegiaron la participación activa y democrática de grupos e individuos en su autodeterminación supuestamente colectiva, y criticaron a los partidos comunistas ortodoxos con sus pretensiones de conocer los verdaderos intereses de la clase trabajadora y ser capaz de tomar las decisiones adecuadas para ellos en una forma de "sustitucionalismo". En contraste con el control del estado comunista con su pasividad forzada de las clases trabajadoras, el "verdadero socialismo", decían los marxistas occidentales, debería ser la democracia, la democracia extendida desde la esfera política a la economía y de hecho a todas las instituciones sociales. Esta crítica implícita de las sociedades socialistas de estado, sin embargo, operó en gran medida al nivel de la filosofía social abstracta. Como señalaron los críticos húngaros Gyorgy Bence y Janos Kis, este renacimiento de la filosofía marxista en el Este “esquivó el problema del antagonismo de clase básico” intrínseco a las dictaduras socialistas de Europa del Este. [11]
Segunda etapa: socialismo de Estado (1979-1981)
En la segunda etapa de su itinerario intelectual, Arato dio este giro exacto de la filosofía social al análisis crítico de las formaciones sociales de Europa del Este desde finales de los años setenta hasta principios de los ochenta. [12]
Su procedimiento operativo fue algo escolástico. Uno tras otro, Arato examinó los mejores análisis neomarxistas del socialismo de Estado escritos por autores como Herbert Marcuse , Cornelius Castoriadis , Rudolf Bahro , Habermas e Iván Szelényi . Evaluó críticamente la idoneidad de sus esfuerzos para analizar la dinámica social, la estratificación, la potencialidad de crisis y la ideología legitimadora de las sociedades socialistas de estado. En todo esto, Arato buscó modelarse a sí mismo en Marx analizando y criticando las dimensiones jerárquicas y explotadoras de la formación social. Sin embargo, reconoció que las herramientas teóricas ofrecidas por el propio Marx, es decir, el materialismo histórico , a menudo eran utilizadas por las sociedades socialistas de estado para ocultar sus desigualdades de clase de base política, no para exponerlas. [13]
Además, Arato argumentó que los escritores marxistas estaban típicamente atrapados por la problemática de la filosofía de la historia de Marx, que solo podía concebir dos posibles formaciones sociales industrializadas modernas: el capitalismo o una sociedad socialista progresista. En cambio, Arato, junto con varios teóricos de Europa del Este, buscó analizar las sociedades socialistas de estado como una nueva formación social jerárquica y explotadora “sui generis”; entendió las sociedades comunistas como una formación social única con sus propios mecanismos particulares de control, explotación y crisis. [14] Arato argumentó que este tipo de sociedad no podía entenderse centrándose en las relaciones económicas o de mercado, sino que descansaba en un tipo de control político prerrogativa que operaba a través del estado burocrático.
Los ensayos de Arato se recopilaron en el volumen de 1993 Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético . A pesar de la riqueza de sus esfuerzos, Arato vio poca conexión entre sus ejercicios de análisis del sistema social y los movimientos sociales activos que apuntan a transformar el socialismo de Estado. De hecho, señaló que su tipo de análisis estructural bloqueaba la percepción de lo nuevo sobre los movimientos sociales en ascenso en Europa del Este y, más especialmente, Solidarność de Polonia , que surgió en 1980. [15] A fines de la década de 1980, Arato se “desvincula” de su proyecto. de desarrollar una teoría crítica del socialismo autoritario para una teoría que parecía captar mejor lo que era nuevo y esencial sobre los movimientos sociales emergentes y las oposiciones en Europa del Este, al mismo tiempo que ofrecía una herramienta poderosa para criticar las deficiencias de las democracias capitalistas occidentales, es decir, la teoría de la sociedad civil.
Esta transición, en la que Arato dejó su trabajo a la mordaz crítica de los ratones (para repetir la broma de Marx), fue paralela a cambios similares entre los intelectuales críticos de Europa del Este. [16] Pero al mismo tiempo, se podría decir que este giro refleja límites intrínsecos a su proyecto original. Arato señaló que los modelos abstractos (ideales típicos) de la dinámica del sistema social a menudo no incorporan consideraciones de historias nacionales y tradiciones culturales, junto con las instituciones sociales heredadas. [17] Y son precisamente esas tradiciones culturales nacionales controvertidas las que forman los recursos simbólicos de los movimientos que se oponen al estado socialista autoritario (y también, en contraste, que legitiman el gobierno del estado comunista). [18]
Además, tales análisis de la reproducción de sistemas (diseccionando la dinámica y la lógica instrumental del estado y los mercados) generalmente ignoran las categorías normativas e institucionalizadas del mundo de la vida y la sociedad civil que podrían sustentar un dominio social autónomo de solidaridad y comunicación pública abierta, que también es el terreno de los movimientos sociales. [19]
Tercera etapa: sociedad civil (1981-1989)
Es precisamente a estas categorías ideales de autonomía social separadas del Estado, o de la sociedad civil, a las que Arato se desplazó en su tercera etapa. Este cambio de dirección intelectual fue claramente provocado por el creciente movimiento de oposición de Solidarność en los emocionantes desarrollos en Polonia en 1980-81, lo que resultó en la articulación temprana de Arato de la categoría de sociedad civil en su ensayo de 1981 citado a menudo “Sociedad civil vs. Estado: Polonia 1980-1981 ". [20]
Por sociedad civil, Arato (y escritores en Polonia, Hungría, pero también Francia y Sudamérica [21] ) significaba un espacio social fuera del control estatal o corporativo donde grupos e individuos podían participar en algo que se aproximara a la libre asociación y comunicación entre iguales. Este espacio social idealmente implicaba conjuntos completos de leyes, derechos e instituciones para ayudar a asegurar la autonomía individual y la libertad pública.
En la forma moderna completamente desarrollada de la sociedad civil, escribió Arato, tal reino está protegido por derechos legales, posee canales para influir en las instituciones separadas de la economía y el estado, y tiene una vida organizacional desarrollada y organizaciones de medios para mejorar la comunicación social y fortalecer las relaciones sociales. En ninguna parte se cumplieron plenamente todos estos requisitos y el ideal de la sociedad civil ofreció así una base para los movimientos sociales que buscaban enriquecer y extender sus ideales a todas partes.
Para Arato, este nuevo enfoque en la sociedad civil constituyó, en parte, un rechazo de la problemática marxista tradicional por una posmarxista. Él y los intelectuales de Europa del Este criticaron la defensa de Marx de una reunificación democrática radical del estado y la sociedad en un orden social supuestamente colectivo y libre. Rechazaron la idea de Marx de poner fin a la distinción entre Estado y sociedad (o Estado y mercado), junto con su concepción de un sujeto colectivo no alienado, totalmente indiviso y en control de sí mismo. La experiencia de Europa del Este y Rusia sugirió que esta fusión utópica de gobierno y sociedad resultó inevitablemente en formas autoritarias de gobierno. Resultó en la pérdida de la libertad independiente de la sociedad civil bajo el control absoluto del partido-estado o vio una regresión en la racionalidad económica cuando la comunidad o el estado sometieron la economía a sus normas tradicionales y cálculos políticos.
En cambio, en parte por razones normativas y en parte por razones estratégicas (para evitar la represión del estado o la invasión de la URSS), los movimientos de oposición en Europa del Este (y en todo el mundo) no buscaron apoderarse del gobierno, sino solo fortalecer las formas de libertad en el país. una sociedad civil moderna, es decir, formas de solidaridad, libre interacción comunicativa y participación democrática activa en públicos autónomos y pluralidad asociativa. El objetivo —Arato argumentó a favor de Europa del Este, pero pronto extendió este modelo a Occidente— debería ser la protección y, de hecho, el fortalecimiento de la sociedad civil y su democratización y construcción de instituciones separadas de las lógicas instrumentales estratégicas y las jerarquías de poder del estado y la economía capitalista. . En colaboración con Jean Cohen, Arato concluyó que "la idea de la reconstrucción y democratización de la sociedad civil podría convertirse en la base de una teoría crítica de todas las sociedades modernas, incluido Occidente". [22]
Desde finales de la década de 1970 hasta la de 1980 y más allá, la problemática de la sociedad civil se extendió por Europa, América Latina y Asia como una teoría e ideal poderosos que podrían guiar a los movimientos sociales hacia avances alcanzables en libertad. "Para bien o para mal", señaló Arato, "Jean Cohen y yo lideramos la discusión [sobre la sociedad civil] en los Estados Unidos".
Aquí también Arato se basó en gran medida en el trabajo de Habermas, especialmente en el libro de Habermas sobre el ascenso y declive de la esfera pública . Arato señaló que los escritos de Habermas tuvieron un "papel excepcionalmente importante en el redescubrimiento, la crítica y la reconstrucción del concepto moderno temprano de sociedad civil". [23] Pero además, la teoría social posterior de Habermas articuló un modelo ideal de la estructura "diferenciada" de la sociedad moderna y la necesidad de defender las instituciones separadas de interacción social comunicativa y las tradiciones culturales propias del mundo de la vida. [24] Además, la teoría de Habermas sugería un modelo tripartito de sociedad, donde la sociedad civil era la estructura institucional del mundo cultural de la sociedad y se oponía a la racionalidad estratégica e instrumental encarnada en la economía y el estado. Con este modelo de tres partes de organización social ideal - Estado, economía y sociedad civil - Arato podría hacer de la idea de sociedad civil y su fortalecimiento una herramienta crítica en las sociedades capitalistas occidentales.
Entre sus artículos iniciales de 1981 y 1982 sobre Polonia y la sociedad civil, pasó una década antes de que él y Jean Cohen publicaran su obra magna: Sociedad civil y teoría política . A pesar de su publicación tardía y su tamaño intimidante con 794 páginas, el volumen rápidamente se hizo popular. En octubre de 2010, Google Scholar enumeró más de 2600 publicaciones que citan el libro. Durante este tiempo, Arato permaneció asociado con la revista radical Telos . Sin embargo, la relevancia y vitalidad de la categoría de sociedad civil para Occidente se convirtió en un objeto de vigorosa disputa en Telos , especialmente por parte de Paul Piccone , el agresivo editor de la revista. Piccone elaboró su propia perspectiva bajo la rúbrica de “negatividad artificial”, una teoría que no veía ninguna dinámica cultural autónoma en la sociedad civil estadounidense actual fuera de la manipulación y el control estatal de una población de consumidores supuestamente atomizada y narcisista. [25] En los debates que siguieron, Arato y Cohen pusieron fin a su larga asociación con la revista en 1987. [26]
Fase cuatro: elaboración de la constitución (1989-presente)
1989 fue un año trascendental en la historia mundial, con la liberación de los países de Europa del Este del dominio soviético, la transformación de la URSS y las transformaciones negociadas de los gobiernos y constituciones de Europa del Este en 1989-1990.
La naturaleza única de las transiciones y los poderosos problemas intelectuales y políticos de la redacción de una nueva constitución pronto se convirtieron en el principal objetivo de la investigación intelectual de Arato. Siguió de cerca el debate político en torno a la redacción de constituciones en Hungría, donde mantuvo que continuó con intelectuales críticos como Janos Kis, cofundador y primer presidente de la Alianza de Demócratas Libres, el partido liberal de Hungría hasta 1991. En 1996-1997, Arato se desempeñó como consultor del Parlamento húngaro sobre cuestiones constitucionales. En los años siguientes, publicó comentarios y análisis de cuestiones constitucionales en Nepal, Turquía, Sudáfrica e Irak después de la invasión estadounidense de esa nación en 2003. Su análisis de la creación de una nueva constitución en Irak dio como resultado su libro de 2009: Constitution Haciendo bajo ocupación: la política de la revolución impuesta en Irak.
Arato elaboró una teoría de la elaboración de una constitución “post-soberana”, que consideró una innovación política clave ocasionada por la construcción de transiciones negociadas de la dictadura a las nuevas constituciones democráticas en Europa del Este, pero también en Sudáfrica, España y otros países. Creía que esta forma particular de elaboración de una constitución había presentado ventajas políticas y normativas sobre el modelo tradicional. Declaró, "1989 produjo algo dramáticamente nuevo: un paradigma político de transformación radical ..., produciendo un modelo históricamente nuevo y superior de creación constitucional más allá de los modelos democráticos revolucionarios europeos". [27]
Según Arato, el modelo post-soberano típicamente implicaba un proceso de transición de dos etapas de la dictadura a la democracia constitucional . (I) Primero fueron las negociaciones iniciales de mesa redonda con los que ostentan el poder y todas las voces sociales importantes. Esta negociación estableció las reglas básicas para la etapa posterior, (II) donde una asamblea electa redactó la nueva constitución. Un tribunal constitucional brindó una visión general significativa del proceso, asegurando que la asamblea constitucional cumpliera con las reglas básicas de la mesa redonda. Idealmente, argumentó Arato, el proceso debería caracterizarse por una amplia inclusión social , igualdad, transparencia y publicidad. [28]
Por "post-soberanía", Arato quiso decir que la creación de la constitución abandonó la mitología de que estaba siendo emitida por el pueblo mismo como autoridad soberana última, hablando directamente en una forma no mediada. Tal mitología, dijo Arato, a menudo tenía consecuencias autoritarias, lo que resultaba en un líder o partido que afirmaba representar al pueblo sin necesidad de límites o derechos especiales para garantizar que la población pudiera realmente tener voz en la toma de decisiones políticas. Dicho proceso, además de remediar las deficiencias del pasado, también abordaría el enigma de la legitimidad política esbozado por pensadores como Jacques Derrida y Giorgio Agamben , quienes señalaron que las democracias siempre tuvieron un momento antidemocrático, ilegítimo, arbitrario e incluso violento en su fundación.
Libros publicados
- El lector esencial de la escuela de Frankfurt . Editado con E. Gebhardt. 1978.
- Los jóvenes Lukács y los orígenes del marxismo occidental . En coautoría con P. Breines. 1979.
- Sociedad civil y teoría política . En coautoría con J. Cohen. 1992. [29] [30] [31]
- Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos . 1993.
- Habermas sobre derecho y democracia: intercambios críticos . Editado con M. Rosenfeld. 1998.
- Sociedad Civil, Constitución y Legitimidad . 1999.
- Elaboración de constituciones bajo ocupación: la política de la revolución impuesta en Irak . 2009
- Elaboración de una constitución post-soberana: aprendizaje y legitimidad (Oxford University Press, 2016)
- Aventuras del poder constituyente (Cambridge University Press, 2017)
Referencias
- ^ "La nueva escuela de perfil de la facultad de investigación social: Andrew Arato" . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
- ^ "Nadia Urbinati" . Universidad de Columbia . Consultado el 13 de enero de 2020 .
- ^ a b "Currículum Vitae de Andrew Arato" (PDF) . Consultado el 16 de mayo de 2016 .
- ↑ Ver la evolución del pensamiento húngaro detallada en Arato, "Marxism in Eastern Europe" en A Dictionary of Marxist Thought , editado por Tom Bottomore (Blackwell, 1998).
- ↑ La estrecha asociación de Arato con la Escuela de Budapest es reconocida por Ágnes Heller y Ferenc Fehér en su libro de 1987 Eastern Left, Western Left . Arato participó en la evolución del pensamiento de los círculos intelectuales de Budapest "en virtud de sus estrechos contactos y participación activa", p. 39.
- ^ Arato, Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético (ME Sharpe, 1993), p. XIII.
- ^ Arato, Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético (ME Sharpe, 1993), p. X.
- ↑ Véase Arato, "Marxism", en The New Palgrave: A Dictionary of Economics , editado por John Eatwell, Murray Milgate y Peter Newman (Londres, 1987), 389; y Marc Rakovsky, Towards An Eastern European Marxism (Londres: Allison y Busby , 1978), 130.
- ↑ Véase también su introducción a un número especial de International Journal of Sociology sobre la teoría marxiana de la historia (primavera de 1974).
- ^ Andrew Arato y Paul Breines, Los jóvenes Lukacs y los orígenes del marxismo occidental (Seabury Press, 1979), ix-xii. Para una revisión articulada de esta perspectiva marxista occidental, véase Richard Gombin, The Origins of Modern Leftism (Penguin, 1971).
- ↑ Rakovsky, Towards An Eastern European Marxism , 132. Rakovsky es un seudónimo de Bence y Kis. Mihály Vajda escribe que este renacimiento del marxismo en Oriente "abrigaba esperanzas" de reforma de los sistemas socialistas y esperaba encontrar reformadores de ideas afines en el partido gobernante. En la década de 1970, los intelectuales críticos perdieron tales esperanzas y se distanciaron del marxismo como herramienta de análisis crítico de los sistemas socialistas y como programa político. Véase Vajda, The State and Socialism (Allison y Busby, 1981) 2.
- ↑ Arato identifica un giro similar entre los intelectuales críticos húngaros hacia el análisis de la estructura social y la dinámica después de 1968. Ver su "Marxism in Eastern Europe", 357.
- ^ Arato, Del neomarxismo a la teoría democrática: ensayos sobre la teoría crítica de las sociedades de tipo soviético (ME Sharpe, 1993). Intro.
- ^ Ver Arato, "Comprensión del centralismo burocrático", Telos 35 (primavera de 1978)
- ^ Arato, "Marxismo en Europa del Este", 357
- ^ Arato, "Marxismo en Europa del Este"
- ^ Arato, "Comprensión del centralismo burocrático", 76–77. Y ver Vajda, State and Socialism , 6. 113-17.
- ↑ Arato, por supuesto, reconoció esto y participó en un análisis extenso de tradiciones culturales nacionales específicas. Véase, por ejemplo, su "La escuela de Budapest y el socialismo realmente existente", Teoría y sociedad V.16 (1987).
- ↑ Véase Jean Cohen, Class and Civil Society: The Limits of Marxian Critical Theory (University of Massachusetts Press: 1982) 201-03, 209-, 223.
- ^ Telos 47 (primavera de 1981). En ese momento, Jean Cohen defendía un ideal de sociedad civil en su disertación, publicada en 1982 como Clase y sociedad civil , 25–36 y vea su “Por qué más teoría política” en Telos 40 (verano de 1979)
- ^ Robert Barros "La izquierda y la democracia: debates recientes en América Latina", Telos 68 (verano de 1986); Philippe Schmitter y Guillermo O'Donnell Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions (Johns Hopkins University Press, 1986)
- ↑ Arato, Del neomarxismo a la teoría democrática , xi.
- ^ "Política y reconstrucción de la sociedad civil" en Zwischenbetrachtungen im Prozess der Aufklärung (Cambridge, 1989) 491.
- ^ Jurgen Habermas, Teoría de la acción comunicativa , vol. 2 (Beacon Press, 1989).
- ^ Véase, por ejemplo, Paul Piccone. "Sobre los movimientos sociales, los no liberales y los castoriadis", Telos 53 (otoño de 1982)
- ^ Carta de Andrew Arato, Jean Cohen, Joel Whitebook y Jose Casanova, fechada el 1 de junio de 1987 y publicada en Telos Newsletter , 19 de octubre de 1987. Citado en Patricia Nickel (ed.), North American Critical Theory after Postmodernism (2012)
- ^ Arato, "De revolucionarios a vanguardias externas", (2009) publicado en http://publicsphere.ssrc.org/arato-from-revolutionaries-to-external-vanguards/ .
- ^ Arato, "Redimiendo lo que aún se puede redimir: elaboración de una constitución post-soberana", Revista Internacional de Política, Cultura y Sociedad 22: 4 (2009).
- ^ Mark R. Weaver, "Sociedad civil y teoría política. Jean L. Cohen, Andrew Arato", The Journal of Politics 55, no. 2 (mayo de 1993): 542-544.
- ^ Brad Pedersen, Reseñas: Jean L. Cohen y Andrew Arato, Sociedad civil y teoría política (MIT Press, 1992), Thesis Once Vol 38, Número 1, págs. 181-187, 1994
- ^ Bohman, J. (1993). Sociedad civil y teoría política. Por Jean L. Cohen y Andrew Arato. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press, 1992. American Political Science Review , 87 (1), 198-199.
enlaces externos
- Página web personal en la New School University
- "La teoría democrática de la oposición polaca" (1984)
- "Sociedad civil, transición y consolidación de la democracia" (1996)
- "La ocupación de Irak y la difícil transición de la dictadura" (2003)
- "Sistani v. Bush: Política constitucional en Irak" (2004)
- "Elaboración de una constitución post-soberana y su patología en Irak" (2006)
- "1989 y nuevos modelos de creación constitucional" (2009)
- Video de la conferencia: Sociedad civil y democracia en Irán (Parte 1 de 5) en YouTube (mayo de 2010)
- "La transformación de Egipto: ¿revolución, golpe, cambio de régimen o todo lo anterior?" (Febrero de 2011)
- "¿Revolución en Egipto?" (Marzo de 2011)
- Conferencia: "Teoría y práctica del poder constituyente post soberano" [ enlace muerto permanente ] (marzo de 2012)
- Video conferencia: "Lefort como el filósofo de 1989"
- "Tres Definiciones: Sociedad Civil, Revolución y Constitución". Reset.Doc (enero de 2013)
- Investigación social "Teología política y populismo" (2013)
- "Papel internacional en la creación de Estado en Ucrania" (julio de 2015)
- "La dura democracia de Turquía: una entrevista con Andrew Arato" (noviembre de 2015)
- "La promesa y la lógica de las federaciones y el problema de su estabilidad" (junio de 2016)