Anticipar, reconocer, evaluar, controlar y confirmar ( ARECC ) es un marco y proceso de toma de decisiones que se utiliza en el campo de la higiene industrial (HI) para anticipar y reconocer peligros, evaluar exposiciones y controlar y confirmar la protección contra riesgos (Figura 1 ). ARECC apoya la evaluación de la exposición informada sobre los peligros, la evaluación de los peligros informada por la exposición y la toma de decisiones informada sobre los riesgos en cualquier esfuerzo. [1] [2] [3] [4]
Historia
El marco de toma de decisiones de ARECC comenzó como reconocer, evaluar y controlar . En 1994, el entonces presidente de la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial (AIHA), Harry Ettinger, agregó el paso anticipado para transmitir formalmente el deber y la oportunidad de la comunidad de protección del trabajador de aplicar proactivamente su creciente cuerpo de conocimientos y experiencia para evaluar y manejar peligros, exposiciones, y los riesgos resultantes en situaciones existentes y emergentes.
El paso de confirmación se agregó en 2011 para aclarar la necesidad de confirmar que todos los pasos en el marco de toma de decisiones se estaban aplicando de manera efectiva y que se estaban logrando los resultados deseados. [2] La confirmación general de la idoneidad de la toma de decisiones para la gestión de riesgos incluye mediciones de la eficacia de los controles en el lugar de trabajo y la evaluación de los resultados de los estudios epidemiológicos ocupacionales. La confirmación de la capacitación, la documentación y la mejora continua de todo el proceso de toma de decisiones deben llevarse a cabo para garantizar que todos los pasos estén científicamente fundamentados y se apliquen de manera adecuada. [2]
El proceso ARECC
La implementación de ARECC implica realizar una evaluación de riesgos y aplicar la gestión de riesgos . El gráfico ARECC que se muestra en la Figura 1 aparece como la primera ilustración en el libro de referencia autorizado sobre higiene industrial Una estrategia para evaluar y gestionar las exposiciones ocupacionales. [4] El documento del Cuerpo de Conocimientos de Evaluación de Exposición Ocupacional (BoK) desarrollado por la Asociación Estadounidense de Higiene Industrial [5] proporciona un resumen organizado de los conocimientos y habilidades colectivos necesarios para que las personas utilicen el proceso ARECC para realizar evaluaciones de exposición ocupacional. AIHA está utilizando este BoK para establecer un marco para el desarrollo de programas educativos y herramientas de evaluación de conocimientos / habilidades, y para mejorar el estado del conocimiento profesional de IH.
Evaluación de riesgos
Durante la fase de evaluación de riesgos, se evalúan los detalles de los peligros y exposiciones existentes o potenciales para caracterizar los riesgos. El enfoque de identificación de peligros / dosis-respuesta / evaluación de exposición / evaluación de riesgos refleja el proceso que fue formulado por la Academia Nacional de Ciencias / Consejo Nacional de Investigación. [6] [7] Schulte y col. tomó nota de los criterios interrelacionados de identificación de peligros / evaluación de la exposición / evaluación de riesgos / gestión de riesgos / fomento de los beneficios para el desarrollo responsable de la nanotecnología. [8] Schulte y col. también señaló ejemplos significativos de progreso en los campos de toxicología, metrología, evaluación de la exposición, controles de ingeniería y equipo de protección personal (EPP), evaluación de riesgos, gestión de riesgos, vigilancia médica y epidemiología para la protección de los trabajadores de la nanotecnología. [9]
Como se enfatiza en la Figura 1, se necesitan fuertes interacciones entre la evaluación de peligros y las actividades de evaluación de la exposición. [10] La evaluación de peligros informada por la exposición asegura que la información realista sobre las composiciones, concentraciones y condiciones reales de exposición en el lugar de trabajo se tenga en cuenta en cualquier estudio de laboratorio sobre los efectos en la salud que se lleve a cabo. La evaluación de la exposición informada sobre los peligros garantiza que las exposiciones relevantes se evalúen en los lugares apropiados y en los momentos apropiados. La identificación y definición de relaciones dosis-respuesta para exposiciones a peligros permite el establecimiento de límites de exposición ocupacional, criterios de peligro para preocupaciones tales como exposiciones a la piel y la agrupación de materiales en bandas de peligro que pueden controlarse de manera similar.
Gestión de riesgos
La parte de gestión de riesgos del marco y proceso de ARECC enfatiza el compromiso del liderazgo con la misión de seguridad y salud y la aplicación de la jerarquía de controles. El compromiso incluye confirmar que se están siguiendo todos los pasos del proceso ARECC y que se está logrando la protección de la seguridad, la salud, el bienestar y la productividad.
La jerarquía de los controles de peligros es un componente integral de la aplicación de ARECC. La jerarquía se describe tradicionalmente como una lista vertical de opciones de control de peligros y control de exposición en orden descendente de prioridad, comenzando en la parte superior con la eliminación del peligro como el control más efectivo, seguido de la sustitución de una opción menos peligrosa, seguida de controles de ingeniería. para prevenir exposiciones, seguido de controles administrativos y de prácticas laborales, y concluyendo con el uso de equipo de protección personal como el control menos efectivo en la parte inferior.
La Figura 2 muestra una descripción alternativa de la jerarquía como una pirámide de elementos de control interactivos. [11] Los componentes del control de peligros y exposición descritos en la formulación piramidal de la jerarquía de control son
- Eliminación de la presencia o magnitud del peligro (no siempre es posible si el material o la condición es esencial para los objetivos de la actividad, pero a veces es posible en el caso de objetivos que pueden lograrse mediante métodos como la simulación por computadora),
- Sustitución de un material o procedimiento menos peligroso (a veces posible, como mediante el uso de sustitutos materialmente similares o el uso de materiales menos dispersables o procesos menos energéticos. Una "sustitución lamentable" puede resultar si las suposiciones sobre las ventajas de reducción de riesgos de la La sustitución resultó ser incorrecta. Ejemplos recientes de sustitución lamentable son la sustitución de bisfenol A por bisfenol A en plásticos y la sustitución de diacetilo por alfa-dicetona en aromas de mantequilla. [12]
- Modificación del material o procedimiento para reducir peligros o exposiciones (a veces se considera un subconjunto de la opción de sustitución, pero aquí se considera explícitamente que significa que la eficacia de la modificación para la situación en cuestión debe ser confirmada por el usuario).
- Controles de ingeniería para prevenir exposiciones (incluye una variedad de estrategias de contención física y ventilación),
- Advertencias para indicar la necesidad y el estado del control (considerado explícitamente en la formulación de la pirámide como una opción de jerarquía distinta para aclarar los detalles de cualquier advertencia que se utilice y para enfatizar las crecientes capacidades y disponibilidad de sensores y monitores en tiempo real; mientras que en otras sistemas, las advertencias a veces se consideran parte de los controles de ingeniería y, a veces, parte de los controles administrativos),
- Procedimientos administrativos y laborales para prevenir exposiciones y confirmar la protección (un enfoque que se basa en gran medida en la capacitación y el cumplimiento) y, finalmente, como última barrera a la exposición,
- Equipo de protección personal (incluida protección respiratoria).
La Figura 3 ilustra cómo se puede utilizar la formulación piramidal de los elementos interrelacionados de la jerarquía de control para proporcionar información retrospectiva, contemporánea o prospectiva sobre la sostenibilidad y los niveles de riesgos asociados con las actividades laborales que involucran diferentes combinaciones de peligros, exposiciones, controles, y riesgos resultantes. Por ejemplo, la eliminación de un peligro se considera una estrategia altamente sostenible, y si un peligro fue o se cree que ha sido eliminado de un proceso, las evaluaciones iniciales pueden enfocarse en la confirmación de los inventarios de materiales y el conocimiento del proceso. De manera similar, las situaciones de control que dependen en gran medida de los controles de ingeniería, las advertencias, las prácticas laborales o el uso de PPE son menos sostenibles e implican mayores riesgos, y las evaluaciones de la gestión de riesgos pueden centrarse en la confirmación de si esos controles estaban realmente en su lugar y se aplicaron correctamente.
Además, también pueden estar presentes otros peligros como estrés por calor, resbalones, tropiezos y caídas, lesiones por golpes, metales tóxicos, gases tóxicos, descargas eléctricas, láseres, trabajo por turnos y fatiga. Si hay múltiples peligros presentes en una actividad laboral, se puede evaluar el estado de la jerarquía de controles para cada peligro, y se puede utilizar un enfoque de los peores primero y todos los peligros para priorizar las acciones para garantizar la protección contra los riesgos. Idealmente, como se recomienda en el Estándar Nacional Estadounidense para la Prevención mediante el Diseño [13], la jerarquía se utilizará para guiar el diseño del trabajo de una manera que prevenga la presencia de peligros, exposiciones y riesgos resultantes.
Líderes, culturas y sistemas de ARECC
El marco ARECC reconoce las contribuciones esenciales de los líderes, las culturas y los sistemas para lograr el éxito (Figura 4). [11] Cuando se han producido fallas para proteger a las personas y el medio ambiente de los riesgos, las causas fundamentales de esas fallas pueden atribuirse a las deficiencias o fallas en uno o más aspectos de los líderes, culturas y sistemas predominantes. Los aspectos del marco y el proceso de toma de decisiones relacionados con la construcción y el mantenimiento de líderes, culturas y sistemas relevantes y confiables pueden ser particularmente importantes cuando convergen tecnologías o actividades dispares.
Como se ilustra en la Figura 4, los componentes de un enfoque de líderes, culturas y sistemas en cualquier entorno pueden permitirle a ARECC:
- hacer que sea más fácil para todos hacer bien las cosas correctas para protegerse de los riesgos
- ayudando a construir y mantener comunidades conectadas, protegidas y respetadas
- con líderes, culturas y sistemas que tienen todas las herramientas, la capacitación y la experiencia necesarias
- para anticipar y reconocer peligros, evaluar exposiciones y controlar y confirmar la protección contra riesgos para la seguridad, la salud, el bienestar y la productividad
- en todos los lugares donde vivimos, aprendemos, trabajamos y jugamos.
La Figura 4 incluye una "tarjeta de puntuación" que se puede utilizar para evaluar la idoneidad de cada elemento del entorno Conectado / Protegido / Respetado, Líderes / Culturas / Sistemas, Herramientas / Formación / Experiencia. Esto permite un enfoque efectivo en áreas que deben mantenerse y áreas que requieren mejoras.
Referencias
- ^ Brandt, Michael T. (2010). "Higiene industrial en el siglo XXI". El sinergista . 21 (8): 8.
- ^ a b c Hoover, MD; Armstrong, T .; Blodgett, T .; Fleeger, AK; Logan, PW; McArthur, B .; Middendorf, PJ (2011). "Confirmando nuestro marco de toma de decisiones de higiene industrial". El sinergista . 22 (1): 10.
- ^ Laszcz-Davis, CA; Maier, A .; Perkins, J. (2014). "La jerarquía de los OEL: un nuevo principio organizativo para la evaluación de riesgos laborales". El sinergista . 25 (3): 27–30.
- ^ a b Jahn, SD; Bullock, WH; Ignacio, JS, eds. (2015). Una estrategia para evaluar y gestionar las exposiciones ocupacionales . Falls Church, VA: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial. ISBN 978-1935082460.
- ^ Cuerpo de conocimientos sobre la evaluación de la exposición ocupacional (OEA BoK) . Falls Church, VA: Asociación Estadounidense de Higiene Industrial. 2015.
- ^ Comité del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.) Sobre los medios institucionales para la evaluación de riesgos para la salud pública (1983). Evaluación de riesgos en el gobierno federal: gestión del proceso . Consejo nacional de investigación. doi : 10.17226 / 366 . ISBN 9780309033497. PMID 25032414 .
- ^ Comité del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.) Para mejorar los enfoques de análisis de riesgos utilizados por la EPA de EE. UU. (2008-12-03). Ciencia y decisiones: avance en la evaluación de riesgos . Consejo nacional de investigación. doi : 10.17226 / 12209 . ISBN 9780309120463. PMID 25009905 .
- ^ Martínez, KF; Hodson, L .; Hoover, MD; Castranova, V .; Zumwalde, RD; Kuempel, ED; Murashov, V .; Geraci, CL; Schulte, PA (1 de enero de 2014). "Criterios de seguridad y salud en el trabajo para el desarrollo responsable de la nanotecnología" . Revista de investigación de nanopartículas . 16 (1): 2153. Bibcode : 2014JNR .... 16.2153S . doi : 10.1007 / s11051-013-2153-9 . ISSN 1572-896X . PMC 3890581 . PMID 24482607 .
- ^ Howard, J .; Castranova, V .; Stefaniak, AB; Geraci, CL; Kuempel, ED; Zumwalde, R .; Hoover, MD; Murashov, V .; Hodson, LL (1 de junio de 2016). "Balance de los retos de la nanotecnología en materia de seguridad y salud en el trabajo: 2000-2015" . Revista de investigación de nanopartículas . 18 (6): 159. Código Bibliográfico : 2016JNR .... 18..159S . doi : 10.1007 / s11051-016-3459-1 . ISSN 1572-896X . PMC 5007006 . PMID 27594804 .
- ^ Erdely, Aaron; Dahm, Matthew M .; Schubauer-Berigan, Mary K .; Chen, Bean T .; Antonini, James M .; Hoover, Mark D. (1 de septiembre de 2016). "Cerrar la brecha entre la evaluación de la exposición y la toxicología por inhalación: algunas ideas de la experiencia de los nanotubos de carbono" . Revista de ciencia de aerosoles . 99 : 157-162. Código Bibliográfico : 2016JAerS..99..157E . doi : 10.1016 / j.jaerosci.2016.03.005 . ISSN 0021-8502 . PMC 4990210 . PMID 27546900 .
- ^ a b c d Hoover, MD; Cash, LJ; Feitshans, IL; Oglevie Hendren, Cj; Harper, SL (2018). "Un enfoque de nanoinformática para la seguridad, la salud, el bienestar y la productividad". En Hull, MS; Bowman, DM (eds.). Salud y seguridad ambiental en nanotecnología: riesgos, regulación y gestión (3ª ed.). Oxford: Elsevier. págs. 83-117. doi : 10.1016 / B978-0-12-813588-4.00005-1 . ISBN 9780128135884.
- ^ Anastas, Paul T .; Zimmerman, Julie B. (13 de marzo de 2015). "Hacia la sustitución sin remordimientos". Ciencia . 347 (6227): 1198-1199. Código Bibliográfico : 2015Sci ... 347.1198Z . doi : 10.1126 / science.aaa0812 . ISSN 1095-9203 . PMID 25766217 . S2CID 2825669 .
- ^ Instituto Nacional Estadounidense de Estándares / Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Seguridad (ANSI / ASSE). 2011. Norma PtD Z590.3.2011, Prevención a través del diseño: Directrices para abordar los riesgos laborales en los procesos de diseño y rediseño. Instituto Nacional Estadounidense de Normas / Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Seguridad, Des Plains, IL.
Otras lecturas
- Asociación Estadounidense de Higiene Industrial. 2015. Cuerpo de conocimientos sobre evaluación de la exposición ocupacional. https://www.aiha.org/publications-and-resources/BoKs/OEA/Pages/BoK-OEA.aspx
- Hoover, MD, LJ Cash, IL Feitshans, CO Hendren y SL Harper. A Nanoinformatics Approach to Safety, Health, Well-being, and Productivity, Chapter 5, in Nanotechnology Environmental Health and Safety: Risks, Regulation, and Management, 3ra edición, MS Hull y DM Bowman, eds, Elsevier, Oxford, 2018. Disponible en: https://doi.org/10.1016/B978-0-12-813588-4.00005-1 .
- Hoover, MD y LJ Cash. Plutonium Aerosol Characterization and Safety Issues, en The Plutonium Handbook, 2da edición, DL Clark, DA Geeson y RJ Hanrahan, Jr., eds, American Nuclear Society Press, La Grange Park, IL, en prensa.
- Jahn, SD, Bullock, WH, Ignacio, JS, eds. 2015. Una estrategia para evaluar y gestionar las exposiciones ocupacionales, Asociación Estadounidense de Higiene Industrial, Falls Church, VA.