Arthur Allen Leff (1935-1981) fue un profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Yale, mejor conocido por una serie de artículos que examinan si existe una ley normativa o una moralidad . Leff responde negativamente a esta pregunta y sigue las consecuencias hasta sus conclusiones lógicas. Se graduó de Amherst College y de la Facultad de Derecho de Harvard y también enseñaría en la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington . [1]
La primera obra importante de Leff, Economic Analysis of the Law: Some Realism About Nominalism es supuestamente una reseña del libro Economic Analysis of the Law de Richard Posner . En realidad, es una crítica del uso de cualquier metodología única para proporcionar reglas normativas para el derecho y la moral. El artículo sigue siendo, hoy en día, la principal crítica del trabajo de Posner y del análisis económico en general y, por lo general, se lee en seminarios de posgrado sobre Análisis Económico (aunque a veces se lo identifica erróneamente como la crítica del Realismo Jurídico). [2] Leff hace dos proposiciones fundamentales en Some Realism About Nominalism: (1) que todos los modelos son vistas muy limitadas del mundo real. Cuando Posner ve el mundo a través del modelo económico, se oculta mucho más de lo que se revela; (2) no hay un sistema de lógica para preferir un modelo (por ejemplo, económico, social, político) sobre otro a menos que un axiomase inserta desde el principio en ese sistema de lógica. Leff señala que la apertura del trabajo de Posner hace precisamente eso: inserta una proposición de que el comportamiento económico racional es preferible a otro comportamiento. Leff sigue su intuición hasta su conclusión lógica y señala que, de manera similar, no hay forma, usando la lógica, de probar que cualquier acto en particular, no importa cuán horrible sea, es normativamente incorrecto. Dicho de otra manera, uno nunca puede probarle a otra persona que un conjunto particular de comportamientos es correcto o que un conjunto diferente de comportamientos está mal. Él afirma:
Leff continúa su crítica de los intentos de encontrar reglas normativas en el derecho y la moralidad en Law and Technology: On apuntalar un vacío , ética inefable, ley antinatural (en alusión al título de una colección de historias de Donald Barthelme ) y su revisión de Robert El conocimiento y la política de Unger en forma de carta del diablo. En estos trabajos, Leff intenta abordar directamente si una moralidad normativa puede existir sin Dios. [3] Leff responde negativamente a la pregunta. Leff afirma que en ausencia de una figura de autoridad suprema (es decir, Dios) que transmita leyes morales desde lo alto, no hay razón para que una persona prefiera un comportamiento identificado como "moral" a otro. Leff llama a esto "el Grand Sez Who". En particular, es imposible resolver el conflicto entre los derechos del individuo y el poder del colectivo, aunque muchas veces podemos pretender que, por ejemplo, la Constitución nos dice dónde trazar la línea. Es probable que haya casos en los que nos quedemos solos, sin un árbitro autorizado; no hay "omnipresencia inquietante en el cielo", en palabras de Oliver Wendell Holmes, Jr. , a quien Leff cita con aprobación.
En Unspeakable Ethics, Unnatural Law Leff también critica las opiniones de Robert Nozick y Roberto Unger , señalando que, a pesar de todas sus diferencias, terminan con soluciones notablemente similares al problema de resolver las diferencias entre individuos moralmente soberanos: aglomeraciones de personas de ideas afines, geográficamente. apartado. Leff afirma que este movimiento simplemente cambia el problema. Contra Nozick, Leff afirma que todo su libro, Anarchy, State, and Utopia , se basa en la afirmación desnuda de que "los individuos tienen derechos", y que un argumento completamente diferente pero igualmente válido podría construirse sobre la premisa "los individuos tienen deberes". . La elección arbitraria del punto de partida lo decide todo.