De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El edulcorante artificial aspartame ha sido objeto de varias controversias desde su aprobación inicial por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) en 1974. La aprobación del aspartamo por parte de la FDA fue muy controvertida, comenzando con sospechas de su participación en el cáncer de cerebro, [1] alegando que la calidad de la investigación inicial que respalda su seguridad era inadecuada y defectuosa, y que los conflictos de intereses estropearon la aprobación del aspartamo en 1981, previamente evaluada por dos paneles de la FDA que concluyeron mantener la aprobación en espera antes de una investigación adicional. [1] [2] [3] [4] En 1987, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU.llegó a la conclusión de que se había seguido correctamente el proceso de aprobación de aditivos alimentarios para el aspartamo. [2] [5] Las irregularidades alimentaron una teoría de la conspiración , que hizo circular el engaño del correo electrónico "Nancy Markle", junto con afirmaciones, en contra del peso de la evidencia médica, de que numerosas afecciones de salud (como esclerosis múltiple, lupus sistémico, toxicidad por metanol , ceguera, espasmos, dolores punzantes, convulsiones, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, pérdida de memoria, defectos de nacimiento y muerte [6] ) son causados ​​por el consumo de aspartamo en dosis normales. [7] [8] [9]

El aspartamo es un éster metílico del dipéptido de ácido aspártico / fenilalanina . Numerosos proyectos de investigación científica han examinado y descartado los posibles riesgos para la salud. Con la excepción del riesgo para las personas con fenilcetonuria , los gobiernos de todo el mundo y las principales organizaciones de salud y seguridad alimentaria consideran que el aspartamo es un aditivo alimentario seguro. [2] [10] [11] [12] [13] [14] Los funcionarios de la FDA describen el aspartame como "uno de los aditivos alimentarios más minuciosamente probados y estudiados que la agencia haya aprobado" y su seguridad como "clara". [4] El peso de la evidencia científica existente indica que el aspartamo es seguro como edulcorante no nutritivo. [10]

Orígenes [ editar ]

La controversia sobre la seguridad del aspartamo se originó en irregularidades percibidas en el proceso de aprobación del aspartamo durante la década de 1970 y principios de la de 1980, incluidas las acusaciones de una relación de puerta giratoria entre los reguladores y la industria y afirmaciones de que el productor de aspartamo GD Searle había retenido y falsificado datos de seguridad. En 1996, la controversia llegó a una audiencia más amplia con un informe de 60 minutos [1] que discutió las críticas al proceso de aprobación de la FDA y las preocupaciones de que el aspartamo podría causar tumores cerebrales en humanos. El especial de 60 minutos declaró que "la aprobación del aspartame fue una de las más controvertidas en la historia de la FDA". [1]

Casi al mismo tiempo, una publicación de Usenet circuló ampliamente bajo el seudónimo "Nancy Markle", creando la base para una carta en cadena engañosa y no verificable que se difundió a través de Internet. [12] Numerosos sitios web han difundido las afirmaciones del correo electrónico, que no estaban respaldadas por evidencia científica, sobre problemas de seguridad supuestamente relacionados con el aspartamo, incluido el síndrome de la Guerra del Golfo y el lupus . [15]

Aprobación de la FDA de EE. UU. [ Editar ]

El aspartamo fue aprobado originalmente para su uso en alimentos secos en 1974 por el entonces comisionado de la FDA, Alexander Schmidt, después de la revisión del Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de la FDA . Searle había presentado 168 estudios [2] : 20 sobre el aspartamo, incluidos siete estudios en animales que la FDA consideró cruciales. [2] : 21 Poco después, John Olney , profesor de psiquiatría y destacado crítico de MSG , junto con James Turner, abogado de interés público y autor de un libro contra los aditivos alimentarios, presentaron una petición para una audiencia pública, citando preocupaciones de seguridad. [2] : 38 [16] : 63–64Otras críticas presentadas en el especial de 1996 de 60 minutos de los estudios de Searle incluyeron afirmaciones de tratamientos médicos no informados que pueden haber afectado los resultados del estudio y las discrepancias en los datos informados. [1] Schmidt estuvo de acuerdo, a la espera de una investigación sobre supuestas irregularidades en los estudios de seguridad del aspartamo y varias drogas. En diciembre de 1975, la FDA suspendió la aprobación del aspartamo, evitando que Searle comercializara el aspartamo. [2] : 28 Los estudios de Searle fueron criticados por el comisionado de la FDA como "... en el mejor de los casos ... descuidados y sufriendo de" ... un patrón de conducta que compromete la integridad científica de los estudios ". [1]

Se pidió al fiscal federal Samuel Skinner que "abriera una investigación con un gran jurado sobre si dos de los estudios sobre el aspartamo de Searle habían sido falsificados o estaban incompletos". [17] Skinner se retiró del caso cuando estaba considerando una oferta de trabajo del bufete de abogados Sidley & Austin , el bufete de abogados de Searle con sede en Chicago, un trabajo que luego aceptó. [1] La investigación se retrasó y, finalmente, el plazo de prescripción de los cargos contra Searle expiró [1] y nunca se convocó a un gran jurado. [17]

En 1977 y 1978, un grupo de trabajo de la FDA y un panel de patólogos académicos revisaron 15 estudios de aspartamo realizados por Searle y concluyeron que, aunque hubo fallas importantes en el control de calidad, las inconsistencias resultantes no habrían afectado las conclusiones de los estudios. [2] : 4 En 1980, una Junta de Investigación Pública (PBOI) escuchó el testimonio de Olney y no estuvo de acuerdo con sus afirmaciones de que el aspartame podría causar daño cerebral, incluso en el feto en desarrollo. [2] : 40–41 La junta decidió que se necesitaban más estudios sobre una conexión postulada entre el aspartamo y los tumores cerebrales, y revocó la aprobación del aspartamo. [2] : 47

En 1981, el comisionado de la FDA, Arthur Hull Hayes, solicitó asesoramiento sobre el tema a un panel de científicos de la FDA y a un abogado. El panel identificó errores subyacentes a la conclusión del PBOI de que el aspartamo podría causar tumores cerebrales y presentó argumentos a favor y en contra de la aprobación. [2] : 53 Hayes aprobó el uso de aspartamo en alimentos secos. Hayes justificó aún más su aprobación citando los resultados de un estudio japonés de tumores cerebrales, [18] cuyos resultados, dijo más tarde el presidente de la PBOI, habrían dado lugar a una "aprobación sin reservas" del panel de la PBOI. [19] Siguieron varias objeciones, pero todas fueron denegadas. [2] : 13En noviembre de 1983, aproximadamente un año después de aprobar el aspartamo, Hayes dejó la FDA y se unió a la firma de relaciones públicas Burson-Marsteller , la agencia de relaciones públicas de Searle en ese momento, como asesor médico senior. [5]

Las acciones de Samuel Skinner, al aceptar un trabajo en un bufete de abogados contratado por Searle durante una investigación sobre Searle, y Arthur Hull Hayes, al aceptar un trabajo en la agencia de relaciones públicas de Searle luego de la aprobación del aspartame, alimentaron las teorías de conspiración. [17]

Debido a la controversia sobre la aprobación, el senador Howard M. Metzenbaum solicitó una investigación por parte de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) sobre la aprobación del aspartamo. En 1987, la GAO informó que se había seguido el protocolo y proporcionó un cronograma de eventos en el proceso de aprobación. [2] : 13 La revisión de la GAO incluyó una encuesta de científicos que habían realizado revisiones de seguridad; de los 67 científicos que respondieron a un cuestionario, 12 tenían preocupaciones importantes sobre la seguridad del aspartamo, 26 estaban algo preocupados pero en general confiaban en la seguridad del aspartamo y 29 tenían mucha confianza en la seguridad del aspartamo. [2] : 16, 76–81

Las evaluaciones de la inocuidad de los aditivos alimentarios realizadas por muchos países han llevado a la aprobación del aspartamo, citando la falta general de efectos adversos después del consumo en cantidades razonables. [20] Con base en las revisiones de la investigación del gobierno y las recomendaciones de organismos asesores como los enumerados anteriormente, se ha descubierto que el aspartamo es seguro para el consumo humano en más de noventa países en todo el mundo. [13] [14]

Presunto conflicto de intereses antes de 1996 [ editar ]

En 1976, la FDA notificó al entonces abogado estadounidense de Chicago, Sam Skinner, de la investigación en curso de Searle, y en enero de 1977, solicitó formalmente que se convocara un gran jurado. En febrero de 1977, el bufete de abogados de Searle, Sidley & Austin le ofreció un trabajo a Skinner y Skinner se retiró del caso. [21] El sucesor del Sr. Skinner ocupó el cargo varios meses después, y el plazo de prescripción para los presuntos delitos expiró en octubre de 1977. A pesar de las quejas y la insistencia del Departamento de Justicia de Washington, ni el fiscal federal interino de Chicago, William Conlon, ni el de Skinner sucesor, Thomas Sullivan, convocó a un gran jurado. [22]En diciembre de 1977, Sullivan ordenó que se retirara el caso por falta de pruebas. Un año y medio después, Sidley & Austin también contrató a Conlon. [17] La preocupación por el conflicto de intereses en este caso encendió la controversia, y el senador Metzenbaum investigó en las audiencias del Senado de 1981. [2] En 1989, el Senado de los Estados Unidos aprobó la nominación de Sam Skinner para ser Secretario de Transporte , señalando que tanto Sullivan como el Senador Metzenbaum habían concluido que Skinner no había actuado de manera inapropiada. [21]

Ralph G. Walton, psiquiatra de la Facultad de Medicina de las Universidades del Noreste de Ohio , afirmó en un análisis autoeditado de 1996 de la investigación sobre el aspartamo que los estudios financiados por la industria no encontraron problemas de seguridad, mientras que 84 de 92 estudios independientes identificaron problemas de seguridad. [17] [23] Este análisis de Walton fue presentado al programa de televisión 60 Minutes y ha sido ampliamente discutido en Internet. Un análisis de las afirmaciones de Walton mostró que Walton omitió al menos 50 estudios de seguridad revisados ​​por pares de su revisión de la literatura y que la mayoría de las investigaciones que cita como no financiadas por la industria eran en realidad cartas a los editores, informes de casos, artículos de revisión o capítulos de libros en lugar de estudios publicados. [24]En una refutación a las declaraciones de Walton, el Servicio de Información de Aspartame (un servicio provisto por Ajinomoto , un productor y proveedor principal de aspartamo), revisó las publicaciones que Walton cita como críticas al aspartamo, argumentando que la mayoría de ellas no involucran aspartamo o no dibujan Conclusiones negativas, no revisadas por pares, anecdóticas o duplicadas. [25]

Teoría de la conspiración del engaño de Internet [ editar ]

Un elaborado susto de salud , [7] que involucra una teoría de la conspiración engañosa difundida en muchos sitios web en 1999, atribuye una serie de efectos médicos nocivos al aspartamo. Esta teoría afirma que el proceso de aprobación del aspartame por la FDA estaba contaminado [12] [26] [27] y cita como fuente un correo electrónico basado en una supuesta charla de una "Nancy Markle" (que se cree que fue Betty Martini, quien primero hizo circular el correo electrónico) [28] en una "Conferencia Ambiental Mundial". [12] [26] [29] Específicamente, los sitios web falsos alegan que el aspartame es responsable de la esclerosis múltiple , el lupus sistémico y el metanol.toxicidad, que causa "ceguera, espasmos, dolores punzantes, convulsiones, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, pérdida de memoria, defectos de nacimiento" y muerte. [6] Una proliferación de sitios web, muchos de ellos con URL sensacionalistas , están llenos de afirmaciones anecdóticas e información médica errónea. [30] El engaño de Markle y su extenso argumento sobre "aspartamekills.com" no han sido respaldados por estudios médicos. [31] El correo electrónico ha sido descrito como una "campaña de difamación en Internet ... Su contenido era completamente falso, engañoso y difamatorio para varios productos populares y sus fabricantes, sin base alguna en los hechos". [8]

El correo electrónico de "Markle" dice que hay una conspiración entre la FDA y los productores de aspartame, y la teoría de la conspiración se ha convertido en un ejemplo canónico discutido en varios sitios web de teorías de conspiración de Internet y leyendas urbanas . [12] [32] Aunque la mayoría de las acusaciones de esta teoría contradicen la mayor parte de la evidencia médica, [26] la información errónea se ha extendido por todo el mundo como correos electrónicos en cadena desde mediados de diciembre de 1998, [12] influyendo en muchos sitios web [32] como una leyenda urbana que sigue asustando a los consumidores. [26] The Media Awareness Networkpresentó una versión de la misma en un tutorial sobre cómo determinar la credibilidad de una página web. El tutorial implicaba que la carta "Markle" no era creíble y decía que no debería utilizarse como una fuente de información autorizada. [6]

Dean Edell advirtió muy enérgicamente contra la carta de "Markle":

Cuidado con el engaño del correo electrónico: los males de Nutrasweet (aspartame)
Una "carta en cadena" muy inexacta está circulando por correo electrónico advirtiendo al lector de los peligros para la salud de las bebidas dietéticas con aspartamo (Nutrasweet). Hay tanta falsedad científica en ello que da miedo. Ten cuidado, porque otros saben cómo manipularte con esto. El hecho de que algo esté más allá de su comprensión no significa que sea científico. El correo electrónico es lo suficientemente indignante como para afirmar que la Fundación para la Esclerosis Múltiple está demandando a la FDA por confabulación con Monsanto ... Falso, totalmente falso. Tienes que tener cuidado con estos engaños de Internet. Cuando lea información de salud en línea, asegúrese de conocer la fuente de la información que está leyendo, ¿de acuerdo? [9]

Acción gubernamental y retiros voluntarios [ editar ]

En 1997, debido a las preocupaciones del público, el gobierno del Reino Unido introdujo una nueva regulación que obligaba a los fabricantes de alimentos que usan edulcorantes a indicar claramente junto al nombre de su producto la frase "con edulcorantes". [33]

En 2007, el gobierno de Indonesia consideró prohibir el aspartamo. [34] En Filipinas, el pequeño partido político Alliance for Rural Concerns presentó el proyecto de ley 4747 de la Cámara en 2008 con el objetivo de prohibir el aspartamo en el suministro de alimentos. [35] En el estado estadounidense de Nuevo México se presentó en 2007 un proyecto de ley para prohibir el aspartamo, que posteriormente fue rechazado. [36] [37] Un proyecto de ley similar de Hawai de 2008 se estancó en el comité por falta de pruebas. [38] [39] En marzo de 2009, la OEHHA de California identificó el aspartamo como una sustancia química para su consulta por parte de su Comité de Identificación de Carcinógenos, de conformidad con la Proposición 65 del estado de California , [40]y fue revisado en la reunión del 15 de noviembre de 2016. [41]

En 2007, las cadenas de supermercados del Reino Unido Sainsbury , Marks & Spencer , [42] y Wal-Mart filial Asda , anunció que ya no uso del aspartame en sus propios productos de marca. En abril de 2009, Ajinomoto Sweeteners Europe, uno de los fabricantes de aspartame en Europa, respondió a la campaña "no desagradables" de Asda presentando una denuncia de falsedad maliciosa contra Asda en los tribunales ingleses. [43] [44] En julio de 2009, Asda inicialmente ganó el caso legal después de que el juez de primera instancia interpretó que la etiqueta "no desagradables" "no significa que el aspartame sea potencialmente dañino o insalubre". [45] [46]La decisión se revocó en junio de 2010, tras una apelación, [47] y se resolvió en 2011 con la ASDA eliminando las referencias al aspartamo de su empaque. [48]

En 2009, el minorista sudafricano Woolworths anunció que eliminaría los alimentos que contienen aspartamo de su gama de marcas propias. [49]

En 2010, la Agencia Británica de Normas Alimentarias financió un estudio clínico de personas que afirmaron experimentar efectos secundarios después de consumir aspartame. [50] El estudio controlado doble ciego se concluyó y no encontró evidencia de problemas de seguridad o efectos secundarios, incluso entre los voluntarios que previamente habían afirmado sensibilidad. El Comité de Toxicidad de la FSA evaluó los resultados en su reunión de octubre de 2013 y determinó que "los resultados presentados no indicaron ninguna necesidad de acción para proteger la salud del público". [51]

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) inició una reevaluación del aspartamo como parte de la reevaluación sistemática de todos los aditivos alimentarios autorizados en la UE antes del 20 de enero de 2009. En mayo de 2011, la Comisión Europea pidió a la EFSA que presentara remitir la reevaluación completa de la seguridad del aspartamo (E 951), cuya finalización estaba prevista previamente para 2020. [52] En septiembre de 2011, la EFSA puso a disposición del público los 600 conjuntos de datos que está utilizando en su reevaluación completa. Esto incluye datos científicos no publicados anteriormente, "incluidos los 112 estudios originales sobre el aspartamo que se presentaron para respaldar la solicitud de autorización del aspartamo en Europa a principios de la década de 1980". [53] [54] [55]El 8 de enero de 2013, la EFSA publicó su informe preliminar, que encontró que el aspartamo y sus metabolitos "no representan ningún problema de toxicidad para los consumidores con los niveles actuales de exposición. La Ingesta Diaria Aceptable (IDA) actual se considera segura para la población general". y la exposición de los consumidores al aspartamo está por debajo de esta IDA ". [52] [56]

Estudios Ramazzini [ editar ]

El Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni de la Fundación Europea Ramazzini de Oncología y Ciencias Ambientales (ERF) publicó estudios que afirman que el aspartamo aumenta varias neoplasias malignas en roedores, concluyendo que es un carcinógeno potencial en dosis dietéticas normales. [57] [58] Una carta abierta del Center for Science in the Public Interest (CSPI) a la FDA respaldada por trece expertos en seguridad y salud ocupacional expresó que los estudios de ERF merecían una reevaluación de la seguridad del aspartame en humanos. [59] [60] [61]

Después de revisar las afirmaciones de la fundación, la EFSA [62] y la FDA [63] descartaron los resultados del estudio que encontraron problemas metodológicos importantes como razón para mantener sus niveles de ingesta diaria aceptables previamente establecidos para el aspartamo. Publicación incompleta de todos los datos, incluidas las diapositivas de patología, por la revisión de la FDA [63] y la EFSA [64] restringida por ERF . Según los datos proporcionados, las conclusiones publicadas por el ERF no eran compatibles. Los organismos reguladores Health Canada [65] y el Comité británico sobre carcinogenicidad de productos químicos en los alimentos, los productos de consumo y el medio ambiente [66]Asimismo, encontró que los problemas metodológicos en la investigación justificaron el rechazo de los reclamos y la retención de la política establecida.

Al mismo tiempo que las revisiones de la FDA y la ESFA, Ajinomoto Company, Inc. —un desarrollador de aspartame— encargó una revisión a través de la firma consultora de seguridad y regulación, Burdock Group . Una revisión ciega de seguridad realizada por un panel internacional de expertos de diez miembros (Magnuson) de la literatura científica coincidió con las evaluaciones de la agencia reguladora que encontraron muchas fallas en el diseño, implementación y conclusiones del estudio. [10] Estos incluían la composición no especificada de la dieta "Corticella" y el método de adición de aspartamo, lo que da lugar a posibles deficiencias nutricionales; un problema de contaminación por condiciones de almacenamiento y manipulación no especificadas del aspartamo; ignorando varios estándares de la industria: falta de animalesaleatorización , uso de las líneas criadas al azar del instituto que siguieron siendo portadoras de patógenos en contraposición a los animales libres de patógenos fácilmente disponibles, uso de animales de vida completa que dan como resultado una variación de edad en el momento de la muerte y comparación de esos animales con controles más jóvenes , y alojamiento de alta densidad y alojamiento de diferentes grupos de animales en diferentes condiciones; una incidencia inusualmente alta de infecciones de confusión que se sabe que causan neoplasmas linfoides y otras lesiones antes y en mayor proporción en las especies de prueba; agrupación de tumores (linfomas y leucemias) de diferentes tipos de tejidos a pesar de la investigación en pie de que los tumores inducidos "pueden y deben diferenciarse de los tumores de origen natural"; [10]: 667 metodología y recopilación / notificación de datos insuficientes / incompletos / conflictivos en múltiples áreas; y el hallazgo del Programa Nacional de Toxicología de EE. UU. de que el ERF había diagnosticado erróneamente las hiperplasias como neoplasias. Al encontrar una contradicción completa en la literatura de investigación de cualquier peligro razonable, en combinación con los problemas de diseño e implementación del ERF, Magnuson concluyó que la investigación no constituía evidencia creíble de la carcinogenicidad del aspartame. Otra revisión criticó al ERF por confiar en la " ciencia por conferencia de prensa " con su publicación de resultados a través de los medios antes de ser publicados en una revisión por pares adecuada.Journal, contribuyendo así a alimentar la controversia y la publicidad sobre el estudio en los medios. [67]

La EFSA evaluó otros estudios publicados por la ERF en 2010, encontrando múltiples y continuas fallas de diseño significativas que prohíben la interpretación y son insuficientes para influir en la reconsideración de la controversia del aspartamo. [68]

Ver también [ editar ]

  • Canderel
  • Igual (edulcorante)
  • NutraSweet

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e f g h "¿Qué tan dulce es?". 60 minutos . 29 de diciembre de 1996.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "Proceso de aprobación de aditivos alimentarios seguido para el aspartamo" . Se sigue el proceso de aprobación de aditivos alimentarios para el aspartamo GAO / HRD-87-46 (PDF) . Oficina de contabilidad general de Estados Unidos. 18 de junio de 1987.
  3. ↑ Sugarman, Carole (3 de julio de 1983). "Edulcorante circundante de controversia" . Washington Post . págs. D1–2 . Consultado el 25 de noviembre de 2008 .
  4. ↑ a b Henkel, John (1999). "Sustitutos del azúcar: los estadounidenses optan por la dulzura y la ligereza" . Revista del consumidor de la FDA . 33 (6): 12–6. PMID 10628311 . Archivado desde el original el 2 de enero de 2007. 
  5. ^ a b "Participación de seis ex empleados del HHS en la aprobación de aspartame GAO / HRD-86-109BR" (PDF) . Oficina de contabilidad general de Estados Unidos. Julio de 1986.
  6. ^ a b c "Deconstrucción de páginas web - Enseñanza de antecedentes" . Red de concientización sobre los medios . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2014 . - Un ejercicio de deconstrucción de una página web para determinar su credibilidad como fuente de información, tomando como ejemplo la controversia del aspartamo.
  7. ↑ a b Flaherty, Megan (12 de abril de 1999). "Cosecha de riñones y otras leyendas urbanas" . NurseWeek . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
  8. ↑ a b Newton, Michael (2004). La enciclopedia del crimen de alta tecnología y la lucha contra el crimen . Publicación de Infobase. págs. 25-27. ISBN 978-0-8160-4979-0.
  9. ^ a b Dean Edell , "Cuidado con el engaño del correo electrónico: los males de Nutrasweet (aspartame)" , HealthCentral 18 de diciembre de 1998
  10. ^ a b c d Magnuson, BA; Burdock, GA; Doull, J .; Kroes, RM; Marsh, GM; Pariza, MW; Spencer, PS; Waddell, WJ; Walker, R. (2007). "Aspartamo: una evaluación de seguridad basada en niveles de uso actuales, regulaciones y estudios toxicológicos y epidemiológicos". Revisiones críticas en toxicología . 37 (8): 629–727. doi : 10.1080 / 10408440701516184 . PMID 17828671 . S2CID 7316097 .  
  11. ^ Butchko, HH; Stargel, WW; Comer, CP; Mayhew, DA; Benninger, C; Blackburn, GL; de Sonneville, LM; Geha, RS; Hertelendy, Z; Koestner, A; Leon, AS; Liepa, GU; McMartin, KE; Mendenhall, CL; Munro, IC; Novotny, EJ; Renwick, AG; Schiffman, SS; Schomer, DL; Shaywitz, BA; Spires, PA; Tephly, TR; Thomas, JA; Trefz, FK (2002). "Aspartame: revisión de seguridad". Toxicología regulatoria y farmacología . 35 (2 Pt 2): S1–93. doi : 10.1006 / rtph.2002.1542 . PMID 12180494 . 
  12. ^ a b c d e f "Advertencia sobre el aspartamo, parte 1. Archivo de Netlore: Alerta por correo electrónico advierte sobre los peligros graves para la salud atribuidos al edulcorante artificial aspartamo" . urbanlegends.about.com . About.com . 6 de enero de 1999. Archivado desde el original el 1 de abril de 2012.
  13. ^ a b "Aspartamo" . Sustitutos del azúcar . Health Canada . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de noviembre de 2008 .
  14. ^ a b "Normas alimentarias Australia Nueva Zelanda: aspartamo" . Normas alimentarias Australia Nueva Zelanda. 8 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2011 . Consultado el 13 de septiembre de 2011 .
  15. ^ "¿Debería amargar el aspartamo?" . Carta de salud y nutrición de la Universidad de Tufts. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2010 . Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  16. ^ Cockburn A. (2007). Rumsfeld: Su ascenso, caída y legado catastrófico . Simon y Schuster. ISBN 978-1-4165-3574-4.
  17. ↑ a b c d e Warner, Melanie (12 de febrero de 2006). "La verdad sobre lo dulce" . The New York Times .
  18. ↑ Hiroyuki, I (1981). "Incidencia de tumores cerebrales en ratas alimentadas con aspartamo". Cartas de toxicología . 7 (6): 433–7. doi : 10.1016 / 0378-4274 (81) 90089-8 . PMID 7245229 . 
  19. ^ Declaración de la FDA sobre el aspartamo , 18 de noviembre de 1996
  20. ^ "Aspartamo: qué es y por qué se usa en nuestros alimentos" . Normas alimentarias Australia Nueva Zelanda . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2008 . Consultado el 9 de diciembre de 2008 .
  21. ^ a b "Departamento de transporte" . Registro del Congreso 101º Congreso 1ª Sesión . 135 (8): s832. 31 de enero de 1989. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2016.
  22. ^ Pasztor, Andy; Davidson, Joe (7 de febrero de 1986). "Dos roles de ex fiscales estadounidenses en el caso contra Searle son cuestionados en la investigación". Wall Street Journal .
  23. ^ Lawrence, Felicity (15 de diciembre de 2005). "Seguridad de los edulcorantes artificiales cuestionada por MP" . The Guardian .
  24. ^ Kotsonis, Frank; Mackey, Maureen (2002). Toxicología nutricional (2ª ed.). pag. 299. ISBN 978-0-203-36144-3.
  25. ^ "Respuestas de información de aspartamo al New York Times" . Servicio de información sobre aspartamo. 2006-02-16. Archivado desde el original el 12 de abril de 2013.
  26. ^ a b c d la Universidad de Hawaii. "Falsificaciones y hechos sobre el aspartamo: un análisis de los orígenes de la desinformación del aspartamo" (PDF) .
  27. ^ "Una telaraña de engaño" . Hora] . 1999-02-08. Archivado desde el original el 29 de enero de 2009 . Consultado el 19 de enero de 2009 . En este y otros casos similares, todo lo que las Nancy Markles del mundo tienen que hacer para fabricar un rumor de salud es publicarlo en algunos grupos de noticias de Usenet y dejar que la gente común, que ya puede desconfiar de los productos artificiales, lo envíe a todos sus amigos y amigos de correo.
  28. ^ "Advertencia de aspartamo: parte 2: una lista de enfermedades de lavandería" . urbanlegends.about.com . About.com. Archivado desde el original el 30 de abril de 2012 . Consultado el 28 de diciembre de 2014 . En primer lugar ... este texto no fue escrito por "Nancy Markle", quienquiera que sea. Su verdadera autora fue Betty Martini, quien publicó una serie de mensajes similares en los grupos de noticias de Usenet a fines de 1995 y principios de 1996.
  29. ^ "Examinar la seguridad del aspartame" . Fundación de Esclerosis Múltiple. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2010.
  30. ^ Zehetner, Anthony; McLean, Mark (1999). "Aspartamo e Internet". The Lancet . 354 (9172): 78. doi : 10.1016 / S0140-6736 (05) 75350-2 . PMID 10406399 . S2CID 54337350 .  
  31. ^ Condor, Bob (11 de abril de 1999). "El debate sobre el aspartamo plantea cuestiones de nutrición" . Chicago Tribune . Consultado el 19 de enero de 2013 .
  32. ^ a b Besa mi aspartamo . Falso. Snopes.com , David G. Hattan, David Hattan, Director interino de LinkedIn , División de evaluación de efectos sobre la salud, 8 de junio de 2015
  33. ^ "Edulcorantes, edulcorantes por todas partes" . BBC. 16 de octubre de 1998. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2000.
  34. ^ Patton, Dominique (9 de enero de 2007). "Indonesia consulta sobre aspartamo, uso de edulcorantes en los alimentos" . AP-Foodtechnology.com . Consultado el 23 de agosto de 2012 .
  35. ^ "El legislador quiere que se prohíban los edulcorantes artificiales" . SunStar (Filipinas) . 4 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2008.
  36. ^ "Proyecto de ley 391 de la Cámara: relativo a los alimentos; Prohibición del uso del edulcorante artificial Aspartame en productos alimenticios" . Legislatura del estado de Nuevo México. 2007.
  37. ^ "Nuevo México - Proyecto de ley introducido para prohibir el aspartamo en los alimentos" . Asociación Americana de Panaderos . 2007. Archivado desde el original el 13 de enero de 2009.
  38. ^ Jones, Chris (21 de febrero de 2008). "La prohibición del aspartamo hawaiano se detiene por falta de ciencia" . FOODNavigator.com . Consultado el 6 de septiembre de 2011 .
  39. ^ HB2680 , 2008 Archives, Hawaii State Legislature, 2008, archivado desde el original el 7 de noviembre de 2012 , consultado el 18 de agosto de 2012
  40. ^ "Priorización: productos químicos para consulta del Comité de identificación de carcinógenos" (Comunicado de prensa). Oficina de Evaluación de Peligros para la Salud Ambiental de la EPA de California. 5 de marzo de 2009.
  41. ^ Sinopsis de la reunión y presentaciones de diapositivas de la reunión del Comité de identificación de carcinógenos celebrada el 15 de noviembre de 2016 , Oficina de evaluación de peligros para la salud ambiental, 6 de enero de 2017 , consultado el 29 de septiembre de 2017
  42. ^ "M&S y Asda para eliminar números E" . El Daily Telegraph . Londres. 17 de mayo de 2007 . Consultado el 25 de abril de 2010 .
  43. ^ "Ajinomoto Sweeteners Europe SAS vs. Asda Stores Limited" .
  44. ^ "Ajinomoto para demandar a Asda por insulto de aspartamo" . FLEXNEWS . 7 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2008.
  45. ^ "Victoria de la corte dulce para Asda - Top Stories" . Yorkshire Evening Post. 2009-07-16 . Consultado el 2 de abril de 2013 .
  46. ^ "Asda reclama la victoria en el caso 'desagradable' de aspartame" . Foodnavigator.com . Consultado el 2 de abril de 2013 .
  47. ^ "FoodBev.com" . foodbev.com. 2010-06-03 . Consultado el 23 de junio de 2010 .
  48. ^ Bouckley, Ben (18 de mayo de 2011). "Asda resuelve la 'desagradable' batalla legal de aspartame con Ajinomoto" . FOODNavigator.com . Consultado el 6 de septiembre de 2011 .
  49. ^ "Woolies expulsa el aspartamo en sus propios alimentos" . 2 de julio de 2009. Archivado desde el original el 27 de enero de 2017 . Consultado el 27 de enero de 2017 .
  50. ^ FSA Determinación de reacciones al aspartame en sujetos que han informado síntomas en el pasado en comparación con los controles: un estudio piloto cruzado doble ciego Archivado 2014-03-05 en Wayback Machine Última actualización el 17 de febrero de 2010
  51. ^ Comité de Toxicidad de la FSA. [Documento de posición sobre un estudio cruzado aleatorio doble ciego del aspartame archivado el 1 de marzo de 2014 en la Wayback Machine
  52. ^ a b "Comunicado de prensa de la EFSA 8 de enero de 2013" . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2015 . Consultado el 26 de enero de 2013 .
  53. ^ "Convocatoria de la EFSA: Convocatoria de datos científicos sobre el aspartamo (E 951)" . efsa.europa.eu . 2011 . Consultado el 25 de noviembre de 2011 .
  54. ^ "EFSA pone a disposición estudios sobre el aspartamo" . Navegador de alimentos . 2011 . Consultado el 25 de noviembre de 2011 .
  55. ^ "EFSA retrasar los resultados de la revisión de aspartamo hasta 2013" . foodnavigator.com . 8 de agosto de 2012. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2012 . Consultado el 14 de agosto de 2012 .
  56. ^ "UE lanza consulta pública sobre edulcorante aspartamo" . AFP . 8 de enero de 2013 . Consultado el 30 de enero de 2013 .
  57. ↑ Soffritti, M .; Belpoggi, F .; Esposti, DD; Lambertini, L .; Tibaldi, E .; Rigano, A. (2006). "Primera demostración experimental de los efectos cancerígenos multipotenciales del aspartamo administrado en el pienso de ratas Sprague-Dawley" . Perspectiva de salud ambiental . 114 (3): 379–385. doi : 10.1289 / ehp.8711 . PMC 1392232 . PMID 16507461 .  
  58. ↑ Soffritti, M .; Belpoggi, F .; Tibaldi, E .; Esposti, DD; Lauriola, M. (2007). "La exposición durante toda la vida a dosis bajas de aspartamo que comienzan durante la vida prenatal aumenta los efectos del cáncer en ratas" . Perspectiva de salud ambiental . 115 (9): 1293-1297. doi : 10.1289 / ehp.10271 . PMC 1964906 . PMID 17805418 .  
  59. ^ Abdo, KM; Camargo Jr, CA; Davis, D; Egilman, D; Epstein, SS; Froines, J; Hattis, D; Hooper, K; Huff, J (2007). "Carta al comisionado de la FDA de Estados Unidos. Preguntas sobre la seguridad del edulcorante artificial aspartame". Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental . 13 (4): 449–50. doi : 10.1179 / oeh.2007.13.4.449 . PMID 18085059 . S2CID 21301455 .  
  60. ^ Texto de la carta en cspinet.org
  61. ^ Couzin, J. (2007). "Agriar el azúcar falso". Ciencia . 317 (5834): 29c. doi : 10.1126 / science.317.5834.29c . S2CID 129308942 . 
  62. ^ Panel sobre aditivos alimentarios y fuentes de nutrientes añadidos a los alimentos (2006). "Opinión del Panel Científico sobre aditivos alimentarios, aromatizantes, coadyuvantes de elaboración y materiales en contacto con los alimentos (AFC) relacionada con un nuevo estudio de carcinogenicidad a largo plazo sobre el aspartamo" . La Revista EFSA . 356 (5): 1–44. doi : 10.2903 / j.efsa.2006.356 .
  63. ^ a b "Estados Unidos FDA / CFSAN - Declaración de la FDA sobre el estudio europeo del aspartamo" . 20 de abril de 2007. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2010 . Consultado el 23 de septiembre de 2010 .
  64. ^ Panel sobre aditivos alimentarios y fuentes de nutrientes añadidos a los alimentos (2009). "Opinión actualizada sobre una solicitud de la Comisión Europea relacionada con el segundo estudio de carcinogenicidad del ERF sobre el aspartamo, teniendo en cuenta los datos del estudio presentados por la Fundación Ramazzini en febrero de 2009" . La Revista EFSA . 1015 (4): 1–18. doi : 10.2903 / j.efsa.2009.1015 .
  65. ^ "Comentarios de salud de Canadá sobre el estudio reciente relacionado con la seguridad del aspartamo" . Health Canada. 2005-07-18 . Consultado el 28 de febrero de 2011 .
  66. ^ "Declaración sobre un estudio de carcinogenicidad del aspartamo por la Fundación Europea Ramazzini" (PDF) . Comité de Carcinogenicidad de Productos Químicos en los Alimentos, Productos de Consumo y Medio Ambiente . Consultado el 28 de febrero de 2011 .
  67. ^ Lofstedt, Ragnar E (2008). "Comunicación de riesgos, amplificación de los medios y el susto del aspartame". Gestión de riesgos . 10 (4): 257–84. doi : 10.1057 / rm.2008.11 .
  68. ^ "EFSA revisa dos publicaciones sobre la seguridad de los edulcorantes artificiales" . EFSA. 2011-02-28 . Consultado el 28 de febrero de 2011 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Centros para el Control de Enfermedades : Evaluación de las quejas de los consumidores relacionadas con el uso del aspartamo
  • Programa internacional de seguridad química : evaluación de la toxicología del aspartamo y evaluación adicional
  • Ejemplo de sitio web contra el aspartamo: http://aspartamekills.com
  • Dunning, Brian (11 de noviembre de 2008). "Skeptoid # 127: la verdad sobre el aspartame" . Skeptoid .