Haim Arlosoroff fue asesinado la noche del viernes 16 de junio de 1933, cuando el líder sionista de izquierda caminaba con su esposa en la playa de Tel Aviv , Palestina del Mandato . Inicialmente se creyó que el asesinato fue llevado a cabo por sus enemigos políticos de derecha, el caso judicial posterior terminó con la absolución de los dos acusados del crimen. Un tercer hombre fue absuelto desde el principio de aconsejar a los dos que cometieran el acto. El caso nunca se ha resuelto definitivamente.
Antecedentes politicos
En el momento del asesinato, los dos principales partidos políticos sionistas opuestos en Palestina eran el Mapai , el partido socialista de izquierda, y los revisionistas opuestos , el partido nacionalista de derecha. La brecha entre las dos sectas se desarrolló con el final de la Primera Guerra Mundial y la consiguiente colonización británica de Palestina. Representado globalmente por la Organización Sionista Mundial y por el Yishuv judío dentro de Palestina doméstica, Mapai, liderado por David Ben-Gurion , alentó la inmigración judía masiva y el asentamiento continuo de la tierra. Su liderazgo consideró esencial cooperar con el Mandato británico gobernante de Palestina . Adhiriéndose a un código de sionismo práctico, la posición oficial del liderazgo sionista consideró vital desarrollar la tierra física para poder reclamarla. Los revisionistas, dirigidos por Vladimir (Ze'ev) Jabotinsky , se basaron en los principios del sionismo político. Vieron que era imperativo obtener el control total del país antes de dedicar el poder a su mejora material. Promovió la obtención de la independencia del Mandato Inglés como el único medio para restablecer una patria judía. [1]
Al acusar a los líderes de Mapai de prejuicios contra los no adherentes, la disonancia entre los dos grupos sonó más fuerte y más pronunciada. [2] La ruptura alcanzó un punto culminante cuando Mapai mostró interés en las negociaciones con el gobierno nazi sobre la inmigración acelerada de judíos alemanes a Palestina. Estas negociaciones fueron encabezadas por Arlosoroff, quien estuvo en Alemania con respecto a este asunto la semana anterior a su asesinato. Los revisionistas, especialmente su rama radical secreta, Brit Habiryonim , expresaron críticas extremas por la voluntad de Mapai de consultar con el gobierno nazi sobre la emigración acelerada de judíos alemanes a Palestina. [3]
Lista de personajes
Haim Arlosoroff
Ideólogo y activista sionista. Nacido en 1899 en Romny , Imperio Ruso , se enorgulleció de su identidad judía a una edad temprana, a pesar de las opiniones asimilacionistas de su familia. Sionista socialista, fue un líder en la rama alemana de Hapoel Hatzair , y editó su periódico impreso. En 1924 se trasladó a Palestina; dos años más tarde, era un representante judío palestino en la conferencia de la Liga de Naciones . En 1930, ayudó a fusionar su propio partido Hapoel Hatzair con el partido Poale Zion , formando así un nuevo partido laborista llamado Mapai. En el momento de su asesinato, era el jefe del departamento político de la Agencia Judía en Palestina. A lo largo de su vida, escribió varios tratados y ensayos sobre los temas del sionismo socialista y la presencia judía en Palestina. [4]
Avraham Stavsky
Sospechoso número 1, se cree que apuntó con una linterna a los ojos de Arlosoroff segundos antes de que el sospechoso número 2 le disparara fatalmente. Nacido en Brisk , Polonia en 1906, en 1927 se unió a Beitar , la rama juvenil del movimiento político revisionista sionista. En el otoño de 1932, escuchó a Abba Ahimeir , uno de los líderes de la violenta facción Brit Habiryonim, hablar en Varsovia. Cuando se mudó a Palestina en marzo de 1933, Ahimeir lo tomó bajo su protección. [5]
Ze'ev Rosenblatt
Sospechoso número 2, se cree que mató a tiros a Arlosoroff. Nacido en Chernivtsi , Bucovina en 1911, fue el oficial local de Beitar. Cuando se mudó a Palestina en la década de 1920, se convirtió en miembro de la secretaría de la sucursal de Beitar en Kfar Saba . [6]
Abba Ahimeir
Sospechoso de ser cómplice del asesinato. Nacido en 1897 en la Rusia Blanca , emigró a Palestina en 1912. Primero fue miembro de HaPoel Hatzair, el propio movimiento laborista sionista de Arlosoroff. Más tarde se desilusionó y en 1928 co-formó la facción revisionista fascianacionalista rival con Uri Zvi Greenberg y el Dr. Yehoshua Heschel Yaivin . Era el editor en jefe del periódico del partido, Hazit HaAm . En 1932, cofundó Brit Habiryonim, una rama secreta revisionista dedicada a adoptar métodos más violentos contra los británicos. [7]
Sima Arlosoroff
Esposa de Arlosoroff. Caminaba con él por la playa cuando lo mataron. Ella fue la única testigo de su asesinato, y fue sobre su testimonio que se construyó el caso.
Abdul Majud el Buhri
Un mecánico árabe de Jaffa. En enero de 1934, mientras estaba encarcelado en la cárcel municipal de Jerusalén por un cargo de asesinato, admitió el asesinato de Arlosoroff, con un cómplice. Más tarde confesó que su primera admisión fue una artimaña y que Stavsky y Rosenblatt le habían ofrecido dinero por asumir la responsabilidad. [8]
Hanoch Kalai
Un destacado testigo de la defensa, Kalai (entonces todavía conocido como Hanoch Strelitz) afirmó bajo juramento que él y Rosenblatt estaban juntos en una reunión de Beitar en Kfar Saba en el momento del asesinato. Kalai, líder local de Irgun y cofundador de la organización, mintió bajo juramento sobre ser miembro de Irgun. [9] Más tarde se convertiría en comandante en jefe del Irgun.
Evento
El 14 de junio de 1933, dos días antes de su asesinato, Arlosoroff regresó a casa de un viaje de trabajo de una semana a Europa. La parte más importante fue su reunión con funcionarios nazis en un esfuerzo por negociar los detalles de la transferencia de propiedad de los judíos alemanes a Palestina. Si bien Mapai la veía como una medida valiosa para asegurar los activos de estos judíos, esta negociación fue fuertemente impugnada por los revisionistas, quienes creían que bajo ninguna circunstancia se deberían hacer tratos con los nazis.
En la mañana del día de su asesinato, el 16 de junio, Arlosoroff estaba en Jerusalén por negocios. Pasó la mañana en las oficinas de la Agencia Judía. Se suponía que Sima se encontraría con él allí a primera hora de la tarde, después de lo cual regresarían a Tel Aviv . Se suponía que Sima haría planes sobre su actividad de fin de semana; la pareja quería alejarse unos días de la ciudad. Cuando llegó a la Agencia, Arlosoroff le dijo que volvería a casa solo más tarde en la tarde.
Cuando Arlosoroff llegó a casa a las 5:15 pm, la pareja decidió quedarse en Tel Aviv esa noche. A las 8:30 pm cenaron en el hotel Kaete Dan frente a la playa. A las 9:30 pm terminaron de cenar y salieron a caminar por la playa.
Caminaron hacia el norte, hacia el río Yarkon . Según Sima, en cierto momento sintió que los seguían dos hombres. Arlosoroff hizo caso omiso de su preocupación y continuaron caminando. Cuando llegaron al final de la costa, dieron media vuelta. Vieron a los dos hombres a quienes Sima había temido antes y los dejaron pasar frente a ellos. Sima estaba más cerca del mar; Arlosoroff estaba más cerca de la ciudad.
A las 10 de la noche, la pareja se acercó a los dos hombres. El más grande de los dos de repente iluminó el rostro de Arlosoroff con una linterna y le preguntó la hora. Arlosoroff respondió que no tenían derecho a molestarlos; preguntó el hombre de nuevo. Mientras tanto, el hombre más pequeño hizo lo que luego describió Sima como un "gesto oriental" y sacó una pistola. El hombre más grande apagó su linterna. El hombre más pequeño apuntó con el arma a Arlosoroff y disparó. Él cayó al suelo. Los dos hombres salieron corriendo del lugar cuando Sima pidió ayuda.
Tres transeúntes que escucharon sus gritos llevaron a Arlosoroff al hospital. Después de entrar y salir de la conciencia durante tres horas, murió a las 12:45 am el sábado 17 de junio por la mañana [10].
Papel secante de la policía
El documento oficial de la policía sospechosa apareció en periódicos de todo el país el sábado por la tarde. Se basó en el relato de un testigo ocular de Sima: [11]
El que sostenía la linterna: Sospechoso número 1: hombre, más alto que el promedio, complexión grande, de 30 a 40 años, bien afeitado, rostro completo, piel clara, expresión dura, cabello castaño rojizo, de pie con las piernas separadas, tiene un paseo como de pato. Usar un traje oscuro de estilo europeo, negro o azul oscuro, y las costuras pueden ser de estilo 'cruzado'. Cuello o corbata larga. Con zapatos, habla sin acento.
El que disparó el arma: Sospechoso Número 2: Hombre, bajo, delgado, cuerpo en forma, 30 años, tipo oriental oscuro, nariz larga, sin afeitar, expresión dura, cabello oscuro, vestido con traje oscuro estilo europeo con rayas irregulares. Creemos que lleva un sombrero gris y zapatos. Hace movimientos orientales con las manos.
La policía ofreció 500 liras y la Agencia Judía ofreció 1000 a cualquiera que tuviera información sobre los sospechosos.
Procedimientos policiales
Stavsky
Como Sospechoso Número 1: [12] Fue arrestado en la madrugada del lunes 19 de junio en su casa en Tel Aviv. Negó todos los cargos, alegando que estaba en Jerusalén la noche del asesinato.
Yitzchak Halutz, un empleado del Departamento de Inmigración de Jerusalén, sospechó de él. La semana anterior, Stavsky había solicitado una visa de salida para regresar a Polonia y reclutar a más personas para el partido revisionista. Su petición fue denegada. En la mañana del 16 de junio, fue a las oficinas de inmigración en Jerusalén y habló con Halutz para pedirle que le devolvieran la tarifa de solicitud. Al día siguiente, 17 de junio, Halutz vio la carpeta de la policía con la descripción de los dos hombres. El número 1 le recordó a Stavsky y de inmediato se puso en contacto con la policía. Les dio la foto de Stavsky que estaba adjunta a la petición de visa de salida. Se emitió una orden de arresto contra Stavsky. [13]
Rosenblatt
Como Sospechoso Número 2: [14] Fue arrestado 37 días después del asesinato, el 23 de julio, en el campamento de Beitar en Kfar Saba. Negó todos los cargos, alegando que estaba en una reunión del partido en Kfar Saba la noche del asesinato.
Rivka Feigin, miembro del grupo Beitar de Rosenblatt, sospechaba de él. Ella le dijo a las autoridades de Mapai que había escuchado a un editor de Hazit Ha'am decir con certeza que el Número 2 era Rosenblatt. El liderazgo de Mapai fue a la policía.
Achimeir
Como complicidad y complicidad de los sospechosos de asesinato: [15] Fue arrestado durante la semana siguiente al asesinato. Estuvo vinculado al asesinato principalmente debido a su asociación con Brit Habiryonim. Finalmente fue absuelto porque no había pruebas suficientes para llevarlo para juzgarlo.
Reacción política
Mapai
Inmediatamente después del asesinato, Mapai creó su propio comité de investigación para ayudar a la policía en la investigación oficial. Los tres principales grupos sospechosos fueron los revisionistas, los comunistas y los árabes. Sin embargo, muchos dentro de Mapai, incluido Ben-Gurion, creían que miembros de los revisionistas habían cometido el crimen. [dieciséis]
Revisionistas
Al principio, los revisionistas negaron completamente cualquier participación. Cuando arrestaron a Stavsky, en lugar de defenderlo, en realidad creyeron en su culpabilidad. Intentaron distanciar la relación de Stavsky con ellos, alegando que él era un comunista de corazón y que había cometido el asesinato por su propia voluntad. Su posición oficial cambió cuando Jabotinsky defendió a Stavsky en un periódico del partido el 22 de julio. Además, denunció a Mapai por crear un libelo de sangre contra los revisionistas. Dijo que el partido estaba utilizando el asesinato como un escalón político. Algunos revisionistas dijeron más tarde que Mapai cometió el asesinato en sí mismo para culpar a la oposición. [17]
Abdul Majud
En enero de 1934, un prisionero árabe de Jaffa, que estaba detenido en la cárcel de Jerusalén por un asesinato por venganza, confesó el asesinato de Arlosoroff. Afirmó que él era el Número 1 y que un hombre llamado Issa Ibn Darwish era el Número 2. Explicó que la noche del asesinato, él e Issa habían salido a caminar por la playa. No tenía intención de matar a nadie; ni siquiera sabía quién era Arlosoroff. La tercera vez que pasaron junto a la pareja, Abdul Majud se acercó a Arlosoroff y le preguntó por la hora. Cuando Arlosoroff respondió que estaba demasiado oscuro para que él lo supiera, Abdul Majud respondió que tenía una linterna y la encendió. Vio que Arlosoroff de repente miraba al frente; cuando se dio la vuelta, vio a Issa apuntando con un arma a Arlosoroff. Issa le disparó a Arlosoroff y se escapó. Abdul Majud se sorprendió y, sin saber qué hacer, corrió tras él. Le preguntó a Issa por qué le disparó al hombre; él respondió que quería asustarlo para que se fuera e Issa pudiera agredir a su esposa. En el último segundo, se asustó y disparó a Arlosoroff.
Issa negó toda participación.
Poco después de su confesión, Sima llegó a otra fila de sospechosos. No reconoció ni a Abdul Majud ni a Issa.
En febrero de 1934, Abdul Majud se retractó de su confesión original, diciendo que había conocido a Stavsky y Rosenblatt en la prisión de Jaffa antes de ser trasladado a Jerusalén. Lo habían sobornado para que asumiera la responsabilidad del asesinato, diciendo que debido a que había confesado el primer asesinato, podía confesarse a otro y recibiría el mismo castigo. Con la ayuda de un prisionero árabe de habla hebrea, le enseñaron a Abdul Majud exactamente lo que sucedió y lo que debería decirle a la policía.
Este giro en el juicio fue intrascendente. Abdul Majud nunca testificó ante el tribunal. La fiscalía usó la historia como otra prueba contra Stavsky y Rosenblatt, especialmente porque Sima solo los reconoció. La defensa lo descartó como una forma de que Abdul Majud buscara una venganza personal contra Issa. [18]
Juicio
El juicio por asesinato de Arlosoroff comenzó en mayo de 1934 y terminó una semana antes del primer aniversario de su asesinato.
Enjuiciamiento
Depende principalmente del testimonio de testigos presenciales de Sima. [19]
Evidencia y coartadas erróneas
Stavsky
Identificación con foto: el día en que la policía recibió la foto de Stavsky de Halutz, la policía la llevó junto con otras fotografías a Sima para su identificación. Ella identificó a Stavsky como el número 1. [20]
Línea de sospechosos: Sima caminó con un oficial de policía por una línea de sospechosos el día que arrestaron a Stavsky. Se detuvo cuando llegó a Stavsky. Ella lo identificó físicamente como el Número 1. [21]
Stavsky afirmó que estaba en el restaurante Sharon en Jerusalén a las 10 pm, el momento del asesinato. Esto no fue probado. Los testigos declararon que estuvo en Jerusalén antes y después, pero nadie dijo que estuviera allí en la ventana exacta del tiempo. Se cuestionó la fiabilidad de los testigos. Dos policías que estaban en el restaurante entre las 7: 30–8: 30 testificaron que no vieron a Stavsky. Además, los propietarios de Stavsky testificaron para la acusación que estaba en su casa en Tel Aviv a primera hora de la noche. [22]
Stavsky también dijo que durmió en un hotel de Jerusalén esa noche. El hecho de que Stavsky durmiera en Jerusalén ese viernes por la noche no significa que no pudo haber estado en Tel Aviv antes. No hubo testimonio de cuándo llegó al hotel de Jerusalén y se acostó.
Además, Stavsky había planeado salir del país la semana siguiente, lo que encajaba con su necesidad de escapar después de su crimen.
Rosenblatt
Sima no reconoció a Rosenblatt por una fotografía, pero sí lo reconoció en una alineación, una identificación más confiable. [23]
Identificación de la chaqueta: A Sima se le dieron nueve chaquetas para identificar, una de las cuales pertenecía a Rosenblatt. Ella eligió la chaqueta de Rosenblatt como la que usaba Número 2, y explicó que la reconoció por su patrón en zig-zag y su color rojo.
Rosenblatt originalmente dijo que estaba en una fiesta. Más tarde se retractó y dijo que estaba en una reunión de Beitar en Kfar Saba. Se llamó a los testigos que estaban en la reunión, incluido Hanoch Kalai , [24] y sus historias no siempre coincidían. Además, se presentó el acta de la reunión, pero sucedió que esa noche una secretaria temporal estaba tomando notas, de una manera diferente a la que se hacía normalmente. Se cuestionó su autenticidad. [25]
La novia de Rosenblatt estaba en su tienda cuando llegó esa noche. Solo ella habría sabido su paradero exacto entonces, pero no la llamaron para dar testimonio.
Defensa
La defensa insistió en que no hubo un motivo premeditado para el crimen, político o de otro tipo. Los partidos políticos actúan dentro de los límites sociales de la comunidad judía palestina y sus funciones no justifican un asesinato, dijo.
Los abogados defensores dijeron que Arlosoroff había estado en Europa hasta el 14 de junio y que su regreso fue inesperado. Si su propia esposa no sabía cuándo regresaría, sus oponentes políticos ciertamente no lo sabían. Incluso si comenzaron a conspirar después de su regreso, no tenían forma de saber que estaría en la playa el viernes por la noche. Hasta el viernes por la tarde, los propios Arlosoroff habían asumido que no estarían en Tel Aviv durante el fin de semana. No hay forma de que se pueda planificar un asesinato premeditado en cinco horas, teniendo en cuenta que Stavsky estuvo en Jerusalén y Rosenblatt estuvo en Kfar Saba todo el viernes. [26]
Más bien, la defensa sostuvo que el crimen fue en realidad un 'ataque sexual improvisado' por parte de otros dos hombres. Los hombres no se cubrieron la cara y el tirador no disparó de inmediato. El asesinato no era su objetivo. El objetivo era agredir sexualmente a Sima. Pasaron junto a la pareja un par de veces, tratando de llamar la atención sobre sí mismos. En un momento, el número 1 orinó en el mar: "exhibición de exhibicionismo". De hecho, el 'gesto oriental' de Número 2 antes de disparar el arma fue sexual. [27]
Evidencia y coartadas sólidas
Stavsky
Identificación con fotografía: el procedimiento policial fue irregular. Se hizo después de que se emitiera una orden de arresto contra Stavsky, pero antes de que fuera detenido. El perfil de Stavsky se veía distinto del resto de los nueve, tanto en su apariencia física como en su vestimenta, por lo que atraía más la atención sobre él. [28]
Alineación de sospechosos: se hizo un día después de que Sima identificara a Stavsky en la foto; su imagen todavía estaba en su memoria. Según un oficial de policía de servicio, su brazo estaba alrededor de su espalda; podría haberla detenido inconscientemente cuando llegaron a Stavsky. Además, a diferencia del resto de los hombres de la alineación, Stavsky estaba sin afeitar, sin sombrero y corpulento, lo que lo hacía destacar más. [29]
Cuatro personas declararon que vieron a Stavsky en el restaurante Sharon en Jerusalén esa noche, y que todavía estaba allí a las 8:45 pm. Esto no le habría dado tiempo suficiente para llegar a Tel Aviv en el momento del asesinato. Los Arlosoroff solo decidieron ir a la playa a las 9:30; no hay forma de que Stavsky lo supiera a tiempo para cometer el crimen. [30]
Rosenblatt
Identificación de la chaqueta: el patrón en zig-zag es un diseño común. Más aún, no hay forma de que Sima haya podido ver el color rojo a esa hora de la noche. Por lo tanto, el color es intrascendente. [31]
Es muy improbable que las actas fueran falsificadas solo para la defensa de los acusados. El caso es que Rosenblatt estuvo presente en la reunión en su totalidad (hasta las 22 horas), como pueden demostrar tanto los testigos como el hecho de que sus palabras quedaron registradas dos veces en el acta. Para entonces no habría tenido forma de llegar a Tel Aviv para cometer el asesinato. Además, las actas fueron tomadas por un secretario interino porque el secretario permanente era religioso y no escribía desde el viernes por la noche hasta el sábado por la noche. [32]
Salir
Los jueces presidentes declararon el siguiente fallo mayoritario: [33]
"La Corte, por mayoría, concluye que en Tel Aviv, en la noche del 16 al 17 de junio de 1933, con la intención premeditada de matar, el acusado Abraham Stavsky participó en el homicidio premeditado del Dr. Haim Arlosoroff al seguir él, esperándolo, deteniéndolo y dirigiendo la luz de una antorcha eléctrica sobre él y estando cerca durante la comisión del delito ". Stavsky fue condenado a muerte.
"En lo que respecta al acusado, Zvi Rosenblatt, el Tribunal no encuentra las demás pruebas materiales requeridas por el artículo 5 de la Ordenanza de reforma de la Ley de Prueba de 1924 para corroborar su identificación por la Sra. Arlosoroff. Por tanto, el acusado, Zvi Rosenblatt, es absuelto del delito que se le imputa ".
El único juez disidente dictaminó lo siguiente:
"Que el crimen se cometió en tal momento y en tal lugar cuando y donde las personas son conocidas y de hecho recurren con fines inmorales ... Que la coartada del acusado no está suficientemente establecida ... El crimen no fue político pero probablemente fue un ataque común con fines sexuales ... Que ninguno de los acusados tenía ninguna conexión con el asesinato ... Por lo tanto, los declaro inocentes del cargo y los absuelvo ".
Apelación y absolución de Stavsky
Stavsky fue absuelto en el Tribunal de Apelación Penal porque no había suficientes pruebas materiales, como exige la ley. [3] "La Corte de Apelaciones incluso llegó a afirmar que si el caso se hubiera escuchado en la propia Inglaterra, o en la mayoría de los territorios del Imperio Británico, la condena se habría confirmado correctamente".
Secuelas
En 1982, el historiador israelí Shabtai Teveth reintrodujo el evento a la población israelí con un relato de investigación del asesinato y los procedimientos del juicio. En respuesta al interés público recién despertado, el gobierno, bajo el liderazgo del entonces primer ministro Menachem Begin , él mismo miembro del partido de derecha, encargó un comité de investigación administrado por el estado. [34]
Según el mandato de la Comisión, "(A) se han publicado recientemente denuncias y acusaciones, algunas de ellas por primera vez, en el sentido de que Avraham Stavsky y Zvi Rosenblatt, o uno de ellos, fueron cómplices del asesinato del Dr. . Chaim Arlosoroff (El asesinato de Arlosoroff por Shabtai Teveth, Schocken Books, 1982) ". Se pidió a la Comisión Bekhor que "investigara estas acusaciones y acusaciones y presentara un informe al gabinete sobre sus hallazgos".
El trabajo de la Comisión Bekhor continuó durante tres años, al final de los cuales todavía no pudo llegar a una conclusión positiva sobre quién asesinó a Arlosoroff. Si bien la Comisión concluyó definitivamente que Stavsky y Rosenblatt no cometieron el asesinato, las pruebas y el material presentado ante ella no fueron suficientes para permitirle determinar “quiénes fueron los asesinos” y “si se trató de un asesinato político por parte de algún partido”. , o no ". [3]
Importancia
El proceso judicial por el asesinato de Arlosoroff puso de relieve la dinámica externa e interna entre el gobernante Mandato Británico, el partido dominante Mapai y el partido revisionista opositor. Este evento fue un importante punto culminante en las relaciones internas de los judíos en Palestina, y su resonancia continuó incluso después de que se estableció el Estado de Israel en 1948.
Ver también
- Lista de asesinatos sin resolver
Referencias
- ^ Kaplan, Eran (2005). La derecha radical judía: el sionismo revisionista y su legado ideológico . Prensa de la Universidad de Wisconsin. ISBN 978-0-299-20380-1. Consultado el 26 de junio de 2011 .pag. 139
- ^ Kaplan 2005, p. 5.
- ^ a b c Maoz, Asher (2000). "Sentencia histórica: Tribunales, Comisiones de investigación y" Verdad histórica " " . Revista de Derecho e Historia. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2012 . Consultado el 31 de mayo de 2009 .
- ^ Avineri, Shlomo (1989). Arlosoroff . Peter Halban Publishers, Ltd. ISBN 978-1-870015-23-3. págs. 1-10.
- ^ Teveth, Shabtai (1982).רצח ארלוזורוב[ El asesinato de Arlosoroff ] (en hebreo). Schoken. ISBN 9789651900815. Consultado el 26 de junio de 2011 . págs. 10-16.
- ^ Teveth 1982, p. 160.
- ^ Teveth 1982, págs. 17-23.
- ^ Bechor, David; Berkowitz, Eliezer; Keneth, Max. (1985). "Comité Estatal de Investigación del Asesinato del Dr. Haim Arlosoroff" ("ועדת החקירה לחקירת רצח ד"ר חיים ארלוזורוב הי"ד"). Jerusalén: Estado de Israel. págs. 95-104.
- ^ "El juicio por asesinato de Arlosoroff" . The Palestine Post. 27 de mayo de 1934.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, págs. 7-11.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, p. 15.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, págs. 16-17.
- ^ Teveth 1982, p. 180.
- ^ Teveth 1982, p. 154.
- ^ Teveth 1982, p. 113.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, p. 138.
- ^ Teveth 1982, p. 121.
- ^ Palestina; Tribunal de lo Penal (1934). El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes . Asociación Hassolel (S. White & Co.).CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) págs. 134-158.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , p. V.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, 180-181.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, págs. 181-182.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , págs. XV-XIX.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, p. 187.
- ^ "El juicio por asesinato de Arlosoroff" . The Palestine Post. 27 de mayo de 1934.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , págs. XXII-XXIII
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , p. 6.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , p. 9.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , 43–45
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, págs. 180-181.
- ^ Bechor, Berkowitz y Keneth 1985, págs. 185-186.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , p. 93.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , págs. 94–95.
- ^ El juicio por asesinato de Arlosoroff: discursos y documentos relevantes , págs. 125-126.
- ^ Ver Nadav G. Molchadsky (2015), "Caso cerrado - Asunto abierto: La Comisión Bekhor y el asunto del asesinato de Arlosoroff", en Historia en la sala pública: Comisiones de investigación y luchas sobre la historia y la memoria de los traumas israelíes, (Tesis doctoral, Universidad de California, Los Ángeles), págs. 165-254.