La especificidad de los activos es un término relacionado con las relaciones entre las partes de una transacción. Por lo general, se define como la medida en que las inversiones realizadas para respaldar una transacción en particular tienen un valor más alto para esa transacción que el que tendrían si se reasignaran para cualquier otro propósito. La especificidad de los activos se ha estudiado ampliamente en una variedad de áreas de gestión y economía , como marketing , contabilidad , comportamiento organizacional y sistemas de información de gestión .
Descripción general
El concepto de especificidad de los activos está estrechamente relacionado con el de oportunismo . Los economistas clásicos asumen la existencia del "hombre económico perfectamente racional". Los enfoques anteriores de la economía a menudo asumían que dos empresas vinculadas contractualmente se apegarán al contrato como se supone que deben hacerlo. Sin embargo, académicos recientes dirigidos por Oliver E. Williamson (1975, 1985) enfatizaron el tema del oportunismo. Una parte de una transacción podría ser oportunista al producir bienes de mala calidad, entregarlos tarde o no cumplir con las disposiciones de un contrato. Otro elemento clave de la erudición de Williamson es la idea de " racionalidad limitada ". La racionalidad limitada se define como una forma semifuerte de racionalidad en la que se asume que los actores son intencionalmente racionales, pero solo hasta cierto punto. Los seres humanos tienen acceso limitado al conocimiento y una capacidad limitada para procesar el conocimiento al que tenemos acceso. Por tanto, los actores se comportarán de forma racional, pero dentro de los límites de su capacidad. Williamson argumentó que las dos dimensiones más importantes del comportamiento empresarial son los problemas de competencia imperfecta y la propensión a actuar de manera oportunista. La "especificidad de los activos" se convierte en un problema debido al oportunismo.
Definición
La especificidad de los activos generalmente se define como la medida en que las inversiones realizadas para respaldar una transacción en particular tienen un valor más alto para esa transacción que el que tendrían si se reasignaran para cualquier otro propósito (McGuinness 1994). Williamson (1975, 1985, 1986) argumentó que los activos específicos de la transacción son inversiones físicas y humanas no redistribuibles que son especializadas y únicas para una tarea. Por ejemplo, la producción de un determinado componente puede requerir una inversión en equipo especializado, la distribución de un determinado producto puede requerir instalaciones físicas únicas o la prestación de un determinado servicio puede basarse en la existencia de un conjunto poco común de conocimientos y experiencia profesionales. habilidades.
Básicamente, la especificidad de los activos se refiere a la medida en que una parte está "vinculada" en una relación comercial bidireccional o múltiple. Por ejemplo, aprender a hablar inglés, uno de los idiomas más entendidos del mundo, es una inversión altamente no específica de activos, ya que es probable que su inversión tenga rendimientos iguales (poder comunicarse con otros) en una variedad de diferentes ajustes. Por otro lado, aprender a hablar navajo , un idioma athabaskano poco común que se habla en el suroeste de los Estados Unidos , podría ser muy específico de activos (específicos de activos humanos, específicamente), ya que el retorno de su inversión (poder comunicarse con otros) es alto. con las pocas personas de habla navajo, pero casi cero por lo demás.
Originalmente, la especificidad de activos se propone principalmente en una situación de comprador-vendedor, donde el comprador es la parte que no posee los activos específicos y el vendedor es la parte que posee los activos específicos. Por ejemplo, en el modelo de Williamson (1983), el atraco es unilateral: el comprador detiene al vendedor. Sin embargo, investigadores posteriores se dieron cuenta de que la especificidad de los activos podría ser bilateral o incluso multilateral. Por ejemplo, Joskow (1988) y Klein (1988) señalaron que incluso en una situación tradicional de comprador-vendedor, la retención es bilateral porque el comprador (la parte que no posee los activos específicos) tiene un costo de salida asociado con el tiempo y la inversión de búsqueda. si decide cambiar de partido.
Multidimensionalidad
Los académicos han reconocido la propiedad multidimensional de la especificidad de los activos. Por ejemplo, Williamson (1983) identificó cuatro dimensiones de especificidad de activos:
- Especificidad del sitio, por ejemplo, un recurso natural disponible en un lugar determinado y que solo se puede mover a un gran costo;
- Especificidad de activos físicos, por ejemplo, una máquina herramienta especializada o un sistema informático complejo diseñado para un solo propósito;
- Especificidad del activo humano, es decir, habilidades humanas altamente especializadas, que surgen de un aprendizaje haciendo moda; y
- Activos dedicados, es decir, una inversión discreta en una planta que no puede ponerse a trabajar fácilmente para otros fines.
- Nombre de la marca Capital (Willamson 1987)
Malone y col. (1987) hizo una adición importante a la lista anterior:
- Especificidad de tiempo, un activo es específico de tiempo si su valor depende en gran medida de que llegue al usuario dentro de un período de tiempo específico y relativamente limitado.
Joskow (1988) señaló que estas diferentes categorías apuntan esencialmente al mismo fenómeno, pero que es instructivo en los análisis empíricos tratar cada categoría de manera distinta. La serie de artículos de Joskow ha analizado la estructuración de contratos para examinar cómo los contratos mitigan los costos de transacción inherentes a una relación basada en el mercado.
Zaheer y Venkatraman (1994) reconocen cuatro dimensiones de especificidad de activos: sitio, activos humanos, físicos y dedicados. Además, definen dos dimensiones de la especificidad de los activos en su estudio: la especificidad de los activos humanos y la "especificidad de los activos procesales" recientemente desarrollada, donde
- La especificidad de los activos humanos se refiere al grado en que las habilidades, el conocimiento y la experiencia del personal de la agencia son específicos del proceso comercial.
- La especificidad de activos de procedimiento incorpora nociones de especificidad de activos humanos y se refiere al grado en que los flujos de trabajo y procesos de una agencia están personalizados para explotar las capacidades de la otra parte.
La mayor parte del trabajo teórico se centra en las relaciones entre la especificidad de los activos y los efectos de los costos hundidos , los costos de transacción , la integración vertical y las incertidumbres (por ejemplo, ver Joskow 1988, Anderson 1985, John y Weitz 1988 y Whyte 1994).
Operacionalización
La especificidad de los activos generalmente se operacionaliza utilizando uno de los siguientes esquemas.
Anderson y Coughlan (1987): cinco ítems. Las preguntas 2 y 3 se refieren al tipo y la duración de la capacitación que proporciona a los empleados de las empresas que compran su producto.
- ¿Cuánta capacitación en la oficina de ventas brinda a los vendedores que manejan su producto? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = sin entrenamiento, 5 = muy alto nivel de entrenamiento)
- ¿Cuánta formación imparte a los empleados de los compradores en su instalación? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = muy poca formación, 5 = muy alto nivel de formación)
- ¿Cuánta formación imparte a los empleados de los compradores en sus instalaciones de EE. UU.? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = muy poca formación, 5 = muy alto nivel de formación)
- ¿Cuántos años de educación necesita para que los empleados de ventas estén calificados para manejar este producto? (Ejemplo: licenciatura codificada como 16 años de educación)
- ¿Cuánta experiencia en ventas necesita para que los vendedores manejen este producto? (codificado como el número de meses de experiencia necesarios)
Klein y col. (1990): seis ítems, escala de 7 puntos (1 = completamente en desacuerdo, 7 = completamente de acuerdo).
- Es difícil para un forastero aprender nuestras formas de hacer las cosas.
- Para ser eficaz, un vendedor debe tomarse mucho tiempo para conocer a los clientes.
- Un vendedor necesita mucho tiempo para conocer a fondo este producto.
- La información privilegiada de un vendedor sobre nuestros procedimientos sería muy útil para nuestros competidores.
- Se necesitan instalaciones especializadas para comercializar este producto.
- Se necesita una gran inversión en equipos e instalaciones para comercializar este producto.
Zaheer y Venkatraman (1994): tres ítems, escala de 7 puntos (1 = relativamente similar a otros portadores, 7 = significativamente personalizado para el portador de interfaz focal). Indique hasta qué punto los siguientes aspectos de su negocio de líneas comerciales del operador focal son relativamente similares a otros operadores, o son significativamente diferentes de otros operadores.
- El nivel de habilidad de los empleados que trabajan en el negocio del transportista interconectado.
- El alcance de la formación necesaria.
- Los flujos de trabajo y las rutinas del operador interconectado.
Christiaanse y Venkatraman (2002): dos ítems, escala de 7 puntos. El alcance del acuerdo de la agencia de viajes con la siguiente escala:
- Nos ha costado mucho tiempo y esfuerzo aprender los factores clave de la organización del operador focal para que seamos efectivos.
- Nuestro personal de ventas ha dedicado mucho tiempo y esfuerzo a aprender las habilidades necesarias para vender este producto específico.
Referencias
- Anderson, E. y Coughlan, AT "Entrada y expansión del mercado internacional a través de canales de distribución independientes o integrados", Journal of Marketing (51), enero de 1987, págs. 71–82.
- Anderson, E. "El vendedor como agente o empleado externo: un análisis de costos de transacción", Marketing Science (4), verano de 1985, págs. 234-254.
- Christiaanse, E. y Venkatraman, N. "Más allá de Sabre: una prueba empírica de explotación de conocimientos especializados en canales electrónicos", MIS Quarterly (26: 1), marzo de 2002, págs. 15–38.
- John, G. y Weitz, B. "Forward Integration into Distribution: Empirical Test of Transaction Cost Analysis", Journal of Law, Economics, and Organization (4), otoño de 1988, págs. 121-139.
- Joskow, PL "Integración vertical y contratos a largo plazo: el caso de las plantas eléctricas que queman carbón", Revista de derecho, economía y organización, 1985, págs. 33–80.
- Joskow, PL "La especificidad de los activos y la estructura de las relaciones verticales: evidencia empírica", Revista de derecho, economía y organización (4), primavera de 1988, págs. 95-117.
- Klein, B. "Integración vertical como propiedad organizacional: Revisión de la relación entre el cuerpo de Fisher y General Motors", The Journal of Law, Economics and Organization, 1988, págs. 199-213.
- Klein, S., Frazier, G. y Roth, VJ, "Un modelo de análisis de costos de transacción de integración de canales en mercados internacionales", Journal of Marketing Research, mayo de 1990, págs. 196-208.
- Malone, TW, Yates, J. y Benjamin, RI "Electronic Markets and Electronic Hierarchies", Communications of the ACM (30: 6), junio de 1987, págs. 484–497.
- McGuinness, T. "Mercados y jerarquías gerenciales". En G. Thompson, et al. (Eds.), Mercados, jerarquías y redes, Sage, Londres, Inglaterra, 1994, págs. 66–81.
- Whyte, G. "El papel de la especificidad de los activos en la decisión de integración vertical", Journal of Economic Behavior and Organisation (23: 3), mayo de 1994, págs. 287-302.
- Williamson, OE Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. Free Press, Nueva York, NY, 1975.
- Williamson, OE Las instituciones económicas del capitalismo, Free Press, Nueva York, NY, 1985.
- Williamson, Organización Económica OE: Firms, Markets, and Policy Control, New York University Press, Nueva York, NY, 1986.
- Williamson, OE "La economía de la organización: el enfoque del costo de transacción", American Journal of Sociology (87: 3), noviembre de 1981, págs. 548–575.
- Williamson, OE "The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes", Journal of Economics Literature (19: 4), diciembre de 1981, págs. 1537-1568.
- Williamson, OE "Compromisos creíbles: uso de rehenes para apoyar el intercambio", American Economic Review, 1983, págs. 519–38.
- Zaheer, A. y Venkatraman, N. "Determinantes de la integración electrónica en la industria de seguros: una prueba empírica", Management Science (40: 5), mayo de 1994, págs. 549–566.
Ver también
- Idiosincrasia del servicio
- Dependencia de recursos