Según la ley inglesa , un banco tiene el derecho general de combinar cuentas cuando un cliente tiene varias cuentas con el mismo banco. [1] El derecho ha sido reconocido desde al menos 1860 [2] (y probablemente más). Sin embargo, no fue hasta 1975 en la Cámara de los lores decisión en National Westminster Bank Ltd v Halesowen Presswork y ensamblajes Ltd [1972] AC 785 que finalmente se determinó que se trataba de un tipo de derecho de compensación en lugar de todo lo relacionado con las bancarias derecho de retención(un derecho de derecho consuetudinario separado). Por lo general, el derecho se ejercerá cuando una cuenta esté sobregirada y la otra en crédito, de modo que el banco pueda garantizar el reembolso total del sobregiro sin necesidad de tomar ninguna otra medida con respecto al cliente. El razonamiento general es que las cuentas numeradas separadas se establecen sólo por conveniencia administrativa, pero la obligación legal de un banco de "contabilizar" a sus clientes las sumas que posee sólo se extiende a la suma neta.
Mutualidad
Para que el banco combine cuentas debe haber reciprocidad, es decir, debe ser el mismo cliente y la misma entidad legal para el banco. [3] Sin embargo, las cuentas mantenidas en diferentes sucursales del mismo banco aún pueden combinarse. Aunque no ha sido finalmente determinado por la jurisprudencia, la mayoría de los comentaristas aceptan que las cuentas en diferentes monedas pueden combinarse, al igual que las cuentas en diferentes países (siempre que la ley vigente en cada país permita tal combinación). [1]
Barras para combinar cuentas
Hay varios motivos establecidos en la jurisprudencia que indican cuándo una cuenta no puede combinarse.
- Acuerdo de abstenerse . Un acuerdo por parte del banco de no combinar cuentas será vinculante, posible incluso en ausencia de cualquier contraprestación. Si no es un momento expreso, entonces generalmente se dará a entender que un cambio material en las circunstancias terminaría dicho acuerdo (en Halesowen se sostuvo que convocar una reunión de acreedores constituiría tales circunstancias, pero en Australia se ha sostenido que nombrar a un el receptor no lo hizo. [4]
- Dinero retenido para un propósito específico . De acuerdo con las autoridades sobre los fideicomisos de Quistclose , si el banco retiene el dinero para un propósito específico, entonces está impresionado por un fideicomiso y no está sujeto a combinación. [5]
- Dinero depositado en fideicomiso . Cuando el cliente tiene el dinero en la cuenta como fideicomisario y, por lo tanto, no tiene derecho a él, no se puede combinar. [6] Sin embargo, parece que lo contrario no es cierto: si una cuenta de fideicomiso está sobregirada, el banco puede combinarla con la cuenta personal de un fideicomisario porque el fideicomisario es personalmente responsable de las obligaciones del fideicomiso. [7]
- Donde la cuenta está sujeta a una garantía mobiliaria . Siempre que la garantía mobiliaria sea fija y no flotante , esto evitará la combinación de cuentas. [8]
- Donde una cuenta es una cuenta de préstamo . Esto se considera más adelante.
Cuentas de préstamo Existe una línea de autoridad distinta que indica que cuando una de las cuentas es una cuenta de préstamo, el banco no puede ejercer su derecho a combinar cuentas (Obed Tashabya contra DFCU Bank). La mayoría de las autoridades relacionadas con esto son casos más antiguos, [9] pero la norma se aplicó más recientemente en Fraser v Oystertec plc [2006] 1 BCLC 491.
Aunque es un poco anacrónico, el fundamento parece ser que el cliente del banco no debería correr el riesgo de que el banco combine una cuenta corriente a corto plazo en la que el cliente escribe cheques para gastos diarios con una cuenta de préstamo a largo plazo que no se adeuda. para reembolso hasta algún momento futuro. En la práctica, la mayoría de los acuerdos de préstamo suelen otorgar al banco un derecho contractual de compensación en cualquier caso. [1]
darse cuenta
Aunque hay un caso que argumenta lo contrario, la posición ortodoxa es que el banco no necesita notificar al cliente antes de ejercer el derecho a combinar cuentas. [10] [11]
Insolvencia
Si el banco no ejerce el derecho a combinar cuentas antes de que una empresa entre en liquidación insolvente, la compensación por insolvencia operará automáticamente y las reglas de compensación por insolvencia prevalecerán sobre el derecho del banco a combinar cuentas. [10]
Países extranjeros
El derecho del banquero a combinar cuentas ha sido reconocido a nivel de apelación por los tribunales de otras jurisdicciones de common law , incluidas Australia, [4] Canadá, [7] Guyana [12] y Singapur. [11] Sin embargo, no parece haber ningún derecho general correspondiente en las jurisdicciones de derecho civil fuera del derecho convencional de compensación .
enlaces externos
Notas al pie
- ^ a b c E.P. Ellinger; E. Lomnicka; C. Liebre (2011). Ley bancaria moderna de Ellinger (5ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 248. ISBN 978-019-923209-3.
- ^ Cumming v Shand (1860) 5 H&N 95. Véase también: Re European Bank, Agra Bank Claims (1872) LR 8 Ch App 41; Garnett contra McKewan (1872) LR 8 Ej 10
- ^ Greenwood Teale contra William, William, Brown & Co (1894) 11 TLR 56
- ^ a b Direct Acceptances Corp contra Bank of NSW (1968) 88 WN (NSW) (Pt 1) 498
- ^ WP Greenhalgh & Sons contra Union Bank of Manchester [1924] 2 KB 153
- ^ Union Bank of Australia contra Murray-Aynsley [1898] AC 693
- ↑ a b Daniels contra Imperial Bank of Canada (1914) 19 DLR 166
- ↑ Biggerstaff contra Rowatt's Wharf Ltd [1896] 2 Ch 93; NW Robbie & Co Ltd contra Witney Warehouse Co Ltd [1963] 1 WLR 1324
- ↑ Re EJ Morel (1934) Ltd [1962] Ch 21; Bradford Old Bank contra Sutcliffe [1918] 2 KB 833
- ^ a b National Westminster Bank Ltd contra Halesowen Presswork & Assemblies Ltd [1972] AC 785
- ^ a b Good Property Land Development Pte Ltd contra Société Générale [1996] 2 SLR 239 en 250
- ^ Banco de la Guayana Británica contra OR (1911) 104 LT 754 (PC)