| Motín de barrackpore de 1824 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Parte de la Primera Guerra Anglo-Birmana | |||||||
 Un subadar de principios del siglo XIX de la infantería nativa de Bengala con su uniforme del ejército (publicado en An Assemblage of Indian Army Soldiers & Uniforms de las pinturas originales del difunto Chater Paul Chater ) | |||||||
| |||||||
| Beligerantes | |||||||
| Cipayos rebeldes indios de la infantería nativa de Bengala | |||||||
| Comandantes y líderes | |||||||
| Bindee (Binda) Tiwary | ||||||
| Unidades involucradas | |||||||
| Cipayos indios de
| ||||||
| Víctimas y pérdidas | |||||||
| 2 muertos por fuego amigo [1] | 12 ahorcados 180 cipayos muertos durante el conflicto. [2] | ||||||
  Barrackpore Barrackpore (Barrackpur), Bengala Occidental , India | |||||||
El motín de Barrackpore fue un levantamiento de cipayos indios nativos contra sus oficiales británicos en Barrackpore en noviembre de 1824. El incidente ocurrió cuando la Compañía Británica de las Indias Orientales estaba librando la Primera Guerra Anglo-Birmana (1824-1826) bajo el liderazgo del gobernador general. de la India , William Amherst, primer conde Amherst . [3]
El motín tuvo sus raíces en la insensibilidad británica hacia los sentimientos culturales indios, combinada con negligencia y arreglos de suministro deficientes, lo que provocó un creciente resentimiento entre los cipayos de varios regimientos de la Infantería nativa de Bengala después de una larga marcha desde Mathura a Barrackpore. La falta de transporte para los efectos personales y las preocupaciones culturales por ser transportados por mar causaron aprensión y cuando las tropas de la 47.a Infantería Nativa aparecieron en el desfile, las tropas se negaron a marchar hacia Chittagong, a menos que se remediaran sus agravios. Los intentos de resolver la disputa fracasaron y la disidencia se extendió a elementos de los Regimientos 26 y 62. El Comandante en Jefe, India , General Sir Edward Paget, ordenó a las tropas que depongan las armas antes de considerar sus solicitudes de reparación. Cuando los cipayos se negaron, su campamento fue rodeado por soldados leales de los regimientos 26 y 62 y dos regimientos británicos. Después de un ultimátum final, el campo fue atacado con artillería e infantería y murieron alrededor de 180 cipayos, al igual que varios transeúntes civiles.
Posteriormente, varios amotinados fueron ahorcados y otros condenados a largos períodos de servidumbre penal. El 47º Regimiento se disolvió y sus oficiales indios fueron destituidos, mientras que sus oficiales europeos fueron trasladados a otros regimientos. El incidente fue en gran parte reprimido en los medios de comunicación, y solo se divulgó información limitada al público, pero hubo críticas parlamentarias al gobierno de la Compañía de las Indias Orientales por su mano dura al lidiar con las quejas de los cipayos. [4]
Antecedentes [ editar ]
Preludio [ editar ]
Durante la Primera Guerra Anglo-Birmana, en octubre de 1824, se ordenó a los Regimientos 26, 47 y 62 de la Infantería Nativa de Bengala que marcharan a 500 millas (800 km) desde Barrackpore , un acantonamiento militar en Bengala cerca de Calcuta , a Chittagong en preparación para entrando en territorio birmano. [5] Los regimientos acababan de marchar casi 1.600 km desde Mathura hasta Barrackpore y se mostraban reacios a emprender otra larga marcha, esta vez contra los birmanos, un enemigo desconocido. Los rumores de la destreza mágica birmana se extendieron entre los cipayos indios, afectando su moral particularmente después de la victoria birmana en Ramu.. Además, estos tres regimientos estaban formados principalmente por hindúes de castas altas , que tenían reservas sobre cruzar el mar debido al tabú kala pani . [6]
Causas inmediatas [ editar ]
Aparte del miedo y la fatiga, lo que más desanimó a los cipayos fue la ausencia de carruajes de ganado. Cada soldado de casta alta usaba sus propios utensilios de cocina de bronce, envueltos en un paquete que también incluía su ropa de cama. Debido a su peso, los soldados no podían llevar los bultos además de sus mochilas , mosquetes y municiones. En ese momento, generalmente se usaban bueyes para tirar de los carros que transportaban los bultos. Para la marcha a Chittagong, no se pudieron encontrar bueyes, ya que casi todos los animales disponibles ya se habían comprado para la expedición por mar a Rangún. Los pocos bueyes que estaban disponibles eran de calidad inferior y costaban tarifas exorbitantes más allá de los medios de los cipayos, quienes solicitaban que el gobierno proporcionara los bueyes o les pagara el doble.batta (la asignación que se paga cuando se está en territorio hostil) para cubrir el costo de compra. [7] [8] Estas peticiones fueron ignoradas y en su lugar se aconsejó a los cipayos que llevaran todo lo que pudieran en sus mochilas y que dejaran el resto atrás. [9] Para resolver la situación, los oficiales al mando ofrecieron un avance de 4.000 rupias a cada regimiento. [10] Los cipayos rechazaron esta oferta porque aún significaba pagar los cargos por equipaje de su propio bolsillo. [11] La situación se agravó por las amenazas de un subedar mayor indio musulmán de que si no dejaban de quejarse de los bueyes, serían enviados por mar. [12] [7]
Eventos de la rebelión [ editar ]
Se ordenó al 26º Regimiento que marchara primero, seguido del 47º y luego del 62º Regimiento. En un cambio de órdenes de último momento, se pidió al 47. ° Regimiento que comenzara la marcha el 1 de noviembre de 1824, seguido de los otros dos regimientos a los que se les ordenó comenzar dentro de una semana de la partida del 47. ° Regimiento. [13] El 1 de noviembre se llevó a cabo un desfile, durante el cual los soldados de la 47ª Infantería Nativa aparecieron sin sus mochilas y se negaron a traerlas incluso cuando se les ordenó hacerlo. Nuevamente exigieron sus bueyes de carruaje o el pago de doble batta y se negaron a marchar sin reparación de agravios. [14] El oficial al mando, el general Dalzell, no pudo dominar el descontento y se dirigió a Calcuta para consultar con el Comandante en Jefe, India., General Sir Edward Paget . Los otros dos regimientos también se vieron afectados y veinte cipayos indios del 26º BNI y 160 del 62º BNI desertaron a los cipayos refractarios del 47º Regimiento. [15] [16]
Bajo el liderazgo de Bindee Tiwari, los cipayos mantuvieron el orden durante el día y permanecieron en el patio de armas toda la noche, mientras se enviaba una petición a Paget, quien llegó de Calcuta al enterarse de la escalada. [17] Los cipayos presentaron sus demandas a Paget a través de un emisario y explicaron que su acto se debió a escrúpulos religiosos y solicitaron ser despedidos del servicio si no se cumplían las demandas. Paget respondió que las demandas legítimas solo se abordarían después de que los cipayos depongan las armas. [18] Esta promesa de reconsideración no fue suficiente para que los cipayos renunciaran a su cargo. Paget, un martinete de la vieja escuela del Servicio Real, consideró esta negativa un acto de motín armado. [19] Convocó a dos regimientos de tropas europeas, el47. ° Regimiento de Infantería (Lancashire) y el 1. ° Regimiento (Real) , así como tropas de la guardaespaldas del Gobernador General de Calcuta. También trajo artillería a caballo de la cercana Dum Dum . [20] [21] [17] [22]
En la mañana del 2 de noviembre, los refuerzos y los miembros leales de los regimientos 26 y 62 se trasladaron a sus posiciones. Rodearon en secreto el campamento de los cipayos y se envió un mensaje final a los amotinados, exigiendo que depongan las armas antes de cualquier discusión sobre las quejas, pero se dice que solo les ofrecieron diez minutos para tomar una decisión. [23] Los cipayos dudaron o rechazaron el ultimátum y Paget ordenó que dos cañones dispararan contra los rebeldes, seguido de un ataque por la retaguardia de la artillería a caballo colocada en secreto. Sorprendidos por este repentino asalto, los cipayos intentaron huir pero el resto de regimientos británicos atacaron desde todas las direcciones. Algunos de los cipayos saltaron al río Hooghlypara escapar y ahogarse, otros entraron en los hogares locales en busca de refugio, pero los leales los persiguieron y los mataron con bayonetas. Muchos transeúntes, incluidas mujeres y niños que se encontraban en el vecindario, murieron durante la operación. [24] Posteriormente, se descubrió que los mosquetes de los cipayos indios no estaban cargados. Stevenson llega a la conclusión de que esto implica que los rebeldes no pretendieron hacer violencia. [19]
Víctimas [ editar ]
De unos 1.400 amotinados, 180 murieron durante el ataque, aunque se discute el número de muertos. [25] Bengal Hurkaru , un periódico semioficial local, publicó un informe en noviembre de 1824, indicando que el número de fallecidos era 100, según una "suposición perfecta". [24] En 1827, Joseph Hume , un diputado de la oposición, informó en el parlamento británico que el número era de 400 a 600 según los "hechos que le habían llegado desde la India". [26] En respuesta, Charles Williams-Wynn , un diputado conservador, afirmó en nombre del gobierno que el número no era más de 180. [2]
Consecuencias [ editar ]
Castigo de los amotinados [ editar ]
La mayoría de los amotinados restantes fueron capturados y el 2 de noviembre, once cipayos fueron identificados como los líderes de la red y recibieron un juicio rápido, donde fueron condenados a muerte en la horca. Seis de ellos eran del 47º BNI, cuatro del 62º BNI y uno del 26º BNI, que fueron asesinados el mismo día en el patio de armas. [27] [28] [29] Alrededor de 52 cipayos fueron condenados a catorce años de trabajos forzados, encadenados, en las carreteras; muchos otros fueron condenados con penas menores. [30] El 4 de noviembre, por orden general emitida desde Fort William, el 47º Regimiento fue disuelto y sus oficiales indios deshonrados, despedidos y declarados indignos de la confianza del gobierno, ya que se pensaba que el motín no podría haber ocurrido sin su conocimiento. [31] Todos los oficiales británicos fueron transferidos a un nuevo regimiento 69. [24] El 9 de noviembre, Bindee fue arrestado cerca y sufrió el castigo especialmente severo de ser colgado con cadenas al día siguiente. Su cuerpo se pudrió durante meses en exhibición pública abierta. [32] [33]
Prensa censura [ editar ]
La noticia de los disturbios en Barrackpore, especialmente en relación con el uso de la violencia para sofocar una protesta pacífica, fue suprimida en los medios públicos de Calcuta, Londres y otros lugares. El gobierno colonial mantuvo su silencio a excepción de un breve párrafo oficial publicado en la Gaceta de Calcuta el 4 de noviembre, donde el incidente fue en gran parte trivializado, sin mencionar víctimas. [34] [35] Bengal Hurkaru , un periódico semioficial local bajo la dirección de un juez-abogado adjunto británico, también publicó un breve informe en noviembre de 1824. El informe restó importancia al incidente y carecía de detalles básicos, incluida la causa del motín, afirmando que no se les permitió publicar tales detalles. [36]Aparte de estos dos informes, los indios comunes y los británicos se mantuvieron en gran parte desinformados sobre el incidente, aunque circularon rumores. [37]
Crítica posterior en prensa [ editar ]
El Oriental Herald de Londres publicó por primera vez una historia sobre el tema casi seis meses después del incidente, calificándola de "Masacre de Barrackpore", según un informe de un corresponsal británico en Calcuta. [38] El Oriental Herald criticó severamente la conducta de los oficiales británicos presentes, Paget en particular por recurrir a la violencia para reprimir una protesta pacífica, y exigió un aumento en el pago de los cipayos, así como la provisión de transporte para el equipaje. [39] También solicitó al gobierno un relato coherente y veraz del incidente . [15] El informe fue particularmente duro en su crítica de Amherst, a quien etiquetó como un "genio malvado", culpándolo por la escalada.[34]
Si este ejemplo fue necesario para preservar la obediencia de las tropas nativas, ¡cuán miserablemente precario es el ejercicio de nuestra autoridad! Si no fuera necesario, que Dios perdone a los que han traído esta mancha al nombre británico.
- Masacre de Barrackpore - Guerra birmana - Estado actual del ejército nativo en Bengala , The Oriental Herald, Volumen 5, 1825 . [34]
Consecuencias [ editar ]
Después de la masacre, muchos cipayos abandonaron el servicio británico. [33] Se creó un tribunal de instrucción para investigar el incidente. [29] Todo lo que se sabe sobre su informe es que acordó que los cipayos tenían agravios justificables. Las unidades de Bengala designadas para "Servicios generales" recibieron todas las concesiones que los rebeldes cipayos habían exigido originalmente. [19] El incidente de 1824 creó una atmósfera de desconfianza entre los regimientos indios nativos y dañó irrevocablemente las relaciones entre los oficiales británicos y los cipayos indios nativos. [33] [19]
No se tomaron medidas disciplinarias contra Paget ni contra ningún otro oficial del ejército, contrariamente a lo esperado. [35] Amherst estuvo a punto de ser destituido por manejar mal la situación, pero finalmente mantuvo su puesto. [3]
Debate en el Parlamento británico [ editar ]
El 22 de marzo de 1827, un debate parlamentario en la Cámara de los Comunes discutió el motín de Barrackpore. Hume, diputado radical de la oposición, describió el incidente a sus colegas, criticó la conducta de los militares y pidió una nueva investigación para identificar a los responsables; percibió que Amherst estaba mostrando falta de voluntad para encontrar a los verdaderos culpables. [40] También alegó que el informe del Tribunal de Instrucción estaba siendo suprimido, exigió que el informe completo se presentara en el Parlamento y apeló a la Cámara para escuchar a ambos lados de la disputa y llegar a una conclusión justa. [2] ToryLos parlamentarios del lado del gobierno, como Wynn y Davies, se opusieron a la propuesta y apoyaron a Amherst y Paget. Al final del debate, la moción de una nueva investigación y la presentación del informe de la investigación a la Cámara fue rechazada, 44 votos a favor y 176 en contra. [31]
Importancia histórica [ editar ]
El acantonamiento de Barrackpore fue el lugar de otro incidente amotinado treinta y tres años después, el 29 de marzo de 1857, que involucró al cipayo Mangal Pandey . El 24 ° Jefe del Estado Mayor del Ejército de la India, el mayor general VK Singh (2010-2012), escribió extensamente sobre el motín de Barrackpore de 1824. El reflexiona:
Lo que sorprendió a todos no fue el motín en sí, sino la forma brutal en que fue sofocado. El derramamiento de sangre podría haberse evitado si los oficiales, en particular el general Paget, hubieran manejado la situación con tacto y comprensión. Aunque el motín fue rápidamente reprimido (duró menos de un día), sus efectos a largo plazo fueron de gran alcance y afectaron al Gran Motín indio de 1857.
- Gen VK Singh , Barrackpore Mutiny , Contribución de las Fuerzas Armadas al Movimiento por la Libertad en India
Los acontecimientos de 1824 continuaron atormentando a los británicos y a los indios durante muchos años y muchos sintieron que proporcionó a los cipayos indios la razón fundamental para matar a los oficiales británicos en 1857. [41]
Memorial [ editar ]
Bindee se convirtió en un mártir y un héroe legendario entre los cipayos indios, especialmente después de su muerte. Para conmemorar el incidente, seis meses después de la muerte de Bindee, cipayos indios y lugareños erigieron un templo cerca del lugar de su ejecución. El templo de Binda Baba, como se lo conoce ahora, todavía se mantiene en pie. [42]
Ver también [ editar ]
- Motín de Vellore
- Infantería nativa de Bengala
Referencias [ editar ]
- ^ Pogson 1833 , pág. 25.
- ↑ a b c OHJGL 1827 , pág. 139.
- ^ a b "Motín de Barrackpore" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ Singh 2009 , p. 11.
- ^ Pogson 1833 , pág. 5.
- ^ Singh 2009 , p. 13.
- ↑ a b Singh , 2009 , p. 14.
- ^ OHJGL 1825 , pág. dieciséis.
- ^ Pogson 1833 , pág. 8.
- ^ Pogson 1833 , pág. 9.
- ^ Chaurasia 2002 , p. 111.
- ^ Menezes 1993 , p. 107.
- ^ Pogson 1833 , pág. 6.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 23.
- ↑ a b OHJGL 1825 , pág. 24.
- ↑ EAR 1824 , p. 216.
- ↑ a b Ritchie , 1846 , pág. 279.
- ^ Pogson 1833 , pág. 18.
- ↑ a b c d Stevenson , 2015 , p. 46.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 25.
- ^ Pogson 1833 , pág. 22.
- ^ Wilson 1848 , pág. 102.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 28.
- ↑ a b c OHJGL 1825 , pág. 29.
- ^ Ritchie 1846 , pág. 280.
- ^ AJMM 1827 , pág. 169.
- ^ Pogson 1833 , págs.28, 30.
- ^ Pogson 1833 , pág. 30.
- ↑ a b OHJGL 1825 , pág. 30.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 33.
- ↑ a b OHJGL 1827 , pág. 199.
- ^ Pogson 1833 , pág. 31.
- ↑ a b c OHJGL 1825 , pág. 31.
- ↑ a b c OHJGL 1825 , pág. 14.
- ↑ a b AJMM 1827 , pág. 168.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 15.
- ^ OHJGL 1825 , págs. 14-15.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 13.
- ^ OHJGL 1825 , pág. 27.
- ^ OHJGL 1827 , pág. 182.
- ^ Singh 2009 , p. 19.
- ^ Mazumdar 2008 , p. 23.
Fuentes [ editar ]
- La revista asiática y miscelánea mensual . 23 . Londres: Parbury, Allen, & Co. 1827. OCLC 1514448 .
- Chaurasia, Radhey Shyam (2002). Historia de la India moderna, 1707 dC a 2000 A. D . Atlantic Publishers & Distributors. ISBN 978-81-269-0085-5.CS1 maint: ref=harv (link)
- El Registro Anual de Edimburgo de 1824 . 17 . Edimburgo: James Ballantyne and Co. 1825. OCLC 4043682 .
- Mazumdar, Jaideep (25 de agosto de 2008). "El primer mártir" . The Outlook India . Chennai: 20-22. OCLC 780044933 .CS1 maint: ref=harv (link)
- Menezes, SL (1993). Fidelidad y honor: el ejército indio del siglo XVII al XXI . Nueva Delhi: Viking. ISBN 978-0-670-83995-7.CS1 maint: ref=harv (link)
- The Oriental Herald y Journal of General Literature . 5 . Londres: Sandford Arnot. 1825. OCLC 231706887 .
- The Oriental Herald y Journal of General Literature . 6 . Londres: Sandford Arnot. 1825. OCLC 231706887 .
- El Heraldo Oriental y Revista de Literatura General . 13 . Londres: Sandford Arnot. 1827. OCLC 457180515 .
- Pogson, Wredenhall Robert (1833). Memorias del motín de Barrackpore . Prensa de Serampore. OCLC 913201086 .CS1 maint: ref=harv (link)
- Ritchie, Leitch (1846). El mundo británico en el este: una guía histórica, moral y comercial para la India, China, Australia, Sudáfrica y las otras posesiones o conexiones de Gran Bretaña en los mares del Este y del Sur . La creación del mundo moderno. 2 . WH Allen. OCLC 213828161 .CS1 maint: ref=harv (link)
- Singh, Vijay Kumar, General de División (2009). Contribución de las Fuerzas Armadas al Movimiento por la Libertad en India (PDF) . Nueva Delhi: KW.CS1 maint: ref=harv (link)
- Stevenson, Richard (2015). El motín de Beatson: la turbulenta carrera de un soldado victoriano . Londres · Nueva York: IB Tauris. ISBN 9780857736918.CS1 maint: ref=harv (link)
- Wilson, Horace Hayman (1848). La historia de la India británica desde 1805 hasta 1835 . 3 . Londres: James Madden. OCLC 21056502 .CS1 maint: ref=harv (link)
Lectura adicional [ editar ]
- Bandyopadhyay, Premansu Kumar (2003). Hojas de Tulsi y el agua del Ganges: el lema del primer motín de los cipayos en Barrackpore 1824 . Calcuta: Bagchi & Co. ISBN 978-8170742562.
- Dempster, TE (1976). El motín de Barrackpore de 1824 . Londres: Sociedad para la Investigación Histórica del Ejército. OCLC 720673366 .
- Moon, Penderel (1989). La conquista británica y el dominio de la India . Londres: Duckworth. ISBN 978-0715621691.
