La erosión de la base y la transferencia de beneficios ( BEPS ) se refiere a las estrategias de planificación fiscal corporativa utilizadas por las multinacionales para "transferir" beneficios de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos, "erosionando" así la "base fiscal" de las jurisdicciones con impuestos más altos. [5] [6] La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define las estrategias BEPS como "aprovechar las lagunas y desajustes en las normas fiscales". [6]
Los paraísos fiscales corporativos ofrecen herramientas BEPS para "trasladar" las ganancias al paraíso, y herramientas BEPS adicionales para evitar pagar impuestos dentro del refugio (por ejemplo, la " herramienta CAIA " de Irlanda ). [a] Se alega que las herramientas BEPS están asociadas principalmente con multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida . [b] [2] Algunos estudios demostraron que el uso de las herramientas BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses maximizaba los ingresos del Tesoro estadounidense a largo plazo y la rentabilidad de los accionistas, a expensas de otros países. [3] [4] [2]
Escala
En enero de 2017, la OCDE estimó que las herramientas BEPS son responsables de pérdidas fiscales de alrededor de $ 100 a 240 mil millones por año. [7] En junio de 2018, una investigación del académico fiscal Gabriel Zucman (et alia), [8] estimó que la cifra se acerca a los 200.000 millones de dólares anuales. [9] La Tax Justice Network estimó que las ganancias de $ 660 mil millones se "cambiaron" en 2015 (debido a la reestructuración económica de duendes de Apple en el primer trimestre de 2015 , la mayor transacción individual de BEPS en la historia. [10] [11] [12] El efecto de BEPS Las herramientas se sienten más en las economías en desarrollo, a quienes se les niegan los ingresos fiscales necesarios para construir infraestructura. [13] [14]
La mayor parte de la actividad de BEPS está asociada con industrias con propiedad intelectual ("IP"), a saber, tecnología (por ejemplo, Apple, Google, Microsoft, Oracle) y ciencias biológicas (por ejemplo, Allergan, Medtronic, Pfizer y Merck & Co) (ver aquí ). [b] [15] La PI se describe como la materia prima de la elusión fiscal , y las herramientas BEPS basadas en PI son responsables de los mayores flujos de ingresos de BEPS a nivel mundial. [16] [17] Los paraísos fiscales corporativos tienen una de las leyes fiscales sobre propiedad intelectual más avanzadas de sus estatutos. [18]
La mayor parte de la actividad BEPS también está más asociada con las multinacionales estadounidenses, [19] [20] [5] [15] y se atribuye al histórico sistema de impuestos corporativos "mundial" de los Estados Unidos. [5] [21] Antes de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 (TCJA), los EE. UU. Eran una de las ocho jurisdicciones que operaban un sistema tributario "mundial". [22] La mayoría de las jurisdicciones mundiales operan un sistema de impuestos corporativos "territorial" con tasas impositivas más bajas para los ingresos de origen extranjero, evitando así la necesidad de "cambiar" las ganancias (es decir, la propiedad intelectual se puede cobrar directamente desde el país de origen a tasas o condiciones preferenciales ; después de la TCJA de 2017, esto sucede en los EE. UU. a través del régimen FDII). [23] [24] [25]
Las multinacionales estadounidenses utilizan los paraísos fiscales [c] más que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones de corporaciones extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE sin refugio registra una participación tan alta de las ganancias extranjeras registradas en paraísos fiscales como Estados Unidos. [...] Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales transferidas a paraísos fiscales, son transferidas por multinacionales estadounidenses. Por el contrario, alrededor del 25% corresponde a los países de la UE, el 10% al resto de la OCDE y el 15% a los países en desarrollo (Tørsløv et al., 2018).
- Gabriel Zucman , Thomas Wright, "THE EXORBITANT TAX PRIVILEGE", Documentos de trabajo de NBER (septiembre de 2018). [2]
Una investigación realizada en junio de 2018 identificó a Irlanda como el centro BEPS más grande del mundo. [26] Irlanda es más grande que el sistema BEPS agregado de los paraísos fiscales del Caribe, excluidas las Bermudas. [27] Los centros BEPS más grandes del mundo, según la tabla Zucman – Tørsløv – Wier a continuación, son sinónimos de los diez principales paraísos fiscales del mundo :
|
(†) Se compone principalmente de las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas.
Una investigación realizada en septiembre de 2018, realizada por la Oficina Nacional de Investigación Económica , utilizando datos de impuestos de repatriación de la TCJA, dijo que: "En los últimos años, aproximadamente la mitad de las ganancias extranjeras de las multinacionales estadounidenses se han registrado en filiales de paraísos fiscales, principalmente en Irlanda. (18%), Suiza y Bermudas más los paraísos fiscales del Caribe (8% -9% cada uno). [2] Uno de los autores de esta investigación también fue citado diciendo, "Irlanda solidifica su posición como el paraíso fiscal número uno. ... Las empresas estadounidenses registran más beneficios en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tipo impositivo irlandés: 5,7% ". [28]
Herramientas
La investigación identifica tres técnicas BEPS principales utilizadas para "trasladar" los beneficios a un paraíso fiscal empresarial a través de herramientas BEPS compatibles con la OCDE: [29] [30]
- Herramientas BEPS basadas en IP , [d] que permiten extraer los beneficios mediante la tasación transfronteriza de activos de PI virtuales internos (conocida como "tarificación de PI intergrupal"); y / o
- Herramientas BEPS basadas en la deuda , que permiten extraer los beneficios mediante el cargo transfronterizo de intereses artificialmente altos (conocido como "despojo de beneficios"); y / o
- Las herramientas BEPS basadas en TP , [d] transfieren las ganancias al refugio al afirmar que un proceso realizado en el refugio (por ejemplo, fabricación por contrato ), justifica un gran aumento en el precio de transferencia ("TP") al que se carga el producto terminado –Hacia el paraíso hacia jurisdicciones con impuestos más altos.
Las herramientas BEPS no podrían funcionar si el paraíso fiscal corporativo no tuviera una red de tratados fiscales bilaterales que acepten las herramientas BEPS del paraíso, que "trasladan" las ganancias al paraíso. Los paraísos fiscales corporativos modernos, que son los principales centros BEPS mundiales, cuentan con amplias redes de tratados fiscales bilaterales. [31] El Reino Unido es el líder con más de 122, seguido de los Países Bajos con más de 100. [32] [33] La "lista negra" de un paraíso fiscal corporativo es un evento grave, por lo que los principales centros BEPS cumplen con la OCDE. . Irlanda fue el primer paraíso fiscal de sociedades importante en ser incluido en una "lista negra" por una economía del G20: Brasil en septiembre de 2016. [34] [35]
Un importante estudio académico de julio de 2017 publicado en Nature , " Conduit and Sink OFC ", mostró que la presión para mantener el cumplimiento de la OCDE había dividido los paraísos fiscales centrados en las empresas en dos clasificaciones diferentes: Sink OFC , que actúan como el término para los flujos de BEPS. y los OFC de conducto , que actúan como conducto para los flujos desde ubicaciones con impuestos más altos hacia los OFC de sumidero. Se señaló que los cinco OFC principales de Conduit, a saber, Irlanda, los Países Bajos, el Reino Unido, Singapur y Suiza, se encuentran entre los diez primeros en el índice de propiedad intelectual del Global Innovation Property Centre (GIPC) de 2018 ". [18]
Una vez que los beneficios se "desplazan" al paraíso fiscal de la empresa (o conducto OFC), herramientas adicionales se utilizan para evitar el pago de titular las tasas de impuestos en el refugio. Algunas de las herramientas cumplen con la OCDE (por ejemplo , cajas de patentes , asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA") o " Jersey verde "), otras se proscribieron por la OCDE (por ejemplo, Double Irish y Dutch Double-Dipping ), mientras que otras no lo han hecho. atrajo la atención de la OCDE (por ejemplo, Single Malt ).
Debido a que los centros BEPS (o los OFC de Conduit) necesitan extensos tratados tributarios bilaterales (por ejemplo, para que sus herramientas BEPS sean aceptadas por las ubicaciones con impuestos más altos), hacen todo lo posible para ocultar el hecho de que las tasas impositivas efectivas que pagan las multinacionales en su jurisdicción están cerca de cero por ciento, en lugar del titular tasa impositiva corporativa del refugio (ver Tabla 1 ). Las jurisdicciones con impuestos más altos no celebran tratados fiscales bilaterales completos con paraísos fiscales obvios (por ejemplo, las Islas Caimán, un importante Sink OFC). Eso se logra con leyes de secreto financiero y evitando la presentación de informes país por país ("CbCr") o la necesidad de presentar cuentas públicas, por parte de las multinacionales en la jurisdicción del refugio. Los hubs BEPS (o Conduit OFC) niegan rotundamente que sean paraísos fiscales corporativos y que su uso de la propiedad intelectual sea una herramienta de evasión fiscal. [36] Se autodenominan " economías del conocimiento ". [37]
No se equivoque: la tasa general no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva. Eso proviene de esquemas que facilitan la transferencia de ganancias.
- Pierre Moscovici , Comisario de Fiscalidad de la UE, Financial Times, 11 de marzo de 2018 [38]
Las complejas herramientas contables y la legislación fiscal detallada que los paraísos fiscales corporativos requieren para convertirse en centros BEPS compatibles con la OCDE requieren firmas de servicios profesionales de derecho tributario internacional avanzado y un alto grado de coordinación con el Estado, que codifica sus herramientas BEPS. en la legislación estatutaria del Estado. [39] [40] Los investigadores fiscales llaman a esas jurisdicciones " estados capturados ", [41] [42] [43] y explican que la mayoría de los principales centros BEPS comenzaron como centros financieros establecidos , donde las habilidades necesarias y el apoyo estatal para las herramientas de elusión fiscal, ya existía. [44] [45]
Agendas
Las herramientas BEPS utilizadas por los paraísos fiscales se conocen y se discuten durante décadas en Washington. [46] Por ejemplo, cuando Irlanda fue presionada por la UE-OCDE para cerrar su doble herramienta BEPS irlandesa, la más grande de la historia, a nuevos participantes en enero de 2015, [47] los usuarios existentes, que incluyen a Google y Facebook, recibieron un extensión de cinco años hasta 2020. [48] Incluso antes de 2015, Irlanda ya había reemplazado públicamente el doble irlandés con dos nuevas herramientas BEPS: el single malt (utilizado por Microsoft y Allergan) y las asignaciones de capital para activos intangibles ("CAIA" ), también llamado "Green Jersey", (como lo utilizó Apple en el primer trimestre de 2015). [49] [50] Ninguna de estas nuevas herramientas BEPS ha sido prohibida todavía por la OCDE. [51] Los expertos en impuestos muestran que las disputas entre jurisdicciones con impuestos más altos y paraísos fiscales son muy raras. [52]
Los expertos fiscales describen un cuadro más complejo de una aceptación implícita por Washington que las multinacionales estadounidenses podrían utilizar herramientas de BEPS en las ganancias fuera de Estados Unidos para compensar la alta tasa de impuesto de sociedades del 35% de Estados Unidos desde la histórica EE.UU. sistema de impuesto de sociedades "todo el mundo" (ver fuente de contradicciones ). [53] Otros expertos en impuestos, incluido un fundador de la investigación académica sobre paraísos fiscales, James R. Hines Jr. , señalan que el uso multinacional estadounidense de herramientas BEPS y paraísos fiscales corporativos había aumentado los ingresos fiscales a largo plazo del Tesoro de EE. UU. a expensas de otras jurisdicciones con impuestos más altos, lo que convierte a EE. UU. en un importante beneficiario de las herramientas BEPS y los paraísos fiscales corporativos . [3] [4] [54]
Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos más pequeños para los impuestos extranjeros y una mayor recaudación de impuestos estadounidenses en última instancia (Hines y Rice, 1994). [55] Dyreng y Lindsey (2009), [4] ofrecen pruebas de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.
- James R. Hines Jr. , "Treasure Islands" p. 107 (2010) [3]
El documento de 1994 de Hines-Rice [55] sobre el uso de paraísos fiscales por parte de las multinacionales estadounidenses fue el primero en utilizar el término transferencia de beneficios . [5] Hines-Rice concluyó que "las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] mejoran en última instancia la recaudación de impuestos de Estados Unidos". [55] Por ejemplo, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ("TCJA") gravó el 15,5% sobre las reservas de efectivo extraterritoriales libres de impuestos acumuladas por las multinacionales estadounidenses con herramientas BEPS entre 2004 y 2017. ¿Las multinacionales estadounidenses no hubieran utilizado herramientas BEPS y pagado sus impuestos extranjeros completos, sus créditos fiscales extranjeros habrían eliminado la mayor parte de su exposición residual a cualquier obligación tributaria estadounidense, según el código tributario estadounidense.
Estados Unidos fue una de las únicas naciones desarrolladas importantes que no se adhirió al 2016 § Fracaso de la OCDE (2012-2016) para restringir las herramientas BEPS. [1]
Fracaso de la OCDE (2012-2016)
La cumbre del G20 de Los Cabos de 2012 encargó a la OCDE que desarrollara un Plan de Acción BEPS , [56] [57] que aprobó la cumbre del G-20 de San Petersburgo en 2013 . [58] El proyecto tiene por objeto evitar que las multinacionales trasladen sus beneficios de jurisdicciones con impuestos más altos a jurisdicciones con impuestos más bajos. [59] En la cumbre del G20 en Antalya de 2015 se acordó un Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE , que consta de 15 acciones diseñadas para ser implementadas a nivel nacional y mediante disposiciones de tratados fiscales bilaterales .
El Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE ("MLI"), fue adoptado el 24 de noviembre de 2016 y desde entonces ha sido firmado por más de 78 jurisdicciones. Entró en vigor en julio de 2018. Muchos paraísos fiscales se excluyeron de varias de las Acciones, incluida la Acción 12 (Divulgación de planificación fiscal agresiva), que fue considerada onerosa por las corporaciones que utilizan herramientas BEPS.
La firma legal global Baker McKenzie , [61] en representación de una coalición de 24 firmas de software estadounidenses multinacionales, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan , como ministro de Finanzas [irlandés], para que se resistiera a las propuestas [MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta a A él, el grupo recomendó a Irlanda no adoptar el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento mundial debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
- Irish Times . "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna jurídica' del impuesto de sociedades" (10 de noviembre de 2017) [62]
El reconocido arquitecto de las herramientas BEPS corporativas más grandes de la historia (por ejemplo, Double Irish de Google y Facebook y Green Jersey de Apple), el socio fiscal Feargal O'Rourke de PriceWaterhouseCoopers ("PwC), predijo en mayo de 2015 que el MLI de la OCDE sería un éxito para los principales paraísos fiscales de sociedades, a expensas de los paraísos fiscales tradicionales más pequeños, menos desarrollados , cuyas herramientas BEPS no eran lo suficientemente sólidas. [63]
En agosto de 2016, Alex Cobham , de Tax Justice Network , describió el MLI de la OCDE como un fracaso debido a la exclusión voluntaria y la dilución de las Acciones BEPS individuales. [64] En diciembre de 2016, Cobham destacó que una de las acciones anti-BEPS clave, la presentación de informes públicos país por país ("CbCr"), había sido eliminada debido al cabildeo de las multinacionales estadounidenses. [65] La presentación de informes país por país es la única manera de observar de manera concluyente el nivel de actividad BEPS y el cumplimiento de la OCDE en cualquier país.
En junio de 2017, un funcionario del Tesoro de EE. UU. Explicó que la razón por la que EE. UU. Se negó a suscribirse al MLI de la OCDE, o cualquiera de sus Acciones, fue porque: "la red de tratados tributarios de EE. UU. Tiene un bajo grado de exposición a la erosión de la base y la transferencia de ganancias asuntos". [1] [66]
Fracaso de TCJA (2017-2018)
La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 ("TCJA") trasladó a los EE. UU. De un sistema fiscal corporativo "mundial" a un sistema fiscal híbrido [e] "territorial". La TCJA incluye regímenes de herramientas anti-BEPS, incluidos los regímenes de impuestos GILTI y BEAT. También contiene sus propias herramientas BEPS, a saber, el régimen fiscal FDII. [f] La TCJA podría representar un cambio importante en la tolerancia de Washington al uso de las herramientas BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses. Los expertos en impuestos pronosticaron a principios de 2018 la desaparición de los dos principales paraísos fiscales corporativos de EE. UU., Irlanda y Singapur, con la expectativa de que las multinacionales estadounidenses ya no necesiten herramientas BEPS extranjeras. [67]
Sin embargo, a mediados de 2018, las multinacionales estadounidenses no habían repatriado ninguna herramienta BEPS, [g] y la evidencia es que han aumentado su exposición a los paraísos fiscales corporativos. En marzo-mayo de 2018, Google se comprometió a duplicar su espacio de oficinas en Irlanda, [68] mientras que en junio de 2018 se demostró que Microsoft se está preparando para ejecutar la herramienta BEPS irlandesa de Apple, la "Green Jersey" (consulte la experiencia irlandesa posterior a TCJA ). . [69] En julio de 2018, un experto en impuestos irlandés, Seamus Coffey , pronosticó un auge potencial en las multinacionales estadounidenses al apuntalar sus herramientas BEPS desde el Caribe a Irlanda, y no a los EE. UU. Como se esperaba después de TCJA. [70]
En mayo de 2018 se demostró que la TCJA contiene aspectos técnicos que incentivan estas acciones. [71] Por ejemplo, al aceptar desgravaciones de capital tangibles e intangibles irlandesas en el cálculo de GILTI, las herramientas BEPS irlandesas como el "Green Jersey" permiten a las multinacionales estadounidenses alcanzar tipos impositivos efectivos del 0% al 3% a través de la desgravación de participación extranjera de TCJA. sistema. [72] Existe un debate sobre si están redactando errores que deben corregirse o concesiones para permitir que las multinacionales estadounidenses reduzcan sus tasas impositivas corporativas efectivas a alrededor del 10% (el objetivo original de la administración Trump). [73]
En febrero de 2019, Brad Setser del Council on Foreign Relations (CoFR), escribió un artículo para The New York Times destacando problemas materiales con TCJA en términos de restringir el uso corporativo de los principales paraísos fiscales como Irlanda, los Países Bajos y Singapur. [74]
Setser siguió su artículo del New York Times en el sitio web de CoFR con:
Por lo tanto, lo mejor que puedo decir es que ni la erosión de la base de la OCDE y el trabajo de transferencia de ganancias ni la reforma tributaria de los EE. UU. [TCJA] acabarán con la capacidad de las principales empresas estadounidenses para reducir su carga tributaria general transfiriendo agresivamente las ganancias al extranjero (y pagando entre 0 y 3 por ciento sobre sus ganancias en el extranjero y luego tributar a la tasa GILTI del 10.5 por ciento, neto de cualquier impuesto pagado en el extranjero y la deducción por activos tangibles en el extranjero). La única buena noticia, a mi modo de ver, es que la escala de transferencia de beneficios es ahora tan grande que casi no se puede ignorar; está distorsionando las cifras del PIB de Estados Unidos, no solo las cifras irlandesas. Y en mi opinión, el fracaso de la actual reforma tributaria para cambiar el incentivo a la transferencia de ganancias eventualmente se volverá tan obvio que quedará claro que la reforma en sí necesita ser reformada.
- Brad Setser , "Por qué es necesario reformar las disposiciones internacionales de la reforma fiscal de EE. UU.", Consejo de Relaciones Exteriores , (2019). [75]
OCDE BEPS 2.0 (2019)
El 29 de enero de 2019, la OCDE publicó una nota de política sobre nuevas propuestas para combatir las actividades BEPS de las multinacionales, que los comentaristas etiquetaron como "BEPS 2.0". [76] [77] En su comunicado de prensa, la OCDE anunció que sus propuestas contaban con el respaldo de Estados Unidos, así como de China, Brasil e India. [78]
Los medios irlandeses destacaron una amenaza particular para Irlanda como el centro BEPS más grande del mundo, con respecto a las propuestas para pasar a un sistema global de impuestos basado en el lugar donde se consume o usa el producto, y no donde se encuentra su propiedad intelectual. [78] El economista jefe de IIEA describió la propuesta de la OCDE como "un movimiento de la semana pasada [que] puede acercar el día del juicio final". [79] El Jefe de Impuestos de PwC en Irlanda dijo: "Hay un número limitado de usuarios [consumidores] en Irlanda y [la propuesta bajo consideración] obviamente beneficiaría a países mucho más grandes". [80]
Ver también
- Paraíso fiscal
- OFC de conductos y fregaderos
- James R. Hines Jr.
- Gabriel Zucman
- Irlanda como paraíso fiscal
- Transferencia de precios erróneos
Notas
- ^ Laherramienta BEPS de asignaciones de capital para activos intangibles (CAIA), también conocida como Green Jersey , fue la herramienta BEPS que Apple utilizó en el primer trimestre de 2015 para reestructurar su propiedad intelectual fuera de EE. UU. Creó el famosoevento de " economía de duendes " en Irlanda en agosto de 2016, cuando el PIB irlandés reexpresado aumentó un 34,4% en un solo trimestre.
- ^ a b El componente crítico de las herramientas BEPS más importantes es la propiedad intelectual ("IP"), que la herramienta BEPS convierte en un cargo deducible de los ingresos antes de impuestos. La tecnología, las ciencias de la vida y las industrias tienen las mayores reservas de propiedad intelectual.
- ^ El documento enumera los paraísos fiscales como: Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Suiza, Singapur, Bermudas y paraísos del Caribe (página 6.)
- ^ a b Algunos académicos consideran que las herramientas BEPS basadas en IP son un subconjunto de las herramientas BEPS basadas en TP (por ejemplo, la empresa está fijando el precio de la IP como cualquier otro producto), sin embargo, otros consideran que la IP es un elemento único (por ejemplo, la IP es un producto virtual cuyo valor es decidido internamente por la corporación; es más una invención contable que un bien tangible), que es un conjunto separado.
- ^ El sistema TCJA se describe como híbrido , porque todavía impone tasas impositivas mínimas de EE. UU. Sobre los ingresos extranjeros bajo el régimen TCJA GILTI
- ^ El régimen FDII permite a las multinacionales estadounidenses cobrar propiedad intelectual ("PI") directamente desde los EE. UU., A una tasa impositiva preferencial del 13,125% en EE. UU.
- ^ Esto no debe confundirse con la repatriación de alrededor de USD 1 billón en efectivo libre de impuestos en el extranjero; Estos son losactivos de propiedad intelectual ("PI") que las multinacionales estadounidenses albergan en lugares como Irlanda, que son la materia prima para las herramientas BEPS. La repatriación de una importante herramienta BEPS multinacional de EE. UU. Provocaríasucesos económicos de duendes inversosen varios paraísos fiscales
Referencias
- ^ a b c "Funcionario del Tesoro explica por qué Estados Unidos no firmó el supertratado de la OCDE" . Bloomberg BNA. 8 de junio de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 8 de agosto de 2018 .
Estados Unidos no firmó el innovador tratado tributario firmado por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio [2017] porque la red de tratados tributarios de EE. UU. Tiene un bajo grado de exposición a problemas de erosión de la base y transferencia de ganancias ", un Departamento de EE. UU. Dijo un funcionario del Tesoro en una conferencia de precios de transferencia copatrocinada por Bloomberg BNA y Baker McKenzie en Washington
- ^ a b c d e f Gabriel Zucman ; Thomas Wright (septiembre de 2018). "EL PRIVILEGIO FISCAL EXORBITANTE" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica : 11. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d James R. Hines Jr. (2010). "Islas del tesoro" . Revista de perspectivas económicas . 4 (24): 103-125.
Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos más pequeños para los impuestos extranjeros y una mayor recaudación de impuestos estadounidenses en última instancia (Hines y Rice, 1994). Dyreng y Lindsey (2009), ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares.
- ^ a b c d Scott Dyreng; Bradley P. Lindsey (12 de octubre de 2009). "Uso de datos de contabilidad financiera para examinar el efecto de las operaciones extranjeras ubicadas en paraísos fiscales y otros países en las tasas impositivas de las empresas multinacionales de EE. UU.". Revista de Investigación Contable . 47 (5): 1283-1316. doi : 10.1111 / j.1475-679X.2009.00346.x .
Finalmente, encontramos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales sobre los ingresos extranjeros más altas que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden incrementar la recaudación de impuestos en Estados Unidos a expensas de la recaudación de impuestos de países extranjeros.
- ^ a b c d Dhammika Dharmapala (2014). "¿Qué sabemos sobre la erosión de la base y la transferencia de beneficios? Una revisión de la literatura empírica" . Universidad de Chicago . pag. 1.
Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre la transferencia de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque “Hines-Rice”.
- ^ a b "Erosión de la base de la OCDE y transferencia de beneficios" .
- ^ "Resumen de antecedentes del proyecto BEPS" (PDF) . OCDE . Enero de 2017. p. 9.
Con una pérdida de ingresos anual estimada de manera conservadora de USD 100 a 240 mil millones, hay mucho en juego para los gobiernos de todo el mundo. Se estima que el impacto de BEPS en los países en desarrollo, como porcentaje de los ingresos fiscales, es incluso mayor que en los países desarrollados.
- ^ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Los beneficios perdidos de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pag. 31.
Cuadro 2 del apéndice: Paraísos fiscales
- ^ "Zucman: las empresas empujan las ganancias hacia los paraísos fiscales corporativos mientras los países luchan en su persecución, dice el estudio de Gabrial Zucman" . El Wall Street Journal . 10 de junio de 2018.
Esta transferencia de beneficios conduce a una pérdida de ingresos anual total de 200.000 millones de dólares a nivel mundial
- ^ a b Brad Setser ; Cole Frank (25 de abril de 2018). "Elusión fiscal y la balanza de pagos irlandesa" . Consejo de Relaciones Exteriores .
- ^ "Elusión y evasión fiscal: la magnitud del problema" (PDF) . Red de Justicia Fiscal . 17 de noviembre de 2017.
- ^ "La escala de la erosión de la base y la transferencia de beneficios (BEPS): Red de justicia fiscal" . Red de Justicia Fiscal .
- ^ "Nuevo manual de impuestos de la ONU: países de menores ingresos frente al fracaso del BEPS de la OCDE" . Red de Justicia Fiscal. 11 de septiembre de 2017.
- ^ "La desesperada desigualdad detrás de la evasión fiscal global" . The Guardian . 8 de noviembre de 2017.
- ^ a b Alex Cobham (24 de julio de 2018). "Progreso en la transferencia de ganancias a nivel mundial: no más esconderse para las jurisdicciones que venden la transferencia de ganancias a expensas de otros" . Red de Justicia Fiscal .
... para las multinacionales estadounidenses, la verdadera explosión en la transferencia de beneficios comenzó en la década de 1990. En este punto, un "mero" 5-10% de las ganancias globales se declaró fuera de las jurisdicciones de la actividad económica real subyacente. A principios de la década de 2010, eso se había disparado al 25-30% de las ganancias globales, con una pérdida de ingresos estimada de alrededor de $ 130 mil millones al año ..
- ^ Andrew Blair-Stanek (2015). "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la elusión fiscal" (PDF) . Revisión de leyes de UCLA.
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de elusión fiscal.
- ^ "Propiedad intelectual y elusión fiscal en Irlanda" . Revista de derecho de propiedad intelectual, medios y entretenimiento de Fordham . 30 de agosto de 2016.
- ^ a b Cámara de Comercio de Estados Unidos (febrero de 2018). "Índice IP GIPC 2018" (PDF) . pag. 6.
Gráfico I: Índice de PI internacional de la Cámara de EE. UU. 2018, puntajes generales
- ^ Richard Rubin (10 de junio de 2018). "Las empresas empujan las ganancias a los paraísos fiscales mientras los países luchan en su persecución, dice el estudio" . El Wall Street Journal .
Las empresas estadounidenses son los usuarios más agresivos de las técnicas de transferencia de ganancias, que a menudo reubican las ganancias en papel sin generar empleos ni salarios, según el estudio de los economistas Thomas Torslov y Ludvig Wier de la Universidad de Copenhague y Gabriel Zucman de la Universidad de California, Berkeley.
- ^ "Una nueva investigación encuentra que el 40% de los beneficios de las multinacionales se trasladaron a los paraísos fiscales: el mayor perdedor de la UE, mientras que las empresas estadounidenses son las más cautelosas" . Business Insider . 20 de julio de 2018. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2018 . Consultado el 31 de agosto de 2018 .
- ^ James R. Hines Jr .; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Empresas multinacionales y paraísos fiscales" . La Revista de Economía y Estadística . 98 (4): 714.
Alemania grava sólo el 5% de los beneficios comerciales activos en el extranjero de sus sociedades residentes. [..] Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
- ^ "Impuestos corporativos territoriales frente a mundiales: implicaciones para los países en desarrollo" (PDF) . FMI. 2013. p. 4.
- ^ "La reforma fiscal en el Reino Unido revirtió la marea de inversiones de impuestos corporativos" (PDF) . Fundación Fiscal. 14 de octubre de 2014.
- ^ "Cómo la reforma fiscal resolvió las inversiones del Reino Unido" . Fundación Fiscal. 14 de octubre de 2014.
- ^ "La experiencia del Reino Unido con las inversiones" . Fundación Fiscal. 5 de abril de 2016.
- ^ a b c d e Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Los beneficios perdidos de las naciones" . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pag. 31.
Cuadro 2: Beneficios desplazados: estimaciones país por país (2015)
- ^ "Irlanda es el 'paraíso fiscal' empresarial más grande del mundo, dicen los académicos" . The Irish Times . 13 de junio de 2018.
Nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
- ^ a b "La mitad de las ganancias extranjeras de Estados Unidos registradas en paraísos fiscales, especialmente en Irlanda: papel NBER" . The Japan Times Online . The Japan Times . 10 de septiembre de 2018.
“Irlanda solidifica su posición como el paraíso fiscal número uno”, dijo Zucman en Twitter. “Las empresas estadounidenses registran más beneficios en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tasa impositiva irlandesa: 5,7% ".
- ^ Clemens Fuest; Christoph Spengel; Katharina Finke; Jost Heckemeyer; Hannah Nusser (15 de octubre de 2013). "Traslado de beneficios y planificación fiscal" agresiva "de empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea , (ZEW).
- ^ "Planificación fiscal de la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base y la transferencia de beneficios" . Universidad de Tilburg. Junio de 2017.
- ^ Dhammika Dharmapala (diciembre de 2008). "¿Qué problemas y oportunidades crean los paraísos fiscales?" . Oxford Review of Economic Policy . 24 (4): 3.
- ^ Philip Baker OBE QC (septiembre de 2013). "La red de tratados fiscales del Reino Unido" (PDF) . Fiscalidad internacional . 9 (13).
El Reino Unido tiene 122 convenios bilaterales, globales y de doble imposición en vigor. Sigue siendo el mayor número de tratados fiscales de cualquier país del mundo. Es posible que el Reino Unido ya no sea el líder mundial en la fabricación de automóviles o en el fútbol ... sin embargo, seguimos siendo el país líder en el mundo en la negociación de convenios de doble imposición.
- ^ "Reino Unido encabeza la tabla mundial de acuerdos fiscales perjudiciales con países en desarrollo" . The Guardian . 23 de febrero de 2016.
- ^ "Incluidos en la lista negra por Brasil, los fondos de Dublín encuentran nuevas formas de invertir" . Reuters . Reuters. 20 de marzo de 2017.
- ^ "Lista negra de paraísos fiscales en América Latina" . Red de Justicia Fiscal. 6 de abril de 2017.
- ^ "MOF rechaza reclamo de Singapur como paraíso fiscal" . Los tiempos del estrecho . 14 de diciembre de 2016.
- ^ "El gobierno de Singapur dice que no es un paraíso fiscal, es un centro de propiedad intelectual que agrega valor" . Sydney Morning Hearald . 30 de abril de 2015.
- ^ “Las multinacionales pagan impuestos más bajos que hace una década” . Financial Times . 11 de marzo de 2018.
- ^ "EL CORRESPONDIENTE REVELA CÓMO LOS PAÍSES BAJOS SE CONVIERON EN PARAÍSO FISCAL" . Oxfam / De Correspondant. Mayo de 2017.
- ^ George Turner (noviembre de 2017). "Los profesionales: lidiar con los facilitadores de la evasión fiscal y los delitos financieros" (PDF) . Red de Justicia Fiscal .
- ^ "Explicación: ¿qué es un paraíso fiscal? La característica más importante de una jurisdicción secreta es que la política local está capturada por los intereses de los servicios financieros" . The Guardian . 9 de enero de 2011.
Esta captura política produce una de las grandes paradojas offshore: estas zonas de ultra-libertad son a menudo lugares altamente represivos, cautelosos con el escrutinio e intolerantes con la crítica.
- ^ "Red de justicia fiscal: Estado capturado" . Red de Justicia Fiscal. Noviembre de 2015. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 10 de agosto de 2018 .
- ^ "Revelado: Proyecto Goldcrest, cómo Amazon trabajó con el Gobierno de Luxemburgo para evitar enormes sumas de impuestos con IP" . The Guardian . 18 de febrero de 2016.
- ^ Alex Cobham; Chris Jones; Yama Temouri (2017). "Las redes de paraísos fiscales y el papel de las 4 grandes empresas contables" (PDF) . Revista de negocios mundiales .
Nuestros hallazgos clave demuestran que existe una fuerte correlación y un vínculo causal entre el tamaño de la red de paraísos fiscales de una multinacional y su uso de los 4 grandes
- ^ Nicholas Shaxson (noviembre de 2015). "Cómo Irlanda se convirtió en un centro financiero offshore" . Red de Justicia Fiscal .
- ^ "FISCALIDAD INTERNACIONAL: Grandes corporaciones estadounidenses y contratistas federales con subsidiarias en jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera" (PDF) . GAO de EE. UU. 18 de diciembre de 2008. p. 12. Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 13 de agosto de 2018 .
Tabla 1: Jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
- ^ "Bruselas toma medidas enérgicas contra la laguna fiscal 'doble irlandesa'" . Financial Times . Octubre de 2014.
- ^ "Es poco probable que la medida de Irlanda para cerrar la laguna fiscal 'doble irlandesa' moleste a Apple, Google" . The Guardian . Octubre de 2014.
- ^ "Multinacionales reemplazando 'Double Irish' con un nuevo esquema de evasión fiscal" . RTE.ie . 14 de noviembre de 2017.
- ^ "¿Con qué frecuencia se utiliza la laguna fiscal del 'Single Malt'? El gobierno lo está averiguando" . thejournal.ie . 15 de noviembre de 2017.
- ^ Gabriel Zucman ; Thomas Tørsløv; Ludvig Wier (noviembre de 2017). "600.000 millones de euros y contando: por qué las ubicaciones con impuestos elevados permiten que prosperen los paraísos fiscales" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo.
- ^ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "El fracaso de la política de los países con impuestos elevados" (PDF) . Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. págs. 44–49.
- ^ Ronen Palan ; Richard Murphy (1 de julio de 2011). "Paraísos fiscales: cómo funciona realmente la globalización: Ronen Palan, Richard Murphy y Christian Chavagneux". Revista de Geografía Económica . 11 (4): 753–756. doi : 10.1093 / jeg / lbr008 .
- ^ "Dame refugio - Una encuesta sobre la globalización y los impuestos" . The Economist . 27 de enero de 2000.
- ^ a b c James R. Hines Jr .; Eric M. Rice (febrero de 1994). "PARAÍSO FISCAL: PARAÍSOS FISCALES EXTRANJEROS Y NEGOCIOS AMERICANOS" (PDF) . Revista Trimestral de Economía (Harvard / MIT) . 9 (1). Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 8 de agosto de 2018 .
Identificamos 41 países y regiones como paraísos fiscales a los efectos de las empresas estadounidenses. Juntos, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de los paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
- ^ "Plan de acción sobre la erosión de la base y la transferencia de beneficios" (PDF) . OCDE. 2013.
- ^ "Base de erosión y transferencia de beneficios" . oecd.org .
- ^ "ANEXO FISCAL DE LA DECLARACIÓN DE LÍDERES DEL G20 DE SAN PETERSBURGO" (PDF) . Anexo fiscal de San Petersburgo OCDE. Septiembre 2013.
- ^ "¿Qué hay de malo con la contabilidad entre empresas? Mucho" . Revista BlackLine . El 15 de agosto de 2018 . Consultado el 7 de febrero de 2019 .
- ^ "FEARGAL O'ROURKE: el hombre que hace el centro de evasión fiscal de Irlanda demuestra ser un héroe local" . Noticias de Bloomberg. 28 de octubre de 2013.
- ^ "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias" . The New York Times . 6 de noviembre de 2017.
Un arquitecto clave [para Apple] fue Baker McKenzie , un gran bufete de abogados con sede en Chicago. La firma tiene la reputación de diseñar estructuras offshore creativas para multinacionales y defenderlas ante los reguladores fiscales. También ha luchado contra las propuestas internacionales para reprimir la evasión fiscal.
- ^ Jack Power (10 de noviembre de 2017). "Irlanda se resiste a cerrar el 'vacío legal ' del impuesto de sociedades " . The Irish Times .
- ^ "Vástago de una prominente dinastía política que dio su voto a la contabilidad" . The Irish Times . 8 de mayo de 2015.
Del entorno fiscal más amplio, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base y transferencia de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda: "Si BEPS se ve a sí mismo en una conclusión, será bueno para Irlanda . "
- ^ Cobham, Alex (24 de agosto de 2016). "El Tesoro de Estados Unidos acaba de declarar la guerra fiscal a Europa" .
En segundo lugar, confirma (una vez más) que el proceso BEPS de la OCDE ha fallado.
- ^ "Las medidas de BEP de la OCDE tienen graves defectos" . economia. 9 de diciembre de 2016.
El principal problema, dice, ha sido la decisión de la Organización en 2013 cuando elaboró su estándar sobre informes país por país (CBCR) de ceder a un intenso cabildeo, en gran parte de las multinacionales estadounidenses, y límites al acceso a los datos.
- ^ "Asesoramiento fiscal internacional: Impacto del instrumento multilateral en los contribuyentes estadounidenses: ¿Por qué Estados Unidos no decidió firmar el MLI?" . Alston y Bird . 14 de julio de 2014.
- ^ Mihir A. Desai (junio de 2018). "Reforma fiscal: Ronda uno" . Revista de Harvard .
- ^ "Google, Facebook y Salesforce.com amplían drásticamente sus centros de oficinas de Dublín" . Independiente de Irlanda . 26 de julio de 2018.
- ^ "Firma irlandesa de Microsoft por valor de $ 100 mil millones antes de la fusión" . Sunday Business Post . 24 de junio de 2018.
- ^ Seamus Coffey , Consejo Asesor Fiscal de Irlanda (18 de julio de 2018). "¿Cuándo podemos esperar la próxima ola de IP onshoring?" .
La onshoring de IP es algo de lo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que avanzamos hacia el final de la década. ¡Cinturón de seguridad!
- ^ Ben Harris (25 de mayo de 2018). "6 formas de arreglar el sistema tributario post TCJA" . Institución Brookings .
- ^ "Un enfoque híbrido: el tratamiento de los beneficios extranjeros en virtud de la Ley de reducción de impuestos y empleos" . Fundación Fiscal . 3 de mayo de 2018.
- ^ "Donald Trump busca recortar la tasa de impuestos corporativos de Estados Unidos" . Financial Times . 27 de septiembre de 2017.
Reducir la tasa impositiva corporativa oficial al 20 por ciento desde su actual 35 por ciento, un nivel que las empresas estadounidenses dicen que les perjudica en la competencia global, dejaría a las empresas por debajo del 15 por ciento que Trump prometió como candidato.
- ^ a b Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores (6 de febrero de 2019). "La estafa global oculta en la ley de reforma fiscal de Trump, revelada" . The New York Times . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
- ^ Brad Setser (19 de febrero de 2019). "Por qué es necesario reformar las disposiciones internacionales de la reforma fiscal estadounidense" . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 24 de febrero de 2019 .
- ^ "Por qué BEPS 2.0 pone nerviosos a los jefes de impuestos" . Revisión de impuestos internacionales. 4 de febrero de 2019 . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
- ^ Daniel Bunn (14 de febrero de 2019). "¿Listo para usar BEPS 2.0?" . Fundación Fiscal . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
- ^ a b Cantillion (2 de febrero de 2019). "Irlanda pronto se quedará sin carretera en impuestos" . Irish Times . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
En una nota de política, el grupo de expertos con sede en Washington dijo que las propuestas de Estados Unidos para garantizar que las empresas paguen impuestos en función de dónde realizan sus ventas están cobrando impulso y ya cuentan con el respaldo de Brasil, China, India y otras economías emergentes. Actualmente, los impuestos que pagan las grandes empresas como Google y Facebook dependen en gran medida de dónde se encuentran sus activos, empleados y oficinas centrales.
- ^ Dan O'Brien (3 de febrero de 2019). "Dan O'Brien: 'A medida que el Brexit recibe toda la atención, los cambios están en marcha más lejos ' " . Independiente de Irlanda . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
- ^ Gavin McLoughlin (31 de enero de 2019). "El impuesto de sociedades irlandés se enfrenta a una nueva presión cuando la OCDE inicia la investigación de la reforma digital" . Independiente de Irlanda . Consultado el 26 de febrero de 2019 .
enlaces externos
- Portal BEPS de la OCDE
- Portal de Ernst & Young BEPS
- Portal KPMG BEPS