Paraíso corporativo

Este artículo puede estar desequilibrado hacia ciertos puntos de vista . Por favor, mejorar el artículo , añadiendo información sobre los puntos de vista olvidadas, o discutir el tema en la página de discusión . ( Enero de 2021 )

Tasas impositivas "efectivas" bajas para las empresas extranjeras

Parte de una serie sobre
Impuestos
Un aspecto de la política fiscal
Políticas Ingresos del gobierno Compensación de impuestos a la propiedad Ingresos fiscales Ingresos no tributarios Ley de Impuesto Tramo impositivo Umbral de impuestos Exención Crédito Deducción Cambio de impuestos Reducción de impuestos Exención fiscal Ventaja fiscal Incentivo fiscal Reforma fiscal Armonización fiscal Competencia fiscal Doble imposición Representación Sindicatos Cuenta de ahorros médicos
Ciencias económicas Teoría general Efecto precio Exceso de carga Incidencia fiscal Curva de Laffer Impuesto óptimo Teorías Fiscalidad óptima sobre la renta del capital Distribución de impuestos Tasa de impuesto Plano Progresivo Regresivo Proporcional
Colección Servicio renovado Sello de ingresos Evaluación de impuestos Ingreso imponible Gravamen fiscal Devolución de impuestos Escudo fiscal Impuesto de residencia Preparacion de impuestos Investigación fiscal Paraíso fiscal Recaudación de impuestos privados Agricultura fiscal
Incumplimiento General Evasión de impuestos Evasión de impuestos Resistencia fiscal Paraíso fiscal Contrabando Mercado negro Empleo no declarado Corporativo Inversión fiscal Transferencia de precios erróneos Erosión de la base y transferencia de beneficios (BEPS) Doble irlandés Sándwich holandés Malta CAIA / Jersey verde Ubicaciones Los paraísos fiscales Paraísos corporativos Centros financieros extraterritoriales (OFC) Círculo mágico costa afuera OFC de conductos y fregaderos Centros financieros Índice de secreto financiero Ejemplos importantes Apple multa de 13.000 millones de euros Irlanda como paraíso fiscal Economía de duendes Asunto fiscal de Liechtenstein Fugas de Luxemburgo Fugas en alta mar Papeles del paraíso Documentos de Panamá Fugas suizas Estados Unidos como paraíso fiscal Panamá como paraíso fiscal
Tipos Directo Indirecto Por unidad Ad valorem Ganancias de capital Carbón Consumo Dividendo Ecotasa Extirpar Gasolina Georgista Regalo Ingresos brutos Ingreso Herencia (patrimonio) Precio del terreno Nómina de sueldos Pigoviano Propiedad Ventas Pecado Soltero Sello Direccion Rotación Valor agregado (IVA) Beneficio corporativo Exceso de ganancias Ganancias extraordinarias Negativo (ingresos) Poder
Internacional Impuesto sobre transacciones financieras Impuesto sobre transacciones de divisas Base imponible consolidada común del impuesto sobre sociedades (BICCIS) de la Unión Europea Impuesto Tobin Impuesto Spahn Nivelación de impuestos Tratado fiscal Establecimiento permanente Los precios de transferencia FTT de la Unión Europea Regla de ingresos extranjeros
Comercio Personalizado Deber Arancel Importar Exportar Guerra de tarifas Libre comercio Zona de libre comercio Acuerdo comercial Carnet ATA
Investigar Académico Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Grupos de defensa Red de Justicia Fiscal (TJN) Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP) Oxfam (Reino Unido) Fundación fiscal (EE. UU.) Centro de política fiscal (EE. UU.)
Religioso Impuesto de la iglesia Ocho por mil Teind Diezmo Fiscus Judaicus Leibzoll Impuesto del templo Impuesto de tolerancia Jizya Kharaj Khums Nisab Zakat
Por país Todos los países Lista de países por tipos impositivos Relación entre ingresos fiscales y PIB Tasas impositivas en Europa Países individuales Albania Argelia Argentina Australia Azerbaiyán Bangladesh Bután Brasil Bulgaria BVI Canadá porcelana Colombia Croacia Dinamarca Finlandia Francia Alemania Grecia Hong Kong Islandia India Indonesia Iran Irlanda Israel Italia Japón Kazajstán Lituania Malta Marruecos Namibia Países Bajos Nueva Zelanda Noruega Pakistán Palestina Perú Filipinas Polonia Portugal Rusia Singapur Sudáfrica Sri Lanka Suecia Suiza Taiwán Tanzania Emiratos Árabes Unidos Reino Unido Estados Unidos Uruguay
Portal de negocios  Portal de dinero
v t mi

Un paraíso corporativo , un paraíso fiscal corporativo o un paraíso fiscal multinacional , es una jurisdicción que las corporaciones multinacionales encuentran atractiva para el establecimiento de subsidiarias o la incorporación de la sede de la empresa regional o principal, principalmente debido a regímenes fiscales favorables (no solo a la tasa impositiva general), y / o leyes de secreto favorables (como la evasión de regulaciones o la divulgación de esquemas fiscales), y / o regímenes regulatorios favorables (como leyes de protección de datos o laborales débiles).

Los paraísos fiscales corporativos modernos (como Irlanda, los Países Bajos y Singapur) se diferencian de los paraísos fiscales corporativos tradicionales (como las Bermudas, las Islas Caimán y Jersey) en su capacidad para mantener el cumplimiento de la OCDE, mientras utilizan herramientas BEPS basadas en IP de la lista blanca de la OCDE y herramientas BEPS basadas en deuda, que no registran cuentas públicas, para permitir que la corporación evite impuestos, no solo en el paraíso corporativo, sino en todos los países operativos que tienen tratados fiscales con el refugio.

Si bien la tasa impositiva corporativa "general" en los paraísos corporativos es siempre superior a cero (por ejemplo, Países Bajos al 25%, Reino Unido al 19%, Singapur al 17% e Irlanda al 12,5%), la tasa impositiva "efectiva" (ETR) de las multinacionales corporaciones, netas de las herramientas BEPS , está más cerca de cero. Las estimaciones de impuestos anuales perdidos a los paraísos corporativos oscilan entre $ 100 y $ 250 mil millones. Para aumentar la respetabilidad y el acceso a los tratados fiscales , algunos paraísos como Singapur e Irlanda requieren que las empresas tengan una "presencia sustancial", lo que equivale a un "impuesto sobre el empleo" de alrededor del 2% al 3% de las ganancias protegidas a través del refugio (si son reales puestos de trabajo, se mitiga el impuesto).

En las listas de paraísos fiscales corporativos, las "conexiones Orbis" de CORPNET clasifican a los Países Bajos, Reino Unido, Suiza, Irlanda y Singapur como los paraísos fiscales corporativos clave del mundo, mientras que la "cantidad de fondos" de Zucman clasifica a Irlanda como el paraíso fiscal corporativo más grande del mundo. En las pruebas de proxy, Irlanda es el mayor receptor de inversiones fiscales estadounidenses (el Reino Unido es el tercero, los Países Bajos el quinto). A la herramienta doble BEPS irlandesa de Irlanda se le atribuye la mayor acumulación de efectivo corporativo extraterritorial libre de impuestos de la historia . Luxemburgo y Hong Kong y la "tríada" del Caribe (BVI-Cayman-Bermuda) tienen elementos de paraísos fiscales corporativos, pero también de paraísos fiscales tradicionales.

A diferencia de los paraísos fiscales tradicionales, los paraísos fiscales corporativos modernos rechazan que tengan algo que ver con tipos impositivos efectivos cercanos a cero , debido a su necesidad de alentar a las jurisdicciones a celebrar tratados fiscales bilaterales que acepten las herramientas BEPS del paraíso . CORPNET muestra que cada paraíso fiscal corporativo está fuertemente conectado con paraísos fiscales tradicionales específicos (a través de "puertas traseras" de herramientas BEPS adicionales como el doble irlandés , el sándwich holandés y el whisky de malta ). Los paraísos fiscales corporativos se promocionan a sí mismos como "economías del conocimiento", y la propiedad intelectualcomo un activo de la "nueva economía", en lugar de una herramienta de gestión fiscal, que está codificada en sus libros de estatutos como su principal herramienta BEPS . Esta respetabilidad percibida anima a las empresas a utilizar refugios como sedes regionales (es decir, Google, Apple y Facebook utilizan Irlanda en EMEA sobre Luxemburgo y Singapur en APAC sobre Hong Kong / Taiwán; ninguna utiliza la "tríada" de BVI-Caimán-Bermuda como una sede).

Más pequeños refugios corporativos cumplen con el FMI definición de un centro financiero offshore , ya que la contabilidad no gravado fluye de los BEPS herramientas, distorsiona artificialmente las estadísticas económicas del refugio (por ejemplo, de Irlanda 2015 la economía leprechaun PIB, de Luxemburgo el 70% de la RNB a PIB, la mayor parte de los diez principales paraísos fiscales se encuentran en la lista de los 15 principales paraísos fiscales sustitutivos del PIB per cápita). La distorsión puede conducir a un apalancamiento excesivo en la economía del refugio (y burbujas inmobiliarias), lo que los hace propensos a ciclos crediticios severos.

Hubs BEPS globales

Ver también: Erosión de la base y transferencia de beneficios

Los paraísos fiscales corporativos modernos, como Irlanda, Singapur, los Países Bajos y el Reino Unido, son diferentes de los paraísos fiscales tradicionales "extraterritoriales" como las Bermudas, las Islas Caimán o Jersey. ^{[1] [2]} Los paraísos corporativos ofrecen la posibilidad de redirigir las ganancias libres de impuestos de jurisdicciones con impuestos más altos de regreso al refugio; ^{[3] [4]} siempre que estas jurisdicciones tengan tratados fiscales bilaterales con el paraíso empresarial. ^[5] Esto hace que los paraísos fiscales corporativos modernos sean más potentes que los paraísos fiscales más tradicionales , que tienen tratados fiscales más limitados , debido a su estatus reconocido. ^[6]

Herramientas

Los académicos tributarios identifican que la extracción de ganancias libres de impuestos de jurisdicciones con impuestos más altos requiere varios componentes: ^{[7] [8]}

1. § Herramientas BEPS basadas en IP , que permiten extraer los beneficios a través de la tasación transfronteriza de IP grupal (conocida como "tasación IP intergrupal"); y / o
2. § Herramientas BEPS basadas en deuda , que permiten extraer los beneficios a través de la liquidación transfronteriza de intereses artificialmente elevados (conocido como "stripping de beneficios"); y / o
3. § Herramientas BEPS basadas en TP , que permiten extraer beneficios al afirmar que un proceso realizado en el producto en el refugio justifica un gran aumento en el precio de transferencia ("TP") al que se carga el producto terminado en, por el paraíso, a jurisdicciones con impuestos más altos (conocido como fabricación por contrato ); y
4. Tratados fiscales bilaterales con el paraíso fiscal corporativo, que aceptan estas herramientas BEPS como deducibles de impuestos en las jurisdicciones de impuestos más altos.

Una vez que los fondos libres de impuestos se desvían de regreso al paraíso fiscal corporativo, las herramientas BEPS adicionales protegen contra el pago de impuestos en el paraíso. Es importante que estas herramientas BEPS sean complejas y obtusas para que las jurisdicciones con impuestos más altos no sientan que el paraíso empresarial es un paraíso fiscal tradicional (o suspenderán los tratados fiscales bilaterales). Estas complejas herramientas BEPS suelen tener etiquetas interesantes: ^{[8] [9]}

1. Pago de regalías Herramientas BEPS para redirigir los fondos a un paraíso fiscal tradicional (es decir, Double Irish y single malt en Irlanda o sandwich holandés en los Países Bajos); o
2. Las herramientas BEPS de asignación de capital que permiten que los activos de propiedad intelectual se amorticen contra impuestos en el paraíso (es decir, la herramienta de asignaciones de capital de 2015 de Apple para intangibles en la economía de los duendes ); o
3. Regímenes de impuestos sobre la renta de origen IP más bajos, que ofrecen ETR explícitamente más bajos contra el cobro de la propiedad intelectual del grupo transfronterizo (es decir, la caja de patentes del Reino Unido o la caja de conocimiento irlandesa ); o
4. Tratamiento beneficioso de los ingresos por intereses (de § Herramientas BEPS basadas en la deuda ), lo que permite que sean tratados como no sujetos a impuestos (es decir, el régimen de intereses de "doble inmersión" neerlandés ^[10] ); o
5. Reestructurar los ingresos en un vehículo de titulización (al poseer la propiedad intelectual u otro activo con deuda) y luego "lavar" la deuda mediante "back-to-backing" con un eurobono (es decir, Orphaned Super-QIAIF ).

Ejecución

La construcción de las herramientas requiere habilidades legales y contables avanzadas que puedan crear las herramientas BEPS de una manera que sea aceptable para las principales jurisdicciones globales y que puedan codificarse en tratados fiscales bilaterales y no parezcan una actividad del tipo "paraíso fiscal". Por lo tanto, la mayoría de los paraísos fiscales corporativos modernos provienen de centros financieros establecidos donde se encuentran in situ habilidades avanzadas para la estructuración financiera. ^{[11] [12]} Además de poder crear las herramientas, el refugio necesita la respetabilidad para usarlas. Las grandes jurisdicciones con altos impuestos como Alemania no aceptan herramientas BEPS basadas en IP de Bermuda, pero sí de Irlanda. De manera similar, Australia acepta herramientas BEPS basadas en IP limitadas de Hong Kong, pero acepta la gama completa de Singapur. ^[13]

Los académicos de impuestos identifican una serie de elementos que los paraísos corporativos emplean para respaldar la respetabilidad: ^[14]

1. Tasas impositivas generales distintas de cero. Si bien los paraísos fiscales corporativos tienen una ETR cercana a cero, todos mantienen tasas impositivas "generales" distintas de cero. Muchos de los paraísos fiscales corporativos tienen estudios contables para demostrar que sus tipos impositivos "efectivos" son similares a los tipos impositivos "principales", ^[15] pero esto se debe a que no cuentan con las herramientas BEPS basadas en IP que consideran gran parte de la renta exenta de impuestos;

   No se equivoque: la tasa general no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva. Eso proviene de esquemas que facilitan [la erosión de la base y] la transferencia de ganancias [o BEPS].

   -  Pierre Moscovici , Financial Times, 11 de marzo de 2018 ^[16]

2. Cumplimiento y respaldo de la OCDE. La mayoría de las estructuras de impuestos corporativos en los paraísos fiscales corporativos modernos están incluidas en la lista blanca de la OCDE. ^[17] La OCDE ha apoyado durante mucho tiempo las herramientas BEPS basadas en IP y la tarificación IP transfronteriza entre grupos. Todos los paraísos fiscales corporativos firmaron el MLI de la OCDE de 2017 y promocionaron su cumplimiento, sin embargo, todos optaron por salirse de la sección clave del artículo 12; ^{[18] [9]}

   Bajo BEPS, los nuevos requisitos para la presentación de informes país por país de impuestos y ganancias y otras iniciativas darán este impulso adicional y significarán aún más inversión extranjera en Irlanda.

   -  Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal , "IP and Tax Avoidance in Ireland", 30 de agosto de 2016 ^[19]

3. § Estrategias de impuestos sobre el empleo . Los principales paraísos fiscales corporativos se distancian de los paraísos fiscales tradicionales al exigir a las empresas que establezcan una "presencia sustancial" en su jurisdicción. Esto equivale a un "impuesto sobre el empleo" efectivo de alrededor del 2% al 3%, pero brinda a la empresa y a la jurisdicción una defensa contra las acusaciones de ser un paraíso fiscal, y está respaldado por el artículo 5 de OCED MLI .

   "Si [el [Proyecto] BEPS [de la OCDE] llega a una conclusión, será bueno para Irlanda".

   -  Feargal O'Rourke , director ejecutivo de PwC Ireland, Irish Times, mayo de 2015. ^[20]

4. Leyes de protección de datos. Para mantener el estatus de lista blanca de la OCDE, los paraísos fiscales corporativos no pueden utilizar la legislación sobre el secreto que se encuentra en los paraísos fiscales muy tradicionales. Mantienen las tasas impositivas "efectivas" de las corporaciones ocultas con leyes de privacidad y protección de datos que impiden la presentación pública de cuentas y también limitan el intercambio de datos entre los departamentos estatales (consulte aquí para ver ejemplos).

   Siempre se debe exigir a las filiales locales de las multinacionales que registren sus cuentas en el registro público, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto empresarial.

   -  Richard Murphy , cofundador de la Red de Justicia Fiscal y el Índice de Secreto Financiero , junio de 2018. ^[21]

Aspectos

Denegación de estado

Mientras que los paraísos fiscales tradicionales a menudo se comercializan a sí mismos como tales, los paraísos fiscales corporativos modernos niegan cualquier asociación con actividades de paraísos fiscales. ^{[22] [23] [24]} Esto es para garantizar que otras jurisdicciones con impuestos más altos, de las que a menudo se derivan los principales ingresos y beneficios de la empresa, firmen tratados fiscales bilaterales con el refugio, ^[25] y también para evitar ser negros -listado. ^{[26] [27] [28]}

Este tema ha provocado un debate sobre qué constituye un paraíso fiscal, ^[29] con la OCDE más centrada en la transparencia (el tema clave de los paraísos fiscales tradicionales), ^{[17] [30] [31]} pero otros se centraron en resultados como la eficacia total impuestos corporativos pagados. ^{[32] [33] [34] [35]} Es común ver que los medios de comunicación y los representantes electos de un paraíso fiscal corporativo moderno se pregunten: "¿Somos un paraíso fiscal?" ^{[36] [37] [38] [39]}

Por ejemplo, cuando se demostró en 2014, a raíz de un artículo de Bloomberg de octubre de 2013, ^{[3] [14]} que la tasa impositiva efectiva de las multinacionales estadounidenses en Irlanda era del 2,2% (utilizando el método de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. ), ^{[40 ] [41] [42] [4]} dio lugar a denegaciones por parte del Gobierno irlandés ^{[43] [44]} y la producción de estudios en los que se afirmaba que la tasa impositiva efectiva de Irlanda era del 12,5%. ^[15] Sin embargo, cuando la UE multó a Apple en 2016, la empresa más grande de Irlanda, ^[45] 13.000 millones de euros en impuestos atrasados ​​irlandeses (la mayor multa fiscal en la historia empresarial ^[46] ), la UE descubrió que AppleLa tasa impositiva efectiva en Irlanda fue de aproximadamente el 0,005% para el período 2004-2014. ^{[47] [48] [49]}

Aplicar una tasa del 12,5% en un código tributario que protege la mayoría de las ganancias corporativas de los impuestos es indistinguible de aplicar una tasa cercana al 0% en un código tributario normal.

-  Jonathan Weil , Bloomberg View, 11 de febrero de 2014 ^[41]

Los expertos de Tax Justice Network confirmaron que la tasa impositiva corporativa efectiva de Irlanda no era del 12,5%, sino más cercana al cálculo de BEA. ^[50] Sin embargo, no es solo Irlanda. El mismo cálculo de BEA mostró que la ETR de las empresas estadounidenses en otros paraísos fiscales corporativos también era muy baja: Luxemburgo (2,4%), los Países Bajos (3,4%). ^[4] Cuando el académico de los paraísos fiscales Gabriel Zucman , publicó una investigación de varios años sobre los paraísos fiscales corporativos en junio de 2018, que muestra que Irlanda es el paraíso fiscal corporativo más grande del mundo (habiendo protegido $ 106 mil millones en ganancias en 2015), y que el impuesto efectivo de Irlanda el tipo fue del 4% (incluidas todas las empresas no irlandesas), ^[51]el gobierno irlandés respondió que no podían ser un paraíso fiscal ya que cumplen con las normas de la OCDE. ^[17]

Existe un amplio consenso en que Irlanda debe defender su tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento. Pero esa tasa es defendible solo si es real. El gran riesgo para Irlanda es que estamos intentando defender lo indefendible. Es moral, política y económicamente incorrecto que Irlanda permita que corporaciones inmensamente ricas escapen del deber básico de pagar impuestos. Si no reconocemos eso ahora, pronto descubriremos que una parte clave de la política irlandesa se ha vuelto insostenible.

-  Irish Times , "Editorial View: Corporate tax: defender the indefensible", 2 de diciembre de 2017 ^[52]

Impacto financiero

Véase también: Impuesto sobre sociedades en la República de Irlanda § Tasa fiscal efectiva (ETR)

Es difícil calcular el efecto financiero de los paraísos fiscales en general debido a la confusión de los datos financieros. La mayoría de las estimaciones tienen amplios rangos (consulte el efecto financiero de los paraísos fiscales ). Al centrarse en las tasas impositivas corporativas "generales" frente a las "efectivas", los investigadores han podido estimar con mayor precisión las pérdidas fiscales financieras anuales (o las "ganancias desplazadas"), debido específicamente a los paraísos fiscales corporativos. Sin embargo, esto no es fácil. Como se mencionó anteriormente, los paraísos son sensibles a las discusiones sobre las tasas impositivas corporativas "efectivas" y confunden los datos que no muestran la tasa impositiva "general" que refleja la tasa impositiva "efectiva".

Dos grupos académicos han estimado las tasas impositivas "efectivas" de los paraísos fiscales corporativos utilizando enfoques muy diferentes:

1. Se aplicó el cálculo de 2014 de la Oficina de Análisis Económico (o BEA) para obtener las tasas impositivas "efectivas" de las empresas estadounidenses en el refugio (según el § anterior Denegación de estatus ); ^[4] y
2. 2018 Gabriel Zucman "The Missing Profits of Nations", análisis que utiliza datos de cuentas nacionales para estimar las tasas impositivas efectivas de todas las empresas no nacionales en el paraíso. ^[51]

Se resumen en la siguiente tabla (las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán se cuentan como uno), como se enumeran en el análisis de Zucman (del Apéndice, tabla 2). ^[51]

Beneficios desplazados (miles de millones de dólares de 2015) [51] Jurisdicción Tasa de titulares (todas las empresas) Tipo efectivo (empresas extranjeras) [51] Tasa BEA (empresas estadounidenses) [4] Comentario 106  Irlanda 12,5% 4% 2,2% la tasa de titulares parece cosmética 97 Caribe (ex. Bermudas) <3% 2% 1,2% paraíso fiscal tradicional, las tasas son insignificantes 70  Singapur 17% 8% - la tasa de titulares parece cosmética 58   Suiza 21% dieciséis% 6,7% - 57  Países Bajos 25% 10% 3,4% la tasa de titulares parece cosmética 47  Luxemburgo 29% 3% 2,4% la tasa de titulares parece cosmética 42  Puerto Rico 37,5% 3% - - 39  Hong Kong 18% 18% - - 24  islas Bermudas 0% 0% 0,4% tasa de título cero 13  Bélgica 25% 19% - - 12  Malta 35% 5% - -

Zucman utilizó este análisis para estimar que el impacto financiero anual de los paraísos fiscales corporativos fue de $ 250 mil millones en 2015. ^[53] Esto está más allá del límite superior del rango de la OCDE de 2017 de $ 100 a 200 mil millones por año para actividades de erosión de la base y transferencia de ganancias . ^[54] Estas son las ^{[ cita requerida ]} más creíbles y las fuentes más citadas del impacto financiero de los paraísos fiscales corporativos.

El Banco Mundial , en su Informe sobre el desarrollo mundial de 2019 sobre el futuro del trabajo, sugiere ^[55] que la evasión fiscal por parte de las grandes corporaciones limita la capacidad de los gobiernos para realizar inversiones vitales en capital humano.

Conductos y fregaderos

Artículo principal: OFC de conductos y fregaderos

Los paraísos fiscales corporativos modernos como Irlanda, el Reino Unido y los Países Bajos se han vuelto más populares para las inversiones tributarias corporativas estadounidenses que los principales paraísos fiscales tradicionales , incluso las Bermudas. ^[56]

"Descubrimiento de los centros financieros extraterritoriales": Relación de los centros financieros extraterritoriales de conductos y sumideros .

Sin embargo, los paraísos fiscales corporativos aún mantienen estrechas conexiones con los paraísos fiscales tradicionales, ya que hay casos en los que una corporación no puede "retener" los fondos libres de impuestos en el paraíso fiscal corporativo y, en su lugar, utilizará el paraíso fiscal corporativo como un "conducto" para enrutar el fondos a paraísos fiscales tradicionales más explícitamente sin impuestos y más secretos. Google hace esto con los Países Bajos para dirigir los fondos de la UE libres de impuestos a las Bermudas (es decir, sándwich holandés para evitar las retenciones de impuestos de la UE ), ^{[57] [58]} y los bancos rusos lo hacen con Irlanda para evitar sanciones internacionales y acceder a los mercados de capital (es decir, la Sección 110 de Irlanda SPV ). ^{[59] [60]}

Un estudio publicado en Nature en 2017 (ver OFC de conductos y sumideros ), destacó una brecha emergente entre los especialistas en paraísos fiscales corporativos (llamados OFC de conductos) y los paraísos fiscales más tradicionales (llamados OFC de sumideros). También destacó que cada OFC de conducto estaba altamente conectado a OFC de sumidero específicos. Por ejemplo, Conduit OFC Switzerland estaba muy vinculado a Sink OFC Jersey. Conduit OFC Ireland estaba vinculado a Sink OFC Luxembourg, ^[61] mientras que Conduit OFC Singapore estaba conectado a Sink OFC de Taiwán y Hong Kong (el estudio aclaró que Luxemburgo y Hong Kong eran más como paraísos fiscales tradicionales).

La separación de los paraísos fiscales en OFC de conducto y OFC de sumidero permite al especialista en paraísos fiscales corporativos promover la "respetabilidad" y mantener el cumplimiento de la OCDE (fundamental para extraer beneficios libres de impuestos de jurisdicciones con impuestos más altos mediante el cobro transfronterizo de propiedad intelectual), al tiempo que permite la empresa para acceder todavía los beneficios de un paraíso fiscal completo (vía doble irlandés , sándwich holandés tipo MPA herramientas), según sea necesario.

Cada vez más, encontramos bufetes de abogados de círculos mágicos en el extranjero , como Maples y Calder , y Appleby , ^{[62] que} establecen oficinas en las principales OFC de Conduit, como Irlanda. ^{[63] [64] [65]}

Un arquitecto clave [para Apple] fue Baker McKenzie , un enorme bufete de abogados con sede en Chicago. La firma tiene la reputación de diseñar estructuras offshore creativas para multinacionales y defenderlas ante los reguladores fiscales. También ha luchado contra las propuestas internacionales para reprimir la evasión fiscal. Baker McKenzie quería utilizar una oficina local de Appleby para mantener un acuerdo offshore para Apple. Para Appleby , dijo Adderley, esta asignación fue "una tremenda oportunidad para brillar a nivel mundial con Baker McKenzie ".

-  The New York Times , "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias", 6 de noviembre de 2017 ^[66]

Impuesto sobre el empleo

Varios paraísos fiscales corporativos modernos, como Singapur y el Reino Unido, piden que, a cambio de que las empresas utilicen sus herramientas BEPS basadas en IP, deben realizar un "trabajo" en la propiedad intelectual en la jurisdicción del refugio. La corporación paga así un "impuesto sobre el empleo" efectivo de alrededor del 2-3% al tener que contratar personal en el paraíso fiscal corporativo. ^[67] Esto le da al refugio más respetabilidad (es decir, no una ubicación de " placa de bronce "), y le da a la empresa una "sustancia" adicional frente a las impugnaciones de las autoridades fiscales. El artículo 5 del MLI de la OCDE apoya los paraísos con "impuestos sobre el empleo" a expensas de los paraísos fiscales tradicionales .

Chris Woo, líder fiscal de PwC Singapur, insiste en que la República no es un paraíso fiscal. "Singapur siempre ha tenido leyes y regulaciones claras sobre impuestos. Nuestros regímenes de incentivos se basan en la sustancia y requieren un compromiso económico sustancial. Por ejemplo, los tipos de actividad comercial emprendida, el nivel de personal y el compromiso de gastar en Singapur", dijo.

-  The Straits Times , 14 de diciembre de 2016 ^[24]

Las herramientas BEPS irlandesas basadas en la propiedad intelectual (por ejemplo, el esquema BEPS de " asignaciones de capital para activos intangibles "), tienen la necesidad de realizar un "comercio relevante" y "actividades relevantes" en la propiedad intelectual basada en Irlanda, codificada en su legislación, que requiere un empleo específico niveles y niveles salariales (discutidos aquí ), lo que equivale aproximadamente a un "impuesto sobre el empleo" de alrededor del 2-3% de las ganancias (basado en Apple y Google en Irlanda). ^{[68] [69]}

Por ejemplo, Apple emplea a 6.000 personas en Irlanda, principalmente en la planta de Apple Hollyhill Cork. La planta de Cork es la única planta de fabricación autónoma de Apple en el mundo (es decir, Apple casi siempre contrata a terceros fabricantes). Se considera una instalación de baja tecnología, que construye iMacs por encargo a mano y, en este sentido, se parece más a un centro logístico global para Apple (aunque ubicado en la "isla" de Irlanda). No se realiza ninguna investigación en la instalación. ^[70] Inusualmente para una planta, más de 700 de los 6.000 empleados trabajan desde casa (el mayor porcentaje remoto de cualquier empresa de tecnología irlandesa). ^{[71] [72]}

Cuando la Comisión de la UE completó su investigación sobre ayudas estatales a Apple , descubrió que el ETR de Apple Irlanda para 2004-2014 era del 0,005%, sobre más de 100.000 millones de euros de beneficios de origen mundial y libres de impuestos. ^[47] El "impuesto sobre el empleo" es, por lo tanto, un precio modesto a pagar por lograr impuestos muy bajos sobre las ganancias globales, y puede mitigarse en la medida en que las funciones laborales sean reales y serían necesarias independientemente. ^[73]

Los "impuestos sobre el empleo" se consideran una distinción entre los paraísos fiscales corporativos modernos y los paraísos fiscales casi corporativos, como Luxemburgo y Hong Kong (que están clasificados como Sink OFC ). Los Países Bajos han estado introduciendo nuevas reglamentaciones de tipo "impuesto sobre el empleo", para garantizar que se considere un paraíso fiscal corporativo moderno (más como Irlanda, Singapur y el Reino Unido), que un paraíso fiscal tradicional (por ejemplo, Hong Kong). ^[74]

Los Países Bajos están luchando contra su reputación como paraíso fiscal con reformas para dificultar la creación de empresas sin una presencia comercial real. Menno Snel, el secretario de Estado holandés de Finanzas, dijo al parlamento la semana pasada que su gobierno estaba decidido a "cambiar la imagen de Holanda como un país que facilita a las multinacionales eludir los impuestos".

-  Financial Times , 27 de febrero de 2018 ^[74]

Transformación del Reino Unido

El Reino Unido fue tradicionalmente un "donante" a los paraísos fiscales corporativos (por ejemplo, el último de los cuales Shire plc 's de inversión impuesto a Irlanda en 2008 ^[75] ). Sin embargo, la velocidad a la que el Reino Unido cambió para convertirse en uno de los principales paraísos fiscales corporativos modernos (al menos hasta antes del Brexit ) lo convierte en un caso interesante (todavía no aparece en todas las § listas de paraísos fiscales corporativos ).

Los Territorios Británicos de Ultramar (misma escala geográfica) incluyen los principales paraísos fiscales globales tradicionales y corporativos, incluidos las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas y las Bermudas, así como el propio Reino Unido.

El Reino Unido cambió su régimen fiscal en 2009-2013. Redujo su tasa impositiva corporativa al 19%, incorporó nuevas herramientas BEPS basadas en IP y pasó a un sistema tributario territorial. ^[76] El Reino Unido se convirtió en un "receptor" de las inversiones de impuestos corporativos estadounidenses , ^[56] y se clasificó como uno de los paraísos más importantes de Europa. ^[77] Un importante estudio ahora clasifica al Reino Unido como el segundo conducto OFC más grande del mundo (un proxy de refugio corporativo). El Reino Unido fue particularmente afortunado ya que 18 de las 24 jurisdicciones que se identifican como Sink OFC , los paraísos fiscales tradicionales, son dependencias actuales o pasadas del Reino Unido (y están integradas en los libros de estatutos legales y fiscales del Reino Unido). ^[78]

La nueva legislación sobre PI se codificó en los estatutos del Reino Unido y el concepto de PI se amplió significativamente en la legislación del Reino Unido. ^[79] La Oficina de Patentes del Reino Unido fue reformada y rebautizada como Oficina de Propiedad Intelectual . Se anunció un nuevo Ministro de Propiedad Intelectual del Reino Unido con la Ley de Propiedad Intelectual de 2014. ^[80] El Reino Unido ocupa ahora el segundo lugar en el Índice mundial de propiedad intelectual de 2018. ^[81]

Una gama cada vez mayor de beneficios fiscales ha convertido a Londres en la ciudad elegida por las grandes empresas para colocar de todo, desde filiales de “buzón” hasta sedes centrales en toda regla. Un régimen flexible para las "corporaciones extranjeras controladas" facilita que las empresas registradas en Gran Bretaña estacionen sus ganancias en el extranjero. Las exenciones fiscales sobre los ingresos de las patentes [PI] son ​​más generosas que en casi cualquier otro lugar. Gran Bretaña tiene más tratados fiscales que cualquiera de los tres países [Holanda, Luxemburgo e Irlanda] en el paso travieso, y una tasa de impuestos corporativos en constante caída. En muchos sentidos, Gran Bretaña está liderando la carrera hacia abajo.

-  The Economist , "Still deslizando la red", 8 de octubre de 2015 ^[77]

Transformación exitosa del Reino Unido de "donante" a los paraísos fiscales corporativos, a un gran paraíso fiscal corporativa global en su propio derecho, fue citado como un modelo para el tipo de cambios que los EE.UU. necesario para hacer que los recortes de impuestos y Ley de Empleo de 2017 impuestos reformas (por ejemplo, sistema territorial, tasa de titulación más baja, tasa de propiedad intelectual beneficiosa). ^{[82] [76] [83]}

PIB / PNB distorsionado

"Relación entre la RNB y el PIB de la UE en 2011" (Cuentas nacionales de Eurostat, 2011)

Algunos de los principales paraísos fiscales corporativos modernos son sinónimos de centros financieros extraterritoriales (o OFC), ya que la escala de los flujos multinacionales rivaliza con la de sus propias economías nacionales (el signo del FMI de un OFC ^[84] ). La Cámara de Comercio Estadounidense de Irlanda estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda fue de 334 mil millones de euros, superior al PIB irlandés (291 mil millones de euros en 2016). ^[85] Un ejemplo extremo fue el "onshoring" de Apple de aproximadamente $ 300 mil millones en propiedad intelectual a Irlanda, creando el asunto de la economía del duende . ^[86] Sin embargo, la RNB de Luxemburgo es solo el 70% del PIB. ^[87] La distorsión de los datos económicos de Irlanda de las empresas que utilizan herramientas BEPS basadas en IP irlandesas (especialmente el( herramienta de asignaciones de capital para activos intangibles ), es tan grande que distorsiona los datos agregados de la EU-28. ^[88]

La asombrosa cifra de 12 billones de dólares —casi el 40 por ciento de todas las posiciones de inversión extranjera directa a nivel mundial— es completamente artificial: consiste en inversiones financieras que pasan por cáscaras corporativas vacías sin actividad real. Estas inversiones en cáscaras corporativas vacías casi siempre pasan por conocidos paraísos fiscales. Las ocho principales economías de transferencia (los Países Bajos, Luxemburgo, la RAE de Hong Kong, las Islas Vírgenes Británicas, las Bermudas, las Islas Caimán, Irlanda y Singapur) albergan más del 85 por ciento de la inversión mundial en entidades de propósito especial, que a menudo son creado por motivos fiscales.

-  "Piercing the Veil", Fondo Monetario Internacional , junio de 2018 ^[89]

Esta distorsión significa que todos los paraísos fiscales corporativos, y en particular los más pequeños como Irlanda, Singapur, Luxemburgo y Hong Kong, ocupan los primeros lugares en la clasificación mundial del PIB per cápita . De hecho, no ser un condado con recursos de petróleo y gas y aún estar en el top 10 de las tablas de clasificación del PIB per cápita mundial , se considera un fuerte signo indirecto de un paraíso fiscal corporativo (o tradicional). ^{[90] [91] [92]} Las tablas del PIB per cápita con identificación de los tipos de paraísos fiscales se encuentran aquí § Representación del PIB per cápita de los paraísos fiscales .

Las estadísticas económicas distorsionadas de Irlanda, la economía posterior al duende y la introducción de la RNB modificada se recogen en la página 34 de la encuesta de Irlanda de la OCDE de 2018: ^[93]

1. Sobre la base de la deuda pública bruta en relación con el PIB, la cifra de 2015 de Irlanda en el 78,8% no es motivo de preocupación;
2. Sobre la base de la deuda pública bruta sobre el INB *, la cifra de Irlanda en 2015, del 116,5%, es más grave, pero no alarmante;
3. Sobre la base de la deuda pública bruta per cápita, la cifra de 2015 de Irlanda de más de 62.686 dólares per cápita supera a todos los demás países de la OCDE, excepto Japón. ^[94]

Esta distorsión conduce a ciclos crediticios exagerados. El crecimiento del PIB "principal" artificial / distorsionado aumenta el optimismo y el endeudamiento en el refugio, que es financiado por los mercados de capital globales (que son engañados por las cifras del PIB "principal" artificial / distorsionado y valoran erróneamente el capital proporcionado). La burbuja resultante en los precios de los activos / propiedades por la acumulación de crédito puede disolverse rápidamente si los mercados de capital globales retiran la oferta de capital. ^[91] Se han observado ciclos crediticios extremos en varios de los paraísos fiscales de sociedades (por ejemplo, Irlanda en 2009-2012 es un ejemplo). ^[95] Los paraísos fiscales tradicionales como Jersey también lo han experimentado. ^[96]

Las distorsiones estadísticas creadas por el impacto en las cuentas nacionales irlandesas de los activos y actividades globales de un puñado de grandes corporaciones multinacionales [durante la economía de los duendes ] ahora se han vuelto tan grandes como para burlarse de los usos convencionales del PIB irlandés.

-  Patrick Honohan , ex gobernador del Banco Central de Irlanda , 13 de julio de 2016 ^[97]

Herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual

Ver también: Erosión de la base y transferencia de beneficios y arreglo doble irlandés

John Oliver , quien hizo un programa de HBO sobre herramientas BEPS basadas en IP.

Materias primas de elusión fiscal

Mientras que los paraísos fiscales corporativos tradicionales facilitaron la evitación de impuestos internos (por ejemplo, la inversión de impuestos corporativos de EE. UU. ), Los paraísos fiscales corporativos modernos proporcionan herramientas de erosión de base y transferencia de beneficios (o BEPS), ^[8] que facilitan la evitación de impuestos en todas las jurisdicciones globales en las que opera la corporación. ^[98] Esto es siempre que el paraíso fiscal corporativo tenga tratados fiscales con las jurisdicciones que aceptan esquemas de " pago de regalías " (es decir, cómo se carga la propiedad intelectual), como una deducción de impuestos. ^[3] Un indicador burdo de un paraíso fiscal corporativo es la cantidad de tratados fiscales bilaterales completos que ha firmado. El Reino Unido es el líder con más de 122, seguido de Holanda con más de 100.^{[99] [7] [100]}

Las herramientas BEPS abusan de la propiedad intelectual (o PI), técnicas contables GAAP, para crear activos intangibles internos artificiales , que facilitan las acciones BEPS, a través de: ^{[8] [9]}

1. Esquemas de pago de regalías , que se utilizan para enviar fondos libres de impuestos al paraíso, cobrando la propiedad intelectual como un gasto deducible de impuestos a las jurisdicciones con impuestos más altos; y / o
2. Desgravación de capital para esquemas de activos intangibles , utilizados para evitar impuestos corporativos dentro del paraíso, al permitir que las corporaciones cancelen su propiedad intelectual contra impuestos.

La propiedad intelectual se describe como la "materia prima" de la planificación fiscal. ^{[19] [101] [102]} Los paraísos fiscales corporativos modernos tienen herramientas BEPS basadas en IP, ^{[103] [104]} y están en todos sus tratados fiscales bilaterales. ^{[105] La} propiedad intelectual es una herramienta poderosa de gestión fiscal y BEPS, casi sin igual, por cuatro razones: ^{[8] [98]}

1. Difícil de valorar. La propiedad intelectual fabricada en un laboratorio de I + D de EE. UU. Se puede vender a la subsidiaria del grupo en el Caribe por una pequeña suma (y se obtiene una pequeña ganancia imponible en EE. UU.), Pero luego se vuelve a empaquetar y revalorizar hacia arriba en miles de millones después de una costosa auditoría de valoración realizada por una importante empresa de contabilidad ( de un paraíso fiscal corporativo); ^[106]
2. Reponible perpetuamente. Las empresas que tienen IP (es decir, Google, Apple, Facebook), tienen "ciclos de producto" donde surgen nuevas versiones / nuevas ideas. Este ciclo de producto crea así una nueva propiedad intelectual que puede reemplazar la propiedad intelectual más antigua que se ha agotado y / o cancelado contra impuestos; ^[107]
3. Muy móvil. Dado que la propiedad intelectual es un activo virtual que solo existe en los contratos (es decir, en papel), es fácil de trasladar o reubicar en todo el mundo; se puede reestructurar en vehículos que brinden secreto y confidencialidad en torno a la escala, la propiedad y la ubicación de la propiedad intelectual; ^[108]
4. Aceptado como cargo intergrupal. Muchas jurisdicciones aceptan pagos de regalías de propiedad intelectual como deducibles de impuestos, incluso cargos intergrupales; Google Alemania no es rentable debido a las regalías de propiedad intelectual entre grupos que paga a Google Bermuda (a través de Google Irlanda), que es rentable. ^[109]

Cuando los paraísos fiscales corporativos cotizan "tipos impositivos efectivos", excluyen grandes cantidades de ingresos que no se consideran gravables debido a las herramientas basadas en IP. Por lo tanto, de manera autocumplida, sus tasas impositivas "efectivas" son iguales a las tasas impositivas "generales". Como se discutió anteriormente ( § Denegaciones de estatus ), Irlanda reclama una tasa impositiva "efectiva" de alrededor del 12,5%, mientras que las herramientas BEPS basadas en IP utilizadas por las empresas más grandes de Irlanda, en su mayoría multinacionales estadounidenses, se comercializan con tasas impositivas efectivas de <0- 3%. ^{[110] [111]} Estos tipos del 0 al 3 por ciento se han verificado en la investigación de la Comisión de la UE sobre Apple (véase más arriba) y otras fuentes. ^{[112] [113] [57] [58] [114]}

"Es difícil imaginar cualquier negocio, bajo el actual régimen de propiedad intelectual [irlandés], que no pueda generar activos intangibles sustanciales bajo los GAAP irlandeses que sean elegibles para alivio bajo las desgravaciones de capital [irlandesas] [para el esquema de activos intangibles]". "Esto pone la atractiva tasa impositiva de propiedad intelectual irlandesa del 2,5% al ​​alcance de casi cualquier empresa global que se traslade a Irlanda".

-  KPMG , "Impuesto sobre la propiedad intelectual", 4 de diciembre de 2017 ^[115]

Codificación de herramientas BEPS basadas en IP

Véase también: Irlanda como paraíso fiscal § Estado capturado

La creación de herramientas BEPS basadas en IP requiere capacidades avanzadas de estructuración legal y fiscal, así como un régimen regulatorio dispuesto a codificar cuidadosamente la compleja legislación en los libros de estatutos de la jurisdicción (tenga en cuenta que las herramientas BEPS conllevan mayores riesgos de abuso fiscal por parte de la base impositiva nacional). en la propia jurisdicción del paraíso fiscal, consulte la sección 110 SPV de Irlanda para ver un ejemplo). ^{[116] [1] [11]} Los paraísos fiscales corporativos modernos, por lo tanto, tienden a tener grandes firmas globales de servicios profesionales legales y contables in situ (muchos paraísos fiscales clásicos carecen de esto) que trabajan con el gobierno para construir la legislación. ^[77] En este sentido, los paraísos son acusados ​​de ser estados capturados por sus empresas de servicios profesionales.^{[117] [118] [108] [9]} La estrecha relación entre lasempresas de servicios profesionales del Centro de Servicios Financieros Internacionales de Irlanday el Estado de Irlanda se describe a menudo como la " agenda de la camiseta verde ". La velocidad a la que Irlanda pudo reemplazar su doble herramienta BEPS basada en IP irlandesa es un ejemplo destacado. ^{[119] [120] [121]}

Fue interesante que cuando [el miembro del Parlamento Europeo, eurodiputado] Matt Carthy le dijo eso al predecesor del ministro [de Finanzas] ( Michael Noonan ), su respuesta fue que esto era muy antipatriótico y que debería usar el " maillot verde ". Esa fue la respuesta del ex ministro al hecho de que existe una laguna importante, ya sea intencional o no, en nuestro código fiscal que ha permitido que las grandes empresas sigan utilizando el doble irlandés [el "single malt"].

-  Pearse Doherty TD, subdirector del Sinn Féin , " Dail Eireann Debate, 23 de noviembre de 2017". ^[122]

El irlandés Taoiseach Enda Kenny y el socio director de PwC (Irlanda) Feargal O'Rourke .

Se considera que este tipo de trabajo legal y fiscal está más allá de la estructuración fiduciaria normal de las firmas offshore tipo círculo mágico . ^[62] Esta es una legislación sustantiva y compleja que debe integrarse con los tratados fiscales que involucran a las jurisdicciones del G20, así como conceptos contables avanzados que cumplirán con las regulaciones de US GAAP, SEC e IRS (las multinacionales estadounidenses son usuarios líderes de herramientas BEPS basadas en IP) . ^{[123] [79]} También es la razón por la que la mayoría de los paraísos fiscales corporativos modernos comenzaron como centros financieros , donde una masa crítica de empresas de servicios profesionales avanzados se desarrolla en torno a estructuras financieras complejas (casi la mitad de los 10 principales paraísos fiscales corporativos se encuentran entre los 10 principales de 2017 Índice de centros financieros globales, ver § Listas de paraísos fiscales corporativos ). ^{[12] [124] [13]}

"¿Por qué Irlanda debería ser el policía de Estados Unidos?" él pide. "¡Pueden cambiar la ley así!" Chasquea los dedos. "Podría redactar un proyecto de ley para ellos en una hora". "Irlanda no es un paraíso fiscal bajo ninguna circunstancia. Soy un jugador en este juego y seguimos las reglas". dijo el socio gerente del Centro de Servicios Financieros Internacionales de PwC Irlanda , Feargal O'Rourke

-  Jesse Drucker, Bloomberg, "Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero", 28 de octubre de 2013 ^[125]

Eso es hasta que el ex ejecutivo de capital de riesgo de ABN Amro Holding NV Joop Wijn se convierte en Secretario de Estado [holandés] de Asuntos Económicos en mayo de 2003. No pasa mucho tiempo antes de que el Wall Street Journal informe sobre su gira por los Estados Unidos, durante la cual presenta el nueva política fiscal de los Países Bajos para docenas de abogados fiscales, contables y directores de impuestos corporativos estadounidenses. En julio de 2005, decide abolir la disposición destinada a evitar la evasión fiscal por parte de las empresas estadounidenses [el Sandwich holandés ], con el fin de responder a las críticas de los asesores fiscales.

-  Oxfam / De Correspondent , "Cómo los Países Bajos se convirtieron en un paraíso fiscal", 31 de mayo de 2017. ^{[116] [126]}

La Comisión de la UE ha estado tratando de romper la estrecha relación en los principales paraísos fiscales corporativos de la UE (es decir, Irlanda, los Países Bajos, Luxemburgo, Malta y Chipre; los principales OFC Conduit y Sink en la EU-28, después del Brexit ), entre la ley y firmas de asesoría contable y sus autoridades reguladoras (incluidas las autoridades fiscales y estadísticas) desde una serie de enfoques:

1. Casos de ayudas estatales de la Comisión de la UE, como la multa de 13.000 millones de euros a Apple en Irlanda por evitar impuestos irlandeses, a pesar de las protestas del Gobierno irlandés y de los Comisarios de Hacienda de Irlanda ; ^[49]
2. Regulaciones de la Comisión de la UE sobre empresas de asesoría, siendo el ejemplo más reciente las nuevas reglas de divulgación sobre esquemas fiscales "potencialmente agresivos" a partir de 2020. ^[127]

La "economía del conocimiento"

Los paraísos corporativos modernos presentan las herramientas BEPS basadas en IP como actividades comerciales de "economía de la innovación", "nueva economía" o "economía del conocimiento" ^{[29] [128]} (por ejemplo, algunos utilizan el término " caja de conocimiento " o " caja de patente " para una clase de las herramientas BEPS basadas en IP, como en Irlanda y el Reino Unido), sin embargo, su desarrollo como una entrada contable GAAP, con pocas excepciones, es para fines de gestión fiscal. ^{[129] [101]} Un abogado dijo que "la propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de elusión fiscal". ^[101]

Cuando Apple "embarcó" 300.000 millones de dólares en propiedad intelectual a Irlanda en 2015 ( economía de duendes ), ^[86] la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda suprimió su publicación regular de datos para proteger la identidad de Apple (no verificable durante 3 años, hasta 2018), ^[130] pero luego describió el aumento artificial del 26,3% del PIB irlandés como "hacer frente a los desafíos de una economía globalizada moderna". El comportamiento de la OSC se describió como ponerse el "maillot verde" . ^{[131] La} economía de los duendes es un ejemplo de cómo Irlanda pudo cumplir con los requisitos de transparencia de la OCDE (y obtener una buena puntuación en el Índice de secreto financiero ), y aún así ocultar el mayor BEPS.acción en la historia. ^{[ cita requerida ]}

Como se señaló anteriormente ( § transformación del Reino Unido ), el Reino Unido tiene un Ministro de Propiedad Intelectual y una Oficina de Propiedad Intelectual , ^{[79] al} igual que Singapur ( Oficina de Propiedad Intelectual de Singapur ). La lista de los 10 principales del Índice de PI del Centro de Propiedad Intelectual Global de 2018 , los líderes en gestión de PI, incluye los cinco paraísos fiscales corporativos modernos más grandes: Reino Unido (# 2), Irlanda (# 6), Países Bajos (# 7), Singapur (# 9) y Suiza (# 10). ^[81] Esto es así a pesar del hecho de que la protección por patente ha sido tradicionalmente sinónimo de las jurisdicciones legales más grandes y más antiguas (es decir, principalmente países más antiguos del tipo G7).

Fallo de la "barrera de regalías" alemana

En junio de 2017, el Consejo Federal Alemán aprobó una nueva ley denominada "Barrera de regalías" de propiedad intelectual (Lizenzschranke) que restringe la capacidad de las empresas para deducir los cargos de propiedad intelectual transfronteriza entre grupos de los impuestos alemanes (y también alienta a las empresas a asignar más empleados a Alemania para maximizar la desgravación fiscal alemana). La ley también impone una tasa impositiva mínima "efectiva" del 25% sobre la propiedad intelectual. ^[132] Si bien hubo una preocupación inicial entre los asesores mundiales en materia de impuestos de sociedades (que codifican la legislación de propiedad intelectual) de que una "barrera de regalías" fuera el "principio del fin" para las herramientas BEPS basadas en IP, ^[133]En cambio, la ley final fue un impulso para los paraísos fiscales corporativos modernos, cuyos regímenes fiscales de propiedad intelectual que cumplen con la OCDE y están codificados e integrados con más cuidado están efectivamente exentos. Los paraísos fiscales corporativos más tradicionales, que no siempre tienen el nivel de sofisticación y habilidad para codificar herramientas IP BEPS en sus regímenes fiscales, se quedarán más atrás.

La ley alemana "Royalty Barrier" exime a la propiedad intelectual cobrada de ubicaciones que tienen:

1. Herramientas BEPS de "caja de conocimiento" compatibles con OCDE-nexus. Irlanda fue el primer paraíso fiscal de sociedades en introducir esto en 2015, ^[134] y los demás están siguiendo el ejemplo de Irlanda. ^[135]
2. Regímenes fiscales en los que no existe un "trato preferencial" de la propiedad intelectual. Los paraísos fiscales corporativos modernos aplican la tasa "general" completa a toda la propiedad intelectual, pero luego logran tasas "efectivas" más bajas a través de las herramientas BEPS.

Uno de los principales bufetes de abogados de impuestos de Irlanda, Matheson , cuyos clientes incluyen algunas de las mayores multinacionales estadounidenses en Irlanda, ^[136] emitió una nota a sus clientes confirmando que la nueva "barrera de regalías" alemana tendrá poco efecto en su propiedad intelectual irlandesa. Estructuras BEPS, a pesar de que son el objetivo principal de la ley. ^[137] De hecho, Matheson señala que esa nueva ley destacará aún más la "solución sólida" de Irlanda. ^[138]

Sin embargo, dada la naturaleza del régimen fiscal irlandés, la barrera de regalías [alemana] no debería afectar a las regalías pagadas a un licenciante principal residente en Irlanda.
El régimen fiscal de Irlanda que cumple con BEPS ofrece a los contribuyentes una solución competitiva y sólida en el contexto de tales iniciativas unilaterales.

-  Matheson , "Alemania: derribando la barrera de la realeza alemana: una visión desde Irlanda", 8 de noviembre de 2017 ^[138]

El fracaso del enfoque alemán de "barrera de regalías" es una ruta familiar para los sistemas que intentan frenar los paraísos fiscales corporativos a través de un enfoque del tipo de cumplimiento de la OCDE (ver § Fracaso del proyecto BEPS de la OCDE ), que es lo que distinguen a los paraísos fiscales corporativos modernos. mantener. Contrasta con la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. De 2017 (ver § Fracaso del Proyecto BEPS de la OCDE ), que ignora si una jurisdicción cumple (o no) con la OCDE y, en cambio, se centra únicamente en los "impuestos efectivos pagados", como métrica. Si la "barrera de regalías" alemana hubiera adoptado el enfoque estadounidense, habría sido más oneroso para los paraísos. Las razones por las que la barrera fue diseñada para fallar se discuten en agendas complejas .

Márgenes después de impuestos y de PI

Los sectores más asociados con la propiedad intelectual (por ejemplo, tecnología y ciencias de la vida) son generalmente algunos de los sectores corporativos más rentables del mundo. Mediante el uso de herramientas BEPS basadas en IP, estos sectores rentables se han vuelto aún más rentables después de impuestos al suprimir artificialmente la rentabilidad en jurisdicciones con impuestos más altos y la transferencia de ganancias a ubicaciones con impuestos bajos. ^[139]

Por ejemplo, Google Alemania debería ser incluso más rentable que la ya muy rentable Google EE. UU. Esto se debe a que los costos adicionales marginales para empresas como Google EE. UU. De expandirse a Alemania son muy bajos (se ha construido la plataforma tecnológica central). Sin embargo, en la práctica, Google Alemania no es rentable (a efectos fiscales), ya que paga los cargos de IP entre grupos a Google Ireland, quien los redirige a Google Bermuda, que es extremadamente rentable (más que Google US). ^{[57] [140]} Estos cargos de IP entre grupos (es decir, las herramientas BEPS basadas en IP) son construcciones internas artificiales.

Los comentaristas han vinculado el pico cíclico de los márgenes de beneficio empresarial de EE. UU. Con la mejora de la rentabilidad después de impuestos de las mayores empresas de tecnología de EE. UU. ^{[141] [142] [143]}

Por ejemplo, las definiciones de PI en paraísos fiscales corporativos como Irlanda se han ampliado para incluir "activos teóricos", como tipos de derechos generales, conocimientos técnicos generales, buena voluntad general y el derecho a utilizar software. ^[144] El régimen de propiedad intelectual de Irlanda incluye tipos de activos intangibles "desarrollados internamente" y activos intangibles adquiridos a "partes vinculadas". El control real en Irlanda es que los activos de propiedad intelectual deben ser aceptables según los PCGA (se aceptan los PCGA irlandeses más antiguos de 2004) y, por lo tanto, deben ser auditados por una empresa de contabilidad del Centro Irlandés de Servicios Financieros Internacionales . ^{[68] [145]}

Una gama cada vez más amplia de multinacionales está abusando de la contabilidad de la propiedad intelectual para aumentar los márgenes después de impuestos, a través de la amortización intergrupal de activos de propiedad intelectual artificiales para fines BEPS, que incluyen:

1. Amazon, un minorista, lo usó en Luxemburgo. ^[108]
2. Starbucks, una cadena de cafeterías, también lo utilizó en Luxemburgo. ^[146]
3. Apple, un fabricante de teléfonos, lo usó en Irlanda. ^[48]

Se ha observado que las herramientas BEPS basadas en la propiedad intelectual, como la " caja de patentes ", se pueden estructurar para crear tasas impositivas negativas para las empresas con un elevado índice de propiedad intelectual. ^[147]

Inversiones fiscales basadas en IP

Artículos principales: Inversión de impuestos corporativos y economía de duendes.

La "cuasi-inversión" irlandesa del primer trimestre de 2015 de Apple de su IP internacional de 300.000 millones de dólares (conocida como economía de duendes ), es la acción BEPS individual más grande registrada en la historia, y casi el doble de la inversión irlandesa Pfizer-Allergan de 2016 de 160.000 millones de dólares, que fue bloqueada.

Brad Setser y Cole Frank
(Consejo de Relaciones Exteriores) ^[86]

Apple vs. Pfizer – Allergan

Los paraísos fiscales corporativos modernos aprovechan aún más su caja de herramientas BEPS basada en IP para permitir que las corporaciones internacionales ejecuten inversiones cuasi-tributarias, que de otro modo podrían estar bloqueadas por las reglas internas anti-inversión. El ejemplo más grande fue la reestructuración de Apple en el primer trimestre de enero de 2015 de su negocio irlandés, Apple Sales International, en una inversión cuasi impositiva, que llevó al asunto Paul Krugman etiquetado como " economía de duendes " en Irlanda en julio de 2016 (ver artículo).

A principios de 2016, la Administración Obama bloqueó la propuesta de inversión de impuestos corporativos irlandeses de Pfizer-Allergan de 160.000 millones de dólares, ^{[148] [149]} la mayor inversión de impuestos corporativos propuesta en la historia, ^[150] una decisión que la Administración Trump también mantuvo. ^{[151] [152]}

Sin embargo, ambas Administraciones guardaron silencio cuando el Estado irlandés anunció en julio de 2016 que el PIB de 2015 había aumentado un 26,3% en un trimestre debido a la "onshoring" de la propiedad intelectual corporativa, y se rumoreaba que era Apple. ^[153] Puede deberse al hecho de que la Oficina Central de Estadística (Irlanda) retrasó y limitó abiertamente su publicación normal de datos para proteger la confidencialidad de la fuente del crecimiento. ^[130] Fue solo a principios de 2018, casi tres años después de la inversión de cuasi-impuestos de Apple en el primer trimestre de 2015 de $ 300 mil millones a Irlanda (la mayor inversión de impuestos en la historia), que se publicaron suficientes datos de la Oficina Central de Estadísticas (Irlanda) para demostrar que definitivamente era Manzana. ^{[154] [86] [155]}

Los comentaristas financieros estiman que Apple aportó alrededor de $ 300 mil millones en propiedad intelectual a Irlanda, lo que representa efectivamente el balance de las operaciones de Apple fuera de los EE. UU. ^[86] Así, Apple completó una cuasi-inversión de su negocio fuera de los EE. UU., Para sí misma, en Irlanda, que fue casi el doble de la escala de la inversión bloqueada de $ 160 mil millones de Pfizer-Allergan.

Inversión BEPS basada en IP de Apple

Apple utilizó la nueva herramienta BEPS de Irlanda, y el esquema de " asignaciones de capital para activos intangibles " , el reemplazo del " doble irlandés " . ^[155] Esta herramienta BEPS permite a las empresas amortizar la "plena competencia" (para ser compatible con la OCDE), la adquisición intergrupal de la propiedad intelectual deslocalizada, contra todos los impuestos corporativos irlandeses. Los criterios de "plena competencia" se logran al conseguir que una importante empresa de contabilidad del Centro de Servicios Financieros Internacionales de Irlanda lleve a cabo una valoración y una auditoría GAAP de Irlanda de la propiedad intelectual. El rango de propiedad intelectual aceptable por los Comisarios de Ingresos irlandeses es muy amplio. Esta herramienta BEPS se puede reponer continuamente adquiriendo nueva propiedad intelectual en el extranjero con cada nuevo "ciclo de producto".^{[110] [156][144] [111]}

Además, la Ley de Finanzas de 2015 de Irlanda eliminó el límite del 80% de esta herramienta (que obligó a una tasa impositiva efectiva mínima del 2,5% ), lo que le dio a Apple una tasa impositiva efectiva del 0% sobre la propiedad intelectual "onshored". Irlanda luego restauró el límite del 80% en 2016 (y un retorno a una tasa impositiva efectiva mínima del 2.5% ), pero solo para nuevos esquemas. ^{[157] [158]}

Por lo tanto, Apple pudo lograr lo que Pfizer-Allergan no pudo, haciendo uso de las avanzadas herramientas BEPS basadas en IP de Irlanda. Apple evitó cualquier escrutinio / bloqueo regulatorio de sus acciones en los EE. UU., Así como cualquier protesta pública estadounidense más amplia, como incurrió Pfizer-Allergan. Apple estructuró una tasa impositiva efectiva corporativa irlandesa cercana a cero en su negocio fuera de los EE. UU., Al doble de la escala de la inversión de Pfizer-Allergan.

No veo una justificación para otorgar una desgravación fiscal irlandesa completa a la adquisición intragrupo de un activo virtual, excepto que tiene el propósito de facilitar la elusión del impuesto de sociedades.

-  Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin, "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda", 2016 ^[159]

Herramientas BEPS basadas en deuda

Ver también: Vehículo de propósito especial (SPV) de la Sección 110 de Irlanda

Holandés "Double Dip"

Ex. Al ministro holandés Joop Wijn se le atribuye la introducción de la herramienta BEPS basada en IP de Dutch Sandwich (que se utiliza a menudo con la herramienta BEPS Double Irish ) y la herramienta BEPS basada en deuda "Dutch Double Dip"

Si bien el enfoque de los paraísos fiscales corporativos sigue siendo el desarrollo de nuevas herramientas BEPS basadas en IP (como las cajas de patentes / conocimientos que cumplen con la OCDE), Irlanda ha desarrollado nuevas herramientas BEPS que aprovechan los SPV de titulización tradicionales , denominados SPV de la sección 110 . El uso de préstamos entre empresas e intereses de préstamos fue una de las herramientas originales de BEPS y se utilizó en muchas de las primeras inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. (Se conocía como " reducción de ganancias" ). ^[160]

Los Países Bajos han sido un líder en esta área, utilizando una legislación redactada específicamente para permitir que las empresas ligeras de IP amplifiquen aún más el "despojo de ganancias". Esto lo utilizan las empresas mineras y de extracción de recursos, que tienen poca o ninguna propiedad intelectual, pero que utilizan altos niveles de apalancamiento y financiación de activos. ^{[161] [7]} La legislación fiscal neerlandesa permite a las empresas de propiedad intelectual "cobrar de más" a sus filiales por la financiación de activos (es decir, redirigir todos los beneficios libres de impuestos a los Países Bajos), que se trata como libre de impuestos en los Países Bajos. La técnica de obtener una desgravación fiscal completa por una tasa de interés artificialmente alta en una subsidiaria extranjera, mientras se obtiene una desgravación fiscal adicional sobre estos ingresos en los Países Bajos, se conoció con el término "doble inmersión".^{[10] [162]} Al igual que con elSándwich holandés , ej. Al ministro holandés Joop Wijn se le atribuye el mérito de ser su creador.

En 2006, [ Joop Wijn ] abolió otra disposición destinada a prevenir el abuso, esta relacionada con los préstamos híbridos. Algunos servicios de ingresos los clasifican como préstamos, mientras que otros los clasifican como capital, por lo que algunos califican los pagos como intereses, otros como ganancias. Esto significa que si una empresa holandesa proporciona un préstamo híbrido [y de muy alto interés] a una empresa extranjera, la empresa extranjera podría utilizar los pagos como una deducción fiscal, mientras que la empresa holandesa puede clasificarlo como beneficio del capital, que está exento. de los impuestos en los Países Bajos [llamado "doble inmersión"]. De esta forma no se pagan impuestos en ninguno de los dos países.

-  Oxfam / De Correspondent , "Cómo los Países Bajos se convirtieron en un paraíso fiscal", 31 de mayo de 2017. ^{[116] [126]}

Sección 110 SPV de Irlanda

Stephen Donnelly TD Los fondos en dificultades estimados de EE. UU. Utilizaron SPV de la sección 110 para evitar 20 000 millones de euros en impuestos irlandeses sobre casi 80 000 millones de euros de inversiones nacionales irlandesas de 2012 a 2016. ^[163]

La Sección 110 SPV de Irlanda utiliza una estructura compleja de préstamos de titulización (incluida la "huérfano", que añade confidencialidad), para permitir la transferencia de beneficios. Esta herramienta es tan poderosa que, sin darse cuenta, permitió a los fondos de deuda en dificultades de EE. UU. Evitar miles de millones en impuestos irlandeses sobre aproximadamente 80.000 millones de euros de inversiones irlandesas que hicieron en 2012-2016 (ver abuso de la Sección 110 ). ^{[164] [165] [166] [167]} Esto fue a pesar del hecho de que el vendedor de alrededor de 80 mil millones de euros era principalmente la propia Agencia Nacional de Gestión de Activos del Estado irlandés .

El mercado mundial de titulización tiene un tamaño aproximado de 10 billones de dólares ^[168] e implica una serie de complejos instrumentos de préstamos financieros, estructurados en activos en todo el mundo, utilizando vehículos de titulización establecidos que son aceptados globalmente (y incluidos en la lista blanca de la OCDE). Esto también es útil para ocultar las actividades corporativas de BEPS, como lo demuestran los bancos rusos sancionados que utilizan SPV de la Sección 110 de Irlanda. ^{[59] [60]}

Por tanto, este ámbito es una nueva herramienta BEPS importante para los paraísos fiscales de sociedades de la UE, Irlanda y Luxemburgo, ^[169] que también son los principales centros de titulización de la UE. Particularmente, dados los nuevos impuestos sobre herramientas BEPS anti-IP de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de los EE. UU. De 2017 (TCJA), (es decir, el nuevo régimen fiscal GILTI y el régimen fiscal BEAT), y el impuesto a los servicios digitales de la UE (DST) propuesto. regímenes. ^{[170] [171] [172]}

La TCJA de EE. UU. Anticipa un retorno a las herramientas BEPS basadas en deuda, ya que limita la deducibilidad de intereses al 30% del EBITDA (pasando al 30% del EBIT posterior a 2021). ^{[173] [174]}

Si bien los SPV de titulización son nuevas herramientas BEPS importantes y aceptables según los tratados fiscales globales, sufren pruebas de "sustancia" (es decir, desafíos por parte de las autoridades fiscales de que los préstamos son artificiales). El uso de la Sección 110 SPV de Irlanda de las " Notas de participación en los beneficios " (es decir, préstamos internos artificiales entre grupos) es un impedimento para que las empresas utilicen estas estructuras frente a las herramientas BEPS basadas en IP establecidas. ^{[175] [176]} Se han creado soluciones como Orphaned Super-QIAIF en el código fiscal irlandés para resolver este problema.

Sin embargo, aunque es posible que las herramientas BEPS basadas en deuda no aparezcan en las empresas de tecnología multinacionales de EE. UU., Se han vuelto atractivas para las instituciones financieras globales (que no necesitan cumplir con las mismas pruebas de "sustancia" en sus transacciones financieras). ^{[177] [178]}

En febrero de 2018, el Banco Central de Irlanda actualizó el régimen L-QIAIF irlandés poco utilizado para ofrecer los mismos beneficios fiscales que las SPV de la Sección 110, pero sin la necesidad de pagarés de participación en los beneficios y sin la necesidad de presentar cuentas públicas con la CRO irlandesa ( que había expuesto la escala de impuestos internos irlandeses que se habían utilizado para evitar las SPV de la Sección 110, ver abusos ).

Clasificación de los paraísos fiscales corporativos

Pruebas de proxy

Ver también: Inversión de impuestos corporativos

El estudio y la identificación de los paraísos fiscales corporativos modernos aún están en desarrollo. Las pantallas tradicionales de paraísos fiscales del tipo Índice de Secreto Financiero del FMI-OCED-impulsadas cualitativamente , que se centran en evaluar las estructuras legales y fiscales, son menos efectivas dados los altos niveles de transparencia y cumplimiento de la OCDE en los paraísos fiscales corporativos modernos (es decir, la mayoría de sus herramientas BEPS están incluidos en la lista blanca de la OCDE).

1. Una prueba propuesta de un paraíso fiscal corporativo moderno es la existencia de sedes regionales de las principales multinacionales tecnológicas de EE. UU. (Los mayores usuarios de herramientas BEPS basadas en IP) como Apple, Google o Facebook. ^[179] Las principales jurisdicciones de EMEA para las sedes son Irlanda, ^[180] y el Reino Unido, ^{[181] [182],} mientras que las principales jurisdicciones de APAC para las sedes son Singapur. ^{[183] [184]}
2. Un proxy propuesto son las jurisdicciones en las que las empresas estadounidenses ejecutan inversiones fiscales (consulte § Inversiones fiscales corporativas de Bloomberg ). Desde la primera inversión de impuestos corporativos de EE. UU. En 1982, Irlanda ha recibido la mayor cantidad de inversiones de EE. UU., Con Bermudas en segundo lugar, Reino Unido en tercer lugar y Holanda en cuarto lugar. Desde 2009, Irlanda y el Reino Unido han dominado. ^[56]
3. El informe de 2017 del Institute on Taxation and Economic Policy sobre las actividades extraterritoriales de las empresas estadounidenses Fortune 500 enumera a los Países Bajos, Singapur, Hong Kong, Luxemburgo, Suiza, Irlanda y la tríada del Caribe (Cayman-Bermuda-BVI), como los lugares donde las compañías Fortune 500 tienen la mayoría de subsidiarias (nota: esto no estima la escala de sus actividades). ^[185]
4. Zucman, Tørsløv y Wier defienden la rentabilidad de las empresas estadounidenses en el paraíso como un sustituto. Esto es particularmente útil para los paraísos que utilizan el sistema de impuestos sobre el empleo y requieren que las empresas mantengan una presencia "sustancial" en el refugio para la respetabilidad. Irlanda es el lugar más rentable, seguido por el Caribe (incluidas las Bermudas), Luxemburgo, Suiza y los Países Bajos. ^[186]
5. La distorsión de las cuentas nacionales por los flujos contables de determinadas herramientas BEPS basadas en IP es un sustituto. ^{[89] [92] [95]} Esto se demostró espectacularmente en el primer trimestre de 2015 durante la economía de duendes de Apple . Las naciones que no pertenecen al sector del petróleo y el gas que figuran en la lista de los 15 principales países por PIB (PPA) per cápita son paraísos fiscales encabezados por Luxemburgo, Singapur e Irlanda (véase el § proxy de paraíso fiscal del PIB per cápita ).
6. Una prueba relacionada pero similar es la relación entre el INB y el PIB, ya que el INB es menos propenso a distorsionarse por las herramientas BEPS basadas en IP. Los países con una relación RNB / PIB baja (por ejemplo, Luxemburgo, Irlanda y Singapur) son casi siempre paraísos fiscales. Sin embargo, no todos los paraísos tienen proporciones bajas de RNB / PIB. Por ejemplo, los Países Bajos, cuya herramienta holandesa tipo sándwich BEPS impacta sus cuentas nacionales de una manera diferente. ^{[187] [95]}
7. A veces se propone el uso de sistemas legales de " derecho consuetudinario ", cuya estructura otorga mayor protección legal a la construcción de "lagunas" del impuesto de sociedades por parte de la jurisdicción (por ejemplo, el doble irlandés o fideicomisos ). ^[188] Existe una concentración desproporcionada de sistemas de derecho consuetudinario entre los paraísos fiscales corporativos, incluidos Irlanda, el Reino Unido, Singapur, Hong Kong y la mayor parte del Caribe (por ejemplo, las Islas Caimán, las Bermudas y las BVI). Sin embargo, no es concluyente, como los principales paraísos, Luxemburgo y los Países Bajos tienen sistemas de " derecho civil ". ^[189] Muchos paraísos son dependencias actuales o pasadas del Reino Unido.

Medidas cuantitativas

Artículo principal: OFC de conductos y fregaderos

Más científicos son los estudios cuantitativos (centrados en resultados empíricos), como el trabajo de CORPNET de la Universidad de Amsterdam en Conduit and Sink OFCs , ^[190] y de Gabriel Zucman de la Universidad de Berkley . ^[139] Destacan los siguientes paraísos fiscales corporativos modernos, también llamados OFC Conduit , y también destacan sus "asociaciones" con paraísos fiscales tradicionales clave , llamados OFC Sink :

1.  Países Bajos : el "mega" Conduit OFC, y se centró en trasladar fondos de la UE (a través de laherramienta BEPS del " sándwich holandés ") a Luxemburgo y la "tríada" de Bermuda / BVI / Cayman. ^{[191] [192]}
2.  Gran Bretaña : el segundo conducto OFC más grande y el enlace de Europa a Asia; 18 de los 24 Sink OFC son dependencias actuales o pasadas del Reino Unido ^{[193] [194] [78]}
3.   Suiza : paraíso fiscal corporativo de larga data y una de las principales OFC de Conduit para Jersey, uno de los paraísos fiscales extraterritoriales establecidos más grandes.
4.  Singapur : el principal conducto OFC para Asia y el enlace a los dos principales sumideros de Hong Kong y Taiwán (Taiwán se describe como la Suiza de Asia ^[195] ).
5.  Irlanda : el principal conducto OFC para los enlaces estadounidenses (véase Irlanda como un paraíso fiscal ), que hace un uso intensivo de Sink OFC Luxembourg como puerta trasera para salir del sistema de impuestos corporativos irlandés. ^[61]

La única jurisdicción de la lista anterior de los principales paraísos fiscales corporativos mundiales que aparece ocasionalmente en las listas de paraísos fiscales de la OCDE y el FMI es Suiza. Estas jurisdicciones son líderes en herramientas BEPS basadas en IP y en el uso de cargos por IP entre grupos y cuentan con la legislación de propiedad intelectual más sofisticada. Tienen las redes de tratados fiscales más grandes y todos siguen el enfoque del impuesto sobre el empleo .

El análisis destaca la diferencia entre los paraísos fiscales "sospechosos" en tierra (es decir, los principales Sink OFC de Luxemburgo y Hong Kong), que debido a su sospecha, tienen tratados fiscales bilaterales limitados / restringidos (ya que los países desconfían de ellos), y los Conduit OFC, que tienen menos "sospecha" y por lo tanto los tratados fiscales bilaterales más extensos. ^{[99] [7] Las} empresas necesitan los tratados fiscales más amplios para sus herramientas BEPS y, por lo tanto, prefieren basarse en las OFC de Conduit (Irlanda y Singapur), que luego pueden encaminar los fondos de la empresa a las OFC de Sink (Luxemburgo y Hong Kong). ^[19]

"Descubrimiento de centros financieros extraterritoriales": Lista de OFC de sumideros por valor (destacando las dependencias actuales y anteriores del Reino Unido, en azul claro)

De los principales Sink OFC, abarcan un rango entre paraísos fiscales tradicionales (con redes de tratados fiscales muy limitadas) y paraísos fiscales casi corporativos:

1.  Islas Vírgenes Británicas Bermuda Islas Caimán - La "tríada" caribeña de Bermuda / BVI / Cayman son los paraísos fiscales principales clásicos y, por lo tanto, con acceso limitado a las redes de tratados fiscales globales completos, por lo que dependen de los OFC de Conduit para acceder; muy utilizado por las multinacionales estadounidenses.   
2.  Luxemburgo : CORPNET señaló que está cerca de un conducto, sin embargo, es más probable que las empresas estadounidenses utilicen Irlanda / Reino Unido como su conducto OFC hacia Luxemburgo.
3.  Hong Kong , a menudo descrito como el "Luxemburgo de Asia"; ^[196] Es más probable que las empresas estadounidenses utilicen Singapur como su conducto OFC para dirigirse a Hong Kong.

Los cinco OFC de Conduit de paraísos fiscales corporativos anteriores, más los tres OFC de sumideros de paraísos fiscales generales (contando la "tríada" caribeña como un OFC de sumidero principal), se reproducen en los 8-10 paraísos fiscales corporativos principales de muchas listas independientes, incluida Oxfam lista, ^{[197] [198]} y la lista ITEP . ^[199] (véanse las listas de paraísos fiscales de sociedades ).

Irlanda como líder mundial

El análisis de Gabriel Zucman se diferencia de la mayoría de los demás trabajos en que se centra en la cantidad total de impuestos protegidos. Muestra que muchas de las multinacionales estadounidenses de Irlanda, como Facebook, no aparecen en Orbis (la fuente de estudios cuantitativos, incluido CORPNET) o tienen una pequeña fracción de sus datos en Orbis (Google y Apple).

Analizado utilizando un método de "cantidad de fondos" (no un método de "conexiones corporativas de Orbis"), Zucman muestra a Irlanda como el paraíso fiscal corporativo más grande de la UE-28 y la ruta principal para la pérdida anual estimada de Zucman del 20% en las empresas de la UE-28. los ingresos tributarios. ^{[139] [179]} Irlanda supera a los Países Bajos en términos de "cantidad" de impuestos protegidos, lo que posiblemente convertiría a Irlanda en el paraíso fiscal corporativo más grande del mundo (incluso coincide con la tríada caribeña combinada de Bermudas-Islas Vírgenes Británicas-Islas Caimán) . ^{[200] [53]} Ver § Zucman Paraísos fiscales corporativos .

Fracaso del proyecto BEPS de la OCDE

Véase también: Erosión de la base y transferencia de beneficios (proyecto de la OCDE)

Razones del fracaso

Del entorno fiscal más amplio, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base y transferencia de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda. "Si BEPS se ve a sí mismo a una conclusión, será bueno para Irlanda".

Feargal O'Rourke CEO PwC (Irlanda).
"Arquitecto" de la famosa herramienta BEPS basada en IP de Double Irish . ^{[125] [201]}
Irish Times, mayo de 2015. ^[20]

El auge de los paraísos fiscales corporativos modernos, como el Reino Unido, los Países Bajos, Irlanda y Singapur, contrasta con el fracaso de las iniciativas de la OCDE para combatir la elusión fiscal corporativa global y las actividades BEPS. Hay muchas razones defendidas por el fracaso de la OCDE, siendo las más comunes: ^[202]

Pierre Moscovici, Comisario de Impuestos de la UE, cuyo Impuesto a los Servicios Digitales tiene como objetivo imponer un nivel mínimo de impuestos de la UE a las multinacionales tecnológicas que operan en la UE-28.

1. Lentitud y previsibilidad. La OCDE trabaja en ciclos de 5 a 10 años, lo que les da a los paraísos tiempo para planificar nuevas herramientas BEPS que cumplan con la OCDE (es decir, el reemplazo del doble irlandés ), y corpora el grado de previsibilidad a corto plazo que necesitan para administrar sus asuntos y no entrar en pánico (es decir, duplicar Irish solo cierra en 2020). ^{[203] [204] [77]}

   Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 [cuando el doble irlandés se cerró a nuevos esquemas] ha habido un aumento dramático en las empresas que utilizan Irlanda como una jurisdicción de impuestos bajos o sin impuestos para la propiedad intelectual (PI) y la acumulación de ingresos para ello, a través de un aumento de casi un 1000% en la aplicación de una exención fiscal ampliada entre 2014 y 2017 [la herramienta BEPS de las desgravaciones de capital para activos intangibles ].

   -  Christian Aid , "Estructuras imposibles: estructuras fiscales pasadas por alto en el análisis de desbordamiento de 2015", 2017 ^[9]

2. Sesgo hacia los paraísos modernos. La MLI de junio de 2017 de la OCDE fue firmada por 70 jurisdicciones. ^[205] Los paraísos fiscales de sociedades se excluyeron de los artículos clave (es decir, el artículo 12), ^{[18] al} tiempo que enfatizaron su respaldo a otros (especialmente el artículo 5 que beneficia a los paraísos empresariales que utilizan el sistema BEPS del impuesto sobre el empleo ). Los paraísos fiscales corporativos modernos como Irlanda y Singapur utilizaron la OCDE para disminuir otros paraísos fiscales corporativos como Luxemburgo y Hong Kong. ^[206]

   La firma legal global Baker McKenzie , que representa a una coalición de 24 firmas multinacionales de software estadounidenses, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan , como ministro de Finanzas [irlandés], para que se resistiera a las propuestas [MLI de la OCDE] en enero de 2017.
   En una carta dirigida a él, el El grupo recomendó a Irlanda no adoptar el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos durante décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento mundial debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".

   -  Irish Times . "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna jurídica' del impuesto de sociedades", 10 de noviembre de 2017. ^[18]

3. Centrarse en la transparencia y el cumplimiento frente a los impuestos netos pagados. La mayor parte del trabajo de la OCDE se centra en los paraísos fiscales tradicionales donde el secreto (y la criminalidad) son problemas. La OCDE defiende los paraísos fiscales corporativos modernos para confirmar que "no son paraísos fiscales" debido a su cumplimiento y transparencia con la OCDE. ^{[30] [207] [25]} El fracaso casi inmediato de la legislación alemana anti-PI "Royalty Barrier" de 2017 (ver § Fallo alemán "Royalty Barrier" ), es un ejemplo notable de esto:

   Sin embargo, dada la naturaleza del régimen fiscal irlandés, la barrera de regalías no debería afectar a las regalías pagadas a un licenciante principal residente en Irlanda.
   El régimen fiscal de Irlanda [OCDE] compatible con BEPS ofrece a los contribuyentes una solución competitiva y sólida en el contexto de tales iniciativas unilaterales.

   -  Matheson , "Alemania: derribando la barrera de la realeza alemana: una visión desde Irlanda", 8 de noviembre de 2017 ^[138]

4. Defensa de la propiedad intelectual como cargo intergrupal. La OCDE pasó décadas desarrollando la propiedad intelectual como concepto legal y contable. ^[104] El aumento de la propiedad intelectual, y en particular la tarificación IP entre grupos, ^[109] como la principal herramienta BEPS es incompatible con esta posición. ^[102] Irlanda ha creado la primera " caja de conocimientos " (o KDB) compatible con el nexo de la OCDE , que se modificará, como hizo Irlanda con otras estructuras de listas blancas de la OCDE (por ejemplo, la sección 110 SPV ), para convertirse en una herramienta BEPS. ^[208]

   Los beneficios fiscales relacionados con la propiedad intelectual no están a punto de desaparecer. De hecho, [el proyecto] BEPS [de la OCDE] ayudará a regularizar algunos de ellos, aunque de forma diluida. Perversamente, esto está alentando a los países que anteriormente los rechazaban a intentarlo.

   -  The Economist , "Patently problemático", agosto de 2015 ^[209]

En defensa de la OCDE, se ha señalado que las economías del G8 como los EE. UU. Apoyaron firmemente el trabajo de propiedad intelectual de la OCDE, ya que lo vieron como una herramienta para que sus empresas nacionales (especialmente las empresas de tecnología y ciencias de la vida con mucha propiedad intelectual) cobraran: enviar la propiedad intelectual con sede en EE. UU. a los mercados internacionales y, por lo tanto, según los tratados fiscales bilaterales de EE. UU., remitir las ganancias libres de impuestos a los EE. UU. Sin embargo, cuando las multinacionales de EE. UU. perfeccionaron estas herramientas BEPS basadas en IP y descubrieron cómo reubicarlas en lugares sin impuestos, como el Caribe o Irlanda, los EE.UU. se volvieron menos solidarios (es decir, la investigación del Senado de EE.UU. en 2013 sobre Apple en las Bermudas). ^[202]

Sin embargo, EE. UU. Perdió más control cuando paraísos corporativos como Irlanda, desarrollaron sistemas BEPS basados ​​en IP de "circuito cerrado", como la herramienta de asignaciones de capital para intangibles , que elude los controles de inversión de impuestos anticorporativos de EE. UU. empresa (incluso empresas ligeras de PI) crean una inversión de impuestos corporativos sintética (y logran tasas impositivas efectivas de 0-3% en Irlanda ), sin tener que salir de los EE ^. UU. ^{[115] [144] [210] [156]} Los exitosos $ 300 mil millones de Apple en el primer trimestre de 2015 La inversión fiscal irlandesa basada en IP (que llegó a conocerse como economía de duendes ), se compara con la inversión fiscal irlandesa Pfizer-Allergan bloqueada de 160.000 millones de dólares.

Margrethe Vestager, Comisaria de Competencia de la UE, impuso la mayor multa fiscal corporativa de la historia a Apple Inc. el 29 de agosto de 2016, por 13.000 millones de euros (más intereses) en impuestos irlandeses evitados durante el período 2004-2014.

El elemento de "circuito cerrado" se refiere al hecho de que la creación del activo intangible interno artificial (que es fundamental para la herramienta BEPS ), se puede realizar dentro de los límites de la oficina irlandesa de una firma contable global y una bufete de abogados, así como los Comisarios de Ingresos de Irlanda . ^[211] No se necesita consentimiento externo para ejecutar la herramienta BEPS (y utilizarla a través de los tratados fiscales globales de Irlanda), salvo en dos situaciones:

1. Investigaciones sobre ayudas estatales de la Comisión de la UE, como el caso de ayudas estatales ilegales de la UE contra Apple en Irlanda por 13.000 millones de euros en impuestos irlandeses evitados entre 2004 y 2014;
2. Investigación del Servicio de Impuestos Internos de EE. UU., Como la transferencia de IP de EE. UU. Por parte de Facebook a Facebook Irlanda, que se revaloró mucho más para crear una herramienta IP BEPS. ^{[212] [213] [214]}

Salida de EE. UU. Y UE

Las iniciativas fiscales de la Comisión de la UE y los EE. UU. De 2017-18 se apartan deliberadamente del Proyecto BEPS de la OCDE y tienen sus propios regímenes fiscales explícitos anti-IP BEPS (en lugar de esperar a la OCDE). Los regímenes fiscales estadounidenses GILTI y BEAT están dirigidos a las multinacionales estadounidenses en Irlanda, ^{[170] [215] [171]} mientras que el impuesto a los servicios digitales de la UE también se dirige a los abusos percibidos por Irlanda de los sistemas de precios de transferencia de la UE (especialmente en lo que respecta a la propiedad intelectual) cargos por pago de regalías basados ​​en derechos ). ^{[172] [216] [217]}

Por ejemplo, el nuevo régimen GILTI de EE. UU. Obliga a las multinacionales de EE. UU. En Irlanda a pagar una tasa impositiva corporativa efectiva de más del 12%, incluso con una herramienta IP BEPS irlandesa completa (es decir, "single malt", cuya tasa impositiva irlandesa efectiva es aproximadamente del 0%). . Si pagan la tasa impositiva corporativa completa del 12,5% "general" de Irlanda, la tasa impositiva corporativa efectiva aumenta a más del 14%. Esto se compara con un nuevo régimen fiscal FDII de EE. UU. Del 13,125% para la PI con sede en EE. UU., Que se reduce a aproximadamente el 12% después de la mayor desgravación fiscal de EE. UU. ^[218]

Las multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron en el primer trimestre de 2018 una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de alrededor del 17%, que es muy similar al aproximadamente 16% esperado por las inversiones tributarias irlandesas multinacionales estadounidenses pasadas , Eaton, Allergan y Medtronic. Este es el efecto de que Pfizer pueda utilizar el nuevo régimen FDII del 13,125% de EE. UU., Así como el nuevo régimen BEAT de EE. UU. Que penaliza a las multinacionales no estadounidenses (y las inversiones fiscales pasadas ) al gravar los ingresos que salen de EE. UU. Para ir a empresas con impuestos bajos. paraísos fiscales como Irlanda. ^[219]

"Ahora que se aprobó la reforma fiscal corporativa [de EE. UU.], Las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias"

-  Jami Rubin, Goldman Sachs , marzo de 2018, ^[219]

Otras jurisdicciones, como Japón, también se están dando cuenta de hasta qué punto se utilizan las herramientas BEPS basadas en IP para gestionar los impuestos corporativos globales. ^[220]

EE.UU. como ganador de BEPS

Si bien el IRS tradicionalmente ha sido visto como el principal perdedor de los paraísos fiscales corporativos globales, ^[179] la tasa de repatriación del 15,5% de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de la administración Trump de 2017 cambia este cálculo. ^{[ cita requerida ]}

Las corporaciones estadounidenses con mucha propiedad intelectual son los principales usuarios de las herramientas BEPS. Los estudios muestran que, dado que la mayoría de las otras economías importantes administran sistemas fiscales "territoriales", sus empresas no necesitaban cambiar las ganancias. Podrían simplemente vender su propiedad intelectual a los mercados extranjeros desde su jurisdicción de origen a tasas impositivas bajas (por ejemplo, 5% en Alemania para las corporaciones alemanas). ^[221] Por ejemplo, no hay empresas extranjeras no estadounidenses ni británicas en las 50 empresas principales de Irlanda por ingresos, y solo una por empleados, el minorista alemán Lidl (mientras que 14 de las 20 empresas principales de Irlanda son multinacionales estadounidenses). ^[45] Las empresas británicas son principalmente anteriores a la transformación del Reino Unido . (discutido aquí ).

Si las multinacionales estadounidenses no hubieran utilizado herramientas BEPS basadas en IP en los paraísos fiscales corporativos y hubieran pagado el impuesto de sociedades de alrededor del 25% (tasa promedio de la OCDE) ^{[222] en el} extranjero, el IRS solo habría recibido un 10% adicional en impuestos, para llevar el total tasa impositiva efectiva en todo el mundo estadounidense al 35%. Sin embargo, después de la TCJA , el IRS ahora está recibiendo más impuestos, a la tasa más alta del 15.5%, y las corporaciones estadounidenses han evitado los impuestos extranjeros del 25% y, por lo tanto, habrán traído más capital a Estados Unidos como resultado.

Esto es a expensas de los países europeos y asiáticos con impuestos más altos, que no recibieron impuestos de las corporaciones estadounidenses, ya que las corporaciones utilizaron herramientas BEPS basadas en IP de bases en paraísos fiscales corporativos, mientras que las corporaciones alemanas pagan un impuesto del 5% por su regulador.

El presidente Trump no firmó la Convención Multilateral de la OCDE de junio de 2017 para implementar medidas relacionadas con el tratado tributario para prevenir la erosión de la base y la transferencia de ganancias , ya que consideró que tenía una baja exposición a la transferencia de ganancias. Un funcionario estadounidense dijo en una conferencia sobre precios de transferencia que no firmaron el tratado tributario firmado por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio de 2017 "porque la red de tratados tributarios de EE. UU. Tiene un bajo grado de exposición a la erosión de la base y los problemas de transferencia de ganancias . " ^[223] Este efecto beneficioso de los paraísos fiscales globales para el IRS fue predicho por Hines y Rice en 1994 en el que los autores dijeron: ^[224]"Algunas operaciones comerciales estadounidenses se llevan a cabo en el extranjero por el atractivo de las bajas tasas impositivas en los paraísos fiscales; sin embargo, las políticas de los paraísos fiscales pueden, en términos netos, mejorar la capacidad del Tesoro de los Estados Unidos para recaudar ingresos fiscales de las corporaciones estadounidenses". ^[224]

Listas de paraísos fiscales corporativos

Tipos de listas de paraísos fiscales corporativos

Antes de 2015, muchas listas son de paraísos fiscales generales (es decir, personas físicas y jurídicas). Después de 2015, los estudios cuantitativos (por ejemplo, CORPNET y Gabriel Zucman ) han destacado la mayor escala de la actividad de los paraísos fiscales corporativos. ^[53] La OCDE, que solo enumera una jurisdicción en el mundo como paraíso fiscal, Trinidad y Tobago, observa la magnitud de la actividad de los paraísos fiscales corporativos. ^[54] Nótese que la lista del FMI de centros financieros extraterritoriales ("OFC") se cita a menudo como la primera lista que incluye los principales paraísos fiscales corporativos y el término OFC y paraíso fiscal corporativo se utilizan a menudo indistintamente. ^[225]

1. Listas intergubernamentales. Estas listas pueden tener una dimensión política y nunca han nombrado a los estados miembros como paraísos fiscales:
   1. Listas de la OCDE. Producido por primera vez en 2000, pero nunca ha tenido uno de los 35 miembros de la OCDE, y actualmente solo contiene Trinidad y Tobago; ^{[226] [227] [228]}
   2. Lista negra de paraísos fiscales de la Unión Europea . Producido por primera vez en 2017, pero no contiene ningún miembro de la EU-28, contiene 17 jurisdicciones en la lista negra y 47 en la lista gris; ^{[229] [230] [231]}
   3. Listas del FMI. Producido por primera vez en 2000, pero utilizó el término centro financiero extraterritorial , lo que les permitió enumerar los estados miembros, pero se conocen como paraísos fiscales corporativos. ^{[225] [232]}
2. Listas no gubernamentales. Estos son menos propensos a la dimensión política y utilizan una variedad de técnicas cualitativas y cuantitativas:
   1. Red de Justicia Fiscal . Una de las listas más cotizadas pero enfocada a paraísos fiscales generales; producen clasificaciones de jurisdicciones secretas ( Índice de secreto financiero ) y paraísos fiscales corporativos ( Índice de paraíso fiscal corporativo ); ^[232]
   2. Instituto de Política Fiscal y Económica . Patrocinar los informes "Offshore Shell Games" que son principalmente paraísos fiscales corporativos (ver § ITEP Paraísos fiscales corporativos ); ^[199]
   3. Oxfam . Ahora también produce listas anuales separadas sobre paraísos fiscales corporativos (ver § Paraísos fiscales corporativos de Oxfam ) desde su portal de evasión fiscal corporativa. ^{[197] [198]}
3. Listas académicas líderes. Los primeros estudios académicos importantes fueron para todas las clases de paraísos fiscales, sin embargo, las listas posteriores se centran en los paraísos fiscales corporativos: ^[233]
   1. James R. Hines Jr. Citado como el primer artículo académico coherente sobre paraísos fiscales; creó la primera lista en 1994 de 41, que amplió a 55 en 2010; ^{[234] [235] [224]}
   2. Dharmapala. Se basó en material de Hines y amplió las listas de paraísos fiscales generales en 2006 y 2009; ^[236]
   3. Gabriel Zucman . Investigador académico líder en la actualidad sobre paraísos fiscales que utiliza explícitamente el término paraísos fiscales corporativos (ver § Zucman Paraísos fiscales corporativos ).
4. Otras listas notables. Otros estudios destacados e influyentes que produjeron listas son:
   1. CORPNET. Su análisis cuantitativo de 2017 de los OFC Conduit y Sink explicó el vínculo entre los paraísos fiscales corporativos y los paraísos fiscales tradicionales (ver § CORPNET Paraísos fiscales corporativos );
   2. Documentos del FMI. Un importante documento de 2018 destacó un pequeño grupo de importantes paraísos fiscales corporativos que representan el 85% de toda la actividad de los paraísos corporativos; ^[89]
   3. DIW Berlín. El respetado Instituto Alemán de Investigaciones Económicas ha elaborado listas de paraísos fiscales en 2017. ^[237]
   4. Congreso de Estados Unidos. La Oficina de Responsabilidad del Gobierno en 2008 ^[238] y el Servicio de Investigación del Congreso en 2015 ^{[239] se} centran principalmente en las actividades de las empresas estadounidenses.

Diez paraísos fiscales corporativos importantes

Independientemente del método, la mayoría de las listas de paraísos fiscales corporativos repiten constantemente diez jurisdicciones (a veces la "tríada" del Caribe es un grupo), que comprenden:

1. Cuatro paraísos fiscales corporativos modernos (tienen tipos impositivos "principales" distintos de cero; requieren "sustancia" / § Impuesto sobre el empleo ; tienen amplias redes de tratados fiscales):
   1. Irlanda;
   2. Los países bajos;
   3. Reino Unido (los 10 principales centros financieros mundiales de 2017);
   4. Singapur (los 10 principales centros financieros mundiales de 2017).
2. Tres paraísos fiscales corporativos generales (ofrecen algunos servicios tradicionales de tipo paraíso fiscal; a menudo tienen tratados fiscales bilaterales restringidos):
   5. Luxemburgo (los 15 principales centros financieros mundiales de 2017);
   6. Hong Kong (los 10 principales centros financieros mundiales de 2017);
   7. Suiza (los 10 principales centros financieros mundiales de 2017).
3. Tres paraísos fiscales corporativos muy tradicionales (abiertos en estado de cero impuestos; sin requisito de § Impuesto sobre el empleo / "sustancia"; tratados fiscales limitados):
   8. Islas Bermudas;
   9. las Islas Caimán;
   10. y las Islas Vírgenes Británicas. ("Tríada" caribeña).

Tenga en cuenta que cuatro de estas diez jurisdicciones tienen centros financieros que aparecen en el índice de los 10 principales centros financieros globales de 2017 : Londres, Hong Kong, Singapur y Zúrich. Luxemburgo estaba entre los 15 primeros.

Tenga en cuenta también de los OFC de conductos y sumideros , que los últimos grupos (ii, por ejemplo, Suiza, y iii), dependen del primer grupo (i), para actuar como un conducto en el desvío de ingresos corporativos libres de impuestos. En este sentido, Irlanda, los Países Bajos, Singapur y el Reino Unido son considerados los paraísos fiscales corporativos más importantes y la "fuente" de la mayor parte de la evasión fiscal corporativa mundial. ^[240]

Debido a su mayor tamaño, no es raro que Suiza y el Reino Unido abandonen las referencias más informales a los principales paraísos fiscales, por ejemplo:

Las ocho principales economías de transferencia (los Países Bajos, Luxemburgo, la RAE de Hong Kong, las Islas Vírgenes Británicas, las Bermudas, las Islas Caimán, Irlanda y Singapur) albergan más del 85 por ciento de la inversión mundial en entidades de propósito especial, que a menudo son creado por motivos fiscales.

-  "Piercing the Veil", Fondo Monetario Internacional , junio de 2018 ^[89]

Paraísos fiscales corporativos de Hines

James R. Hines Jr. es uno de los fundadores de la investigación sobre paraísos fiscales. Su área de especialización es el sistema de impuestos corporativos de EE. UU., Y gran parte de su investigación se centra en el uso de paraísos fiscales por parte de multinacionales de EE. UU. En 2010, Hines elaboró ​​un cuadro de las inversiones multinacionales estadounidenses en paraísos y elaboró ​​la siguiente clasificación de los diez paraísos fiscales de sociedades más grandes de los Estados Unidos: ^[241]

1. Luxemburgo
2. Islas Caimán
3. Irlanda
4. Suiza
5. islas Bermudas
6. Hong Kong
7. Jersey
8. Países Bajos
9. Singapur
10. Islas Vírgenes Británicas

Paraísos fiscales corporativos de Zucman

Ver también: § Impacto financiero

La lista de junio de 2018 del académico de paraíso fiscal Gabriel Zucman (et alia) calcula la cantidad real de impuestos reales protegidos (en comparación con el recuento de las conexiones legales de la base de datos de Orbis o las subsidiarias de la empresa) mediante la transferencia de ganancias. Irlanda ahora excede el complejo agregado del Caribe (ex. Bermuda), en términos de ser el paraíso fiscal corporativo global más grande (ver § Impacto financiero ). ^[51] Irlanda es también el mayor paraíso fiscal de sociedades de la EU-28. El estudio estima que la tasa impositiva efectiva de Irlanda es realmente del 4%. El Reino Unido es una ausencia notable. (diapositiva 68). ^{[139] [200] [53]}

Beneficios perdidos de las naciones. Cuadro 2: Beneficios desplazados: estimaciones por países (2015) ^[51]

Zucman (et al.) Paraíso fiscal	Clasificación por beneficio desplazado	Beneficios corporativos ($ bn)	Del cual: local ($ bn)	De los cuales: extranjeros (miles de millones de dólares)	Beneficios desplazados (miles de millones de dólares)	Tasa de impuesto efectiva (%)	Ganancia / Pérdida de Impuestos Corporativos (%)
Bélgica	10	80	48	32	-13	19%	dieciséis%
Irlanda	1	174	58	116	-106	4%	58%
Luxemburgo	6	91	40	51	-47	3%	50%
Malta	11	14	1	13	-12	5%	90%
Países Bajos	5	195	106	89	-57	10%	32%
caribe	2	102	4	98	-97	2%	100%
islas Bermudas	9	25	1	25	-24	0%	n / A
Singapur	3	120	30	90	-70	8%	41%
Puerto Rico	7	53	10	43	-42	3%	79%
Hong Kong	8	95	45	50	-39	18%	33%
Suiza	4	95	35	60	-58	21%	20%
Todos los otros	12				-51

CORPNET Paraísos fiscales corporativos

Artículo principal: OFC de conductos y fregaderos

A partir de la investigación de 2017, publicada en Nature , sobre los OFC de conductos y sumideros , se obtienen los 5 OFC de conductos principales de CORPNET (es decir, el proxy de paraíso fiscal corporativo) y los 5 OFC de sumideros principales (es decir, el proxy de paraíso fiscal tradicional), calculado mediante el análisis de más de 71 millones en todo el mundo. conexiones corporativas en la base de datos de Orbis (es decir, es por número de conexiones, no específicamente por la cantidad de impuestos protegidos). Aunque el método es diferente, CORPNET captura toda la lista de Zucman pero separada en Conductos y Fregaderos (y desglosa el Caribe), sin embargo, la lista de Zucman tiene una clasificación diferente:

"Descubrimiento de centros financieros extraterritoriales": Lista de los 24 OFC de sumideros por valor (destacando las dependencias actuales y anteriores del Reino Unido, en azul claro)

Conduit OFCs (por número de conexiones corporativas), 2017:

1. Países Bajos
2. Reino Unido
3. Suiza
4. Singapur
5. Irlanda

Sink OFCs (por número de conexiones corporativas), 2017:

1. Islas Vírgenes Británicas
2. Luxemburgo
3. Hong Kong
4. Jersey
5. islas Bermudas

Paraísos fiscales corporativos ITEP

La primera lista del Instituto de Impuestos y Política Económica (Figura 1, página 11), se basa en el% de compañías Fortune 500 con subsidiarias en el paraíso fiscal corporativo en 2016. El inconveniente de la lista es que es una lista centrada en los EE. UU. y se centra en la cantidad de conexiones (es decir, subsidiarias) en lugar de la escala de impuestos protegidos. Contiene toda la lista de Zucman, pero con Mauricio y Panamá también. ^[199]

Porcentaje de compañías Fortune 500 con subsidiarias en la jurisdicción, 2016:

1. Países Bajos
2. Singapur
3. Hong Kong
4. Luxemburgo
5. Suiza
6. Irlanda
7. islas Bermudas
8. Las caimán
9. Mauricio
10. Panamá

La segunda lista del Instituto de Impuestos y Política Económica (Figura 4, página 16), se basa en las ganancias reportadas de las subsidiarias controladas por Fortune 500 de EE. UU. En 2013. Trata de capturar la escala de impuestos protegidos al considerar las ganancias reportadas como un proxy. Irlanda ahora salta al segundo lugar, solo detrás de Holanda. Los Países Bajos-Irlanda-Bermudas suelen ser las jurisdicciones detrás de la mayoría de los esquemas BEPS de " doble irlandés con un sándwich holandés ". ^[66] Lista idéntica a la de Zucman pero con el Caribe dividido en jurisdicciones individuales (las Caimán, Bermuda, Bahamas y BVI). ^[199]

Tamaño de las ganancias enrutadas por las compañías Fortune 500 a través de subsidiarias en la jurisdicción, 2016:

1. Países Bajos
2. Irlanda
3. islas Bermudas
4. Luxemburgo
5. Las caimán
6. Suiza
7. Singapur
8. Las Bahamas
9. Hong Kong
10. Islas Vírgenes Británicas

Paraísos fiscales corporativos de Oxfam

La lista de Oxfam se basa en datos cualitativos y cuantitativos de 2016. La lista no se centra solo en la escala, sino que también busca jurisdicciones particularmente flexibles. Sin embargo, todavía contiene efectivamente toda la lista de Zucman con la adición de Curaco y Chipre, quienes puntuaron particularmente mal en aspectos cualitativos de sus regímenes fiscales (es decir, controles muy laxos pero no utilizados en la misma escala que otras jurisdicciones). ^{[197] [198]}

Ranking de Oxfam de paraísos fiscales corporativos mundiales, 2016:

1. islas Bermudas
2. Las caimán
3. Países Bajos
4. Suiza
5. Singapur
6. Irlanda
7. Luxemburgo
8. Curazao
9. Hong Kong
10. Chipre

Inversiones en impuestos corporativos de Bloomberg

Un proxy simple pero efectivo son los destinos donde las multinacionales estadounidenses ejecutan inversiones fiscales (es decir, una prueba importante del atractivo de un paraíso fiscal corporativo). Sin embargo, casos como las inversiones en Canadá podrían reflejar más una visión de "impuestos relativos" (es decir, Canadá ofrece impuestos más bajos que los EE. UU. Y es cercano y menos controvertido) que una visión de "impuestos absolutos" sobre las mejores ubicaciones globales. para un paraíso fiscal corporativo. La lista aún captura gran parte de la lista de Zucman, particularmente para la UE y el Caribe. Captura la popularidad de Irlanda y el auge del Reino Unido.

Destinos de las 85 inversiones corporativas estadounidenses, desde la primera inversión en 1982 hasta la inversión más reciente en 2016: ^[56]

1.  Irlanda 21 inversiones (la última fue 2016)
2.  Inversiones en Bermudas 19 (la última fue en 2015)
3.  Gran Bretaña 11 inversiones (la última fue 2016)
4.  Canadá 8 inversiones (la última fue 2016)
5.  Holanda 7 inversiones (la última fue 2016)
6.  Islas Caimán 5 inversiones (la última fue 2014)
7.  Luxemburgo 4 inversiones (la última fue 2010)
8.   Suiza 3 inversiones (la última fue 2007)
9.  Australia 1 inversión (la última fue 2012)
10.  Inversión de Israel 1 (la última fue en 2012)
11.  Dinamarca 1 inversión (la última fue 2009)
12.  Inversión de Jersey 1 (la última fue en 2009)
13.  Islas Vírgenes Británicas 1 inversión (la última fue en 2003)
14.  Singapur 1 inversión (la última fue 1990)
15.  Inversión Panamá 1 (la última fue 1982)

Índice de paraíso fiscal corporativo de la red de justicia fiscal

El Corporate Tax Haven Index ( CTHI ), publicado por primera vez por Tax Justice Network en 2019, clasifica 64 jurisdicciones según una metodología cualitativa y cuantitativa. ^[242] Combina dos medidas; primero, un puntaje Haven basado en 20 criterios principalmente relacionados con los impuestos, segundo, un peso de escala global que muestra la escala de actividad. El índice se publicará cada dos años. Los resultados de 2019 se resumen a continuación, mostrando las 20 principales jurisdicciones, con el Reino Unido y su red de Territorios de Ultramar y Dependencias de la Corona sombreados en azul. ^[243]

Rango	Jurisdicción	Valor CTHI	Compartir CTHI	Puntuación de refugio	Peso de escala global
1	Islas Vírgenes Británicas	2,769	7,29%	100	2,12%
2	islas Bermudas	2.653	6,98%	100	1,86%
3	Islas Caimán	2.534	6,67%	100	1,62%
4	Países Bajos	2,390	6,29%	78	12,76%
5	Suiza	1.875	4,93%	83	3,41%
6	Luxemburgo	1,794	4,72%	72	10,53%
7	Jersey	1,541	4,05%	98	0,42%
8	Singapur	1,489	3,92%	81	2,11%
9	Bahamas	1377	3,62%	100	0,26%
10	Hong Kong	1.372	3,61%	73	4,37%
11	Irlanda	1.363	3,58%	76	3,11%
12	Emiratos Árabes Unidos	1.244	3,27%	98	0,22%
13	Reino Unido	1.067	2,81%	63	7,30%
14	Mauricio	950	2,50%	80	0,65%
15	Guernsey	890	2,34%	98	0,08%
dieciséis	Bélgica	822	2,16%	68	1,82%
17	Isla del hombre	804	2,11%	100	0,05%
18	Chipre	698	1,83%	71	0,73%
19	porcelana	658	1,73%	58	3,67%
20	Hungría	560	1,47%	69	0,49%

Proxy de paraíso fiscal con PIB per cápita

Ver también: Lista de países por PIB (PPA) per cápita

Uno de los métodos más simples, pero efectivos, propuestos para identificar los paraísos fiscales (tanto corporativos como tradicionales) es rastrear la distorsión que los flujos contables impulsados ​​por impuestos provocan en los flujos económicos nacionales. ^[89] Este es un efecto que es particularmente pronunciado para los paraísos fiscales corporativos debido a la mayor escala de la contabilidad de los flujos más grandes herramientas basadas en IP § BEPS y herramientas de BEPS basado en la deuda § . ^[95] Los siguientes cuadros de las 15 principales jurisdicciones con PIB per cápita del mundo se han extraído de la Lista de países por PIB (PPA) per cápita para 2017 (del FMI) y 2016 (del Banco Mundial).

1. 6 de los 10 principales paraísos fiscales mundiales de los § Diez principales paraísos fiscales están representados;
2. 3 de estos 10 paraísos fiscales más importantes del mundo, las Bermudas, las Islas Vírgenes Británicas y las Islas Caimán, no están clasificados por el FMI o el Banco Mundial en sus tablas de PIB per cápita.
3. El resto de los 10 principales paraísos fiscales mundiales, el Reino Unido, ocupa el puesto 21 y 26 (respectivamente); es posible que la transición del Reino Unido no esté completa (ver § Transformación del Reino Unido ).
4. 4 de los 5 principales OFC de Conduit están representados (nuevamente, solo falta el Reino Unido).
5. Los valores atípicos de la tabla son jurisdicciones cuyas economías no se basan en ser un paraíso fiscal ampliamente aceptado ni en tener reservas de petróleo y gas.
6. La misma tabla, pero en valores del PIB (nominal), clasifica a los paraísos fiscales aún más alto (a expensas de las naciones de recursos más pequeños).

Fondo Monetario Internacional (2017)	Banco Mundial (2016) [244] [245]
Rango País / Territorio Tipo 1  Katar Gas de petróleo 1  Macao Paraíso fiscal (Sink OFC) 2  Luxemburgo Los 10 principales paraísos fiscales (Sink OFC) 3  Singapur Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 4  Brunei Gas de petróleo 5  Irlanda Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 6  Noruega Gas de petróleo 7  Kuwait Gas de petróleo 8  Emiratos Árabes Unidos Gas de petróleo 9   Suiza Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 9  Hong Kong Los 10 principales paraísos fiscales (Sink OFC) 10  San Marino Paraíso fiscal (Sink OFC) 11  Estados Unidos 59 495 12  Arabia Saudita Gas de petróleo 13  Países Bajos Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 14  Islandia 52,150 15  Bahréin Gas de petróleo	Rango País / Territorio Tipo 1  Katar Gas de petróleo 2  Luxemburgo Los 10 principales paraísos fiscales (Sink OFC) 2  Macao Paraíso fiscal (Sink OFC) 3  Singapur Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 4  Brunei Gas de petróleo 5  Emiratos Árabes Unidos Gas de petróleo 6  Irlanda Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 7   Suiza Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 8  Noruega Gas de petróleo 8  Hong Kong Los 10 principales paraísos fiscales (Sink OFC) 9  Estados Unidos 57,467 10  Arabia Saudita Gas de petróleo 11  Islandia 51,399 12  Países Bajos Los 10 principales paraísos fiscales (Conduit OFC) 13  Austria 50,078 14  Dinamarca 49,496 15  Suecia 49,175

Ver también

• OFC de conductos y fregaderos
• Inversión de impuestos corporativos
• Impuesto de sociedades en los Países Bajos
• Impuesto sobre sociedades en la República de Irlanda
• Herramienta BEPS basada en IP de Double Irish
• Herramienta BEPS basada en IP Single Malt
• Provisión de capital para activos intangibles Herramienta BEPS basada en IP
• Herramienta BEPS basada en IP tipo sándwich holandés
• Irlanda como paraíso fiscal
• Herramienta BEPS basada en deuda de vehículos de propósito especial (SPV) de la Sección 110 de Irlanda
• Centro financiero offshore
• Fondo de inversión alternativa para inversores que califiquen (QIAIF) Refugios libres de impuestos
• Paraíso fiscal
• Fiscalidad en Suiza
• Impuesto de sociedades del Reino Unido
• Matheson (bufete de abogados) el asesor fiscal más grande de Irlanda en EE. UU.
• Feargal O'Rourke arquitecto de las herramientas BEPS de Irlanda

Notas

1. "¿Bermudas? Adivina de nuevo. Resulta que Holanda es el paraíso fiscal elegido por las empresas estadounidenses" . El corresponsal. 30 de junio de 2017. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2017 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
2. Richard Murphy ; Francis Weyzig (2006). "Holanda: ¿un paraíso fiscal?" (PDF) . Centro de Investigaciones sobre Empresas Multinacionales (SOMO). Archivado desde el original (PDF) el 29 de junio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2018 .
3. "Irlanda: donde se acumulan los beneficios, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos" . Noticias de Bloomberg. Octubre de 2013. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 . Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las subsidiarias irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010.
4. "Una nueva investigación deja claro que Irlanda es un paraíso fiscal" . Cuarzo . 11 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
5. "Las multinacionales canalizan más dinero a través de" centros "en Singapur, Suiza que nunca, dice la Oficina de Impuestos" . Sydney Morning Herald . 5 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
6. Jane Gravelle (15 de enero de 2015). "Paraísos fiscales: elusión y evasión fiscal internacional" . Universidad de Cornell.
7. "Maestros holandeses de elusión fiscal" . The Guardian . 19 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
8. "Desplazamiento de beneficios y planificación fiscal" agresiva "por empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea (ZEW). Octubre de 2013. p. 3. Archivado desde el original (PDF) el 11 de agosto de 2017 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
9. " Estructuras ' imposibles': resultados fiscales pasados ​​por alto por el análisis de desbordamiento fiscal de 2015" (PDF) . Christian Aid. 2017. Archivado desde el original (PDF) el 2018-03-22 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
10. "Salsa doble holandesa y sándwiches holandeses" . The Guardian . 10 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2018 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
11. George Turner (noviembre de 2017). "Los profesionales: lidiar con los facilitadores de la evasión fiscal y los delitos financieros" (PDF) . Red de Justicia Fiscal . Archivado desde el original (PDF) el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
12. Richard Brooks (enero de 2018). "Richard Brooks sobre cómo los contables se salieron con la suya en el Reino Unido" Centro de Periodismo de Investigación . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
13. Nicholas Shaxson (noviembre de 2015). "Cómo Irlanda se convirtió en un centro financiero offshore" . Red de Justicia Fiscal . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
14. "Elusión fiscal: la inversión irlandesa" . The Financial Times . 14 de abril de 2014. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
15. "Impuesto sobre sociedades efectivo en Irlanda: abril de 2014" (PDF) . Departamento de Finanzas. Abril de 2014. Archivado (PDF) desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
16. "Las multinacionales pagan impuestos más bajos que hace una década" . Financial Times . 11 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 29 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
17. "El ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, rechaza el informe de Gabrial Zucman que califica a Irlanda como el 'paraíso fiscal más grande del mundo ' " . Irish Times . 13 de junio de 2018. El ministro Donohoe señaló que la República obtuvo la “calificación más alta posible en términos de transparencia” en la última revisión de la OCDE.
18. "Irlanda se resiste a cerrar el 'vacío legal ' del impuesto de sociedades " . Irish Times . 10 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
19. "Propiedad intelectual y elusión fiscal en Irlanda" . Revista de derecho de propiedad intelectual, medios y entretenimiento de Fordham. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2019 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
20. "Vástago de una prominente dinastía política que dio su voto a la contabilidad" . Irish Times . 8 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
21. "Irlanda está jugando en el salón de la última oportunidad de la justicia fiscal" . Richard Murphy . 4 de julio de 2018. Archivado desde el original el 8 de julio de 2018 . Consultado el 6 de julio de 2018 . Siempre se debe exigir a las filiales locales de las multinacionales que registren sus cuentas en el registro público, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto empresarial.
22. "Reclamo de paraíso fiscal de Estados Unidos sorprende holandés" . DutchNews.nl. 5 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
23. "Irlanda no es un paraíso fiscal, dice Leo Varadkar" . Irish Times . 23 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 19 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
24. "MOF rechaza la reclamación de Singapur como paraíso fiscal" . Tiempos del Estrecho . 14 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
25. "¿Qué hace que un país sea un paraíso fiscal? Una evaluación de las normas internacionales muestra por qué Irlanda no es un paraíso fiscal" . Comisionados del Departamento de Finanzas e Ingresos de Irlanda. Septiembre de 2013. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
26. "Los fondos de Dublín, incluidos en la lista negra de Brasil, encuentran nuevas formas de invertir" . Reuters . 20 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
27. "El Departamento de Hacienda de Oregon hizo una recomendación de que Irlanda se incluyera como una 'jurisdicción enumerada' o paraíso fiscal" . Independiente de Irlanda . 26 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
28. "Lista negra de paraísos fiscales en América Latina" . Red de Justicia Fiscal. 6 de abril de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
29. "El gobierno de Singapur dice que no es un paraíso fiscal, es un centro de propiedad intelectual que agrega valor" . Sydney Morning Hearald . 30 de abril de 2015. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
30. "Jefe de impuestos de la OCDE: 'Irlanda no es un paraíso fiscal ' " . thejournal.ie. 23 de julio de 2013. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
31. "Por qué el régimen fiscal y de transparencia de Irlanda significa que no es un paraíso" . Independiente de Irlanda . Febrero de 2018. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
32. "Una lista negra de paraísos fiscales sin el Reino Unido es un encubrimiento" . The Guardian . 7 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
33. "Oxfam dice que Irlanda es un paraíso fiscal según los criterios de la UE" . Irish Times . 28 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
34. "Joseph Stiglitz: 'engañando' a Irlanda, Europa confusa" . El examinador irlandés . 2 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
35. "¿Dónde está Luxemburgo, Irlanda y los Países Bajos en la nueva lista negra de la UE" . El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. 5 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
36. "Holanda: paraíso fiscal o no?" . ESV. 2016. Archivado desde el original el 13 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
37. "Es Irlanda un paraíso fiscal corporativo, Clare Daly Irish Dail TD" 2013. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
38. "¿Es el Reino Unido ya el tipo de paraíso fiscal que afirma que no será?" . Noticias de Bloomberg. 31 de julio de 2017. Archivado desde el original el 13 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
39. "Si Irlanda no es un paraíso fiscal, ¿qué es?" . Forbes . Noviembre de 2014. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
40. "Cálculos efectivos del impuesto sobre sociedades: 2,2%" . Irish Times . 14 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 . Un estudio de James Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva del 2,2%.
41. "Weil on Finance: sí, Irlanda es un paraíso fiscal" . Noticias de Bloomberg. 11 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
42. "Las multinacionales escapan de impuestos debido a reglas 'excepcionales', afirmaciones de estudio" . Irish Times . 6 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
43. "PM irlandés contrarresta reclamaciones de tasa de impuesto corporativo" . CNBC. Febrero de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
44. "Kenny advierte continuó 'hablar por hablar sobre la imposición está dañando nuestro país ' " . Independiente de Irlanda . Febrero de 2014. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
45. "Las 1000 principales empresas de Irlanda" . Irish Times . 2018. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
46. Foroohar, Rana (30 de agosto de 2016). "Apple contra la UE es la batalla fiscal más grande de la historia" . TIME.com . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2016 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 .
47. "Ayuda estatal: Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13.000 millones de euros" . Comisión de la UE. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
48. Barrera, Rita; Bustamante, Jessica (2 de agosto de 2017). "La manzana podrida: elusión fiscal en Irlanda". La Revista de Comercio Internacional . 32 : 150-161. doi : 10.1080 / 08853908.2017.1356250 . S2CID 158385468 . 
49. "Irish Revenue insiste en que recaudó todos los impuestos que Apple debía en Irlanda" . Irish Times . 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
50. "RED DE JUSTICIA FISCAL: Informe de país de índice de secreto financiero de Irlanda 2014" (PDF) . Red de Justicia Fiscal . Noviembre de 2014. Archivado (PDF) desde el original el 14 de junio de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 . De manera engañosa, los estudios citados por el Irish Times y otros medios sugieren que la tasa impositiva efectiva está cerca de la tasa general del 12,5 por ciento, pero este es un resultado ficticio basado en una 'empresa estándar teórica con 60 empleados' y sin exportaciones: es completamente inaplicable a las transnacionales. Aunque hay varias formas de calcular las tasas impositivas efectivas, otros estudios encuentran tasas de solo 2.5-4.5 por ciento.
51. Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "Los beneficios perdidos de las naciones" . Universidad de Berkley. pag. 31. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 . Cuadro 2: Beneficios desplazados: estimaciones país por país (2015)
52. "Impuesto sobre sociedades: defender lo indefendible" . The Irish Times . 2 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
53. "Zucman: las empresas empujan las ganancias a los paraísos fiscales corporativos mientras los países luchan en su persecución, dice el estudio de Gabrial Zucman" . Wall Street Journal . 10 de junio de 2018. Archivado desde el original el 4 de abril de 2019 . Consultado el 13 de junio de 2018 . Esta transferencia de beneficios conduce a una pérdida de ingresos anual total de 200.000 millones de dólares a nivel mundial.
54. "Resumen de antecedentes del proyecto BEPS" (PDF) . OCDE. Enero de 2017. Archivado (PDF) desde el original el 22 de julio de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2018 . Con una pérdida de ingresos anual estimada de manera conservadora de USD 100 a 240 mil millones, hay mucho en juego para los gobiernos de todo el mundo.
55. "Informe sobre el desarrollo mundial 2019: la naturaleza cambiante del trabajo" . Banco Mundial . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2018 . Consultado el 16 de octubre de 2018 .
56. "Seguimiento de fugitivos fiscales" . Noticias de Bloomberg. 1 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
57. " ' Double Irish' y 'Dutch Sandwich' le ahorraron a Google $ 3.7 mil millones en impuestos en 2016" . Irish Times . 2 de enero de 2018. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
58. "'Dutch Sandwich' de Google protegió 16 mil millones de euros de impuestos" . Bloomberg. 2 de enero de 2018. Archivado desde el original el 5 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
59. "Cómo las empresas rusas canalizaron 100.000 millones de euros a través de Dublín" . The Sunday Business Post. 4 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
60. "Más de 100.000 millones de euros en dinero ruso canalizados a través de Dublín" . The Irish Times . 4 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
61. "Irlanda: cuestiones seleccionadas" . Fondo Monetario Internacional . Junio ​​de 2018. p. 20. Archivado desde el original el 6 de julio de 2018 . Consultado el 6 de julio de 2018 . Figura 3. Inversión extranjera directa: más de la mitad de la IED saliente de Irlanda se dirige a Luxemburgo
62. "Appleby, el bufete de abogados offshore con un historial de fallas de cumplimiento" . Irish Times . Noviembre de 2017. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
63. "El bufete de abogados Walkers se duplica en el espacio de oficinas de Dublín en la IFSC" . Sunday Business Post. 4 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
64. "MaplesFS planea agregar personal después de la mudanza de la oficina de Dublín" . Irish Times . 5 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 3 de julio de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
65. "Mourant abre la oficina de Dublín" . Jersey Post. Enero de 2008. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
66. "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias" . The New York Times . 6 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2017 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
67. "Singapur sigue siendo la mejor opción para los centros multinacionales, muestran los datos fiscales" . 30 de abril de 2015. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
68. "Esquema de activos intangibles bajo la Ley de consolidación de impuestos de la sección 291A de 1997" (PDF) . Ingresos irlandeses. 2010. Archivado desde el original (PDF) el 13 de diciembre de 2017 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
69. "Asignaciones de capital para activos intangibles bajo la sección 291A de la Ley de consolidación de impuestos de 1997 (Parte 9 / Capítulo 2)" (PDF) . Ingresos irlandeses. Febrero de 2018. Archivado desde el original (PDF) el 29 de marzo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
70. "La opinión de The Guardian sobre impuestos e Irlanda: Apple, paga a tu manera" . 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
71. "Revelado ocho hechos que quizás no conozca acerca de la planta de Apple Irish" . Independiente de Irlanda . 15 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
72. "Multimillonario de Apple, centro de beneficios de impuestos bajos: Knocknaheeny, Irlanda" . The Guardian . 29 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 12 de junio de 2018 .
73. "¿Google Irlanda realmente tiene 6.000 empleados en Irlanda?" . 17 de junio de 2016. Archivado desde el original el 16 de abril de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
74. "Los holandeses establecieron un plan para contrarrestar la reputación de paraíso fiscal" . Financial Times . 27 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
75. "La empresa farmacéutica se mueve para reducir la factura fiscal" . The Guardian . 15 de abril de 2008. Archivado desde el original el 5 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
76. "Cómo la reforma fiscal resolvió las inversiones del Reino Unido" . Fundación Fiscal. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
77. "Sigue deslizándose en la red: los paraísos fiscales corporativos de Europa dicen que se están reformando. Hasta cierto punto" . The Economist . 8 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
78. "The Spider's Web - una película sobre el imperio de los paraísos fiscales de Gran Bretaña" . Red de Justicia Fiscal. 15 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
79. "Valor oculto: un estudio del mercado de valoración de IP del Reino Unido" (PDF) . Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido. Febrero de 2017. Archivado (PDF) desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
80. "Lucy Neville-Rolfe nombrada ministra de propiedad intelectual del Reino Unido" . Financial Times . 19 de julio de 2014. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
81. "Índice de IP global" (PDF) . GIPC. Febrero de 2018. p. 6. Archivado desde el original (PDF) el 21 de mayo de 2018 . Consultado el 20 de mayo de 2018 .
82. "La reforma fiscal en el Reino Unido revirtió la marea de inversiones de impuestos corporativos" (PDF) . Fundación Fiscal. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 17 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
83. "La experiencia del Reino Unido con inversiones" . Fundación Fiscal. 5 de abril de 2016. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
84. Documento de trabajo del FMI: Concepto de centros financieros extraterritoriales: en busca de una definición operativa; Ahmed Zoromé; Documento de trabajo del FMI 07/87; 1 de abril de 2007 Archivado el 7 de abril de 2016 en Wayback Machine . (PDF). Consultado el 2 de noviembre de 2011.
85. "Denunciar a Irlanda como un paraíso fiscal es tan anticuado como llamarlo homofóbico debido a nuestro pasado" . Independiente de Irlanda . 21 de junio de 2018. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018 . Consultado el 21 de junio de 2018 . El valor total de la inversión empresarial de EE. UU. En Irlanda, que va desde los centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo, asciende a 387 mil millones de dólares (334 mil millones de euros), esto es más que la inversión combinada de EE. UU. En América del Sur, África y Oriente Medio, y más que los países BRIC juntos.
86. "Elusión fiscal y la balanza de pagos irlandesa" . Consejo de Relaciones Exteriores. 25 de abril de 2018. Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
87. "RNB internacional a comparaciones del PIB" . Seamus Coffey, University College Cork. 29 de abril de 2013. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
88. "Irlanda exporta su duende" . Consejo de Relaciones Exteriores. 11 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
89. "Traspaso del velo de los paraísos fiscales VOL. 55, Nº 2" . Fondo Monetario Internacional: Finance & Development Quarterly. Junio ​​de 2018. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 12 de junio de 2018 . Las ocho principales economías de transferencia (Países Bajos, Luxemburgo, la RAE de Hong Kong, las Islas Vírgenes Británicas, las Bermudas, las Islas Caimán, Irlanda y Singapur) albergan más del 85 por ciento de la inversión mundial en entidades de propósito especial, que a menudo son creado por motivos fiscales.
90. "Hacer florecer los paraísos fiscales" (PDF) . Escuela de Negocios Ross de Michigan. 2004. Archivado (PDF) desde el original el 18 de agosto de 2017 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
91. "Por qué los paraísos fiscales son desastres políticos y económicos" . El Atlántico . 28 de julio de 2016. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2018 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
92. "Cómo los paraísos fiscales convierten las estadísticas económicas en una tontería" . Cuarzo . 11 de junio de 2018. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 12 de junio de 2018 .
93. "Encuesta de la OCDE en Irlanda 2018" (PDF) . OCDE. Marzo de 2018. Archivado desde el original (PDF) el 4 de abril de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
94. "Deuda pública ahora 44000 € por cabeza" . Independiente de Irlanda . 7 de julio de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
95. "CRISIS DE RECUPERACIÓN EN UN PAÍS CON ALTA PRESENCIA DE EMPRESAS EXTRANJERAS" (PDF) . Instituto IMK, Berlín. Enero de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 12 de abril de 2019 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
96. "La caída de Jersey: cómo se arruina un paraíso fiscal" . The Guardian . 8 de diciembre de 2015.
97. "Las cuentas nacionales de Irlanda: hacia algunas cosas que hacer y no hacer" . irisheconomy.ie. 13 de julio de 2016. Archivado desde el original el 29 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
98. "Planificación del impuesto sobre la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base y la transferencia de beneficios" . Universidad de Tilburg. Junio ​​de 2017. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
99. "La red de tratados fiscales del Reino Unido" (PDF) . Fiscalidad internacional (Volumen 9). Septiembre de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 9 de julio de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
100. "Reino Unido encabeza la tabla mundial de acuerdos fiscales perjudiciales con países en desarrollo" . The Guardian . 23 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
101. Blair-Stanek, Andrew (2015). "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la elusión fiscal" (PDF) . Revisión de leyes de UCLA. pag. 4. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2015 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
102. "Propiedad intelectual y la caja de herramientas de elusión fiscal corporativa" . B&R Beurs. 2018. Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
103. "El cuadro de patentes del Reino Unido es clave para la atracción del acuerdo de Pfizer-AstraZeneca" . Financial Times . Abril de 2014. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
104. "Oportunidades abiertas del nuevo régimen de propiedad intelectual compatible con BEPS de la OCDE" . Deloitte (Luxemburgo). Agosto de 2017. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
105. "Nuevos tratados fiscales holandeses perjudica a los países en desarrollo" . somo.nl. 20 de abril de 2011. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2018 .
106. "La OCDE publica una guía de implementación sobre intangibles difíciles de valorar" . Ernst & Young. 23 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
107. "Hacer crecer su negocio con el ciclo de la propiedad intelectual" . Oficina de Propiedad Intelectual de Singapur. 2018. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
108. "Revelado: Proyecto Goldcrest, cómo Amazon trabajó con el gobierno de Luxemburgo para evitar enormes sumas de impuestos con IP" . The Guardian . 18 de febrero de 2016. Archivado desde el original el 30 de abril de 2019 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
109. "Las nuevas propuestas fiscales de la OCDE no impedirán que las empresas trasladen sus beneficios a los paraísos fiscales" . La conversación . 6 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
110. "Régimen impositivo de propiedad intelectual irlandés de Maples y Calder - 2,5% de impuesto efectivo" . Bufete de abogados Maples and Calder . Febrero de 2018. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
111. "Irlanda como jurisdicción de entrada europea para China - inversiones salientes y entrantes" (PDF) . Matheson . Marzo de 2013. Archivado (PDF) desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 16 de junio de 2018 . La deducción fiscal puede utilizarse para lograr un tipo impositivo efectivo del 2,5% sobre los beneficios derivados de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se mantenga durante cinco años, una eliminación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
112. " ' Double Irish' limita la factura fiscal de Facebook a 1,9 millones de euros en Irlanda" . Financial Times . 5 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
113. "Facebook Irlanda paga impuestos de sólo 30 millones de euros sobre 12.600 millones de euros" . Examinador irlandés . 29 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
114. "Después de una represión fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus ganancias" . The New York Times . 6 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2017 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
115. "Impuesto sobre la propiedad intelectual" . KPMG. 4 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
116. "EL CORRESPONDIENTE REVELA CÓMO LOS PAÍSES BAJOS SE CONVIERON EN PARAÍSO FISCAL" . Oxfam / De Correspondant. Mayo de 2017. Archivado desde el original el 30 de abril de 2019 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
117. "Explicación: ¿qué es un paraíso fiscal? La característica más importante de una jurisdicción secreta es que la política local está capturada por los intereses de los servicios financieros" . The Guardian . 9 de enero de 2011. Esta captura política produce una de las grandes paradojas offshore: estas zonas de ultra-libertad son a menudo lugares altamente represivos, cautelosos con el escrutinio e intolerantes con la crítica.
118. "Red de justicia fiscal: estado capturado" . Red de Justicia Fiscal. Noviembre de 2015. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
119. "Las multinacionales reemplazan 'Double Irish' con un nuevo esquema de evasión fiscal" . The Irish Independent . 9 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
120. "Tres años de silencio sobre la laguna fiscal 'Single Malt' plantea preguntas" . Irish Times . 16 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
121. "El doble irlandés está muerto, viva la 'caja de desarrollo del conocimiento ' " . journal.ie. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
122. "Debate de Dáil Éireann - jueves 23 de noviembre de 2017" . Casa de los Oireachtas. 23 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 16 de abril de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2018 .
123. alex Cobham; Chris Jones; Yama Temouri (2017). "Las redes de paraísos fiscales y el papel de las 4 grandes empresas contables" (PDF) . Revista de negocios. Archivado desde el original (PDF) el 28 de junio de 2018 . Consultado el 28 de junio de 2018 . Nuestros hallazgos clave demuestran que existe una fuerte correlación y un vínculo causal entre el tamaño de la red de paraísos fiscales de una multinacional y su uso de los 4 grandes
124. "Irlanda facilita activamente a las empresas para evitar impuestos, el informe encuentra" . Irish Times . 4 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
125. "El hombre que hace el centro de evasión fiscal de Irlanda demuestra ser un héroe local" . Noticias de Bloomberg. 28 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
126. "Zo werd Nederland het grootste belastingparadijs voor Amerikaanse multinacionales" . De Correspondant. 1 de junio de 2017. Archivado desde el original el 30 de abril de 2019 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
127. "Los asesores se enfrentan a normas más estrictas de la UE sobre regímenes fiscales" . Financial Times . 13 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
128. "Régimen de propiedad intelectual (IP) en Irlanda" (PDF) . Grant Thornton. Agosto de 2015. Archivado (PDF) desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
129. "Fiscalidad global de la propiedad intelectual" (PDF) . Ernst & Young. 2017. Archivado (PDF) desde el original el 3 de octubre de 2017 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
130. "Comunicado de prensa de CSO" (PDF) . Oficina Central de Estadística (Irlanda). 12 de julio de 2016. Archivado (PDF) desde el original el 22 de noviembre de 2017 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
131. "Desafíos de medir la economía global moderna" (PDF) . Oficina Central de Estadística (Irlanda). 2017. Archivado (PDF) desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
132. consecuencia, a partir del 1 de enero de 2018, los licenciatarios con sede en Alemania no podrán deducir las regalías pagadas a los afiliados en la medida en que los ingresos por regalías del licenciante no estén sujetos al régimen fiscal regular (por ejemplo, régimen de caja de propiedad intelectual) y gravados a una tasa baja. dentro del significado de la barrera de regalías (tasa impositiva efectiva de <25%). "Consejo Federal aprueba nueva ley que limita las deducciones de regalías" . Baker McKenzie . 2 de julio de 2017. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
133. "18a conferencia anual de impuestos de NYU / KPMG aborda las disposiciones internacionales de TCJA" . Reuters . 13 de mayo de 2018.^{[ enlace muerto permanente ]}
134. "¿Sabes qué es la Caja de conocimientos?" . Independiente irlandés. 9 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 15 de junio de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
135. Es probable que se introduzca una caja de patentes de este tipo en Suiza en el contexto del paquete fiscal 17 " " Restricciones de regalías "en Alemania" . PwC Stiwzerland. 11 de julio de 2017. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
136. Al menos 125 grandes empresas estadounidenses han registrado varios cientos de subsidiarias o fondos de inversión en 70 Sir John Rogerson's Quay, un edificio de siete pisos en los muelles de Dublín, según una revisión de los registros gubernamentales y corporativos de The Wall Street Journal. El hilo conductor es el residente principal del edificio: Matheson, un bufete de abogados irlandés que se especializa en las formas en que las empresas pueden utilizar la legislación fiscal irlandesa. "Dublín se mueve para bloquear el controvertido gambito fiscal" . Wall Street Journal . 15 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
137. "Alemania: las multinacionales enfrentaron crecientes obligaciones de cumplimiento tributario en 2017, la incertidumbre se avecina" . Impuesto MNE. 27 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
138. "Alemania: derribar la barrera de la realeza alemana - una vista desde Irlanda" . Matheson. 8 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
139. "Los beneficios perdidos de las naciones" (PDF) . Gabriel Zucman (Universidad de Berkley). Abril de 2018. p. 68. Archivado (PDF) desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
140. "Los gigantes tecnológicos nunca pagarán su parte justa de impuestos, a menos que los hagamos nosotros" . The Guardian . 11 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
141. "Seguimiento de la riqueza personal y los beneficios corporativos" (PDF) . Revista de perspectivas económicas. 2014. Archivado (PDF) desde el original el 12 de abril de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
142. "Por qué la evasión de impuestos corporativos es más grande de lo que cree" . Stanford Business. 24 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
143. "El ritmo de las ganancias de IBM es producto de la evasión fiscal y no es nada nuevo" . Reloj de mercado. Octubre de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
144. "Irlanda como ubicación para su empresa comercial de propiedad intelectual" (PDF) . Ley de Arthur Cox. Abril de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 2018-03-23 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
145. "Provisiones de capital para activos intangibles" Activos especificados " " . Ingresos irlandeses. Septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 27 de mayo de 2018 .
146. "Informe especial: cómo Starbucks evita los impuestos del Reino Unido" . The Guardian . 15 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de mayo de 2018 .
147. "Regímenes de caja de propiedad intelectual: tipos impositivos efectivos y consideraciones de política fiscal" (PDF) . Centro ZEW de Investigación Económica Europea. 2014. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
148. "Pfizer se retira de la fusión de Allergan irlandés de 140.000 millones de euros" . Independiente de Irlanda . 6 de abril de 2016. Archivado desde el original el 8 de julio de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
149. "Inversiones fiscales asesinadas grandes farmacéuticas" . Noticias de Bloomberg. 6 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
150. "Estados Unidos emite nuevas reglas para reprimir las 'inversiones ' de impuestos " . Irish Times . 16 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
151. "Trump para mantener el gobierno de Obama frenando acuerdos de inversión de impuestos corporativos" . Reuters . 4 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
152. "Inversiones corporativas de Global Tax Aleart" (PDF) . Ernst & Young. 20 de enero de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 18 de abril de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
153. "Los cambios en asuntos fiscales de Apple provocaron un aumento en la economía irlandesa" . El examinador irlandés . 18 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
154. "Las exportaciones de Apple no faltan: están en Irlanda" . Consejo de Relaciones Exteriores. 30 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 29 de abril de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
155. "Lo que hizo Apple a continuación" . Seamus Coffey, University College Cork. 24 de enero de 2018. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
156. "Día mundial de la propiedad intelectual: tasa impositiva de propiedad intelectual del 2,5% de IRLANDA (sección 4.1.1)" . Mason Hayes y Curran. Abril de 2013. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
157. "La exención de impuestos para las transferencias de IP se reduce a 80pc" . Independiente de Irlanda . 11 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
158. "Cambio en el tratamiento fiscal de la propiedad intelectual y posterior y reversión difícil de comprender" . Irish Times . 8 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
159. "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (PDF) . Trinity College de Dublín. 2016. Archivado (PDF) desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
160. "INVERSIÓN FISCAL especial de Bloomberg" . Bloomberg. 2 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
161. "Los Países Bajos: un paraíso fiscal que continúa su contribución a la carrera de impuestos corporativos hasta el fondo (traducido)" (PDF) . Oxfam Novib. Mayo de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 23 de junio de 2018 . Consultado el 23 de mayo de 2018 .
162. "Países Bajos: fiscalidad de las fusiones transfronterizas" (PDF) . KPMG. Abril de 2014. Archivado (PDF) desde el original el 10 de diciembre de 2015 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
163. "POR QUÉ DEJAR OPERAR LA SECCIÓN 110 SPVS EN LA ECONOMÍA NACIONAL DE IRLANDA DAÑARÁ NUESTRA BASE FISCAL Y NUESTRA REPUTACIÓN COMO ECONOMÍA DE 'BAJOS IMPUESTOS'" (PDF) . Stephen Donnelly (presentación de Dail). Septiembre de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2017 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
164. "Olvídese de Apple: otra cuestión tributaria de Irlanda" . BBC News . 6 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 27 de junio de 2018 . Consultado el 21 de julio de 2018 .
165. "Irlanda se enfrenta a otro escándalo fiscal más cerca de casa" . Financial Times . 11 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
166. "¿Cómo logró el gobierno los titulares de hipotecas y los contribuyentes de una sola vez?" . Independiente de Irlanda . 10 de julio de 2016. Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
167. "Los fondos buitre están festejando libres de impuestos en el cadáver de nuestro accidente de propiedad" . Independiente de Irlanda . 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
168. "Mercado global de titulización" (PDF) . Morgan Stanley. 2017. Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
169. "Irlanda es la jurisdicción superior de la zona euro para las SPV" . Independiente de Irlanda . 19 de agosto de 2017. Archivado desde el original el 28 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
170. "Inversiones bajo la nueva ley tributaria: palo y zanahoria" . Fundación Fiscal. 13 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 15 de abril de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
171. "Donald Trump destaca a Irlanda en el discurso fiscal" . Irish Times . 29 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
172. "Europa señala con el dedo a Irlanda sobre la evasión fiscal" . Irish Times . 7 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
173. "Reforma fiscal: consideraciones para las multinacionales estadounidenses" . Lexología. 9 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
174. "US TCJA JPMorgan" (PDF) . JPMorgan. Enero de 2018. Archivado (PDF) desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
175. "Irlanda como domicilio para finanzas estructuradas" (PDF) . Ley de Arthur Cox. 2014. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
176. "Vehículos de la sección 110 de titulización irlandesa" . Revisión de impuestos internacionales. 15 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
177. " ' Fuerte evidencia' Irlanda ayuda a esquemas de evasión de impuestos de los bancos de la UE" . Independiente de Irlanda . 25 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
178. "Irlanda acusada de facilitar la evasión fiscal por parte de los bancos europeos" . Irish Times . 17 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 5 de julio de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
179. "La desesperada desigualdad detrás de la evasión fiscal global" . The Guardian . 8 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2019 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
180. "Gigantes de la tecnología devorando el mercado de oficinas de Dublín" . Irish Times . 18 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
181. "Apple para crear una nueva sede de Londres impresionante en Battersea Power Station" . El estándar . 28 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
182. "Facebook para contratar a 800 empleados más para la nueva sede de Londres" . Financial Times . 4 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
183. "La nueva sede de APAC de Google en Singapur es una combinación de edificio de oficinas y campus tecnológico" . CNBC. Noviembre de 2016. Archivado desde el original el 10 de julio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
184. "Sede de la APAC de Singapur de Facebook" . The Independent . Octubre de 2015. Archivado desde el original el 29 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
185. "Juegos de Shell offshore: 2017" . Instituto de Política Fiscal y Económica (ITEP). Octubre de 2017. p. 11. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
186. "Los beneficios perdidos de las naciones" (PDF) . Gabriel Zucman, Thomas Tørsløv, Ludvig Wier. Junio ​​de 2018. p. 26. Archivado (PDF) desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
187. Consejo Asesor Fiscal Irlandés Seamus Coffey (29 de abril de 2013). "Comparaciones internacionales entre el RNB y el PIB" . University College Cork. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
188. "Fideicomisos de derecho común" . Red de Justicia Fiscal . 19 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2018 . Consultado el 29 de mayo de 2018 .
189. "Sistemas legales del país" . Libro de datos de la CIA. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2014 . Consultado el 29 de mayo de 2018 .
190. "Descubrimiento de centros financieros extraterritoriales: conductos y sumideros en la red global de propiedad corporativa" . Revista Nature. 24 de julio de 2017. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
191. "Los Países Bajos es el conducto más grande del mundo para los paraísos fiscales offshore: investigación" . Noticias holandesas NL. 24 de julio de 2017. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
192. "Holanda, no Bermudas, es la capital mundial de la evasión de impuestos" . Semana de cumplimiento . 30 de julio de 2017. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
193. "Reino Unido segundo conducto más grande para paraísos fiscales" . Contabilidad Semanal. 27 de julio de 2017. Archivado desde el original el 3 de abril de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
194. "Reino Unido podría convertirse en 'paraíso fiscal' de Europa si se le excluye del mercado único después del Brexit, sugiere Chancellor" . Independiente . 15 de enero de 2017. Archivado desde el original el 2 de abril de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
195. "Taiwán, ¿el paraíso fiscal asiático desapercibido?" . Red de Justicia Fiscal. 10 de febrero de 2016.
196. "Hong Kong; el próximo Luxemburgo" (PDF) . Citibank Asia. Abril de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 24 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de mayo de 2018 .
197. "Batallas de impuestos: la peligrosa carrera global a la baja en impuestos corporativos" . Oxfam. Diciembre de 2016. Archivado desde el original el 17 de junio de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
198. "BATALLAS DE IMPUESTOS La peligrosa carrera global a la baja en impuestos corporativos" (PDF) . Oxfam. Diciembre de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 31 de marzo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
199. "Juegos de Shell Offshore 2017" (PDF) . Instituto de Política Fiscal y Económica. 2017. p. 17.
200. "Irlanda es el 'paraíso fiscal' corporativo más grande del mundo, dicen los académicos" . Irish Times . 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2018 . Consultado el 13 de junio de 2018 . Estudio afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
201. "Polémica creación de estrategias fiscales del hijo de O'Rourke" . Independiente de Irlanda . 3 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
202. "Nuevo manual de impuestos de la ONU: países de ingresos más bajos frente al fracaso de la OCDE BEPS" . Red de Justicia Fiscal. 11 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
203. "Bruselas en la represión de la laguna fiscal 'doble irlandés'" . Financial Times . Octubre de 2014. Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
204. "Es poco probable que la medida de Irlanda para cerrar la laguna fiscal 'doble irlandesa' moleste a Apple, Google" . The Guardian . Octubre de 2014. Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
205. "Cambiando el rumbo: se ha firmado el instrumento multilateral de la OCDE" (PDF) . SquirePattonBoggs. Julio de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
206. "La firma por 68 jurisdicciones de la Convención Multilateral para implementar medidas relacionadas con el tratado fiscal para prevenir BEPS destaca los impactos para que las empresas consideren" (PDF) . Ernst & Young. 14 de junio de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 19 de mayo de 2018 .
207. "Oxfam disputa la opaca OCDE fallando que solo un paraíso fiscal falla en transparencia" . Oxfam. 30 de junio de 2017. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
208. "La OCDE da una cautelosa bienvenida al esquema de impuestos de Irish Knowledge Box" . Independiente de Irlanda . 23 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
209. "Patentemente problemático" . The Economist . Agosto de 2015. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
210. "Maples and Calder Irish Intellectual Property Tax Régimen - 2.5% de impuesto efectivo" . Bufete de abogados Maples and Calder. Febrero de 2018. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
211. "Kit de herramientas de diagnóstico de impuestos de erosión base y desplazamiento de beneficios (BEPS)" . PriceWaterhouseCoopers. 2016. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018 . Consultado el 16 de mayo de 2018 .
212. "Facebook debe entregar documentos al juez para la investigación fiscal estadounidense de la unidad irlandesa" . Reuters . 28 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
213. "La sede central de Facebook en Dublín para la investigación fiscal de $ 5 mil millones de EE . UU . " . Sunday Business Post. 1 de abril de 2018. Archivado desde el original el 21 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
214. "Facebook ordenó cumplir con la investigación fiscal estadounidense de la unidad irlandesa" . Noticias de Bloomberg. 28 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
215. "La reforma fiscal estadounidense de Trump es un desafío importante para Irlanda" . Irish Times . 30 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 25 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
216. "Reorganización de las normas fiscales de la UE una 'amenaza más grave' para Irlanda que Brexit" . Independiente de Irlanda . 14 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
217. "Por qué Irlanda se enfrenta a una pelea en el frente del impuesto de sociedades" . Irish Times . 14 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 2 de abril de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
218. "Reevaluación de la amada estructura doble irlandesa (como Single Malt) a la luz de GILTI" . Taxnotes. 23 de abril de 2018. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2019 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
219. "Ley de empleos y recortes de impuestos de Estados Unidos: ganadores y perdedores" . Taxnotes. 19 de marzo de 2018. p. 1235. Archivado desde el original el 15 de abril de 2019 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
220. "Tokio apunta a la elusión fiscal sobre propiedad intelectual" . Revista asiática Nikkei. 10 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2018 .
221. "Empresas multinacionales y paraísos fiscales" . Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. 2016. p. 714. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
222. "Estados Unidos tiene la tasa de impuesto sobre la renta corporativa más alta de la OCDE" . Fundación Fiscal. 27 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018 . Consultado el 15 de mayo de 2018 .
223. "Funcionario del Tesoro explica por qué Estados Unidos no firmó el súper tratado de la OCDE" . Bloomberg BNA. 8 de junio de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 21 de mayo de 2018 .
224. "John Hines y Eric Rice. PARAÍSO FISCAL: PARAÍSOS FISCALES EXTRANJEROS Y NEGOCIOS AMERICANOS" (PDF) . Revista Trimestral de Economía (Harvard / MIT). Febrero de 1994. Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
225. "RONEN PALEN: paraísos fiscales y centros financieros extraterritoriales" (PDF) . Universidad de Birmingham. 4 de abril de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 12 de abril de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Algunos expertos no ven diferencias entre los paraísos fiscales y los OFC, y emplean los términos indistintamente.
226. "Hacia la cooperación fiscal global" (PDF) . OCDE. 2000. Archivado (PDF) desde el original el 18 de septiembre de 2015 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
227. "Trinidad y Tobago se fue como el último paraíso fiscal en la lista negra" . Financial Times . Septiembre de 2013. Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Alex Cobham, de Tax Justice Network, dijo: Es descorazonador ver a la OCDE volver a caer en el viejo patrón de crear listas negras de 'paraísos fiscales' sobre la base de criterios que son tan débiles que casi no tienen sentido, y luego declarar el éxito cuando el la lista esta vacía."
228. "Oxfam disputa opaco OCDE fallando sólo un paraíso fiscal en transparencia" . Oxfam. 30 de junio de 2017. Archivado desde el original el 20 de junio de 2018 . Consultado el 13 de mayo de 2018 .
229. "Lista negra de la UE nombra 17 paraísos fiscales y avisa a Caimán y Jersey" . The Guardian . 5 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 7 de abril de 2019 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
230. "Brote de 'so whatery' sobre la lista negra de paraísos fiscales de la UE" . Irish Times . 7 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Sin duda, fue una mejora en la lista publicada recientemente por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que incluía un solo nombre, Trinidad y Tobago, pero los activistas creen que la Unión Europea tiene mucho más que hacer si quiere demostrar que es serio. sobre cómo abordar los paraísos fiscales.
231. "La UE pone a 17 países en la lista negra de paraísos fiscales" . Financial Times . 8 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2019 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Los miembros de la UE no fueron seleccionados, pero Oxfam dijo que si los criterios se aplicaban a la información disponible públicamente, la lista debería incluir 35 países, incluidos los miembros de la UE Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Malta.
232. "IDENTIFICACIÓN DE PARAÍSOS FISCALES Y CENTROS FINANCIEROS EXTRANJEROS: Se han realizado varios intentos para identificar y enumerar los paraísos fiscales y los centros financieros extraterritoriales (OFC). Este documento informativo tiene como objetivo comparar estas listas y aclarar los criterios utilizados en su preparación" (PDF ) . Red de Justicia Fiscal . Julio de 2017. Archivado desde el original (PDF) el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
233. "Bancos en paraísos fiscales: primera evidencia basada en informes país por país" (PDF) . Comisión de la UE. Julio de 2017. p. 50. Archivado (PDF) desde el original el 23 de junio de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Figura D: Revisión de la literatura del paraíso fiscal: una tipología
234. "Islas del tesoro" . Universidad de Michigan. 2010.
235. "Paraísos fiscales" (PDF) . Universidad de Michigan. 2007. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
236. "¿Qué países se convierten en paraísos fiscales?" (PDF) . Revista de Economía Pública. 2009. Archivado desde el original (PDF) el 08/08/2017 . Consultado el 27 de junio de 2018 .
237. "INSTITUTO ALEMÁN DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICA: Dinero sucio que llega a casa: Flujos de capital hacia y desde paraísos fiscales" (PDF) . DIW BERLIN. 2017. p. 41. Archivado desde el original (PDF) el 19 de abril de 2018 . Consultado el 27 de junio de 2018 . Tabla A1: Lista completa de paraísos fiscales
238. "FISCALIDAD INTERNACIONAL: Grandes corporaciones estadounidenses y contratistas federales con subsidiarias en jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera" (PDF) . GAO de EE. UU. Diciembre de 2018. p. 12. Archivado desde el original (PDF) el 2018-08-20 . Consultado el 28 de junio de 2018 . Tabla 1: Jurisdicciones enumeradas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
239. Jane Gravelle (15 de enero de 2015). "Paraísos fiscales: elusión y evasión fiscal internacional" . Universidad de Cornell. pag. 4. Cuadro 1. Países incluidos en varias listas de paraísos fiscales
240. "Estos cinco países son conductos de los paraísos fiscales más grandes del mundo" . La conversación . 25 de julio de 2017. Archivado desde el original el 6 de julio de 2018 . Consultado el 3 de julio de 2018 .
241. James Hines (2010). "Islas del tesoro" . Universidad de Michigan. pag. 106. Cuadro 2: Inversión de cartera internacional
242. "Metodología del índice de paraíso fiscal corporativo" (PDF) . Red de Justicia Fiscal. 28 de mayo de 2019. Archivado desde el original (PDF) el 16 de abril de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
243. "Resultados del índice de paraíso fiscal corporativo 2019" . Red de Justicia Fiscal. 28 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
244. PPP (current international $) ", base de datos de indicadores de desarrollo mundial Archivado el 5 de mayo de 2018 en Wayback Machine , Banco Mundial. Base de datos actualizada el 1 de julio de 2017. Consultado el 2 de julio de 2017.
245. "Banco mundial, base de datos del programa de comparación internacional" . Archivado desde el original el 11 de abril de 2018 . Consultado el 10 de abril de 2018 .

Enlaces externos

• Foro de Centros Financieros Internacionales (Foro IFC)
• Centros financieros extraterritoriales del FMI
• Impuestos a las corporaciones, la red de justicia fiscal
• Paraísos fiscales corporativos, The Guardian