De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Conflicto Beagle
Fondo
Eventos
  • v
  • t
  • mi

El 22 de julio de 1971, Salvador Allende y Alejandro Lanusse , los Presidentes de Chile y Argentina , firmaron un acuerdo de arbitraje (el Acuerdo de Arbitraje de 1971 ). Este acuerdo se relacionaba con su disputa sobre los límites territoriales y marítimos entre ellos, y en particular el título de las islas Picton, Nueva y Lennox cerca del extremo extremo del continente americano, que fue sometido a arbitraje vinculante bajo los auspicios del Reino Unido. Gobierno.

El 2 de mayo de 1977 el tribunal dictaminó que las islas pertenecían a Chile (ver Informe y decisión de la Corte de Arbitraje ). El 25 de enero de 1978 Argentina repudió la decisión arbitral y el 22 de diciembre de 1978 inició (y pocas horas después abortó) una acción militar para invadir tanto esas islas como el Chile continental . [1]

El martillo ABCDEF. 1978 Argentina reclamó también territorios al este del Cabo de Hornos .

La corte

La Corona Británica había actuado previamente en 1902 y 1966 como árbitro entre Chile y Argentina (ver Arbitraje 1902 aquí ), pero en esta ocasión el marco legal del Arbitraje fue diferente.

El Acuerdo de Arbitraje de 1971 estipulaba:

  • los nombres de los cinco jueces designados (ver el preámbulo del Acuerdo de Arbitraje):
  • la región donde el tribunal debía definir el límite (Un polígono ABCDEF, conocido como "Martillo", ver párrafo 4 del Artículo 1 del Acuerdo de Arbitraje)
  • que la decisión final se presentaría a la Corona británica, que luego recomendaría la aceptación o el rechazo del laudo del tribunal, pero no lo modificaría (Artículo XIII del Acuerdo de Arbitraje)
  • que la Corte de Arbitraje debe llegar a sus conclusiones de acuerdo con los principios del derecho internacional.
  • que cada una de las Partes sufragará sus propios gastos y la mitad de los gastos de la Corte de Arbitraje y del Gobierno de Su Majestad Británica en relación con el Arbitraje.

De esta forma el Reino Unido no tenía influencia alguna en la sentencia: el procedimiento, el marco legal, los jueces y el asunto en disputa habían sido definidos por ambos países.

Procedimiento

El procedimiento tuvo cuatro fases:

  1. Los memoriales (a partir del 1 de enero de 1973) en cuanto a la entrega de escritos, anexos y mapas.
  2. Los Contramemoriales (a partir del 2 de junio de 1974) en cuanto a las respuestas.
  3. Las Respuestas (a partir del 1 de junio 1975) en términos de comentarios.
  4. Las actuaciones orales (desde el 7 de noviembre de 1975 hasta el 23 de octubre de 1976) en términos de declaraciones orales que se hicieron en inglés o francés a elección del orador, proporcionándose una traducción simultánea al inglés en este último caso.

Chile entregó a la Corte 14 volúmenes y 213 mapas, y Argentina 12 volúmenes y 195 mapas.

Durante la primera quincena de marzo de 1976, la Corte, acompañada por el Registrador y los Oficiales de Enlace de ambos lados, visitó la región del Canal de Beagle e inspeccionó las islas y vías fluviales en cuestión, primero en el Buque de Transporte Naval de Chile "Aquiles" , y luego en el Buque de Transporte Naval Argentino "ARA Bahía Aguirre" .

Argumentos

En el tratado fronterizo de 1855, Chile y Argentina acordaron mantener las fronteras de la administración colonial española. Este principio, conocido en jurisprudencia como Uti possidetis , cumplía dos propósitos: el primero era dividir el territorio entre los dos países, y el segundo, impedir la creación de áreas de Res nullius que pudieran haber sido tomadas en posesión por otros poderes (como los Estados Unidos de América , el Reino Unido o Francia , aunque el Canal Beagle se desconocía hasta 1830 y no había asentamientos españoles al sur de Chiloé ).

El tratado de límites de 1881 describía, sin ningún mapa, el curso de la frontera de 5600 [2] km de la siguiente manera:

  • sobre la Cordillera de los Andes (desde el norte hasta el paralelo 52 ° S: 'los picos más altos que dividen las aguas') (Artículo I),
  • en la región al norte y a través del Estrecho de Magallanes (principalmente a lo largo del paralelo 52 ° S ) (Artículo II) y
  • en la región Tierra del Fuego -Canal Beagle (Artículo III).

Los controvertidos artículos II y III del tratado de 1881 fueron:

Frontera actual. Hasta 1881 hubo acuerdo mutuo sobre la línea fronteriza desde el paralelo 52 ° S hasta la orilla norte del Canal Beagle. Desde el Canal Beagle hasta el Cabo de Hornos lo determinó el Laudo de 1977 y el Tratado de 1984
Artículo II)
"En la parte sur del continente y al norte del Estrecho de Magallanes , el límite entre los dos países será una línea que, a partir de Point Dungeness, se prolongará por tierra hasta el Monte Dinero; desde allí continuará hacia el oeste, siguiendo las elevaciones más altas de la cadena de colinas allí existente, hasta llegar a la altura del monte Aymont. Desde este punto la línea se prolongará hasta la intersección del meridiano 70 ° W, con el paralelo 52 ° S. y de allí continuará hacia el oeste coincidiendo con este último paralelo hasta el divortium aquarumde los Andes. Los territorios que se extiendan al norte de dicha línea pertenecerán a la República Argentina y a Chile los que se extiendan al sur, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 3d relativo a Tierra del Fuego e islas adyacentes " .
Artículo III)
"En Tierra del Fuego se trazará una línea, que partiendo del punto denominado Cabo Espíritu Santo en el paralelo 52 ° 40, se prolongará hacia el sur por el meridiano 68 ° 34 oeste de Greenwich hasta tocar el Canal Beagle. Tierra del Fuego dividida de esta manera, será chilena por el lado occidental y argentina por el oriental. En cuanto a las islas, a la República Argentina pertenecerán Staten Island, las pequeñas islas adyacentes y las demás islas que haya en el Atlántico. al oriente de Tierra del Fuego y de la costa oriental de la Patagonia, ya Chile pertenecerán todas las islas al sur del Canal de Beagle hasta el Cabo de Hornos, y las que estén al occidente de Tierra del Fuego " .

Bajo el llamado principio oceánico Argentina creía que la doctrina uti possidetis operaba de tal manera que, bajo los arreglos operados por las administraciones coloniales, Chile (entonces la Capitanía General de Chile ) no tenía aguas territoriales en el Océano Atlántico y la Argentina (entonces la Virreinato del Río de la Plata ) no podía tener aguas territoriales en el Océano Pacífico . El argentino vio una reafirmación de este principio en los Protocolos de 1902 , según Rizzo Romano el primer pacto de control de armas en el mundo, [3]bajo el cual ambos países acordaron que la armada chilena debería tener suficientes barcos para defender los intereses de Chile en el Pacífico, y la armada argentina debería tener suficientes barcos para defender los intereses de Argentina en el Atlántico. Chile no considera el protocolo de 1902 como un tratado fronterizo y la palabra Pacífico no aparece en el tratado de Límites y, por lo tanto, afirmó que el límite entre el Pacífico y el Atlántico nunca se había definido. [4]

Dos vistas sobre el Canal Beagle vistas por los signatarios del Tratado de 1881. Arriba de la vista de Chile, debajo de la vista de Argentina

Para resolver los intereses en conflicto de ambos países, decidieron en 1881 un acuerdo; pero casi un siglo después todavía no existía un entendimiento mutuo de en qué había consistido ese acuerdo. Chile sostenía que solo había renunciado a los derechos sobre la Patagonia oriental (hoy sur continental de Argentina) para obtener la posesión total del Estrecho de Magallanes, pero Argentina creía que Chile recibió el Estrecho de Magallanes a cambio de renunciar a todas las costas que bordean el Océano Atlántico.

Sobre el curso del Canal Beagle hubo discrepancias. El extremo oriental del Canal puede verse como un delta con un brazo este-oeste y un brazo norte-sur (alrededor de la isla Navarino ). El canal especificado en el tratado fronterizo de 1881 fue visto por Chile como el brazo este-oeste, pero por Argentina como el brazo norte-sur. A raíz de esta polémica, dos cláusulas estaban en disputa: Chile argumentó la cláusula del Canal ( ... a Chile pertenecen todas las islas al sur del Canal de Beagle hasta el Cabo de Hornos, ... ), mientras que Argentina la cláusula del Atlántico ( .. .las otras islas que puede haber en el Atlántico al este de Tierra del Fuego ...). Algunos chilenos argumentaron que el texto "hasta que toque el Canal Beagle" en el artículo III significaba que Argentina no tenía aguas navegables en el Canal Beagle, aunque esta interpretación no fue apoyada por el reclamo chileno.

El juicio

Límite (línea roja) por el Canal Beagle según el laudo arbitral

El 18 de abril de 1977 se dictó sentencia unánime a la reina Isabel II. El juez francés André Gros emitió un voto en contra, no en relación con el resultado sino con la razón. El 2 de mayo de 1977 se anunció la sentencia a los gobiernos de ambos países.

Implicó la frontera que corre aproximadamente a lo largo del centro del Canal, y otorgó a Chile y Argentina la soberanía sobre las aguas navegables en el Canal:

"la Corte considera que forma parte de un principio general imperativo de derecho que, a falta de disposición expresa en contrario, una atribución de territorio debe llevar consigo ipso facto las aguas pertenecientes al territorio atribuido" (§107 Informe y Decisión de la Corte de Arbitraje).

Isla Whaits, los islotes Snipe, Eugenia, Solitario, Hermanos, Gardiner y Reparo, y el banco conocido como Herradura fueron adjudicados a Chile. Todos estos se encuentran cerca de la orilla sur del Canal Beagle.

Argentina se adjudicó todas las islas, islotes y rocas cercanas a la costa norte del canal: Puentes, Eclaireurs, Gable , Becasses, Martillo y Yunque.

En el extremo oriental del Canal, la sentencia reconoció la soberanía de Chile sobre las islas Picton, Nueva y Lennox y todos sus islotes y rocas adyacentes.

Las aguas territoriales establecidas por estas costas, de acuerdo con el derecho marítimo internacional, establecieron derechos chilenos en el Océano Atlántico.

La Corte también sentenció: [5]

  1. el tratado de 1881 había otorgado a Chile el control exclusivo del estrecho (§ 31)
  2. las aguas del estrecho eran igualmente chilenas ya que Chile controla ambas orillas (§37)
  3. el punto chileno Dungenes está en el Atlántico (§24)
  4. el Protocolo de 1893 no había alterado la naturaleza básica del compromiso del tratado de 1881 (§74)

Las razones de la Corte

El tribunal rechazó tanto el principio uti possidetis como el principio oceánico porque:

«... En el caso particular del Tratado de 1881, de nada serviría intentar resolver dudas o conflictos sobre el Tratado, simplemente haciendo referencia al mismo principio o doctrina, cuyo incierto efecto en las relaciones territoriales entre las Partes, había provocado la firma del Tratado, por constituir el único medio (y deliberadamente definitivo) de resolver esta incertidumbre. Proceder de esa manera sería simplemente entrar en un circulus inextricabilis .... » [6]

El tribunal consideró que el canje de Patagonia por el Estrecho de Magallanes fue la transacción detrás del tratado de 1881:

«... Esto [la Patagonia] fue lo que concedió Chile al renunciar a un reclamo que aún tenía suficiente vitalidad y contenido, al menos políticamente, para hacer de su abandono definitivo una importancia primordial para la Argentina. Es sobre esta base, así como sobre la atribución real del territorio patagónico a Argentina efectuada por el artículo II del Tratado, que la Corte llega a la conclusión de que fue la antítesis Patagonia / Magallanes, y no Magallanes / Atlántico, la que constituyó el elemento fundamental del arreglo del Tratado ... » [7]

Después de una cuidadosa consideración de todos los posibles significados de las palabras e interpretaciones del texto, el tribunal rechazó la cláusula atlántica:

«... La interpretación argentina depende de someter el texto a un proceso, no precisamente de enmienda, sino de lo que se conoce como enmienda, es decir, de ajuste para acomodar una mirada diferente. Este no es en modo alguno un procedimiento ilegítimo como tal, pero su aceptabilidad en un caso dado debe depender de cuán convincentes sean las razones que operan para sustentarlo, y también del grado de ajuste que conlleve. Las siguientes son las adaptaciones que serían necesarias: ... » [8]

La reacción al juicio

Líneas base de Chile en el mapa

Chile aceptó la sentencia de inmediato y la incorporó a su derecho interno el 14 de junio de 1977 ( decreto n ° 416 sobre las líneas de base ).

El 25 de enero de 1978 Argentina repudió el laudo arbitral. Según Argentina: [9]

  1. el argumento argentino había sido tergiversado y tergiversado.
  2. la sentencia había cubierto temas ajenos a su mandato
  3. la Corte había sacado conclusiones contradictorias.
  4. la Corte había cometido errores de interpretación.
  5. la Corte había cometido errores geográficos e históricos.
  6. la Corte no había equilibrado adecuadamente los argumentos y pruebas de cada parte.

Se ha argumentado que los reclamos argentinos sobre el Canal Beagle no podían sustentarse desde un punto de vista legal y que en la práctica muchas de sus afirmaciones eran subjetivas. [10]

Consecuencias

El tribunal otorgó aguas navegables en la orilla norte de la parte oriental del Canal a Argentina, pero por lo demás cumplió con todos los reclamos chilenos. Si bien el arbitraje se refería solo a islas pequeñas, la dirección de la nueva demarcación de la frontera según el derecho marítimo internacional otorgaría a Chile importantes derechos de desembocar en el Océano Atlántico y también reduciría significativamente los reclamos de Argentina sobre el continente antártico y sus aguas.

El rechazo argentino llevó a ambos países al borde de la guerra. El 22 de diciembre de 1978 Argentina inició una acción militar para invadir las islas. Solo la mediación papal de última hora evitó el estallido del conflicto armado. El premio fue una derrota para la política exterior argentina e inició un desacoplamiento de la comunidad internacional. [ cita requerida ]

El arbitraje fue completamente independiente de la cuestión de las Islas Malvinas, un hecho que a menudo se ofusca o se niega públicamente en Argentina, donde el Reino Unido a menudo presenta el arbitraje como un complot. [11] [12] [13]

Pablo Lacoste en su obra "La disputa por el Beagle y el papel de los actores no estatales argentinos" dice:

El diario argentino Clarín quiso mostrar que el gobierno del Reino Unido había asumido un papel sustantivo en el arbitraje, por lo que podría ser criticado como parcial en este por su propia disputa con Argentina por las Malvinas. Para apuntalar esta sugerencia, el 3 de mayo de 1977, justo cuando se anunció el laudo arbitral, el periódico colocó en su portada una caricatura de la reina Isabel II comiéndose un gorro de la libertad , emblema argentino. Tenga en cuenta que el mismo monarca había resuelto las controversias de Palena y California [es decir, otras disputas fronterizas entre Chile y Argentina] diez años antes, y que el gobierno argentino había aceptado esas decisiones, pero que en 1977 la prensa argentina no mencionó estos precedentes. [14]

Chile tuvo en cuenta el incumplimiento por parte de Argentina del acuerdo de arbitraje. [15] [16] [17] [18] [19] [20]

El premio llevó a las dictaduras militares de ambos lados a la frontera a una situación única y paradójica: en Chile celebraron la "sabia" decisión del enemigo (derrocado) Allende, y en Argentina criticaron la "imprudente" decisión de su excolega. en el poder, el general Lanusse.

Posteriormente, Argentina reconoció plenamente el premio en el Tratado de Paz y Amistad de 1984 . [21]

Ver también

  • Guerra de Malvinas
  • Relaciones Argentina-Chile
  • Relaciones exteriores de Argentina
  • Relaciones exteriores de Chile

Notas

  1. ^ Ver diario argentino Clarín de Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998
  2. ^ Ver Libro de Defensa de Chile Continuidad: historia y geografía Archivado el 26 de julio de 2009 en la Wayback Machine.
  3. ↑ Ver Rizzo Romano, citado en "Canal de Beagle: El Laudo arbitral de la corona británica" por José Enrique Greño Velasco en Universidad de La Rioja (p. 70)
    La Convención sobre limitación de armamentos comprende cinco artículos, y tiene el privilegio de ser - de acuerdo a Rizzo Romano - el primer convenio en su tipo ajustado entre naciones.
  4. ↑ Ver entrevista a Julio Philippi Izquierdo en el diario chileno El Mercurio el 10 de enero de 1978, citado en Argentina y el Laudo Arbitral del Canal Beagle , de German Carrasco, Editorial Jurídica de Chile, p. 48
  5. ^ Véase Michel Morris, "El estrecho de Magallanes", Nijhoff Publishers, 1989, p. 79
  6. ^ Ver §21 y §22 del Informe y decisión del Tribunal de Arbitraje
  7. ^ Ver §31 del Informe y decisión del Tribunal de Arbitraje.
  8. ^ Ver §65 del Informe y decisión del Tribunal de Arbitraje.
  9. ↑ Una refutación detallada de la Tesis argentina puede verse en Der Schiedsspruch in der Beagle-Kanal-Streitigkeit , Karin Oellers-Frahm, Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht) en idioma alemán
  10. ^ Ver El impacto del derecho internacional en la cooperación internacional de Eyal Benvenisti y Moshe Hirsch, Cambridge University Press, 2004, 316 págs., ISBN  0-521-83554-2 capítulo "Cumplimiento e incumplimiento de las normas internacionales en disputas territoriales: el Acta latinoamericana de arbitrajes "de Arie M. Kacowicz, temporalmente aquí p. 212
  11. ^ Ver por ejemplo el libro "Argentina en el Atlántico, Chile en el Pacífico" de Isaac Francisco Rojas p. 45:
    SM Isabel II nombró un consejo para que la asesorase
    (Traducción: "La reina Isabel II nombró un consejo para su consejo").
    El "consejo", en realidad el tribunal internacional, fue nombrado en el Acuerdo de Arbitraje de 1971 conjuntamente por Chile y Argentina. El libro está aprobado para la enseñanza por el Ministerio de Educación de Argentina en escuelas medias y universidades (circular nr. 191/78 und Disposición nr. 961/78 de SNEP)
  12. ^ Ver Diario Argentino Clarín 2. Febrero de 2005 [1] :
    «... el laudo del 18 de abril de 1977 de un tribunal, que, en 1971, la dictadura de Alejandro A. Lanusse había aceptado que estaba bajo el influjo de la corona británica ...»
    (Traducción: «... el laudo de 1977 de ... un tribunal bajo la influencia de la corona británica ...» )
  13. ↑ Ver "el defensor más consecuente del rechazo" Profesor Rizzo Romano de Argentina, citado en "Canal de Beagle: El Laudo arbitral de la corona británica" de José Enrique Greño Velasco en Universidad de La Rioja (p. 83),
    3) Pretender que una nación [Reino Unido] cuyo Gobierno ocupa y colonizamente ilegalmente parte de un distrito [Falklands] administrativo de otro Estado [Argentina] puede determinar válidamente si otra porción del mismo distrito [Beagle Channel] le corresponde a éste oa un tercer Estado [Chile] que se encuentra en una situación ilegal similar resultante absurdo y aberrante, constituyendo un motivo principal para que nuestro Parlamento no confirme dicho tratado.
    4) En caso de aprobarse el Acuerdo Arbitral de 1971, nuestra Nación estaría indirectamente aprobando la invariable posición británica que niega la existencia de una disputa de soberanía sobre Las Malvinas y sus adyacencias con la República Argentina.
    (Traducción: «... ...» )
  14. ^ Ver "La disputa por el Beagle y el papel de los actores no estatales argentinos" en Revista Universum Nº 19 Vol. 1: 86–109, 2004, también consultado aquí el 17 de abril de 2009:
    «Algo que le interesaba al Clarín, era mostrar un papel protagónico de los ingleses en este proceso, asunto que se podía criticar por el pleito pendiente entre Argentina y Gran Bretaña por las Malvinas. Para fortalecer este concepto, en la primera plana del 3 de mayo de 1977, se incluía una caricatura de la reina Isabel II comiéndose un gorro frigio, parte del escudo nacional argentino. Recordemos que se trata de la misma soberana que había emitido el laudo de Palena y California una década antes, el cual había sido aceptado por el gobierno argentino y con el cual se había solucionado otro problema de límites con Chile. Naturalmente, en 1977, la prensa argentina no hizo la menor mención de ese antecedente. »
  15. ↑ Ver notas del canciller chileno José Miguel Insulza , en La Tercera de Santiago de Chile vom 13. Juli 1998: "Enfatizó que, si bien la situación es diferente, lo que hoy está ocurriendo con el Tratado de Campo de Hielo Sur hace recordar a la opinión pública lo sucedido en 1977, durante la disputa territorial por el Canal de Beagle ".
  16. ↑ Ver notas del senador (no elegido pero nombrado por las Fuerzas Armadas) Jorge Martínez Bush im La Tercera de Santiago de Chile vom 26 Juli 1998: "El legislador expuso que los chilenos conserva" muy fresca "en la memoria la situación creada cuando Argentina declaró nulo el arbitraje sobre el canal del Beagle, en 1978. "
  17. ↑ Ver notas del canciller chileno Ignacio Walker Clarin de BA, 22 de julio de 2005: "Y está en la retina de los chilenos el laudo de Su Majestad Británica, en el Beagle, que fue declarado insanablemente nulo por la Argentina. Esa impresión todavía está instalada en la sociedad chilena. "
  18. ^ Ver también "Reciprocidad en las Relaciones Chile - Argentina" de Andrés Fabio Oelckers Sainz en PDF : "También en Chile, todavía genera un gran rechazo el hecho que Argentina declarase nulo el fallo arbitral británico y además en una primera instancia postergara la firma del laudo papal por el diferendo del Beagle "
  19. ^ Ver notas del Director académico de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Flacso , Francisco Rojas, en Santiago de Chile, en La Nación Archivado 2008-10-03 en Wayback Machine de Buenos Aires el 26 de septiembre de 1997: "Desde la Argentina, cuesta entendre el nivel de desconfianza que hoy existe en Chile a propósito de la decisión que tomó en 1978 de declarar nulo el laudo arbitral "
  20. ↑ Ver notas del ministro de Defensa chileno Edmundo Pérez Yoma im "Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional del Reino de España", aparecidas en el diario argentino El Cronista Comercial. Archivado 2008-10-03 en Wayback Machine , 5 de mayo de 1997: .. . Y que la Argentina Estuvo un punto de Llevar un Cabo una invasión Sobre Territorio de Chile en 1978 ... . Estas notas fueron posteriormente relativizadas por el Gobierno de Chile (Ver "Copia archivada" . Archivado del original el 2008-10-03 . Consultado el 2008-08-04 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2008 . Consultado el 4 de agosto de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ))
  21. ↑ El Tratado de 1984 no aborda la soberanía de las islas de Picton, Nueva, Lennox, etc. En lugar de esto, reafirma los términos del tratado fronterizo de 1881 y ... sus instrumentos complementarios y declaratorios ... (Traducción: "... sus instrumentos declaratorios complementarios ...") y en el artículo VII define el border ... A partir del término de la delimitación existente en el Canal Beagle, esto es, el punto fijado por las coordenadas 55 ° 07.3 de latitud Sur y 66 ° 25.0 de longitud Oeste, ..., (traducción: ... comenzando desde el final del límite existente en el canal Beagle, es decir, el punto de intersección de latitud 55 ° .07.3 S y longitud 66 ° .25.0 W ...), es decir, el punto en el extremo oriental del canal Beagle). Las islas quedaron bajo soberanía chilena, pero la frontera marítima se trasladó hacia el oeste.

Referencias

  • Arbitraje del Canal Beagle entre la República Argentina y la República de Chile, Informe y Decisión de la Corte de Arbitraje
  • Mark Laudy: La mediación del Vaticano en la disputa del Canal Beagle: Intervención en crisis y construcción de foros en palabras sobre la Comisión de la Guerra de Carnegie para la prevención de conflictos mortales.
  • Alejandro Luis Corbacho: Predicción de la probabilidad de guerra durante crisis arriesgadas: los conflictos entre Beagle y Malvinas , Universidad del CEMA, Argentina, Documento de Trabajo No. 244, septiembre de 2003, idioma español
  • Karin Oellers-Frahm: Der Schiedsspruch in der Beagle-Kanal-Streitigkeit , Berichte und Urkunden: Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, idioma alemán
  • Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile: Relaciones Chileno-Argentinas, La controversia del Beagle . Genf 1979, idioma inglés y español
  • Andrea Wagner: Der argentinisch-chilenische Konflikt um den Beagle-Kanal. Ein Beitrag zu den Methoden friedlicher Streiterledigung . Verlag Peter Lang, Frankfurt aM 1992, ISBN 3-631-43590-8 , idioma alemán 
  • Karl Hernekamp: Der argentinisch-chilenisch Grenzstreit am Beagle-Kanal . Institut für Iberoamerika-Kunde, Hamburgo 1980, idioma alemán
  • Andrés Cisneros y Carlos Escudé , "Historia general de las Relaciones Exteriores de la República Argentina", Las relaciones con Chile , Cema, Argentina, Buenos Aires. Lengua española
  • Annegret I. Haffa: Beagle-Konflikt und Falkland (Malwinen) -Krieg. Zur Außenpolitik der Argentinischen Militarregierung 1976–1983 . Weltforum Verlag, München / Köln / Londres 1987, ISBN 3-8039-0348-3 , idioma alemán 
  • Isaac F. Rojas y Arturo Medrano: Argentina en el Atlántico Chile en el Pacífico . Editorial Nemont, Buenos Aires, Argentina, 1979, en spanischer Sprache.
  • Isaac F. Rojas, La Argentina en el Beagle y Atlántico sur 1. Parte . Editorial Diagraf, Buenos Aires, Argentina, Idioma Español
  • Carlos Escudé y Andrés Cisneros: Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina ( aquí ), en spanischer Sprache.
  • Fabio Vio Valdivieso: La mediación de su SS el Papa Juan Pablo II , Editorial Aconcagua, Santiago de Chile, 1984, Idioma español
  • Alberto Marín Madrid: El arbitraje del Beagle y la actitud argentina . 1984, Editorial Moisés Garrido Urrea, id = A-1374-84 XIII, Idioma español
  • Luis Alberto Romero, Argentina en el siglo XX . Prensa de la Universidad Estatal de Pennsylvania, traducido por James P. Brennan, 1994, ISBN 0-271-02191-8 
  • Divisiones General (aD) Juan E. Gugliamelli: Cuestión del Beagle. Negociación directa o diálogo de armas (Trad .: La cuestión del Beagle, Negociaciones directas o Diálogo de las armas ), en idioma español. (Libro elaborado a partir de artículos de la Revista Argentina "Estrategia"), publicado en Buenos Aires Nr: 49/50, enero-febrero 1978.
  • General Martín Antonio Balza y Mariano Grondona : Dejo Constancia: memorias de un general argentino . Editorial Planeta, Buenos Aires 2001, ISBN 950-49-0813-6 , Idioma español 
  • Francisco Bulnes Serrano y Patricia Arancibia Clavel: La Escuadra En Acción . Chile, Editorial Grijalbo, 2004, ISBN 956-258-211-6 , Idioma español 
  • Michael Morris, El Estrecho de Magallanes , Editores Martinus Nijhoff, 1989, ISBN 0-7923-0181-1 , 237 págs. 
  • Transmisión de Televisión Nacional de Chile "Informe Especial", Tema El año que vivimos en peligro , Idioma español
  • Canal de Televisión Argentina de Historia: Operativo Soberanía , Idioma Español

Enlaces externos

  • Edición especial de El Mercurio , Santiago de Chile, 2 de septiembre de 2005, idioma español. Hay entrevistas con testigos contemporáneos como Ernesto Videla, Jaime Del Valle, Helmut Brunner, Marcelo Delpech y Luciano Benjamín Menéndez. Lengua española.
  • Entrevista al (más tarde, en los noventa) Comandante en Jefe del Ejército Argentino Martín Balza en El Mercurio de Santiago de Chile, 2 de septiembre de 2005, idioma español
  • Entrevista con Sergio Onofre Jarpa , Embajador de Chile en Argentina 1978 a 1982 en La Tercera , Santiago, Chile, 17 de marzo de 2002, idioma español
  • Entrevista al General Argentino Luciano Benjamín Menéndez , Comandante del III Cuerpo de Ejército en El Mercurio de Santiago de Chile, (de la Revista Argentina "Somos"), Idioma Español
  • Entrevista a Pio Laghi , Nuntius en Argentina, 1978, en Clarín , Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998. Idioma español
  • Entrevista al Embajador de los Estados Unidos de América en Argentina, Raúl Héctor Castro , en Clarín Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, idioma español
  • Entrevista con el exjefe de la Secretaría General del Ejército, General Reynaldo Bignone , Presidente de Argentina después de la Guerra de Malvinas, en Clarín , Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, idioma español
  • Artículo Cartas desde el Abismo , Clarín , Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, idioma español
  • Artículo El belicismo de los dictadores Clarín , Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, idioma español
  • Artículo Beagle: historia secreta de la guerra que no fue La Nación , Buenos Aires, 12 de agosto de 1996, idioma español
  • Artículo Historia de la santa mediación en Clarín , Buenos Aires, 20 de diciembre de 1998, idioma español
  • Relaciones Chile-Argentina , Idioma Español
  • Toma de decisiones políticas y la influencia de los discursos oficialistas durante el Connflicto del Beagle: Chile - Argentina 1977–1979 [ enlace muerto permanente ] , idioma español
  • Texto del Tratado de Paz y Amistad de 1984 , Dirección de Fronteras y Límites de Chile, Idioma español
  • Texto del Tratado de Paz y Amistad de 1984 , copia para las Naciones Unidas , idioma inglés