El asunto Benveniste ( francés: [bɛ̃venist] ) [1] fue una gran controversia internacional en 1988, cuando Jacques Benveniste publicó un artículo en la prestigiosa revista científica Nature describiendo la acción de diluciones muy altas de anticuerpos anti -IgE en la desgranulación de humanos . basófilos , hallazgos que parecían apoyar el concepto de homeopatía . Como condición para la publicación, Nature solicitó que los resultados fueran replicados por laboratorios independientes. El controvertido artículo publicado en Naturefinalmente fue coautor de cuatro laboratorios en todo el mundo, en Canadá, Italia, Israel y Francia. [2]
Después de la publicación del artículo, un equipo que incluía al físico y editor de Nature , John Maddox , al ilusionista y conocido escéptico James Randi , así como al experto en fraudes Walter Stewart, inició una investigación de seguimiento , quien recientemente había levantado sospechas sobre el trabajo. del premio Nobel David Baltimore . [3] Con la cooperación del propio equipo de Benveniste, el grupo no pudo replicar los resultados originales, y las investigaciones posteriores tampoco respaldaron los hallazgos de Benveniste. Benveniste se negó a retractarse de su controvertido artículo y explicó (sobre todo en cartas a Nature) que el protocolo utilizado en estas investigaciones no era idéntico al suyo. Sin embargo, su reputación se vio dañada, por lo que comenzó a financiar su investigación él mismo, ya que se retiraron sus fuentes externas de financiación. En 1997, fundó la empresa DigiBio para "desarrollar y comercializar aplicaciones de Biología Digital".
Jacques Benveniste , inmunólogo francés , publicó un artículo en la prestigiosa revista científica Nature que describe la acción de diluciones muy altas de anticuerpos anti-IgE sobre la desgranulación de basófilos humanos . Los biólogos estaban desconcertados por los resultados de Benveniste, ya que solo quedaron moléculas de agua, y ninguna molécula del anticuerpo original, en estas altas diluciones. Benveniste concluyó que la configuración de las moléculas en el agua era biológicamente activa; un periodista acuñó el término memoria del aguapara esta hipótesis. Mucho más tarde, en los noventa, Benveniste también afirmó que esta "memoria" podría digitalizarse, transmitirse y reinsertarse en otra muestra de agua, que luego contendría las mismas cualidades activas que la primera muestra.
Luego de la replicación, el artículo fue publicado en Nature , que publicó un editorial titulado "Cuándo creer lo increíble" en el mismo número de la revista y adjuntó la siguiente exención de responsabilidad al artículo: "Reserva editorial: los lectores de este artículo pueden compartir la incredulidad de los muchos árbitros ... No existe una base física para tal actividad ... Por lo tanto, la naturaleza ha dispuesto que investigadores independientes observen las repeticiones de los experimentos ". La última vez que se agregó tal descargo de responsabilidad fue en 1974 a un artículo sobre Uri Geller .
Una semana después de la publicación del artículo, Nature envió un equipo de tres investigadores al laboratorio de Benveniste para intentar replicar sus resultados en condiciones controladas. El equipo estaba formado por el editor y físico de Nature , Sir John Maddox , el investigador y químico estadounidense de fraudes científicos Walter W. Stewart , y el escéptico y ex mago James Randi .