El control de la natalidad es un método o dispositivo que se usa para prevenir el embarazo. El control de la natalidad ha existido desde la antigüedad, pero las formas efectivas y seguras de control de la natalidad solo están disponibles en el siglo XX. Existe una historia larga y complicada con respecto al control de la natalidad en los Estados Unidos , además de varias de las políticas y leyes más destacadas con respecto a su uso. El control de la natalidad existe desde hace muchos años y viene en todas las formas y formas. A lo largo de los años, ha sido más fácil obtener anticonceptivos que en el pasado [ ¿cuándo? ]. Muchos elementos deben ser considerados por mujeres y hombres, o por parejas en un momento dado de sus vidas, al momento de elegir el método anticonceptivo más apropiado. Estos elementos incluyen seguridad, efectividad, disponibilidad y aceptabilidad. El control de la natalidad a menudo ayuda con otras cosas que no solo previenen el embarazo. El control de la natalidad ayuda a regular su período, evitando que tenga otros problemas de salud. Los anticonceptivos le permitirán quedar embarazada [ aclaración necesaria ] si los está tomando de la manera correcta. El control de la natalidad existe desde hace muchos años y está aprobado por la FDA. [1]
En la década de 1950, el control de la natalidad fue inventado por Planned Parenthood Federation of America y Gregory Pincus, y John Rock creó las primeras píldoras anticonceptivas. Las píldoras no estuvieron disponibles hasta la década de 1960. Primero se señaló que los anticonceptivos estaban prohibidos en las parejas casadas. El control de la natalidad se volvió legal en la década de 1960 y estaba disponible para que lo usaran las personas. A día de hoy todavía son algunos países que no apoyan el control de la natalidad, ya que el control de la natalidad impide que los espermatozoides se unan al óvulo. Hay muchas otras cosas que puedes usar para no quedarte embarazada, como condones y mañana al día siguiente. Siendo que esto ha existido y para las personas que no quieren tomar anticonceptivos, es para las que no quieren tomar anticonceptivos. Hay 12 métodos anticonceptivos, uno es anticonceptivo permanente, DIU (no hormonal / hormonal, el implante, la inyección, que es hormonal está bien, el anillo vaginal, el parche, la píldora, condones, anticoncepción de emergencia, espermicida , fertilidad y abstinencia, lo más popular es el día después de la mañana y los condones son los que más se usan. Los condones son fáciles de encontrar e incluso se entregan en algunas clínicas. La píldora del día después de la mañana es popular, si es que alguna vez sucede que tienes 72 horas para tomar la píldora para que sea efectiva. Esto ha sido accesible durante muchos años, y es bueno tener algo más accesible para quienes no usan anticonceptivos. [2]
Historia
Control de la natalidad antes del siglo XX
La práctica del control de la natalidad era común en todo Estados Unidos antes de 1914, cuando comenzó el movimiento para legalizar la anticoncepción. Las técnicas de larga data incluyeron el método del ritmo , retiro , diafragmas , esponjas anticonceptivas [ cita requerida ] , condones , lactancia materna prolongada y espermicidas [ cita requerida ] . [3] El uso de anticonceptivos aumentó a lo largo del siglo XIX, lo que contribuyó a una caída del 50 por ciento en la tasa de fertilidad en los Estados Unidos entre 1800 y 1900, particularmente en las regiones urbanas. [4] La única encuesta conocida realizada durante el siglo XIX sobre los hábitos anticonceptivos de las mujeres estadounidenses fue realizada por Clelia Mosher entre 1892 y 1912. [5] La encuesta se basó en una pequeña muestra de mujeres de clase alta y muestra que la mayoría de las las mujeres usaban métodos anticonceptivos (principalmente duchas vaginales, pero también abstinencia, ritmo, condones y pesarios ) y que veían el sexo como un acto placentero que se podía realizar sin el objetivo de la procreación. [6]
Aunque los anticonceptivos eran relativamente comunes en la sociedad de clase media y alta, el tema rara vez se discutía en público. [7] El primer libro publicado en los Estados Unidos que se aventuró a discutir la anticoncepción fue Moral Physiology; o, Un tratado breve y sencillo sobre la cuestión de la población , publicado por Robert Dale Owen en 1831. [8] El libro sugería que la planificación familiar era un esfuerzo loable y que la gratificación sexual, sin el objetivo de la reproducción, no era inmoral. [9] Owen recomendó la retirada, pero también habló sobre las esponjas y los condones. [10] Ese libro fue seguido por Fruits of Philosophy : The Private Companion of Young Married People , escrito en 1832 por Charles Knowlton , que recomendaba las duchas vaginales . [11] Knowlton fue procesado en Massachusetts por cargos de obscenidad y cumplió tres meses de prisión. [12]
Las prácticas de control de la natalidad se adoptaron generalmente antes en Europa que en los Estados Unidos. El libro de Knowlton fue reimpreso en 1877 en Inglaterra por Charles Bradlaugh y Annie Besant , [13] con el objetivo de desafiar las leyes británicas sobre obscenidad. [14] Fueron arrestados (y luego absueltos) pero la publicidad de su juicio contribuyó a la formación, en 1877, de la Liga Malthusian , el primer grupo de defensa del control de la natalidad del mundo, que buscaba limitar el crecimiento de la población para evitar la terrible situación de Thomas Malthus . predicciones de un crecimiento demográfico exponencial que conducirá a la pobreza y el hambre en todo el mundo. [15] La primera clínica de control de la natalidad en los Estados Unidos fue abierta en 1917 por Margaret Sanger , que estaba en contra de la ley en ese momento. [16] En 1930, se habían establecido sociedades similares en casi todos los países europeos, y el control de la natalidad comenzó a encontrar aceptación en la mayoría de los países de Europa occidental, excepto en la Irlanda católica, España y Francia. [17] A medida que las sociedades de control de la natalidad se extendieron por Europa, también lo hicieron las clínicas de control de la natalidad. La primera clínica de control de la natalidad del mundo se estableció en los Países Bajos en 1882, dirigida por la primera médica de los Países Bajos, Aletta Jacobs . [18] La primera clínica de control de la natalidad en Inglaterra fue establecida en 1921 por Marie Stopes , en Londres. [19]
Leyes contra la anticoncepción
La anticoncepción no estuvo restringida por la ley en los Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XIX, pero en la década de 1870 se fortaleció un movimiento de pureza social , destinado a prohibir el vicio en general, y la prostitución y la obscenidad en particular. [20] Compuesto principalmente por reformadores morales protestantes y mujeres de clase media, la campaña de la era victoriana también atacó la anticoncepción, que se consideraba una práctica inmoral que promovía la prostitución y las enfermedades venéreas . [21] Anthony Comstock , un empleado de comestibles [22] y líder en el movimiento de la pureza, presionó con éxito para la aprobación de la Ley Comstock de 1873 , una ley federal que prohíbe el envío por correo de "cualquier artículo o cosa diseñada o destinada a la prevención de la concepción o procuración del aborto ", así como cualquier forma de información anticonceptiva. [23] Después de la aprobación de esta primera Ley Comstock, fue designado para el puesto de inspector postal . Muchos estados también aprobaron leyes estatales similares (conocidas colectivamente como las leyes de Comstock ), a veces extendiendo la ley federal al restringir adicionalmente los anticonceptivos, incluida la información sobre ellos y su distribución. Comstock estaba orgulloso del hecho de ser personalmente responsable de miles de arrestos y la destrucción de cientos de toneladas de libros y folletos. [24]
Estas leyes de Comstock en todos los estados también desempeñaron un papel importante en la prohibición del uso de anticonceptivos y en informar a las mujeres solteras y a los jóvenes. Evitaron los anuncios sobre anticonceptivos y deshabilitaron la venta general de los mismos. Debido a esto, a las mujeres solteras no se les permitió obtener una receta para el control de la natalidad [ dudoso ] sin el permiso de sus padres hasta la década de 1970. [dieciséis]
Comstock y sus aliados también apuntaron a los libertarios y utópicos que formaban parte del movimiento del amor libre , una iniciativa para promover la libertad sexual, la igualdad de las mujeres y la abolición del matrimonio. [25] Los defensores del amor libre fueron el único grupo que se opuso activamente a las leyes de Comstock en el siglo XIX, preparando el escenario para el movimiento de control de la natalidad. [26]
Los esfuerzos del movimiento del amor libre no tuvieron éxito y, a principios del siglo XX, los gobiernos federal y estatal comenzaron a hacer cumplir las leyes de Comstock de manera más rigurosa. [26] En respuesta, la anticoncepción pasó a la clandestinidad, pero no se extinguió. El número de publicaciones sobre el tema disminuyó y los anuncios, si es que se encontraron, utilizaron eufemismos como "ayudas maritales" o "dispositivos higiénicos". Las farmacias siguieron vendiendo condones como "artículos de goma" y capuchones cervicales como "protectores del útero". [27] En muchos estados diferentes existen diferentes reglas de control de la natalidad. Algunos estados no permiten que el seguro cubra el control de la natalidad. La mayoría de los métodos anticonceptivos están cubiertos por el seguro para garantizar que las mujeres estén usando métodos anticonceptivos si es necesario.
Movimiento anticonceptivo
Desde la Segunda Guerra Mundial hasta 1960
Después de la Segunda Guerra Mundial, el movimiento de control de la natalidad había logrado el objetivo de legalizar el control de la natalidad, y la defensa de los derechos reproductivos comenzó a centrarse en el aborto, la financiación pública y la cobertura de seguros. [29]
Las organizaciones de defensa del control de la natalidad de todo el mundo también comenzaron a colaborar. En 1946, Sanger ayudó a fundar el Comité Internacional de Planificación de la Familia, que se convirtió en la Federación Internacional de Planificación de la Familia y pronto se convirtió en la organización internacional no gubernamental de planificación familiar más grande del mundo . [30] En 1952, John D. Rockefeller III fundó el influyente Population Council . [31] El miedo a la superpoblación mundial se convirtió en un problema importante en la década de 1960, lo que generó preocupaciones sobre la contaminación , la escasez de alimentos y la calidad de vida , lo que llevó a campañas de control de la natalidad bien financiadas en todo el mundo. [32] La Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo de 1994 y la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de 1995 abordaron el control de la natalidad e influyeron en las declaraciones de derechos humanos que afirmaban el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos. [33]
La revolución sexual y 'la píldora'
A principios de la década de 1950, la filántropa Katharine McCormick había proporcionado fondos para que el biólogo Gregory Pincus desarrollara la píldora anticonceptiva , que fue aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 1960. [34] En 1960, Enovid (nonethynodrel) fue el primer nacimiento píldora de control para ser aprobada por la FDA en los Estados Unidos. [16] La píldora se hizo muy popular y tuvo un gran impacto en la sociedad y la cultura. Contribuyó a un fuerte aumento de la asistencia a la universidad y las tasas de graduación de las mujeres. [35] En la década de 1960 se introdujeron nuevas formas de dispositivos intrauterinos , lo que aumentó la popularidad de los anticonceptivos reversibles de acción prolongada. [36]
En 1965, la Corte Suprema dictaminó en Griswold v. Connecticut que era inconstitucional que el gobierno prohibiera a las parejas casadas usar métodos anticonceptivos.
También en 1965, 26 estados prohibieron el control de la natalidad para las mujeres solteras. [37] En 1967, los estudiantes de la Universidad de Boston solicitaron a Bill Baird que desafiara la estricta ley de Massachusetts "Crímenes contra la castidad, la decencia, la moralidad y el buen orden". [38] El 6 de abril de 1967 pronunció un discurso ante 1.500 estudiantes y otras personas de la Universidad de Boston sobre el aborto y el control de la natalidad. [39] Le dio a una estudiante un condón y un paquete de espuma anticonceptiva. [39] Baird fue arrestado y condenado como delincuente, enfrentando hasta diez años de cárcel. [40] Pasó tres meses en la cárcel de Charles Street de Boston. [41] Durante su impugnación a la ley de Massachusetts, la Liga de Planificación Familiar de Massachusetts declaró que "no se gana nada con una acción judicial de este tipo. La única forma de eliminar las limitaciones que quedan en la ley es a través del proceso legislativo. " [42] A pesar de esta oposición, Baird luchó durante cinco años hasta que Eisenstadt v. Baird legalizó el control de la natalidad para todos los estadounidenses el 22 de marzo de 1972. Eisenstadt v. Baird , una decisión histórica sobre el derecho a la privacidad, se convirtió en la base de casos como Roe v. Wade y la victoria por los derechos de los homosexuales en 2003 Lawrence v. Texas .
En 1970, el Congreso eliminó las referencias a la anticoncepción de las leyes federales contra la obscenidad; [43] y en 1973, la decisión Roe v. Wade legalizó el aborto durante el primer trimestre del embarazo . [44]
También en 1970, se promulgó el Título X de la Ley del Servicio de Salud Pública como parte de la guerra contra la pobreza , para que los servicios de planificación familiar y salud preventiva estén disponibles para personas de bajos ingresos y sin seguro. [45] Sin servicios de planificación familiar financiados con fondos públicos, según el Instituto Guttmacher , el número de embarazos no deseados y abortos en los Estados Unidos sería casi dos tercios mayor; el número de embarazos no deseados entre las mujeres pobres casi se duplicaría. [46] Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos , la planificación familiar financiada con fondos públicos ahorra casi $ 4 en gastos de Medicaid por cada $ 1 gastado en servicios. [47]
En 1982, los fabricantes de medicamentos europeos desarrollaron mifepristona , que inicialmente se utilizó como anticonceptivo, pero ahora se prescribe generalmente con una prostoglandina para inducir el aborto en embarazos hasta el cuarto mes de gestación. [48] Para evitar boicots de consumidores organizados por organizaciones antiaborto , el fabricante donó los derechos de fabricación de EE. UU. A Danco Laboratories , una empresa formada por defensores de los derechos del aborto , con el único propósito de distribuir mifepristona en EE. UU. Y, por lo tanto, inmune a los efectos de los boicots. [49]
En 1997, la FDA aprobó una píldora anticonceptiva de emergencia recetada (conocida como la píldora del día después), que estuvo disponible sin receta en 2006. [50] En 2010, acetato de ulipristal , un anticonceptivo de emergencia que es más eficaz después de un retraso más prolongado fue aprobado para su uso hasta cinco días después de una relación sexual sin protección . [51] Cincuenta a sesenta por ciento de las pacientes de aborto quedaron embarazadas en circunstancias en las que se podrían haber usado anticonceptivos de emergencia. [52] Estos anticonceptivos de emergencia, incluidos Plan B y EllaOne , se convirtieron en otra controversia sobre los derechos reproductivos . [53] Quienes se oponen a la anticoncepción de emergencia la consideran una forma de aborto, porque puede interferir con la capacidad de un embrión fertilizado para implantarse en el útero ; mientras que los proponentes sostienen que no es un aborto, porque la ausencia de implantación significa que el embarazo nunca comenzó. [54]
En 2000, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que proporcionaban seguro para medicamentos recetados a sus empleados pero excluían el control de la natalidad estaban violando la Ley de Derechos Civiles de 1964 . [55]
El presidente Obama firmó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible (ACA) el 23 de marzo de 2010. A partir del 1 de agosto de 2011, la anticoncepción femenina se agregó a una lista de servicios preventivos cubiertos por la ACA que se proporcionarían sin copago del paciente. El mandato federal se aplicó a todos los nuevos planes de seguro médico en todos los estados desde el 1 de agosto de 2012. [56] [57] Los planes con derechos adquiridos no tenían que cumplir a menos que cambiaran sustancialmente. [58] Para tener derechos adquiridos, debe haber existido un plan grupal o debe haberse vendido un plan individual antes de que el presidente Obama firmara la ley; de lo contrario, debían cumplir con la nueva ley. [59] El Instituto Guttmacher señaló que incluso antes de que se implementara el mandato federal, veintiocho estados tenían sus propios mandatos que requerían que el seguro médico cubriera los anticonceptivos recetados, pero el mandato federal innovó al prohibir a las compañías de seguros cobrar parte del costo a el paciente. [60] Se ha observado que la cobertura de la ACA de anticoncepción femenina es beneficiosa para las mujeres. De 2012 a 2016, el porcentaje de mujeres que no necesitaban pagar sus anticonceptivos dentro de su seguro privado aumentó del 15% al 67%. Esto creó un aumento en la accesibilidad de las mujeres a los anticonceptivos, ya que la mala situación económica se enumeró como una de las razones por las que las mujeres que querían usar métodos anticonceptivos y prevenir embarazos no planificados no podían usarlos. El precio promedio anual de los copagos de anticonceptivos de combustibles también se redujo de $ 600 al año a $ 250 al año. Además, una encuesta representativa a nivel nacional en 2015 indicó que más del 70% de las mujeres estuvieron de acuerdo en que no tener que hacer pagos de bolsillo ayudó con su capacidad para usar anticonceptivos y también ayudó a su consistencia en el uso. [61]
Burwell v. Pasillo de la manía , 573 EE.UU. ___ (2014), es una decisión histórica [62] [63] por el Tribunal Supremo de Estados Unidos que permite a cabo en estrecha colaboración con fines de lucro corporaciones estar exento de una ley de sus propietarios religiosamente objeto a si hay un medio menos restrictivo de promover el interés de la ley. Es la primera vez que el tribunal ha reconocido la afirmación de una corporación sin fines de lucro de las creencias religiosas, [64] sino que se limita a cerca llevadas a cabo las corporaciones. [a] La decisión es una interpretación de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) y no aborda si tales corporaciones están protegidas por la cláusula de libre ejercicio de la religión de la Primera Enmienda de la Constitución. Para tales empresas, la mayoría de la Corte anuló directamente el mandato de anticonceptivos bajo la ACA por 5 a 4 votos. [65] El tribunal dijo que el mandato no era la forma menos restrictiva de garantizar el acceso a la atención anticonceptiva, y señaló que se estaba brindando una alternativa menos restrictiva para las organizaciones religiosas sin fines de lucro, hasta que el tribunal emitió una orden judicial 3 días después, terminando efectivamente dicho alternativa, reemplazándola con una alternativa patrocinada por el gobierno para cualquier empleada de corporaciones cerradas que no deseen proporcionar métodos anticonceptivos . [66]
Zubik v. Burwell fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si las instituciones religiosas distintas de las iglesias deberían estar exentas del mandato anticonceptivo . Las iglesias ya estaban exentas. [67] El 16 de mayo de 2016, la Corte Suprema de EE. UU. Emitió unfallo per curiam en Zubik v. Burwell que anuló las decisiones de los Tribunales de Apelaciones de Circuito y remitió el caso "a los respectivos Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para la tercera, Circuitos Quinto, Décimo y DC "para reconsideración a la luz de las" posiciones afirmadas por las partes en sus escritos complementarios ". [68] Debido a que los peticionarios acordaron que "su ejercicio religioso no se infringe cuando 'no necesitan hacer más que contratar un plan que no incluye cobertura para algunas o todas las formas de anticoncepción'", el Tribunal sostuvo que las partes deberían tener la oportunidad de aclarar y perfeccionar cómo funcionaría este enfoque en la práctica y de "resolver cualquier problema pendiente". [69] La Corte Suprema "no se pronunció sobre el fondo de los casos". [70] En una opinión concurrente, el juez Sotomeyer, acompañado por el juez Ginsburg, señaló que en casos anteriores "algunos tribunales inferiores han ignorado esas instrucciones" y advirtió a los tribunales inferiores no leer ninguna señal en las acciones de la Corte Suprema en este caso. [71]
En 2017, la administración Trump emitió un fallo que permitía a las aseguradoras y empleadores negarse a proporcionar anticonceptivos si hacerlo iba en contra de sus creencias religiosas o convicciones morales. [72] Sin embargo, más tarde ese mismo año, la jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial para detener temporalmente la aplicación del fallo de la administración Trump. [73]
Prácticas actuales
Hay muchos tipos de métodos anticonceptivos disponibles. Los métodos hormonales que contienen las hormonas estrógeno y progestina incluyen píldoras anticonceptivas orales (también hay una píldora de progestina sola), parche transdérmico (OrthoEvra) y anillo intravaginal (NuvaRing). Los métodos de solo progestina incluyen una forma inyectable (Depo-Provera), un implante subdérmico (Nexplanon) y el dispositivo intrauterino (Mirena). Los métodos anticonceptivos no hormonales incluyen el dispositivo intrauterino de cobre (ParaGard), condones masculinos y femeninos, esterilización masculina y femenina, diafragmas y esponjas cervicales, espermicidas, abstinencia y conciencia de la fertilidad.
En 2006-2008, los métodos anticonceptivos más populares entre las personas con riesgo de embarazo no deseado fueron las píldoras anticonceptivas orales (25%), la esterilización femenina (24,2%), los condones masculinos (14,5%), la esterilización masculina (8,8%), [74] dispositivo intrauterino (4,9%), abstinencia (4,6%). [74] Depo-Provera es usado por 2.9%, principalmente mujeres más jóvenes (7.5% de las de 15 a 19 años y aproximadamente 4.5% de las de 20 a 30). [74]
Una revisión sistemática de la literatura realizada por Lancet en 2013 encontró que, entre las mujeres en edad reproductiva casadas o en unión, el 66% en todo el mundo y el 77% en los Estados Unidos usan anticonceptivos. Debido a esto, los embarazos no planeados en los Estados Unidos están en el nivel más bajo que jamás hayan tenido a lo largo de la historia. [75] Sin embargo, los embarazos no deseados siguen siendo altos; poco menos de la mitad de los embarazos en los Estados Unidos son involuntarios. El 10,6% de las mujeres con riesgo de embarazo no deseado no utilizó un método anticonceptivo, incluido el 18,7% de las adolescentes y el 14,3% de las de 20 a 24 años. [74] Las mujeres en edad reproductiva (15 a 44) que no se consideran en riesgo de embarazo no deseado incluyen aquellas que son estériles, fueron esterilizadas por razones no anticonceptivas, estaban embarazadas o intentando quedar embarazadas, o no habían tenido relaciones sexuales en los 3 meses anteriores a la encuesta. [74] Al examinar las razones por las que las mujeres no usan métodos anticonceptivos, una encuesta del Sistema de Evaluación de Riesgos del Embarazo (PRAMS) de 2007 de más de 8000 mujeres con un embarazo no planeado reciente encontró que el 33% sentía que no podían quedar embarazadas en el momento de la concepción, Al 30% no le importaba si quedaba embarazada, el 22% declaró que su pareja no quería usar anticonceptivos, el 16% citó efectos secundarios, el 10% sintió que ella o su pareja eran estériles, el 10% informó problemas de acceso y el 18% seleccionó "otros ".
Junto con los beneficios de usar un método de protección, vienen algunos efectos secundarios que podrían conducir a problemas mayores en el futuro. Existe el beneficio comprobado de una disminución del riesgo de anemia y enfermedad mamaria benigna para las mujeres que toman anticonceptivos orales, así como la disminución de la posibilidad de que se produzcan quistes ováricos y causen daño. La aplicación médica más útil (además de prevenir los embarazos) es el descubrimiento de que el control de la natalidad reduce en gran medida el riesgo de una mujer de tener cáncer de ovario o endometrio. Hay efectos secundarios graves que causa la ingesta de anticonceptivos, y algunos son potencialmente mortales. Se discutirán los dos anticonceptivos controlados por mujeres más populares (anticonceptivos orales y DIU) debido a su uso popular y al conocimiento que debe acompañarlos. La primera es que la ingesta de anticonceptivos orales aumenta el riesgo de que una mujer padezca enfermedades cardiovasculares, hipertensión, ataques cardíacos y tumores en el hígado. Cuanto mayor sea la dosis de estrógeno, mayores serán las posibilidades de que el cuerpo funcione mal de alguna manera. Los DIU tienen el potencial de causar infertilidad tubárica, perforaciones uterinas y enfermedad inflamatoria pélvica. Estos riesgos son graves y deben analizarse adecuadamente antes de que una mujer seleccione su método anticonceptivo, pero si la mujer es joven y sana y no fuma, sus posibilidades de que se produzcan complicaciones disminuyen. También es necesaria una visita con un ginecólogo local y un médico de atención primaria para realizar una selección adecuada, ya que existen varios tipos diferentes de anticonceptivos y cada uno tiene sus pros y sus contras. [76]
Junto con los beneficios de usar un método de protección, vienen algunos efectos secundarios que podrían conducir a problemas mayores en el futuro. Existe el beneficio comprobado de una disminución del riesgo de anemia y enfermedad mamaria benigna para las mujeres que toman anticonceptivos orales, así como la disminución de la posibilidad de que se produzcan quistes ováricos y causen daño. La aplicación médica más útil (además de prevenir los embarazos) es el descubrimiento de que el control de la natalidad reduce en gran medida el riesgo de una mujer de tener cáncer de ovario o endometrio. Hay efectos secundarios graves que causa la ingesta de anticonceptivos, y algunos son potencialmente mortales. Se discutirán los dos anticonceptivos controlados por mujeres más populares (anticonceptivos orales y DIU) debido a su uso popular y al conocimiento que debe acompañarlos. La primera es que la ingesta de anticonceptivos orales aumenta el riesgo de que una mujer padezca enfermedades cardiovasculares, hipertensión, ataques cardíacos y tumores en el hígado. Cuanto mayor sea la dosis de estrógeno, mayores serán las posibilidades de que el cuerpo funcione mal de alguna manera. Los DIU tienen el potencial de causar infertilidad tubárica, perforaciones uterinas y enfermedad inflamatoria pélvica. Estos riesgos son graves y deben analizarse adecuadamente antes de que una mujer seleccione su método anticonceptivo, pero si la mujer es joven y sana y no fuma, sus posibilidades de que se produzcan complicaciones disminuyen. También es necesaria una visita con un ginecólogo local y un médico de atención primaria para realizar una selección adecuada, ya que existen varios tipos diferentes de anticonceptivos y cada uno tiene sus pros y sus contras. [77]
El control de la natalidad ha llegado lejos de donde comenzó, pero sin la atención médica adecuada, el control de la natalidad es demasiado caro y no se puede utilizar. Obamacare hizo posible que todas las personas con seguro médico recibieran medidas anticonceptivas gratuitas para que todos tuvieran la oportunidad de protegerse con las dieciocho versiones de anticonceptivos aprobados por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos). Esto incluye todo lo siguiente: cirugía de esterilización para mujeres ("ligadura de trompas"), DIU (de cobre y con progestina), una varilla implantable, una inyección, anticonceptivos orales (que incluye la píldora combinada, la píldora de uso prolongado / continuo). y la minipíldora con solo progestina), el parche, el anillo vaginal, los diafragmas con espermicida, las esponjas con espermicida, los capuchones cervicales con espermicida, los condones femeninos, el espermicida solo y los anticonceptivos de emergencia. Los condones masculinos y las vasectomías no estaban cubiertos por Obamacare, pero los condones masculinos están disponibles en la mayoría de las farmacias y tiendas de conveniencia. [78]
Cuando la atención médica avanza en la dirección correcta y protege a los ciudadanos que jura proteger, vemos caer barreras y personas de diferentes lugares del mundo se unen de manera segura. Debido a que el seguro paga por el control de la natalidad, las mujeres pueden recibir métodos más eficientes y seguros que las protegen mucho más que un método anticonceptivo común. Los estados ven que las medidas preventivas son menos costosas que pagar por medidas paliativas y, por lo tanto, quieren proteger la cobertura de control de la natalidad. 2014 fue la primera vez que un estado rompió con Obamacare y ofreció aún más acceso gratuito al control de la natalidad a sus ciudadanos, que fue California trabajando con su destreza política. Cada estado se ha esforzado por mejorar la vida de sus ciudadanos, pero todos son diferentes en lo que permiten y en lo que no. Estados como California, Connecticut, Delaware, el Distrito de Columbia, Illinois, Maryland, Massachusetts, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington brindan la mayor cobertura sobre métodos anticonceptivos, especialmente centrados en recetas, en comparación con métodos de venta libre (como condones femeninos), esterilización femenina y la píldora. [78]
La Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) protege a los empleados y hace que el seguro cubra otras medidas de seguridad para las mujeres que se incluyen en las medidas preventivas. El Instituto de Medicina hizo una lista para la salud de la mujer para que todas las mujeres aseguradas estuvieran protegidas sin importar qué. Esta lista incluye: una visita de atención preventiva, detección de diabetes gestacional (diabetes que ocurre durante el embarazo), prueba de VPH (virus del papiloma humano), asesoramiento sobre ITS (infecciones de transmisión sexual), VIH (virus de inmunodeficiencia humana), asesoramiento y detección, anticonceptivo medidas, apoyo a la lactancia y consejería y equipamiento para la lactancia disponible para ser alquilado, y por último, tamizaje y consejería para quienes sufren o han sufrido violencia intrafamiliar. [79]
Por supuesto, existen exenciones para las agencias de seguros que las mujeres deben tener en cuenta para que estén cubiertas para todo lo que necesitan. La principal exención es para lugares de culto o lugares que se centran en creencias religiosas. Si estas corporaciones y empresas se vieran obligadas a pagar anticonceptivos en contra de su voluntad, estaría infringiendo sus creencias religiosas, lo que va en contra de la Constitución. Otra forma en que las empresas pueden encontrar exenciones es afirmar que, en su conjunto, tienen la obligación moral de no ayudar a las mujeres a recuperar y usar anticonceptivos. [80]
Mucho ha cambiado desde que aumentó la era de los anticonceptivos. Con el nuevo medicamento anticonceptivo que ha aparecido, los anticonceptivos tienen efectos secundarios importantes. A pesar de que está aprobado por la FDA, todavía hay cosas que pueden suceder, mientras se toman anticonceptivos. Mientras que con diferentes tipos de anticonceptivos, puede provocar pérdida de cabello, aumento de peso, presión arterial baja o alta, puede causarle sangrado continuo y también hacer que pierda el apetito. Incluso después de obtener un método anticonceptivo, es posible que no pueda quedar embarazada, ya que lo ha usado durante tanto tiempo y su cuerpo está acostumbrado. También puede tener complicaciones al dar a luz, ya que ha estado tomando las píldoras o aplicando las inyecciones durante tanto tiempo. Con el control de la natalidad, hay muchos pros y contras en la situación y no solo tener que preocuparse por que sea seguro, sino que causará daño al bebé o al dar a luz. Con los diferentes tipos de píldoras que causan daño hepático, cáncer y mucho más. Dado que están tratando de prevenir el embarazo, ofrecen anticonceptivos en casi todas partes, como el consultorio del médico, las clínicas e incluso en el hospital, solo consulte con su médico de cabecera. Dicho esto, es bastante fácil acceder a los anticonceptivos en casi cualquier lugar, que también está cubierto por el seguro de personas. Quieren que sea más fácil acceder a las personas que realmente no pueden cuidar al niño. [81]
Ahorro de costes
El uso de anticonceptivos ahorra casi US $ 19 mil millones en costos médicos directos cada año. [82]
NPR, específicamente su periodista Julie Rovner, escribió un artículo que explica cómo los anticonceptivos ahorraron dinero a los contribuyentes. Rovner discutió tres formas en las que el control de la natalidad ahorra dinero a los ciudadanos en general. La primera forma es que el control de la natalidad aumentó los fondos para la planificación familiar al trabajar a través de Medicaid. Si se gastaran ciento cuarenta y cinco millones de dólares de esta manera, se ahorrarían trescientos cincuenta y seis millones de dólares para los contribuyentes. La prevención del embarazo en la adolescencia beneficiaría a los contribuyentes de un menor gasto gubernamental en anticonceptivos de emergencia cuando se les enseña a las adolescentes la abstinencia, pero también se les enseña cómo usar correctamente los anticonceptivos. Otra forma en que enseñar a los adolescentes sobre educación sexual ahorra dinero a largo plazo es que se producen menos abortos. Los abortos tienen que cubrir el asesoramiento y la visita de un médico y el procedimiento en sí, que si fuera posible evitar, ahorraría una gran cantidad de dinero para todos en la comunidad. [83] Los anticonceptivos son una medida preventiva y deben ser tratados como tales para que el país en su conjunto pueda cosechar los beneficios, especialmente las mujeres que tienen la tarea de mantener al niño y el niño que nace en un lugar potencialmente peligroso y ambiente sin amor. La adopción es otra forma de mantenerse alejado de los abortos, sin embargo, el costo psicológico para el niño debe evaluarse antes de que realmente pueda considerarse una respuesta absoluta para prevenir los abortos. Todos los métodos anticonceptivos son rentables. [84]
Se ahorran más en gasto público. La mayoría de los seguros cubren el costo del control de la natalidad financiado por el gobierno. Incluso cuando los va a obtener de una clínica, como la paternidad planificada, está financiada por el gobierno. En un sitio como ese que vende condones, píldoras del día después y más, que son financiados por el gobierno. El control de la natalidad ha existido durante muchos años, estaba aquí para evitar que las personas abortaran en ese momento, cuando los abortos se realizaban de manera insegura. Dado que ningún método es clínicamente eficaz, ofrecen anticonceptivos para todos los programas de salud pública. Esto ha sido algo continuo en los Estados Unidos con tener hijos y evitar que la tasa de adopción sea tan alta. Hay muchas cosas y formas que puedes hacer si no quieres quedar embarazada o si terminas quedando embarazada y no lo deseas, como aborto, adaptación y más. El seguro no cubre el costo de los abortos, los abortos no están cubiertos por el seguro, es algo que quizás quieras en ese momento, pero también es la adopción si decidiste querer al bebé en ese momento y cambiaste de opinión, todavía estarás capaz de elegir la adopción. Los anticonceptivos se entregan a personas de bajos ingresos con anticonceptivos gratuitos, desde $ 10 dólares una vez que se agotan. Lo bueno es que puede obtener un año de suministro si lo necesita, así como a través del implante en su brazo, que puede durar de 3 a 5 años, y también con el anillo vaginal que durará 6 meses. [84]
Beneficios notados sobre la pobreza infantil y la tasa de hogares unifamiliares
También se ha demostrado que el uso de anticonceptivos reduce la tasa de niños que nacen en la pobreza , ya que los padres pueden planificar el momento correcto económicamente estable para tener un hijo. Además, se ha observado que los embarazos no planificados provocan la separación de los padres o el abandono de los niños , lo que da como resultado hogares monoparentales que tienen más probabilidades de pasar por la pobreza. De hecho, entre 1970 y 2012 esto ha resultado en un aumento del 25% en las tasas de pobreza infantil. Un estudio también concluyó que si las mujeres menores de 30 años comenzaran a usar píldoras anticonceptivas como medida preventiva contra embarazos no planificados, la tasa de pobreza infantil podría caer alrededor de medio punto porcentual en un año. [75]
Los anticonceptivos han sido buenos en el área de bajos ingresos y han provocado que las calificaciones disminuyan en las áreas de bajos ingresos. Esta ha sido una excelente manera de disminuir el número de embarazos en la adolescencia, simplemente tomando anticonceptivos a partir de los 15 años en adelante para la tasa de embarazos. También ha disminuido el número de madres solteras, esto ayudará a prevenir el embarazo. El control de la natalidad se ha visto afectado en todo el país. Esto ha existido por un tiempo y ha estado previniendo el embarazo y todas las demás cosas, simplemente no con el control de la natalidad. Esto ha sido algo que se ha utilizado durante un tiempo. Es bueno saber que el gobierno está financiando esto y que este acceso fácil para la gente cuando lo necesite. Esta ha sido una manera fácil de lograr que las personas tengan acceso gratuito a los tipos de anticonceptivos. En general, el control de la natalidad ha demostrado que es eficaz y que ayuda a prevenir embarazos no deseados y de fácil acceso.
Beneficios adicionales
La anticoncepción tiene muchos beneficios más allá de la prevención del embarazo. Los anticonceptivos combinados de estrógeno y progestina pueden tratar con éxito la dismenorrea (períodos dolorosos), aliviar los síntomas de la endometriosis, reducir el sangrado menstrual abundante y mejorar la anemia relacionada con la pérdida de sangre menstrual, reducir los síntomas del síndrome premenstrual y el trastorno disfórico premenstrual, reducir el riesgo de cáncer de ovario y de colon, reducir el acné moderado, prevenir las migrañas menstruales y reducir el hirsutismo (crecimiento anormal del cabello). El dispositivo intrauterino que contiene progestina puede reducir el sangrado menstrual abundante y proteger contra cambios precancerosos o cáncer en el útero. Los condones (masculinos o femeninos) son el único método anticonceptivo que protege contra la adquisición de infecciones de transmisión sexual. [47]
Según el New York Times del 6 de octubre de 2017, la administración Trump en ese momento se movió para expandir los derechos de los empleadores a no comprar planes de seguro que cubrieran la anticoncepción para las empleadas.
Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, "hay dos reglas que revierten un requisito federal de que los empleadores deben incluir cobertura de control de la natalidad en sus planes de seguro médico. Las reglas ofrecen una exención a cualquier empleador que se oponga a cubrir los servicios de anticoncepción sobre la base de sinceramente sostuvieron creencias religiosas o convicciones morales ".
Todavía existen algunos buenos beneficios generales al tomar anticonceptivos. La gente lo usa para deshacerse del acné, ayuda con el cáncer de ovario, el aumento y la pérdida de peso. Los anticonceptivos actúan en el cuerpo, pero todos funcionan de manera diferente. Ha sido bueno incluso para ayudar a regular su ciclo menstrual. Aunque los anticonceptivos sí los tienen, tal vez tengan diferentes efectos secundarios, dependiendo de cómo reaccione su cuerpo, vale la pena intentarlos e incluso si su cuerpo reacciona a ellos, existen otros anticonceptivos con diferentes dosis que puede tomar y ganar No le va tan mal al cuerpo. Hay muchas formas diferentes de obtener y usar anticonceptivos. El gobierno lo ha facilitado al permitirle poder obtener anticonceptivos en cualquier lugar y poco o nada. El control de la natalidad ha existido por muchos años, las cosas están cambiando, el control de la natalidad siempre existirá, ya que es la forma más efectiva de disminuir la tasa de embarazo. Les facilitaron poder conseguirlo para todas las edades, y muy accesible para el público, lo cual es una buena forma de poder no tener muchos bebés no deseados. [85]
Gobierno y política
Doméstico
- Fondos
- Título X
- Seguro de enfermedad
- Tomar el control
- Mandatos anticonceptivos
- Metas
- Indicador de "comportamiento sexual responsable" del programa Healthy People
Internacional
- Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
Legislación
Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible de 2010
En dos casos legales importantes que se planearon en 2014, los abogados plantearon la cuestión de si se puede exigir a una corporación con fines de lucro que brinde cobertura de servicios anticonceptivos a sus empleados. [86] A partir del 1 de enero de 2016, las mujeres de Oregón podrán adquirir un suministro de anticonceptivo oral para un año ; esta es la primera legislación de este tipo en los Estados Unidos y ha atraído la atención de California, el estado de Washington y Nueva York. [87]
Posible nueva regla bajo la administración Trump
En 2017, el Departamento de Salud y Servicios Humanos cambió el requisito federal anterior de que los empleadores cubrieran el control de la natalidad en los planes de seguro médico para sus empleados. Bajo esta nueva regla, cientos de miles de mujeres perderían la capacidad de tener cubiertos sus costos de control de la natalidad. [88] La nueva regla permitiría que las aseguradoras y los empleadores se nieguen a proporcionar métodos anticonceptivos si hacerlo va en contra de sus "creencias religiosas" o "convicciones morales". [72] [73] Sin embargo, más tarde en 2017, la jueza federal Wendy Beetlestone emitió una orden judicial para detener temporalmente la aplicación de esta nueva regla. [72] [73]
Impulsar posibles políticas de venta libre
A algunos médicos e investigadores, incluida la Asociación Médica Estadounidense (AMA) , les gustaría que la disponibilidad de las píldoras anticonceptivas se extendiera a los de venta libre en lugar del estado solo con receta. Afirman que proporcionar anticonceptivos de venta libre podría aumentar la accesibilidad general de los anticonceptivos para las mujeres jóvenes de color con bajos ingresos, ya que tienden a tener tasas más altas de embarazos no deseados. Sin embargo, si la píldora se volviera sin receta, tendría que pasar por un control riguroso por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y ser aprobada sobre la base de la seguridad, la consistencia y la capacidad de los pacientes para tomarla correctamente sin orientación del médico y otros factores. Aunque las píldoras anticonceptivas se han considerado relativamente seguras, existen algunas preocupaciones sobre sus efectos secundarios, como un posible aumento del riesgo de complicaciones vasculares. Otros que están en contra de que las píldoras anticonceptivas estén disponibles sin receta han declarado que las citas con el médico que acompañan a la obtención de una receta son importantes, ya que pueden brindar información educativa sobre los diferentes anticonceptivos disponibles, así como dar acceso a otros servicios de salud reproductiva, como información y pruebas de infecciones de transmisión sexual (ITS) . [89]
Organizaciones notables
- Federación Estadounidense de Planificación de la Familia
- EngenderHealth
- Instituto Guttmacher
- Asociación Estadounidense de Salud Social
- Consejo de Educación e Información sobre Sexualidad de los Estados Unidos
Influencia de la religión
En 2014, la Corte Suprema decidió que las corporaciones con fines de lucro pueden ofrecer planes de seguro que no cubren la anticoncepción, con el razonamiento de que los propietarios pueden sostener que ciertos anticonceptivos violan sus creencias religiosas. Este fue un revés para el intento del gobierno federal de crear un conjunto uniforme de beneficios de seguro médico. [90] [91]
Muchas organizaciones, como la empresa Hobby Lobby mencionada anteriormente, utilizan la religión y la moral como razones para negar los anticonceptivos a las mujeres, pero hay estadísticas que muestran cómo se siente el público estadounidense en general sobre los anticonceptivos. Solo el cuatro por ciento de la población estadounidense considera que los anticonceptivos son moralmente incorrectos. Se sabe que los católicos, como grupo religioso, están en contra de temas como los anticonceptivos y el aborto; sin embargo, cuando se les preguntó cómo se sentían acerca de los anticonceptivos, el 8% de los católicos pensó que eran moralmente incorrectos, el 41% pensó que eran moralmente aceptables y el 48% de la población católica consideró que los anticonceptivos no eran un problema moral. Cuando se encuestó a los católicos que iban a misa semanal, el 9% vio a los anticonceptivos como un problema moral, el 38% vio a los anticonceptivos como moralmente aceptables y el 50% vio a los anticonceptivos como un problema no moral. [92] Esto muestra que en lo que respecta a la cantidad de personas religiosas en los Estados Unidos, solo algunas de ellas realmente se sienten muy interesadas en los anticonceptivos y en que las empresas y corporaciones apoyen la distribución de dichos artículos.
Ver también
- Estructura familiar americana
- Aborto en los Estados Unidos
- Movimiento de control de la natalidad en los Estados Unidos
- Derechos de las mujeres
- Educación sexual en los Estados Unidos
- VIH / SIDA en los Estados Unidos
- Historia
- Historia demográfica de los Estados Unidos
- Sexo en la Guerra Civil Estadounidense
- Contracultura de la década de 1960
- Movimiento feminista en los Estados Unidos (1963-1982)
- Controversia Rush Limbaugh-Sandra Fluke
Referencias
- ^ El Servicio de Impuestos Internos define a las corporaciones "cerradas"como aquellas que (a) tienen más del 50% del valor de sus acciones en circulación propiedad (directa o indirectamente) de 5 o menos individuos en cualquier momento durante la última mitad de el año fiscal; y (b) no son corporaciones de servicios personales. Según esta definición, aproximadamente el 90% de las corporaciones estadounidenses están "controladas de cerca", y aproximadamente el 52% de la fuerza laboral estadounidense está empleada por corporaciones "de propiedad cerrada". Véase Blake, Aaron (30 de junio de 2014). "MUCHAS personas podrían verse afectadas por la decisión de control de la natalidad de la Corte Suprema, en teoría" . The Washington Post .
Notas al pie
- ^ "Píldoras anticonceptivas | La píldora | Píldoras anticonceptivas" . www.plannedparenthood.org . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ "Preguntas frecuentes sobre la píldora anticonceptiva: beneficios, riesgos y opciones" . Mayo Clinic . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Engelman, págs. 3-4.
- ^ Engelman, p. 5. La tasa de fertilidad se redujo de 7 a 3 1 ⁄ 2 hijos por pareja.
- ^ Engelman, p. 11.
- ^ Tone, págs. 73–75.
Engelman, págs. 11-12. - ^ Engelman, págs. 5-6. Rara vez en público: Engelman cita a Brodie, Janet, Contraception and Abortion in 19th Century America , Cornell University Press, 1987.
- ^ Engelman, p. 6.
Cullen DuPont, Kathryn (2000), "Anticoncepción" en Encyclopedia of Women's History in America , Infobase Publishing, p. 53 (primer libro en América).
El año de publicación se indica de diversas formas como 1830 o 1831. - ^ Engelman, p. 6.
- ^ Engelman, págs. 6-7.
- ^ Acertijo, John M. (1999), Hierbas de Eva: una historia de la anticoncepción y el aborto en Occidente , Harvard University Press, págs. 226–7.
- ^ Engelman, p. 7.
- ^ Knowlton, Charles (octubre de 1891) [1840]. Besant, Annie ; Bradlaugh, Charles (eds.). Frutos de la filosofía: un tratado sobre la cuestión de la población . San Francisco: Biblioteca del lector. OCLC 626706770 . Ver copia original.
- ^ Engelman, págs. 7-8.
- ^ Engelman, págs. 8–9.
- ^ a b c Goldin, Claudia; Katz, Lawrence (2002). "El poder de la píldora: anticonceptivos orales y decisiones de carrera y matrimonio de las mujeres" . Revista de Economía Política . 110 (4): 730–770. doi : 10.1086 / 340778 . ISSN 0022-3808 . S2CID 221286686 .
- ^ "Anticoncepción", en la enciclopedia de estudios de la mujer, volumen 1 , Helen Tierney (Ed.), Greenwood Publishing Group, 1999, p. 301.
- ^ Engelman, págs.9, 47.
- ^ Ahluwalia, Sanjam (2008), Restricciones reproductivas: control de la natalidad en la India, 1877-1947 , University of Illinois Press, p. 54.
- ^ Tono, p. 17.
Engelman, págs. 13-14. - ^ Engelman, págs. 13-14.
- ^ Dennett p.30
- ^ Engelman, p. 15.
- ^ Engelman, págs. 15-16.
- ^ Beisel, Nicola Kay (1998), Inocentes en peligro: Anthony Comstock y reproducción familiar en la América victoriana , Princeton University Press, págs. 76–78.
- ↑ a b Engelman, pág. 20.
- ^ Engelman, págs. 18-19.
- ^ CDC Parte inferior de esta página https://www.cdc.gov/nchs/products/vsus.htm "Estadísticas vitales de los estados, 2003, Volumen I, Natalidad", Tabla 1-1 "Nacimientos vivos, tasas de natalidad y tasas de fecundidad, por raza: Estados Unidos, 1909-2003 ".
- ^ Engelman, p 186.
- ^ Esser-Stuart, Joan E., "Margaret Higgins Sanger", en Enciclopedia de la historia del bienestar social en América del Norte , Herrick, John y Stuart, Paul (Eds), SAGE, 2005, p. 323.
- ^ Chesler, págs. 425–428.
- ^ Tone, págs. 207–208, 265–266.
- ^ Cook, Rebecca J .; Mahmoud F. Fathalla (septiembre de 1996). "Promoción de los derechos reproductivos más allá de El Cairo y Beijing". Perspectivas internacionales de planificación familiar . 22 (3): 115-121. doi : 10.2307 / 2950752 . JSTOR 2950752 . S2CID 147688303 .
Véase también: Petchesky, Rosalind Pollack (2001), "Reproductive Politics", en The Oxford Companion to Politics of the World , Joël Krieger, Margaret E. Crahan (Eds.), Oxford University Press, págs. 726–727. - ^ Tone, págs. 204–207.
Engelman, Peter, "McCormick, Katharine Dexter", en Enciclopedia de control de la natalidad , Vern L. Bullough (Ed.), ABC-CLIO, 2001, págs. 170-171.
Engelman, pág. 182 (aprobación de la FDA). - ^ "Portada de la revista TIME: La píldora" . Time.com. 7 de abril de 1967 . Consultado el 20 de marzo de 2010 .
Goldin, Claudia; Lawrence Katz (2002). "El poder de la píldora: anticonceptivos orales y decisiones de carrera y matrimonio de las mujeres". Revista de Economía Política . 110 (4): 730–770. CiteSeerX 10.1.1.473.6514 . doi : 10.1086 / 340778 . S2CID 221286686 . - ^ Lynch, Catherine M. "Historia del DIU" . Anticoncepción en línea . Facultad de Medicina de Baylor. Archivado desde el original el 27 de enero de 2006 . Consultado el 9 de julio de 2006 .
- ^ "Una breve historia del control de la natalidad" . Consultado el 8 de septiembre de 2012 .
- ^ "William Baird hace historia". Noticias de la Universidad de Boston . 12 de abril de 1967.
- ^ a b "Control de la natalidad 'cruzado' arrestado después de la conferencia de BU". El Boston Herald . 7 de abril de 1967.
- ^ "Crusader Baird enfrenta una pena de prisión de 10 años". Diario de estrellas de Long Island . 11 de septiembre de 1967.
- ^ "Baird obtiene 3 meses de asesoramiento sobre el control de la natalidad para los estudiantes". Boston Record Americano . 20 de mayo de 1969.
- ^ "Publicidad - ¿Demasiada?". Noticias de Planned Parenthood . Primavera de 1967.
- ^ Engelman, p. 184.
- ^ Roe v. Wade , 410 US 113 (1972). Findlaw.com. Consultado el 26 de enero de 2007.
- ^ Cámara de compensación de la Oficina de Asuntos de Población. "Hoja informativa: Programa de planificación familiar del Título X". Archivado el 5 de abril de 2012 en Wayback Machine en enero de 2008.
- ^ "Hechos sobre los servicios anticonceptivos financiados con fondos públicos en los Estados Unidos" . Instituto Guttmacher . Agosto de 2011 . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Planificación familiar: descripción general" . Gente sana 2020 . Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU . Consultado el 5 de marzo de 2012 .El DHHS cita:
Gold RB, Sonfield A, Richards C, et al. , Próximos pasos para el programa de planificación familiar de Estados Unidos: aprovechar el potencial de Medicaid y el Título X en un sistema de atención médica en evolución , Guttmacher Institute, 2009; y
Frost J, Finer L, Tapales A., "El impacto de los servicios de clínicas de planificación familiar financiados con fondos públicos sobre los embarazos no deseados y los ahorros de costos del gobierno", J Health Care Poor Undererved , 2008 Aug, 19 (3): 778-96. - ^ La droga también se conoce como RU-486 o Mifeprex.
La mifepristona todavía se usa como anticonceptivo en Rusia y China.
Ebadi, Manuchair, "Mifepristone" en Referencia de escritorio de farmacología clínica , CRC Press, 2007, p. 443, ISBN 978-1-4200-4743-1 .
Baulieu, Étienne-Émile; Rosenblum, Mort (1991). La "píldora abortiva": RU-486, la elección de una mujer . Simon y Schuster. ISBN 978-0-671-73816-7.
Información de prescripción de Mifeprex (etiqueta) . Consultado el 24 de enero de 2012.
Información sobre Mifeprex (mifepristona) . Consultado el 24 de enero de 2012.
Carta de aprobación de la FDA al Population Council . 28 de septiembre de 2000. Consultado el 24 de enero de 2012. - ^ Kolata, Gina (29 de septiembre de 2000). "Estados Unidos aprueba la píldora abortiva; la droga ofrece más privacidad y podría remodelar el debate" . The New York Times . pag. A1. Consultado el 15 de noviembre de 2011.
- ^ La FDA aprobó el régimen de Yuzpe en 1997. El
levonorgestrel (Plan B) fue aprobado, por prescripción médica, en 1999.
Ebadi, Manuchair, "Levonorgestrel", en Desk Reference of Clinical Pharmacology , CRC Press, 2007, p. 338, ISBN 978-1-4200-4743-1 .
Acción actualizada de la FDA sobre tabletas del Plan B (levonorgestrel) Archivado el 30 de junio de 2012 en Wayback Machine (comunicado de prensa). 22 de abril de 2009. Consultado el 24 de enero de 2012. La
FDA aprueba el acceso de venta libre al Plan B para mujeres mayores de 18 años (comunicado de prensa). 24 de agosto de 2006. Consultado el 24 de enero de 2012.
La frase "píldora del día después" es un nombre inapropiado, porque se puede tomar varios días después de una relación sexual sin protección para tener un efecto en la reducción de las tasas de un embarazo no planificado. - ^ El medicamento se conoce como acetato de ulipristal o por el nombre de marca ella .
Sankar, Nathan, Manual de Oxford de Medicina Genitourinaria, VIH y Salud Sexual , Oxford University Press, 2010, p. 386, ISBN 978-0-19-957166-6 .
ella, acetato de ulipristal . Informe del Comité Asesor de Medicamentos de Salud Reproductiva de la FDA. 17 de junio de 2010. Consultado el 24 de enero de 2012.
Información de prescripción de ella . Consultado el 24 de enero de 2012 La
FDA aprueba las tabletas Ella para la anticoncepción de emergencia con receta. Archivado 2012-02-09 en Wayback Machine (comunicado de prensa). 13 de agosto de 2012. Consultado el 24 de enero de 2012. - ^ Speroff, Leon (2010), Una guía clínica para la anticoncepción , Lippincott Williams & Wilkins, ISBN 978-1-60831-610-6 , págs. 153-155.
- ^ Jackson, p. 89.
Gordon (2002), pág. 336. - ^ McBride, Dorothy (2008), Aborto en los Estados Unidos: un manual de referencia , ABC-CLIO, ISBN 978-1-59884-098-8 , págs. 67–68.
- ^ "Decisión de la Comisión sobre la cobertura de la anticoncepción" . La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. 2000-12-14. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 25 de enero de 2014 .
- ^ "Cobertura anticonceptiva en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 2011-11-01 . Consultado el 25 de enero de 2014 . "La fecha oficial de inicio es el 1 de agosto de 2012, pero dado que la mayoría de los cambios en el plan entran en vigencia al comienzo de un nuevo año del plan, los requisitos estarán vigentes para la mayoría de los planes el 1 de enero de 2013. años del plan de salud alrededor del comienzo del año escolar, verán los beneficios de la fecha de inicio del 1 de agosto ".
- ^ "Costos de medicamentos con receta y reforma sanitaria: preguntas frecuentes" . 2013-05-04 . Consultado el 25 de enero de 2014 .
- ^ "Cobertura anticonceptiva en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 2011-11-01 . Consultado el 25 de enero de 2014 . "Estos cambios incluyen recortar los beneficios de manera significativa; aumentar el coseguro, copagos o deducibles o límites de desembolso personal en ciertos montos; disminuir las contribuciones a las primas en más del 5%; o agregar o reducir los límites anuales".
- ^ "Cobertura anticonceptiva en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 2011-11-01 . Consultado el 25 de enero de 2014 . "Los planes sin derechos adquiridos son planes de salud grupales creados después de que el presidente firmó la ley de reforma de la atención médica o los planes de salud individuales adquiridos después de esa fecha".
- ^ Sonfield, Adam (2013). "Implementación de la garantía federal de cobertura anticonceptiva: avances y perspectivas" (PDF) . Revisión de la política de Guttmacher . 16 (4) . Consultado el 25 de enero de 2014 .
- ^ "Hermanitas de los santos pobres Peter y Paul Home v. Commonwealth de Pennsylvania y el estado de Nueva Jersey" (PDF) . Tribunal Supremo .
- ^ Willis, David (30 de junio de 2014). "Caso de Hobby Lobby: Tribunal frena el mandato de anticoncepción" . BBC News . Consultado el 30 de junio de 2014 .
- ^ O'Donoghue, Amy Joi (5 de julio de 2014). "Grupo de protesta Hobby Lobby decisión sobre control de la natalidad" . Deseret News . Consultado el 30 de julio de 2014 .
- ^ Haberkorn, Jennifer; Gerstein, Josh (30 de junio de 2014). "La Corte Suprema se pone del lado de Hobby Lobby en el mandato de anticoncepción" . Politico . Consultado el 30 de junio de 2014 .
- ^ Ver:
- Wolf, Richard (30 de junio de 2014). "Los jueces dictaminan para Hobby Lobby sobre el mandato de anticoncepción" . USA Today .
- Mears, Bill; Cohen, Tom (30 de junio de 2014). "La Corte Suprema falla contra Obama en caso de anticoncepción" . CNN.
- Barrett, Paul (7 de julio de 2014). "Una disputa suprema sobre el control de la natalidad: cuatro puntos contundentes" . BusinessWeek .
- ^ LoGiurato, Brett (3 de julio de 2014). "Las juezas emiten un disenso mordaz en la primera exención de control de la natalidad del lobby posterior a la afición" . Business Insider .
- ^ Liptak, Adam (23 de marzo de 2016). "Los jueces parecen divididos en caso de mandato de control de la natalidad" . The New York Times .
- ^ Zubik v. Burwell , núm. 14–1418, 578 US ___, slip op. en 3, 5 (2016) (por curiam).
- ^ Zubik , deslizamiento op. en 3-4.
- ^ Zubik , deslizamiento op. a las 4.
- ^ Zubik , deslizamiento op. en 2-3 (Sotomayor, J., concurre).
- ^ a b c "Trump hace retroceder el control de la natalidad gratuito" . 6 de octubre de 2017 - a través de www.bbc.com.
- ^ a b c "El juez federal de Pensilvania bloquea temporalmente las nuevas reglas de Trump sobre control de la natalidad" . Associated Press.
- ^ a b c d e Hatcher, Robert D. (2011). Tecnología anticonceptiva (20ª ed.). ISBN de Ardent Media, Inc. 978-1-59708-004-0.
- ^ a b Guyot, Isabel V. Sawhill y Katherine (24/06/2019). "Prevención del embarazo no planificado: lecciones de los estados" . Brookings . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ^ "Beneficios y riesgos anticonceptivos" . Anticoncepción y reproducción: consecuencias para la salud de mujeres y niños en el mundo en desarrollo . 1989.
- ^ "Beneficios y riesgos anticonceptivos" . Anticoncepción y reproducción: consecuencias para la salud de mujeres y niños en el mundo en desarrollo . 1989.
- ^ a b "¿Qué estados tienen anticonceptivos gratuitos?" . Agentes de salud independientes . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ "Cobertura de seguro para las leyes estatales de anticoncepción" . www.ncsl.org . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ 19 de noviembre, Caroline Rosenzweig publicado; 2018 (19/11/2018). "Nuevo reglamento que amplía las exenciones de los empleadores a la cobertura de anticonceptivos: impacto en las mujeres" . KFF . Consultado el 8 de abril de 2021 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Elegir una píldora anticonceptiva" . Mayo Clinic . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ James Trussell; Anjana Lalla; Quan Doan; Eileen Reyes; Lionel Pinto; Joseph Gricar (2009). "Rentabilidad de los anticonceptivos en los Estados Unidos" . Anticoncepción . 79 (1): 5–14. doi : 10.1016 / j.contraception.2008.08.003 . PMC 3638200 . PMID 19041435 .
- ^ "Cómo el control de la natalidad ahorra dinero a los contribuyentes" . NPR.org . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ a b Foster, Diana Greene; Rostovtseva, Daria P .; Brindis, Claire D .; Biggs, M. Antonia; Hulett, Denis; Darney, Philip D. (marzo de 2009). "Ahorro de costos de la provisión de métodos específicos de anticoncepción en un programa financiado con fondos públicos" . Revista estadounidense de salud pública . 99 (3): 446–451. doi : 10.2105 / AJPH.2007.129353 . ISSN 0090-0036 . PMC 2661445 . PMID 18703437 .
- ^ "Anticoncepción | Salud reproductiva | CDC" . www.cdc.gov . 2020-08-13 . Consultado el 9 de abril de 2021 .
- ^ Los editores (2013). "Anticoncepción en riesgo". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 370 (1): 77–78. doi : 10.1056 / NEJMe1315461 . PMID 24328442 .
- ^ Kumar, Sheila V (12 de junio de 2015). "Las mujeres de Oregon pueden obtener un suministro anual de anticonceptivos" . Procesamiento farmacéutico . Associated Press.
- ^ Pear, Robert; Ruiz, Rebecca R .; Goodstein, Laurie (6 de octubre de 2017). "La administración de Trump hace retroceder el mandato de control de la natalidad" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
- ^ "Pasar los anticonceptivos orales al estado de venta libre: política frente a política" (PDF) . Revisión de la política de Guttmacher .
- ^ Hamel, Mary Beth; Annas, George J .; Ruger, Theodore W .; Ruger, Jennifer Prah (2014). "Dinero, sexo y religión - Secuela de ACA de la Corte Suprema" . Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 371 (9): 862–866. doi : 10.1056 / NEJMhle1408081 . ISSN 0028-4793 . PMID 25029337 .
- ^ Cohen, I. Glenn; Lynch, Holly Fernandez; Curfman, Gregory D. (2014). "Cuando la libertad religiosa choca con el acceso a la atención". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 371 (7): 596–599. doi : 10.1056 / NEJMp1407965 . ISSN 0028-4793 . PMID 24988298 .
- ^ NO, 1615 L. St; Washington, Suite 800; Consultas, DC 20036 USA202-419-4300 | Main202-419-4349 | Fax202-419-4372 | Medios (28 de septiembre de 2016). "Muy pocos estadounidenses ven la anticoncepción como moralmente incorrecta" . Proyecto Religión y Vida Pública del Pew Research Center . Consultado el 8 de abril de 2021 .
Fuentes
- Baker, Jean H. (2011), Margaret Sanger: Una vida de pasión , Macmillan, ISBN 978-0-8090-9498-1 .
- Buchanan, Paul D. (2009), American Women's Rights Movement: A Chronology of Events and of Opportunities from 1600 to 2008 , Branden Books, ISBN 978-0-8283-2160-0 .
- Chesler, Ellen (1992), Mujer de valor: Margaret Sanger y el movimiento de control de la natalidad en Estados Unidos , Simon & Schuster, ISBN 0-671-60088-5 .
- Cox, Vicki (2004), Margaret Sanger: Rebelde por los derechos de la mujer , Chelsea House Publications, ISBN 0-7910-8030-7 .
- Dennett, Mary (1926), Leyes anticonceptivas: ¿las guardaremos, las aboliremos o las cambiaremos? , Frederick H. Hitchcock.
- Engelman, Peter C. (2011), A History of the Birth Control Movement in America , ABC-CLIO, ISBN 978-0-313-36509-6 .
- Gordon, Linda (1976), Woman's Body, Woman's Right: A Social History of Birth Control in America , Grossman Publishers, ISBN 978-0-670-77817-1 .
- Gordon, Linda (2002), The Moral Property of Women: a History of Birth Control Politics in America , University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-02764-2 .
- Hajo, Cathy Moran (2010), Control de la natalidad en Main Street: Organizing Clinics in the United States, 1916-1939 , University of Illinois Press, ISBN 978-0-252-03536-4 .
- Jackson, Emily (2001), Regulación de la reproducción: ley, tecnología y autonomía , Hart Publishing, ISBN 978-1-84113-301-0 .
- Kennedy, David (1970), Control de la natalidad en Estados Unidos: La carrera de Margaret Sanger , Yale University Press, ISBN 978-0-300-01495-2 .
- McCann, Carole Ruth (1994), Política de control de la natalidad en los Estados Unidos, 1916-1945 , Cornell University Press, ISBN 978-0-8014-8612-8 .
- McCann, Carole Ruth (2010), "Mujeres como líderes en el movimiento anticonceptivo", en Gender and Women's Leadership: A Reference Handbook , Karen O'Connor (Ed), SAGE, ISBN 978-1-4129-6083-0 .
- Comité de Población del Consejo Nacional de Investigaciones (EE. UU.). Anticoncepción y reproducción: consecuencias para la salud de mujeres y niños en el mundo en desarrollo. Washington (DC): National Academies Press (Estados Unidos); 1989. 4, Beneficios y riesgos anticonceptivos. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK235069/
- Tone, Andrea (2002), Dispositivos y deseos: una historia de los anticonceptivos en Estados Unidos , Hill y Wang, ISBN 978-0-8090-3816-9 .
Otras lecturas
- Bailey, Martha J .; Lindo, Jason M. (2017). "Acceso y uso de anticonceptivos y sus efectos sobre los resultados de las mujeres en los EE. UU." (PDF) . Documento de trabajo NBER No. 23465 . doi : 10.3386 / w23465 . S2CID 80536529 .
- Coates, Patricia Walsh (2008), Margaret Sanger y el origen del movimiento de control de la natalidad, 1910-1930: El concepto de autonomía sexual de las mujeres , Edwin Mellen Press, ISBN 978-0-7734-5099-8 .
- Goldman, Emma (1931), Viviendo mi vida , Knopf, ISBN 978-0-87905-096-2 (reimpresión de 1982).
- Rosen, Robyn L. (2003), Salud reproductiva, Derechos reproductivos: reformadores y la política del bienestar materno, 1917-1940 , Ohio State University Press, ISBN 978-0-8142-0920-2 .
- Sanger, Margaret (1938), Una autobiografía , Cooper Square Press, ISBN 0-8154-1015-8 .