El experimento (o experimentos ) de la muñeca Bobo es el nombre colectivo de una serie de experimentos realizados por el psicólogo Albert Bandura para probar su teoría del aprendizaje social . Entre 1961 y 1963, estudió el comportamiento de los niños después de que vieron a una modelo adulta actuar agresivamente hacia una muñeca Bobo . La variación más notable del experimento midió el comportamiento de los niños después de ver al modelo adulto recompensado, castigado o sin experimentar ninguna consecuencia por abusar físicamente del muñeco Bobo. [1]
La teoría del aprendizaje social propone que las personas aprenden en gran medida mediante la observación, la imitación y el modelado. Demuestra que las personas aprenden no solo al ser recompensadas o castigadas , sino que también pueden aprender viendo cómo se recompensa o castiga a otra persona . Estos estudios tienen implicaciones prácticas, como proporcionar evidencia de cómo los niños pueden ser influenciados al ver medios violentos . [1]
Experimento de 1961
Método
Los participantes en estos experimentos consistieron en 72 niños de la escuela de párvulos de la Universidad de Stanford entre las edades de 37 meses y 69 meses. [2] Para los experimentos, un tercio de los niños fueron expuestos a un modelo agresivo y otro tercio fueron expuestos a un modelo no agresivo. El resto de los participantes formaron el grupo de control .
Para el experimento, cada niño fue expuesto al escenario individualmente, para no ser influenciado o distraído por sus compañeros de clase. La primera parte del experimento consistió en llevar a un niño y al modelo adulto a una sala de juegos. En la sala de juegos, el niño estaba sentado en un rincón lleno de atractivas actividades como pegatinas y sellos. La modelo adulta estaba sentada en otro rincón con un juego de juguetes, un mazo y un muñeco Bobo inflable. Antes de salir de la habitación, el experimentador le explicó al niño que los juguetes en el rincón para adultos eran solo para que los adultos jugaran con ellos.
Durante el escenario del modelo agresivo, el adulto comenzaría a jugar con el muñeco Bobo, luego comenzaría a mostrar un comportamiento agresivo hacia el muñeco. Ejemplos de este comportamiento agresivo incluyen golpear o golpear al muñeco Bobo y usar el mazo de juguete para golpear al muñeco Bobo en la cara. El modelo agresivo también agrediría verbalmente al muñeco Bobo gritándole "Golpéalo", "Golpéalo", "Patéalo", "Tíralo al aire" o "Pow". Después de un período de aproximadamente 10 minutos, el experimentador regresó a la habitación, despidió al modelo adulto y llevó al niño a otra sala de juegos. El modelo adulto no agresivo simplemente jugó con otros juguetes durante todo el período de 10 minutos. En esta situación, el muñeco Bobo fue completamente ignorado por el modelo, luego el niño fue sacado de la habitación.
La siguiente etapa del experimento se realizó con el niño y el experimentador en otra habitación llena de juguetes interesantes como camiones, muñecas y una peonza. Se invitó al niño a jugar con ellos. Después de 2 minutos de tiempo de juego, se le dijo al niño que ya no se le permitía jugar con los juguetes porque estaban reservados para otros niños. Esto se hizo para generar frustración. Se les dijo que en su lugar podían jugar con los juguetes en la sala experimental (los juguetes agresivos y no agresivos). En la sala experimental se permitió al niño jugar durante 20 minutos mientras un experimentador evaluaba el juego del niño.
La primera medida registrada se basó en agresiones físicas como golpear, patear, sentarse sobre el muñeco Bobo, golpearlo con un mazo y lanzarlo por la habitación. La segunda medida registrada fue la agresión verbal. Los jueces contaron cada vez que los niños imitaron el modelo adulto agresivo y registraron sus resultados. La tercera medida fue la cantidad de veces que se usó el mazo para mostrar otras formas de agresión además de golpear al muñeco. La medida final incluyó modos de agresión mostrados por el niño que no eran una imitación directa del comportamiento del modelo a seguir. [3]
Resultados
Bandura descubrió que los niños expuestos al modelo agresivo eran más propensos a tener un comportamiento físicamente agresivo que aquellos que no estaban expuestos al modelo agresivo. [4] Los resultados relacionados con las diferencias de género satisfacen fuertemente la predicción de Bandura de que los niños están más influenciados por modelos del mismo sexo. Los resultados también mostraron que los niños exhibían más agresión cuando se exponían a modelos masculinos agresivos que los modelos femeninos agresivos. Si bien los resultados de las niñas muestran hallazgos similares, fueron menos drásticos.
Bandura también encontró que los niños expuestos al modelo agresivo tenían más probabilidades de actuar de manera verbalmente agresiva que aquellos que no estaban expuestos al modelo agresivo. El número de agresiones verbales imitativas exhibidas por los niños fue mucho mayor que por las niñas. [4] Además, los resultados indicaron que los niños y niñas que observaron el modelo no agresivo exhibieron mucha menos agresión con mazo no imitativo que los del grupo de control, que no tenía un modelo. Por último, la evidencia demuestra que los hombres tienden a ser más agresivos que las mujeres. Cuando se cuentan todos los casos de agresión, los hombres exhibieron 270 casos de agresión en comparación con los 128 casos de agresión exhibidos por las mujeres. [5]
Experimento de 1963: modelos en vivo frente a modelos filmados
Introducción
Para su estudio de 1963, Albert Bandura quería variar su estudio original de 1961 al ver si había alguna diferencia en el comportamiento agresivo imitado después de presenciar un modelo filmado o de dibujos animados en comparación con un modelo en vivo. [6] También deseaba ver si los niños que veían un comportamiento agresivo de un modelo filmado o de dibujos animados experimentarían un efecto catártico, o en otras palabras, si experimentarían una liberación de emociones agresivas al ver a un modelo llevando a cabo comportamientos agresivos. [7]
Método
Para el experimento, 96 niños, 48 niñas y 48 niños, de la guardería de la Universidad de Stanford se dividieron en tres grupos. El primer grupo vio a una modelo en vivo volverse agresiva hacia una muñeca Bobo. El segundo grupo vio una versión cinematográfica del modelo humano volverse agresivo con un muñeco Bobo, y el tercer grupo vio una versión de dibujos animados de un gato volverse agresivo con un muñeco Bobo. Cada niño observó los actos agresivos individualmente para controlar los sesgos del grupo. Los datos del estudio original de 1961 se utilizaron para el grupo de control donde los niños no vieron un modelo. Después de ser expuestos a sus respectivos modelos, los tres grupos de niños fueron colocados individualmente en una habitación con un experimentador donde fueron expuestos a una situación levemente frustrante para provocar agresión. A continuación, se permitió a los niños jugar libremente en una habitación contigua, que estaba llena de juguetes, incluido el muñeco Bobo y las "armas" que usaban las modelos. Los investigadores observaron a los niños y notaron cualquier interacción con la muñeca Bobo. [7]
Resultados
Los resultados del estudio muestran que, en comparación con el grupo de control, los tres grupos mostraron aumentos similares en el comportamiento agresivo. A partir de esto, Bandura concluyó que los niños imitarán el comportamiento agresivo que presencian en un modelo, independientemente de quién o cómo se presente. También descubrió que observar el comportamiento agresivo no produce un efecto catártico. Los resultados de este estudio son de particular importancia debido a sus contribuciones al controvertido tema de si los medios violentos pueden o no influir en los niños para que se vuelvan más agresivos.
Experimento de 1965: refuerzo y castigo
Introducción
Para su estudio de 1965, Albert Bandura quería ver si el comportamiento aprendido de los niños se vería influenciado por el refuerzo vicario o el acto de imitar un comportamiento observado en otra persona después de presenciar que esa persona es reforzada por dicho comportamiento. [8] [9]
Método
En el experimento, 66 niños, 33 niños y 33 niñas, se dividieron en uno de tres grupos. El primer grupo sería testigo de un modelo mostrando comportamientos agresivos hacia un muñeco Bobo seguido de un investigador elogiando al modelo por su comportamiento y recompensándolo con un caramelo. El segundo grupo sería testigo del mismo escenario escrito de comportamientos agresivos, pero el modelo fue reprendido por sus acciones y golpeado con un palo de golf de madera enrollado. El tercer grupo sirvió como grupo de control, y el modelo no fue recompensado ni castigado después de su comportamiento mostrado. Los niños observarían individualmente para controlar los sesgos del grupo. Luego, cada niño sería colocado individualmente en una habitación estructurada de manera similar a la que vieron durante 10 minutos, y los experimentadores calificarían a los niños según el número y la variación de los comportamientos agresivos que actuaban. El experimento se repetiría por segunda vez, y esta vez los niños serían incentivados con diversas recompensas, como dulces, jugos y pegatinas para imitar el comportamiento que acaban de presenciar. [10] [7]
Resultados
Los resultados del estudio mostraron poca diferencia entre el grupo de recompensa y el grupo de control, sin embargo, el grupo de castigo mostró un comportamiento mucho menos agresivo, especialmente para las niñas. En los tres grupos, los incentivos personales tuvieron un efecto sustancial en el aumento de la conducta agresiva tanto de niños como de niñas. Un análisis del estudio muestra que el refuerzo y el castigo no influyen en la conducta agresiva aprendida, solo en la expresión externa de la misma. [7]
Teorías que apoyan los efectos de los medios
Dos teorías principales que se suman a los debates en curso sobre las influencias de los medios son el Modelo de agresión general (GAM) y la teoría del cultivo . Ambas teorías son intentos de explicar el desarrollo de la conducta agresiva y el conocimiento que resulta del efecto de los medios en los niños.
GAM enfatiza cómo desarrollamos actitudes agresivas a partir de la exposición a representaciones violentas de los medios y cómo se relaciona con el comportamiento agresivo. [11] Los videojuegos violentos se han generalizado en la sociedad moderna, lo que es otro ejemplo de cómo la exposición a la violencia puede afectar los pensamientos y acciones de las personas. Según McGloin, Farrar y Fishlock (2015), "¡Triple golpe!", El uso de un controlador de pistola realista se correlacionó con el doble o casi el doble de la mayoría de los otros tamaños de efecto informados en el trabajo metaanalítico que explora la asociación entre los juegos violentos y la agresión cognitiva. En general, obtenemos conocimiento agresivo cuando nos exponemos a medios violentos realistas y, por lo tanto, nos comportamos de manera más agresiva a través de acciones y palabras. [12]
La "Teoría del Cultivo" sostiene que cuanto más se involucre un niño en los medios, más se verá afectado por ellos. [13] Por lo tanto, cuanto más contenido violento esté participando el niño, mayor será el efecto que tendrá sobre él. Los niños de nuestra sociedad tienen la oportunidad de observar imágenes y medios violentos a través de la televisión, las películas, los medios en línea y los videojuegos. El " Síndrome del mundo malo " analiza cómo los canales de noticias solo muestran los eventos negativos que están sucediendo en el mundo. Esto sesga nuestras mentes para creer que el mundo es un lugar más peligroso porque solo estamos viendo lo que los medios nos muestran.
El experimento de Bobo Doll está respaldado tanto por el GAM como por la Teoría del Cultivo. La conclusión de este experimento apoya la teoría del aprendizaje social, que cuando uno observa las acciones de otro (el modelo de agresión) tienden a comportarse de manera similar (de manera agresiva). En la sociedad moderna, los niños observan y aprenden de los medios, incluso cuando son ficticios.
Síntesis
Estos experimentos se relacionan empíricamente con la teoría del aprendizaje social de Bandura . [6] Esta teoría de las ciencias sociales sugiere que las personas aprenden observando, imitando y modelando; además, sugiere específicamente que las personas aprenden no solo siendo recompensadas o castigadas, como se ve tradicionalmente en el conductismo , sino viendo a otros recibir recompensas o castigos como consecuencia de su comportamiento ( aprendizaje observacional ). [14] Los experimentos son importantes porque resultaron en muchos más estudios relacionados con el aprendizaje observacional. Además, los datos ofrecieron más hipótesis de trabajo prácticas, por ejemplo, sobre cómo los niños podrían verse influenciados por ver medios violentos. [6]
Criticas
Afirmaciones con respecto al sesgo inherente
Según Hart & Kritsonis (2006) , [se necesita una fuente no primaria ] [se necesita una mejor fuente ] los experimentos originales de Bandura estaban sesgados o eran defectuosos en formas que debilitaban su validez. Los problemas que estos investigadores percibieron fueron: [ ¿opinión desequilibrada? ] ?
- Sesgo de selección. Los sujetos de Bandura, todos de la guardería de la Universidad de Stanford, eran necesariamente hijos de estudiantes de Stanford. [ verificación necesaria ] Los estudiantes de una universidad prestigiosa como Stanford eran casi exclusivamente caucásicos durante la década de 1960, y en gran parte de familias de altos ingresos. Por lo tanto, hubo sesgo en los sujetos de estudio, con respecto a la raza y la socioeconomía.
- Secuencia temporal. El estudio de 1963 utilizó datos relacionados con la "agresión de la vida real y las condiciones del grupo de control" del estudio de 1961; [15] por lo tanto, es posible que la maduración de los sujetos y las influencias externas a los estudios, ocurridas durante el período entre los estudios, pudieran haber contribuido a las observaciones, resultados y conclusiones de 1963. [ verificación necesaria ]
Reclamaciones sobre confiabilidad
Cuando el experimento de la muñeca Bobo se repitió más tarde en 1990, los investigadores encontraron que los niños que jugaban con una muñeca Bobo por primera vez en sus vidas tenían hasta cinco veces más probabilidades de imitar un comportamiento agresivo en comparación con los niños que habían estado expuestos anteriormente a uno. antes de. Al analizar esta observación, los investigadores proponen que la pura novedad del muñeco Bobo podría ser una posible tercera variable que aumenta la probabilidad de que un niño imite un comportamiento agresivo. [1] [16]
Afirmaciones sobre la motivación
Algunos estudiosos sugieren que los estudios de Bobo Doll no son estudios de agresión en absoluto, sino que los niños estaban motivados para imitar al adulto en la creencia de que los videos eran instrucciones. [17] [ página necesaria ] [18] En otras palabras, los niños pueden haber sido motivados por el deseo de complacer a los adultos o convertirse en adultos en lugar de una agresión genuina. Además, los mismos autores critican la validez externa del estudio, señalando que los muñecos bobo están diseñados para ser golpeados.
Afirmaciones éticas
Se han planteado desafíos con respecto a la ética de los estudios originales. En un texto introductorio de psicología general de nivel universitario, el estudio de Bandura se califica de poco ético y moralmente incorrecto, ya que los sujetos fueron manipulados para responder de manera agresiva. [19] [ página necesaria ] Tampoco sorprende que las implicaciones a largo plazo sean evidentes debido a los métodos impuestos en este experimento, ya que los sujetos fueron objeto de burlas y no se les permitió jugar con los juguetes y, por lo tanto, incitaron la agitación y la insatisfacción. Por lo tanto, fueron entrenados para ser agresivos.
Reclamaciones varias
Bar-on y col. (2001) describieron el lóbulo frontal de los niños menores de 8 años como subdesarrollados, lo que contribuyó a que no pudieran separar la realidad de la fantasía; por ejemplo, los niños de hasta 12 años pueden creer que "monstruos" viven en sus armarios o debajo de las camas. A veces también son incapaces de distinguir los sueños de la realidad. [20]
Un análisis del estudio de 1961 tomó nota del hecho de que las imitaciones de la conducta agresiva de los niños ocurren casi inmediatamente después de observar el modelo. Debido a un período de tiempo tan corto entre la observación y la imitación, no se pueden sacar conclusiones sobre los efectos a largo plazo de la exposición a la violencia. [1]
Además, los teóricos biológicos argumentan que la teoría del aprendizaje social ignora el estado biológico de una persona al ignorar la singularidad del ADN, el desarrollo cerebral y las diferencias de aprendizaje de un individuo. [21]
Ver también
- Behaviorismo
- Psicología del desarrollo
- Imitación
- Aprendizaje por observacion
- Modelo a seguir
- Teoria de aprendizaje social
Otras lecturas
- A. Bandura y RH Walters (1959). Agresión adolescente, Nueva York, Nueva York, EE. UU .: Ronald Press.
- A. Bandura, (1962) Aprendizaje social a través de la imitación, Lincoln, Nebraska, EE.UU .: University of Nebraska Press.
- Bandura, A. y Walters, R. (1963). Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston
- A. Bandura (1975) Aprendizaje social y desarrollo de la personalidad, Nueva York: Holt, Rinehart & Winston.
- A. Bandura (1976) Teoría del aprendizaje social. Nueva Jersey, Estados Unidos: Prentice-Hall.
- A. Bandura (1986) Fundamentos sociales del pensamiento y la acción. [ se necesita cita completa ]
Referencias
- ^ a b c d McLeod, Saul A. "Experimento de muñeca Bobo | Simplemente psicología" . Consultado el 6 de octubre de 2015 .
- ^ Bandura, Ross y Ross 1961
- ^ Bandura, Ross y Ross 1961
- ↑ a b Hock, 2009 : 89
- ^ Hock 2009 : 90
- ↑ a b c Hart, KE, Scholar, F., Kritsonis, WA y Alumnus, D. (2006). Análisis crítico de un escrito original sobre la teoría del aprendizaje social: imitación de modelos agresivos mediados por películas por: Albert Bandura, Dorothea Ross y Sheila A. Ross. En Revista del Foro Nacional de Investigación en Educación Aplicada (Vol. 19, No. 3, pp. 1-7).
- ^ a b c d Rowe, Jonathan (3 de julio de 2020). "Tres estudios sobre la imitación de la agresión" . Asistente de psicología . Consultado el 3 de julio de 2020 .
- ^ Greenwald, Anthony G. (1968). "Aprendizaje observacional: una técnica para dilucidar los procesos de mediación SR" (PDF) . Revista de Psicología Experimental . 76 (2): 267–272. doi : 10.1037 / h0025370 . PMID 5636570 .
- ^ Bandura, Albert (1965). "Procesos indirectos: un caso de aprendizaje sin juicio" . Departamento de Psicología de la Universidad de Stanford Stanford, California .
- ^ Bandura, Albert (1965). "Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 1 (6): 589–595. doi : 10.1037 / h0022070 . PMID 14300234 . S2CID 13032768 .
- ^ Stewart, Andrew L .; Sweetman, Joseph; Anderson, Craig A .; Bushman, Brad J. (2018). "La violencia mediática y el modelo de agresión general". Revista de Asuntos Sociales . 74 (2): 386–413. doi : 10.1111 / josi.12275 . ISSN 0022-4537 .
- ^ McGloin, Rory; Farrar, Kirstie M .; Fishlock, Joshua (abril de 2015). "Triple Whammy! Juegos violentos y controladores violentos: investigación del uso de controladores de armas realistas en las percepciones de realismo, inmersión y agresión de resultado: controladores violentos y agresión". Revista de comunicación . 65 (2): 280–299. doi : 10.1111 / jcom.12148 .
- ^ Potter, W. James (diciembre de 2014). "Un análisis crítico de la teoría del cultivo: cultivo". Revista de comunicación . 64 (6): 1015–1036. doi : 10.1111 / jcom.12128 .
- ^ Albert Bandura (1971). "Teoría del aprendizaje social" (PDF). Corporación General de Aprendizaje. Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2013. Consultado el 30 de enero de 2020.
- ^ Hart y Kritsonis, 2006
- ^ Cumberbatch, WG (1992). "¿La violencia televisiva es dañina?" . Psicología y problemas sociales, Londres .
- ^ Gauntlett 2005
- ^ Ferguson 2010
- ^ Wortman, Loftus & Weaver (1998) , [se necesita una mejor fuente ]
- ^ Sharon y Woolley 2004
- ^ Isom 1998
- Anderson, Craig A .; Bushman, Brad J. (2001). "Efectos de los videojuegos violentos sobre el comportamiento agresivo, la cognición agresiva, el afecto agresivo, la excitación fisiológica y el comportamiento prosocial: una revisión metaanalítica de la literatura científica" (PDF) . Ciencia psicológica . 12 (5): 353–359. doi : 10.1111 / 1467-9280.00366 . JSTOR 40063648 . PMID 11554666 . S2CID 14987425 . Archivado desde el original (PDF) el 24 de mayo de 2013 . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
- Anderson, Craig A .; Eneldo, Karen E. (2000). "Videojuegos y pensamientos, sentimientos y comportamientos agresivos en el laboratorio y en la vida" (PDF) . Revista de Personalidad y Psicología Social . 78 (4): 772–790. doi : 10.1037 / 0022-3514.78.4.772 . PMID 10794380 .
- Bandura, A. (1965). "Influencia de las contingencias de refuerzo de los modelos en la adquisición de respuestas imitativas". Revista de Personalidad y Psicología Social . 1 (6): 589–595. doi : 10.1037 / h0022070 . PMID 14300234 . S2CID 13032768 .
- Bandura, A .; Ross, D .; Ross, SA (1961). "Transmisión de la agresión mediante la imitación de modelos agresivos". Revista de psicología social y anormal . 63 (3): 575–582. doi : 10.1037 / h0045925 . PMID 13864605 . S2CID 18361226 .
- Bandura, A .; Ross, D .; Ross, SA (1963). "Imitación de modelos agresivos mediados por películas". Revista de psicología social y anormal . 66 (1): 3-11. doi : 10.1037 / h0048687 . PMID 13966304 .
- Bartholow, Bruce D .; Anderson, Craig A. (2002). "Efectos de los videojuegos violentos sobre el comportamiento agresivo: posibles diferencias de sexo". Revista de Psicología Social Experimental . 38 (3): 283–290. doi : 10.1006 / jesp.2001.1502 . S2CID 145770973 .
- Bar-on, YO; et al. (2001). "Violencia en los medios: Informe del Comité de Educación Pública" . Pediatría . 108 (5): 1222-1226. doi : 10.1542 / peds.108.5.1222 . PMID 11694708 .
- Black, Stephen L .; Bevan, Susan (1992). "En el cine con Buss y Durkee: un experimento natural sobre la violencia cinematográfica". Comportamiento agresivo . 18 (1): 37–45. doi : 10.1002 / 1098-2337 (1992) 18: 1 <37 :: aid-ab2480180105> 3.0.co; 2-3 .
- Boeree, C. George (2006). "Teorías de la personalidad: Albert Bandura, 1925-presente" . Consultado el 16 de julio de 2015 . [Sitio web personal del Prof. emérito CG Boeree, Universidad de Shippensburg .]CS1 maint: posdata ( enlace )[se necesita una mejor fuente ]
- Ferguson, Christopher J. (2010). "¿Blazing Angels o Resident Evil? ¿Pueden los videojuegos violentos ser una fuerza para el bien?" (PDF) . Revisión de Psicología General . 14 (2): 68–81. CiteSeerX 10.1.1.360.3176 . doi : 10.1037 / a0018941 . S2CID 3053432 .
- Gauntlett, David (2005). Moving Experiences: Media Effects and Beyond (Volumen 13 de las monografías de investigación de Acamedia) (2ª ed.). Bloomington, IN, EE.UU .: Indiana University Press. ISBN 0861966554. Consultado el 15 de julio de 2015 .[ página necesaria ]
- Hart, KE; Kritsonis, WA (2006). "Análisis crítico de un escrito original sobre teoría del aprendizaje social: imitación de modelos agresivos mediados por películas". FORO Nacional de Revista de Investigación Educativa Aplicada . 19 (3): 1–7. [Nota, según el CV del Prof. Kritsonis, Prairie View A&M University (ver [1] ), esta revista es un foro para publicar investigaciones de estudiantes de doctorado con mentores.]CS1 maint: posdata ( enlace )[se necesita una mejor fuente ]
- Hock, Roger R. (2009). Cuarenta estudios que cambiaron la psicología (6ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Education .
- Isom, Margaret Delores (1998). "Albert Bandura: teoría del aprendizaje social" . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2003 . Consultado el 16 de julio de 2015 . [Aparentemente del sitio web descontinuado del Prof. MD Isom, anteriormente de la Facultad de Criminología y Justicia Criminal, Universidad Estatal de Florida , enlace muerto original, [2] .]CS1 maint: posdata ( enlace )[se necesita una mejor fuente ]
- Loye, David; Gorney, Roderic; Steele, Gary (1977). "Un estudio de campo experimental". Revista de comunicación . 27 (3): 206–216. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1977.tb02149.x .
- Murray, John P. (1995). "Los niños y la violencia televisiva" (PDF) . Revista de Derecho y Políticas Públicas de Kansas . 4 (3): 7–14. Archivado desde el original (PDF) el 16 de julio de 2015 . Consultado el 16 de julio de 2015 . Véase también [3] , ambos consultados el 15 de julio de 2015.CS1 maint: posdata ( enlace )
- Sharon, Tanya; Woolley, Jacqueline D. (2004). "¿Sueñan los monstruos? Comprensión de los niños pequeños de la distinción fantasía / realidad". Revista británica de psicología del desarrollo . 22 (2): 293–310. doi : 10.1348 / 026151004323044627 . S2CID 2504816 .
- Stein, Aletha H .; Friedrich, Lynette Kohn (1972). "Contenido televisivo y comportamiento de los niños pequeños".En J. P. Murray, E. A. Rubinstein y G. A. Comstock, eds., Television and Social Behavior, Volumen 2: Televisión y aprendizaje social (págs. 202–317). Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU.
- Wortman, Camille B .; Loftus, Elizabeth F .; Weaver, Charles A. (1998). Psicología (5ª ed.). Nueva York, NY: McGraw-Hill .[se necesita la página ] [se necesita una mejor fuente ]
- Yates, Bradford L. "Estrategias de modelado para la televisión prosocial: una revisión" . Coloquio AEJMC Southeast , Lexington, KY, EE. UU. 4 al 6 de marzo de 1999 . Consultado el 16 de julio de 2015 . [Un artículo presentado por el estudiante de doctorado de la Universidad de Florida BL Yates en el Concurso Abierto de Artículos de esta conferencia regional de la Asociación para la Educación en Periodismo y Comunicación de Masas ; consejero de la facultad desconocido.]CS1 maint: posdata ( enlace )[ fuente no confiable? ] [se necesita una mejor fuente ]
- McGloin, Farrar y Fishlock (2015). "Triple golpe! Juegos violentos y controladores violentos". Revista de comunicación .