El mito borussiano o leyenda borussiana [1] es el nombre dado por los historiadores de la historia alemana del siglo XX a la idea anterior de que la unificación alemana era inevitable y que el destino de Prusia era lograrla . El mito borussiano es un ejemplo de argumento teleológico . Borussia es el nombre latino de Prusia.
Argumentos teleológicos
Un argumento teleológico sostiene que todas las cosas están diseñadas para, o dirigidas hacia, un resultado final específico. Ese resultado específico da a los eventos y acciones, incluso retrospectivamente, un propósito inherente. Cuando se aplica al proceso histórico, un argumento teleológico histórico postula el resultado como la trayectoria inevitable de un conjunto específico de eventos. Estos acontecimientos conducen "inevitablemente", como proponían Karl Marx o Friedrich Engels , a un conjunto específico de condiciones o situaciones; la resolución de las que lleva a otra, y así sucesivamente. Esta noción 'teleológica' orientada a objetivos del proceso histórico en su conjunto está presente en una variedad de argumentos sobre el pasado: la "inevitabilidad", por ejemplo, de la revolución del proletariado y la narrativa "whiggish" del pasado como una progresión inevitable hacia una libertad e ilustración cada vez mayores que culminó en formas modernas de democracia liberal y monarquía constitucional . [2]
Girando el mito
La narrativa del pasado heroico recayó en historiadores alemanes nacionalistas como Heinrich von Treitschke (1834-1896), Theodor Mommsen (1817-1903) y Heinrich von Sybel (1817-1895), por nombrar tres. Treitschke, en particular, veía a Prusia como el agente lógico de unificación. [3] Estos argumentos históricos también pueden denominarse grandes o grandes narrativas, pero son inherentemente etnocéntricos , al menos cuando se aplican al proceso histórico. [4] La Historia de Alemania en el siglo XIX de Treitschke , publicada en 1879, tiene quizás un título engañoso: privilegia la historia de Prusia sobre la historia de otros estados alemanes y cuenta la historia de los pueblos de habla alemana a través del disfraz del destino de Prusia de unir a todos los estados alemanes bajo su liderazgo. La creación de este mito ( Borussia es el nombre latino de Prusia) estableció a Prusia como salvadora de Alemania; El destino de todos los alemanes era estar unidos, sostiene este mito, y el destino de Prusia era lograrlo. [5] Según esta historia, Prusia jugó el papel dominante en unir a los estados alemanes como un estado-nación; sólo Prusia podía proteger las libertades alemanas de ser aplastadas por la influencia francesa o rusa. Esta interpretación enfatiza el papel de Prusia en salvar a los alemanes del resurgimiento del poder de Napoleón en 1814, en Waterloo , creando una apariencia de unidad económica a través de la Zollverein (unión aduanera alemana) y uniendo a los alemanes bajo una bandera orgullosa después de la derrota de Francia en la Guerra Franco-Prusiana en 1871. [6]
Deconstruyendo el mito
Después de la Segunda Guerra Mundial , varios historiadores de Alemania trataron de reexaminar el pasado alemán, en parte para comprender el pasado alemán inmediato y el Holocausto , y en parte para comprender el supuesto déficit democrático de Alemania : teóricamente, los alemanes no tenían experiencia con la democracia y la autodeterminación. gobierno porque su experiencia en la unificación estuvo bajo el liderazgo del menos democrático de los estados alemanes (Prusia). Esto condujo inevitablemente a, primero, la Primera Guerra Mundial , y segundo al fracaso de la República de Weimar , tercero, al surgimiento del Nacionalsocialismo , y cuarto, a la Segunda Guerra Mundial .
El mito borussiano estaba vinculado a la teoría de Sonderweg del peculiar camino de Alemania hacia la modernidad. [7] El conjunto de circunstancias que precedieron a la Unificación, por ejemplo, el llamado fracaso de las revoluciones alemanas de 1848 y la eliminación de Austria como posible líder en el proceso de unificación fortalecen el atractivo del mito. De esta manera, los argumentos teleológicos tienden a trabajar hacia atrás desde un evento, para describir y racionalizar todas las tendencias que conducen a él; [8] son genealógicos —un rastro del presente al pasado— más que histórico, que explora el pasado al presente.
En la década de 1970, y más tarde, cuando los historiadores sociales y culturales examinaron la historia alemana del siglo XIX con mayor profundidad, se dieron cuenta de que no solo había una cultura alemana vibrante y viva sin Prusia, sino que también deconstruyeron elementos significativos de la teoría de Sonderweg. . Descubrieron, por ejemplo, que las revoluciones de 1848 en Alemania en realidad tuvieron algunos éxitos significativos. [9] De hecho, la historia de la Alemania del siglo XIX no fue un largo proceso de aplastamiento bajo el talón del militarismo prusiano, sino un proceso de expansión económica, prueba de las instituciones democráticas, redacción y prueba de constituciones y la creación de sistemas de seguro social para mantener la seguridad económica a largo plazo. [10]
Ver también
Citas
- ^ Hughes, Michael (1992). Early Modern Germany, 1477-1806 , MacMillan Press y University of Pennsylvania Press, Filadelfia, p. xi. ISBN 0-8122-1427-7 .
- ^ Herbert Butterfield , La interpretación whiggish de la historia, (1931).
- ^ David Blackbourn y Geoff Eley, Las peculiaridades de la historia alemana: sociedad y política burguesas en la Alemania del siglo XIX. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 1984. ISBN 978-0-19-873057-6 pág. 241.
- ^ Butterfield, 1931.
- ^ Karin Friedrich, La otra Prusia: Prusia real, Polonia y Libertad, 1569-1772 , Nueva York, 2000, p. 5.
- ↑ Muchos historiadores modernos describen este mito, sin suscribirse a él: por ejemplo, Rudy Koshar, Pasados transitorios de Alemania: preservación y memoria nacional en el siglo XX. Chapel Hill, 1998; Hans Kohn (ed.), Historia alemana: algunas nuevas visiones alemanas. Boston, 1954; Thomas Nipperdey, Alemania desde Napoleón hasta Bismarck, 1800-1866.
- ^ David Blackbourn y Geoff Eley, Peculiaridades de la historia alemana, p. 241.
- ^ Butterworth, 1931.
- ^ Jonathan Sperber, Radicales de Renania: el movimiento democrático y la revolución de 1848-1849. Princeton, Nueva Jersey, 1993.
- ^ David Blackbourn, El largo siglo XIX: una historia de Alemania, 1780-1918. Nueva York: Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-507672-9 .
Fuentes
- Blackbourn, David y Geoff Eley . Las peculiaridades de la historia alemana: sociedad burguesa y política en la Alemania del siglo XIX . Oxford y Nueva York: Oxford University Press, 1984. ISBN 978-0-19-873057-6
- Friedrich, Karin, The Other Prussia: Oyal Prussia, Poland and Liberty, 1569-1772 Nueva York, 2000. ISBN 978-0-521-02775-5
- Kohn, Hans (ed.) Historia alemana: algunos nuevos puntos de vista alemanes. Boston, 1954. ASIN B001037HN4
- Koshar, Rudy, Pasos transitorios de Alemania: preservación y la memoria nacional en el siglo XX. Chapel Hill, 1998. ISBN 978-0-8078-4701-5
- Nipperdey, Thomas. Alemania desde Napoleón a Bismarck, 1800–1866. Princeton, Princeton University Press, 1996. ISBN 978-0-691-02636-7