Brent Spar , o Brent E, fue un Mar del Norte aceite de almacenamiento y cisterna de carga de boya en el campo petrolífero de Brent , operado por Shell UK . Con la finalización de la conexión de un oleoducto a la terminal petrolera en Sullom Voe en Shetland , la instalación de almacenamiento había continuado en uso, pero en 1991 se consideró que no tenía más valor. Brent Spar se convirtió en un tema de preocupación pública en 1995, cuando el gobierno británico anunció su apoyo a la solicitud de Shell para su eliminación en aguas profundas del Atlántico en North Feni Ridge. (aproximadamente 160 millas (250 km) de la costa oeste de Escocia, a una profundidad de alrededor de 1,6 millas (2,5 km)).
Greenpeace organizó una campaña mediática de alto perfil mundial contra este plan ocupando Brent Spar durante más de tres semanas. Ante la oposición pública y política en el norte de Europa (incluido un boicot generalizado a las estaciones de servicio de Shell, algunos ataques físicos y un incendio provocado en una estación de servicio en Alemania ), Shell abandonó sus planes de deshacerse de Brent Spar en el mar, mientras continuaba mantener su afirmación de que se trataba de la opción más segura, tanto desde el punto de vista medioambiental como de salud y seguridad industrial. La propia reputación de Greenpeace también se resintió durante la campaña, cuando tuvo que reconocer que su evaluación del petróleo que quedaba en los tanques de almacenamiento de Brent Spar se había sobrestimado enormemente. Tras la decisión de Shell de buscar solo opciones de eliminación en tierra, como favorecían Greenpeace y sus partidarios, Brent Spar recibió amarres temporales en un fiordo noruego . En enero de 1998, Shell anunció su decisión de reutilizar gran parte de la estructura principal en la construcción de nuevas instalaciones portuarias cerca de Stavanger , Noruega .
Información técnica
Brent "E" era una instalación de almacenamiento de petróleo flotante construida en 1976 y amarrada aproximadamente a 2 km de la plataforma petrolera Brent "A" . Era propiedad conjunta de Shell y Esso , y estaba operado en su totalidad por Shell, lo que les dio la responsabilidad de desmantelar la estructura. Brent Spar tenía 482 pies (147 m) de altura y 95 pies (29 m) de diámetro, y desplazó 66.000 toneladas. El calado de la plataforma era tal que no era posible maniobrar en el Mar del Norte al sur de Orkney . La sección de tanques de almacenamiento tenía una capacidad de 300.000 barriles de crudo . Esta sección se construyó a partir de una placa de acero de 20 mm (0,79 pulgadas) de espesor, reforzada con nervaduras y tirantes transversales. Se sabía que esta sección se había tensado y dañado durante la instalación. Esto generó dudas sobre si la instalación conservaría su integridad estructural si se volviera a flotar en una posición horizontal. [1]
Shell basó sus decisiones de desmantelamiento en estimaciones de las cantidades de diversos contaminantes, incluidos PCB , petróleo crudo, metales pesados y escala, que había calculado en función de las actividades operativas de la plataforma y el metal que permanecería en la estructura después del desmantelamiento. Las incrustaciones son un subproducto de la producción de petróleo y, debido a la radiactividad que se encuentra en las rocas de las que se extrae el petróleo, se consideran desechos radiactivos de baja actividad . Los trabajadores lo tratan regularmente en tierra con máscaras respiratorias para evitar la inhalación de polvo.
Opciones de eliminación
Shell examinó una serie de opciones para deshacerse del Brent Spar y tomó dos de ellas para considerarlas seriamente. [2]
Desmantelamiento en tierra
La primera opción consistió en remolcar el Brent Spar a un puerto de aguas poco profundas para descontaminarlo y reutilizar los materiales utilizados en su construcción. Cualquier residuo inutilizable podría desecharse en tierra. Técnicamente, esta opción era más compleja y presentaba un riesgo mayor para la fuerza laboral. Se estimó que esta opción costaba £ 41 millones. Existía cierta preocupación de que la instalación se desintegrara en aguas costeras poco profundas, lo que tendría un efecto mucho más significativo desde el punto de vista económico y ambiental.
Eliminación de aguas profundas
La segunda opción consistía en remolcar la plataforma desmantelada en aguas profundas en el Atlántico norte , colocar explosivos alrededor de la línea de flotación y luego detonarlos para romper el casco y hundir la plataforma. La instalación luego caería al lecho marino y liberaría su contenido en un área restringida. Debido a la incertidumbre asociada con la detonación de explosivos, se previeron varios escenarios posibles. Primero, la estructura caería al lecho marino en una sola pieza, liberando sus contaminantes lentamente y afectando el lecho marino por alrededor de 500 m (1.600 pies) "corriente abajo". En segundo lugar, la estructura podría desintegrarse al caer a través de la columna de agua. Esto liberaría contaminantes en una sola ráfaga y tendría un efecto de 3300 pies (1000 m) de "corriente descendente" del lugar de descanso final, aunque esto duraría menos tiempo que en el primer caso. En tercer lugar, la estructura podría fallar catastróficamente cuando los explosivos detonen, liberando sus contaminantes a las aguas superficiales. Esto afectaría a las aves marinas y a la industria pesquera de esa zona. El costo de esta opción se estimó entre £ 17 millones y £ 20 millones.
Shell propuso que la eliminación en aguas profundas era la mejor opción para Brent Spar, argumentando que su decisión se había tomado sobre la base de datos y principios científicos sólidos. El desmantelamiento de la plataforma en tierra fue más complejo desde el punto de vista de la ingeniería que la eliminación en el mar. Shell también mencionó el menor riesgo para la salud y la seguridad de la fuerza laboral con la eliminación en aguas profundas. Desde el punto de vista medioambiental, Shell consideró que el hundimiento sólo tendría un efecto localizado en una región remota de aguas profundas que tenía poco valor de recursos . Se consideró que esta opción sería aceptable para el público, el Gobierno de Su Majestad y las autoridades regionales. Shell reconoció que hundir el Brent Spar en el mar también era la opción más barata.
Habiendo decidido el método preferido de eliminación, Shell contrató a los Servicios de Investigación Pesquera (FRS) para investigar los posibles sitios para hundir la instalación. Había dos estipulaciones para esta búsqueda: en primer lugar, que el sitio estaba dentro de la zona económica exclusiva del Reino Unido , [3] y, en segundo lugar, que el sitio fuera lo suficientemente profundo como para que la boya hundida no presentara ningún peligro para el envío. FRS identificó tres sitios como cuadrados de 12 por 12 millas (20 por 20 km), que se consideraron adecuados; el Canal Maury, el North Feni Ridge y el Rockall Trough .
En estos tres sitios, FRS llevó a cabo:
- Levantamientos de visualización del lecho marino utilizando un vehículo submarino operado a distancia (ROV) para confirmar la topografía en cada área.
- Recolección de muestras de sedimentos utilizando un muestreador de núcleo de caja para analizar metales pesados , bifenilos policlorados (PCB), hidrocarburos relacionados con el petróleo y radionucleidos.
- investigaciones sobre la distribución del tamaño de partículas y los niveles de carbono orgánico total del sedimento
- muestreo de núcleos de caja para contar el número de animales que viven en el sedimento del lecho marino
- Muestreo de redes de arrastre de vara para determinar los diferentes animales que viven en el fondo marino.
Se encontró que el North Feni Ridge incluía un canal estrecho. Se descubrió que el área de Rockall Trough era una cuenca de pendiente suave entre el monte submarino Anton Dohrn y Wyville-Thomsom Ridge . Se descubrió que el área del canal Maury era un área plana y de suave pendiente.
Se encontró que las comunidades infantiles tienen una alta diversidad y poca abundancia , característica de los sedimentos no impactados. Se pensaba que estas comunidades tenían un suministro de alimentos limitado, lo que también es normal en las comunidades de aguas profundas.
Las conclusiones finales de FRS fueron que la abundancia y diversidad fueron mayores de lo esperado, especialmente en el área de North Feni Ridge; sin embargo, la extensión limitada del muestreo impidió un análisis detallado de los datos para toda el área. Sobre la base de los datos que recopiló FRS, había poco para elegir entre las tres áreas de eliminación potenciales. El análisis del área de North Feni Ridge puede indicar que esta área puede haber sido acumulativa , pero que esto no excluiría la eliminación de la plataforma en aguas profundas. [4]
Tras recibir estas conclusiones, Shell optó por el emplazamiento de North Feni Ridge y solicitó al gobierno británico una licencia para disponer de la plataforma en el mar. Este fue aprobado en diciembre de 1994.
Participación de Greenpeace
Greenpeace tuvo conocimiento del plan para hundir el Brent Spar en el mar el 16 de febrero de 1995. La organización había estado haciendo campaña contra los vertidos en el mar del Norte desde principios de la década de 1980, supervisando el vertido de desechos radiactivos y desechos de la producción de dióxido de titanio y en ocasiones utilizando tácticas de desobediencia civil en alta mar para obstaculizar físicamente a los perpetradores, y presionando para una prohibición completa de los vertidos en el océano a través de la convención OSPAR . [5]
Greenpeace se opuso al plan de deshacerse del Brent Spar en el mar por una serie de cuestiones:
- Que había una falta de comprensión del medio ambiente de aguas profundas y, por lo tanto, no había forma de predecir los efectos del vertido propuesto en los ecosistemas de aguas profundas.
- Los documentos que respaldaban la solicitud de licencia de Shell eran " de naturaleza altamente conjetural ", y contenían suposiciones sin fundamento, datos mínimos y extrapolaciones de estudios sin nombre.
- Que el vertido del Brent Spar en el mar sentaría un precedente para el vertido de otras estructuras contaminadas en el mar y socavaría los acuerdos internacionales vigentes. Los efectos ambientales de un mayor dumping serían acumulativos.
- El desmantelamiento del Brent Spar era técnicamente factible y las empresas de ingeniería offshore creían que podían hacerlo de forma segura y eficaz. Las instalaciones necesarias ya estaban en uso de forma rutinaria y ya se había llevado a cabo el desmantelamiento de muchas otras instalaciones petroleras en otras partes del mundo.
- Para proteger el medio ambiente, se debe respetar el principio de minimizar la generación de desechos y siempre reciclar, tratar o contener los materiales nocivos.
Greenpeace afirmó que los argumentos científicos a favor de los vertidos en los océanos se estaban utilizando como una forma de disfrazar el objetivo principal de Shell, que era reducir costos. [6] [ cita requerida ]
La "batalla" de Brent Spar
Cuatro activistas de Greenpeace ocuparon Brent Spar por primera vez el 30 de abril de 1995. En total, 25 activistas, fotógrafos y periodistas participaron en esta etapa de la ocupación. Decidieron tapar los logotipos de Exxon en la plataforma. [ cita requerida ] En este momento, los activistas recolectaron una muestra del contenido del Spar y lo enviaron para su prueba, para determinar la naturaleza de los contaminantes que contenía la plataforma. Esta muestra se recolectó incorrectamente, lo que llevó a una gran sobreestimación del contenido de la instalación. Aunque Greenpeace citó la propia estimación de Shell de la cantidad de metales pesados y otros productos químicos a bordo, también afirmó que había más de 5.500 toneladas de petróleo en el Spar, mientras que la estimación de Shell era de 50 toneladas. Por contexto, el derrame de petróleo del Exxon Valdez involucró alrededor de 42.000 toneladas.
Greenpeace montó una enérgica campaña mediática que influyó en la opinión pública contra la opción preferida de Shell. Disputó las estimaciones de Shell de los contaminantes en el Brent Spar, diciendo que eran mucho más de lo inicialmente estimado. El 9 de mayo, el gobierno alemán emitió una objeción formal al gobierno británico con respecto al plan de dumping. El 23 de mayo, tras varios intentos, Shell obtuvo permiso legal para desalojar a los manifestantes de Greenpeace del Brent Spar, y finalmente los llevaron en helicóptero a Aberdeen , Escocia , donde celebraron una conferencia de prensa.
El remolque de la plataforma hasta su posición final comenzó el 11 de junio. Para entonces, el llamado a boicotear los productos de Shell estaba siendo atendido en gran parte del norte de Europa continental , dañando la rentabilidad de Shell así como la imagen de marca. El canciller alemán Helmut Kohl protestó ante el primer ministro británico , John Major, en una conferencia del G7 en Halifax , Nueva Escocia . El apoyo de la industria petrolera no fue unánime. Aunque las empresas productoras de petróleo apoyaron la posición de Shell, las empresas influyentes del sector de la construcción en alta mar podían ganar dinero con el desmantelamiento en tierra si se podía sentar un precedente y, en consecuencia, apoyaron el punto de vista de Greenpeace. [ cita requerida ]
El 20 de junio, Shell decidió que su posición ya no era sostenible y retiró su plan de hundir el Brent Spar. Lanzaron la siguiente declaración:
"La posición de Shell como una importante empresa europea se ha vuelto insostenible. El Spar había adquirido una importancia simbólica desproporcionada con respecto a su efecto medioambiental. En consecuencia, las empresas de Shell se enfrentaban a críticas públicas cada vez más intensas, sobre todo en el norte de Europa continental. Muchos políticos y los ministros fueron abiertamente hostiles y varios pidieron boicots de los consumidores. Hubo violencia contra las estaciones de servicio de Shell, acompañada de amenazas al personal de Shell " .
A principios de julio, el gobierno noruego dio permiso a Shell para hacer una bola de naftalina en el Brent Spar en Erfjord . Permaneció allí durante varios años mientras se consideraban otras opciones para su eliminación.
Secuelas
Contaminante | Costo de la cáscara (kg) | DNV auditoría est. (Kg) |
---|---|---|
PCB | rastro | 6,5 - 8,0 |
Hidrocarburos | 50,700 | 75.000 - 100.000 |
Aluminio | 28,677 | 24.000 - 40.000 |
Arsénico | 0,3 | 0.0 |
Bismuto | 29,0 | 0.0 |
Cadmio | 16,4 | 1.0–3.8 |
Cobre | 13.542,9 | 7.500 - 13.200 |
Indio | 10,2 | 5,0 - 21,0 |
Dirigir | 9.5 | 0,11 |
Mercurio | 0,3 | 0.4 |
Níquel | 7.4 | 0,9 - 1,5 |
Silicio | 48,0 | 0.0 |
Titanio | 8.8 | 0.0 |
Zinc | 13.811,4 | 5.200 - 8.300 |
Escama (residuo de producción de aceite) | 30.000 | 7800–9400 |
Tras amarrar el Brent Spar en Erfjord, Shell encargó a la consultora independiente noruega Det Norske Veritas (DNV) que realizara una auditoría de los contenidos de Spar e investigara las acusaciones de Greenpeace. Greenpeace admitió que sus afirmaciones de que el Spar contenía 5500 toneladas de aceite eran inexactas y se disculpó con Shell el 5 de septiembre. Esto se adelantó a la publicación del informe de DNV, que respaldaba las estimaciones iniciales de Shell para muchos contaminantes. [7] Greenpeace señaló que su oposición al vertimiento nunca se había basado únicamente en la presencia o ausencia de petróleo, sin embargo, y que la oposición al plan de eliminación era parte de una campaña más amplia que se opone al vertido de todos los desechos en el Mar del Norte. [ cita requerida ]
Shell recibió más de 200 sugerencias individuales sobre lo que se podría hacer con el Brent Spar. Uno de estos vino de la Autoridad Portuaria de Stavanger. Estaban planeando una extensión del muelle en Mekjarvik , para proporcionar nuevas instalaciones de transbordadores Roll-On / Roll-Off . Se esperaba que el uso de partes del casco del Spar ahorrara dinero y energía que de otro modo se habría gastado en una nueva construcción de acero. El Spar se elevó verticalmente en el agua mediante la construcción de una cuna de elevación, se colocó debajo del Spar y se conectó mediante cables a gatos a bordo de pesadas barcazas . Levantar los cables hacia arriba elevó el Spar para que su casco pudiera cortarse en 'anillos' y deslizarse sobre una barcaza. [8]
Después de la limpieza, los anillos se colocaron en el mar junto al muelle existente en Mekjarvik y se llenaron con lastre. La construcción de la ampliación del muelle se completó colocando una losa de hormigón a través de los anillos. Las viviendas y el módulo de operaciones del Spar se retiraron y se desecharon en tierra en un vertedero noruego . [9]
Mientras se desmantelaba el Brent Spar, se encontraron cantidades del coral de agua fría en peligro de extinción Lophelia pertusa creciendo en las patas de la plataforma. [10] En ese momento, esto se consideró inusual, aunque estudios recientes han demostrado que esto es una ocurrencia común, con 13 de las 14 plataformas petroleras del Mar del Norte examinadas que tienen colonias de L. pertusa . [11] Los autores del trabajo original sugirieron que podría ser mejor dejar las partes inferiores de tales estructuras en su lugar, una sugerencia a la que se opuso el activista de Greenpeace Simon Reddy, quien lo comparó con "[arrojar] un automóvil en un bosque - musgo crecería en él, y si tenía suerte un pájaro podría incluso anidar en él. Pero esto no es justificación para llenar nuestros bosques de coches en desuso ”. [12]
Efecto de Brent Spar
Según una encuesta de 1000 adultos realizada por Opinion Leader Research el 26 de enero de 1996 en nombre de Greenpeace, la mayoría del público británico conocía el Brent Spar (57%). De ellos, el 57% se opuso al vertimiento de Brent Spar en el Atlántico y el 32% se mostró a favor.
Aunque Shell había llevado a cabo una evaluación del impacto ambiental de plena conformidad con la legislación vigente, había subestimado gravemente la fuerza de la opinión pública. Shell fue particularmente criticado por haber pensado en esto como un problema "escocés" o "británico", y por no pensar en el efecto que tendría en su imagen en el resto del mundo. El costo final de la operación de Brent Spar para Shell fue de entre £ 60 millones [13] y £ 100 millones, cuando se consideró la pérdida de ventas. Aunque Shell y la industria offshore consideran que Brent Spar no sentó un precedente para la eliminación de instalaciones en el futuro, las naciones signatarias de las convenciones OSPAR han acordado desde entonces que las instalaciones petroleras deben eliminarse en tierra, por lo que es difícil ver cómo funciona esto. no sentar un precedente. Shell afirmó que gastar tal cantidad para proteger un área pequeña de aguas profundas remotas y de bajo valor de recursos no tenía sentido y que este dinero podría gastarse de manera mucho más constructiva.
La sobreestimación del contenido del Brent Spar dañó la credibilidad de Greenpeace en sus campañas más amplias. Fueron criticados en una columna editorial de la revista científica Nature por su falta de interés por los hechos. [14] Greenpeace tomó medidas para distanciarse de su afirmación de "5500 toneladas", después de que se ganó el argumento de Brent Spar.
Cronología
- 1976 : Brent Spar construido y entra en servicio
- 1977 : 3 hombres pierden la vida por intoxicación con sulfuro de hidrógeno
- Septiembre de 1991 : Brent Spar cesa sus operaciones.
- 1991–93 : Shell examina las opciones y lleva a cabo una evaluación de riesgos y una evaluación del impacto ambiental. Decide hundir a Brent Spar en North Feni Ridge.
- Febrero de 1994 : la consultora ambiental independiente, Servicios Industriales y de Investigación de la Universidad de Aberdeen , respalda la elección de la eliminación en aguas profundas. Shell inicia consultas formales con organismos conservacionistas e intereses pesqueros. Se envió el borrador del plan de abandono.
- Diciembre de 1994 : el gobierno del Reino Unido aprueba los planes de hundimiento.
- 30 de abril de 1995 : activistas de Greenpeace abordan Brent Spar y comienzan a ocupar una instalación abandonada.
- 30 de abril - 21 de mayo de 1995: Brent Spar ocupada por Greenpeace para llamar la atención sobre la cuestión del desmantelamiento de las instalaciones obsoletas de gas y petróleo del Mar del Norte. Durante la ocupación, los activistas toman muestras de los tanques de almacenamiento de petróleo y las oficinas europeas de Greenpeace organizan un boicot a los productos y servicios de Shell.
- 5 de mayo de 1995 : el gobierno británico concede una licencia de eliminación a Shell Reino Unido.
- 9 de mayo de 1995 : el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania protesta contra el plan de eliminación.
- 21 de mayo de 1995: Activistas expulsados de Brent Spar por la policía de Grampian y Shell.
- 10 de junio de 1995 : Shell UK comienza a remolcar Spar al sitio de disposición final del Atlántico profundo .
- 15 de junio de 1995 : el canciller alemán Helmut Kohl protesta ante el primer ministro británico John Major en la cumbre del G7 .
- 14-20 de junio de 1995 : manifestantes en Alemania amenazan con dañar 200 estaciones de servicio Shell. Posteriormente 50 resultan dañados, dos bombardeados y uno rastrillado a balazos. Greenpeace se distancia oficialmente de cualquier violencia relacionada con la controversia de Brent Spar.
- 16 de junio de 1995 : Greenpeace afirma erróneamente que el Brent Spar todavía contiene 5.500 toneladas de escamas y petróleo crudo.
- 26-30 de junio de 1995 : Once estados piden una moratoria sobre la eliminación en el mar de las instalaciones costa afuera dadas de baja en la reunión de las Comisiones de Oslo y París . Con la oposición de Gran Bretaña y Noruega.
- 7 de julio de 1995 : Noruega concede permiso para amarrar a Spar en Erfjord mientras Shell reconsidera las opciones.
- 12 de julio de 1995 : Shell UK encarga a la consultora noruega independiente Det Norske Veritas (DNV) que lleve a cabo una auditoría del contenido de Spar e investigue las acusaciones de Greenpeace.
- 5 de septiembre de 1995 : Greenpeace admite afirmaciones inexactas de que Spar contiene 5.550 toneladas de aceite y se disculpa con Shell.
- 18 de octubre de 1995 - DNV presenta los resultados de su auditoría, respaldando el inventario original de Spar. La DNV afirma que la cantidad de petróleo que, según Greenpeace, se encuentra en el Spar, se ha "sobrestimado enormemente".
- 29 de enero de 1998 : Shell anuncia que Brent Spar se eliminará en tierra y se utilizará como cimientos para una nueva terminal de transbordadores.
- 23 de julio de 1998 : Los estados miembros de OSPAR anuncian un acuerdo sobre la eliminación en tierra de las instalaciones petroleras en el futuro.
- Febrero de 1999 : BBC 9 O'Clock News muestra una entrevista con el exministro de medio ambiente conservador John Selwyn-Gummer en la que acusa a los activistas de Greenpeace de decir mentiras y, como resultado, de causar daños a todo el movimiento medioambiental.
- 10 de julio de 1999 : Se completa la clausura y se inician las primeras etapas de construcción de la terminal de transbordadores.
- 25 de noviembre de 1999 : la BBC se disculpa formalmente con Greenpeace por haber examinado las acusaciones de Gummer. [15]
Accidente de helicóptero
- El 25 de julio de 1990, un helicóptero internacional británico Sikorsky S-61 con matrícula 'G-BEWL' procedente del aeropuerto de Sumburgh se estrelló contra la plataforma cuando los pilotos intentaban aterrizar. El Sikorsky cayó al Mar del Norte , donde murieron seis de los 13 pasajeros y la tripulación a bordo. [16] [17]
Referencias
- ^ "Peligro de daños estructurales para Brent Spar". Ingeniero químico . Londres. 7 : 615–616. 1996.[ verificación necesaria ]
- ^ "Brent Spar" . Cáscara. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2007.
- ^ Owen y Rice 1999 , p. 38.
- ^ "Estudio de caso: Brent Spar" (PDF) . Servicios de investigación pesquera. Archivado desde el original (PDF) el 15 de mayo de 2006.
- ^ Parmentier, R, "Greenpeace y el vertimiento de desechos en el mar" Archivado el 28 de mayo de 2015 en Wayback Machine , 1999
- ^ Nash, Nathaniel C. (23 de junio de 1995). "Un caparazón humilde no está seguro de la eliminación de la plataforma atlántica" . The New York Times .
- ^ "Inventario DNV" . Contenido de Brent Spar, en relación con las cantidades en el Mar del Norte, según lo detallado por Det Norske Veritas . Consultado el 10 de marzo de 2005 .[ enlace muerto ]
- ^ "Noticias". Boletín de contaminación marina . 38 (2): 67–70. Febrero de 1999. doi : 10.1016 / S0025-326X (99) 90003-6 .
- ^ "Brent Spar se corta" . BBC News . 25 de noviembre de 1998.
- ^ Smith, Craig A .; McClive, Peter J .; Western, Patrick S .; Reed, Kirsty J .; Sinclair, Andrew H. (diciembre de 1999). "Conservación de un gen determinante del sexo". Naturaleza . 402 (6762): 601–602. doi : 10.1038 / 45130 . PMID 10604464 . S2CID 4431862 .
- ^ Gass, Susan E .; Roberts, J. Murray (mayo de 2006). "La ocurrencia del coral de agua fría Lophelia pertusa (Scleractinia) en plataformas de petróleo y gas en el Mar del Norte: crecimiento de colonias, reclutamiento y controles ambientales en la distribución". Boletín de contaminación marina . 52 (5): 549–559. doi : 10.1016 / j.marpolbul.2005.10.002 . PMID 16300800 . INIST : 17830117 .
- ^ "Plataforma petrolera hogar de corales raros" . BBC News . 8 de diciembre de 1999.
- ^ "Brent Spar Outcry Leaves Shell with a 60 m Pound Bill". Ingeniería profesional . 12 (16): 9. 1999.[ verificación necesaria ]
- ^ "Brent Spar, espuela rota" . Naturaleza . 375 (6534): 708. Junio de 1995. Bibcode : 1995Natur.375..708. . doi : 10.1038 / 375708a0 . S2CID 4369687 .
- ^ "BBC se disculpa con Greenpeace" . BBC News . 25 de noviembre de 1999.
- ^ "Informe de accidente de aviación 2/91" (PDF) . Consultado el 20 de noviembre de 2012 .
- ^ "Apéndices" (PDF) . Consultado el 20 de noviembre de 2012 . en "Informe sobre el accidente de Sikorsky S-61N, G-BEWL en Brent Spar, East Shetland Basin el 25 de julio de 1990" .
Fuentes
- Owen, P .; Rice, T. (1999). Desmantelamiento de Brent Spar . Spon Press. ISBN 0-419-24090-X.
Otras lecturas
- Melchett, Peter (23 de diciembre de 1995). "Verde por peligro" . Nuevo científico .
- Wilkinson, WB; Bakke, T .; Clauss, GF; Clements, R .; Dover, WD; Rullkötter, J .; Shepherd, JG (febrero de 2016). "Desmantelamiento de grandes estructuras costa afuera - El papel de un Grupo de Revisión Independiente (IRG)". Ingeniería Oceánica . 113 : 11-17. doi : 10.1016 / j.oceaneng.2015.12.031 .
enlaces externos
- Historia de Greenpeace del Brent Spar
- Medios relacionados con Brent Spar en BBC Online
- Planetfilm Documental sobre Brent Spar
- Imagen: Los activistas de Greenpeace celebrando en Aberdeen
Coordenadas : 61 ° 03′N 1 ° 40′E / 61.050 ° N 1.667 ° E / 61,050; 1.667