Tolkien: A Cultural Phenomenon es un libro de 2003 de crítica literaria de Brian Rosebury sobre el autor y filólogo inglés J. RR Tolkien y sus escritos sobre su mundo ficticio de la Tierra Media , especialmente El Señor de los Anillos . Una versión más corta del libro, Tolkien: A Critical Assessment , apareció en 1992.
Contexto
Los escritos de fantasía de JRR Tolkien sobre la Tierra Media , especialmente El Hobbit y El Señor de los Anillos , se han vuelto extremadamente populares, [1] y han ejercido una influencia considerable desde su publicación, [2] pero la aceptación por parte del establecimiento de la crítica literaria ha ha sido más lento. Sin embargo, los estudios académicos sobre las obras de Tolkien han ido apareciendo a un ritmo creciente desde mediados de la década de 1980, lo que ha provocado una cierta reevaluación literaria de su obra . [3]
Brian Rosebury es profesor de humanidades en la Universidad de Central Lancashire . Se ha especializado en Tolkien, en estética literaria y más tarde en filosofía moral y política. [4]
Libro
Historial de publicaciones
Una versión corta del libro (167 páginas, cuatro capítulos, en rústica) fue publicada por primera vez por Macmillan en 1992 bajo el título Tolkien: A Critical Assessment . [5]
La versión completa del libro (246 páginas, seis capítulos, en rústica) fue publicada por Palgrave Macmillan en 2003 bajo el título Tolkien: A Cultural Phenomenon . [5] [6]
Sinopsis
El libro comienza examinando cómo Tolkien imaginó la Tierra Media en El Señor de los Anillos y cómo logró el efecto estético que buscaba. [7] Luego explora la larga carrera de Tolkien escribiendo tanto prosa como poesía , desde el comienzo de la guerra en 1914 hasta su muerte en 1973. [8] El cuarto capítulo sitúa brevemente a Tolkien en la escena literaria del siglo XX, contrastando su trabajo con el Modernismo y describiéndolo como no ignorante de ese movimiento, sino como antagonista de él. [9]
La última edición agregó dos nuevos capítulos al libro. El primero mira a Tolkien como un pensador dentro de la historia de las ideas: examina a su vez cómo su escritura se relaciona con la época en que vivió, cómo se ha utilizado su trabajo para apoyar varias ideologías y la coherencia subyacente de su pensamiento. [10] El otro capítulo, que da título al libro, analiza la "vida después de la muerte" de su obra, y cómo se ha vuelto a contar en el cine y otros medios, asimilado a varios géneros, imitado por "miles" de otros autores y, a pesar de la opinión declarada de Tolkien de que El señor de los anillos era "bastante inadecuado para la 'dramatización'", adaptado, sobre todo para la película de Peter Jackson ; Rosebury considera qué tan bien esto logra transmitir el mensaje del libro . [11]
Recepción
Jane Chance , una académica de Tolkien, escribe que la negativa de algunos críticos a aceptar que Tolkien es un escritor importante ha "molestado constantemente a los lectores de Tolkien ... durante los últimos veinticinco años", pero que Tom Shippey y Rosebury han intentado " persuadir a estos detractores ". Ella señala que Rosebury usa estratégicamente a Shippey para comenzar su libro, elogiándolo pero diciendo que él no confirma el argumento de que las obras de Tolkien son "de alta calidad". Rosebury entonces, escribe, aplica su experiencia como se ve en su libro de 1988 Art and Desire: A Study in the Aesthetics of Fiction , para demostrar la habilidad estética de Tolkien. Contrasta la comparación de Shippey de Tolkien con los autores de fantasía de Orwell y Golding a TH White y CS Lewis , con la búsqueda de Rosebury de paralelismos entre los modernistas como Proust , Joyce y Eliot . [5] Sin embargo, Claire Buck comenta en la Enciclopedia JRR Tolkien que esto trae a colación la definición problemática de lo que es "moderno" según los mismos críticos que pensaban que Tolkien era "una figura periférica". [13]
Nancy-Lou Patterson , al revisar la primera versión del libro en Mythlore , señala que la crítica de Tolkien había sido claramente "desigual" en el mejor de los casos, pero críticos británicos como Rosebury estaban mejorando el estándar. A ella le gustó su caracterización de "los dones descriptivos de Tolkien como poseedores de 'cierta precisión sensual, distintiva de Tolkien'". Ella estuvo de acuerdo con la afirmación de Rosebury de que El señor de los anillos funciona no por su base en el cristianismo, sino por su atractivo emocional de un mundo poderosamente imaginado pero esencialmente bueno que trata el mal como la ausencia del bien . En su opinión, Rosebury defiende con éxito El Señor de los Anillos , incluso si no llamaría El Hobbit una obra menor. [14]
Liz Milner, en The Green Man Review , señala que la segunda versión del libro hace uso de dos desarrollos importantes: la publicación de Christopher Tolkien de los muchos manuscritos de la Tierra Media de su padre y la versión cinematográfica de Peter Jackson. Ella comenta que "la refutación de Germaine Greer , Edmund Wilson y sus compinches puede haber sido necesaria en 1992", [12] pero ya no. Encontró a Rosebury en su mejor momento con las técnicas literarias de Tolkien , especialmente su creación de la Tierra Media en una forma tan convincente, y su argumento de que El Señor de los Anillos tiene éxito como obra de arte porque conecta el deseo de los lectores por la Tierra Media con su deseo de que Frodo cumpliera su misión. También está fascinada por la discusión de Rosebury sobre las divergencias entre la mitología de Tolkien y la doctrina cristiana, comparando a Eru Iluvatar con el Dios de Milton en el paraíso perdido . Ella sugiere que los "lectores generales" estarán más interesados en el último capítulo sobre la "vida después de la muerte" del libro en películas, juegos y otros artefactos. Ella señala que Rosebury llama a la trilogía cinematográfica de Jackson un "éxito calificado" (basado en las dos primeras películas); admira la realización cinematográfica de la Tierra Media, pero lamenta la pérdida de "algunas de las mayores virtudes del libro", incluida la subestimación del inglés , el tacto emocional y la amplitud, y la elección de la versión cinematográfica del conflicto físico sobre el poder retórico, "la dignidad de la presencia [ ,] o fuerza del intelecto ", y el énfasis del libro en el libre albedrío y la responsabilidad individual. Ella encuentra que Rosebury es menos legible que Shippey, pero viene en segundo lugar con "algunas ideas maravillosas". [12]
Tom Shippey considera que el libro es un análisis convincente y considera que la explicación de Rosebury de cómo Tolkien entrelazó el libre albedrío, la elección moral y la creatividad en la Tierra Media es "especialmente convincente". Admiró el relato de la habilidad narrativa y descriptiva de Tolkien, y pensó que el capítulo de Rosebury sobre la adaptación cinematográfica de Peter Jackson era "el mejor disponible" en ese momento. [15]
Christopher Garbowski, en la Enciclopedia JRR Tolkien , escribe que Rosebury analiza las implicaciones humanistas de la eucalástrofe y lo cita diciendo que "el lector debe estar encantado con la Tierra Media para preocuparse de que Sauron no la deje desolada". [16] [17] La eucatástrofe es convincente porque "su optimismo está en consonancia emocional con el sentido omnipresente de la obra de un universo hospitalario para lo humano". [16] [18] Allan Turner comenta en el mismo trabajo que Rosebury rechaza las afirmaciones sin fundamento de arcaising y "sintaxis torcida" de críticos como Catharine Stimpson , y que Rosebury señaló que Tolkien usó un estilo descriptivo simple, favoreciendo demostrablemente el "familiar verbos compuestos 'have on' y 'get off' .. hasta el 'desgaste' y 'desmontar' un poco más literarios ". [19]
Ver también
Referencias
- ^ Seiler, Andy (16 de diciembre de 2003). " ' Anillos' cierra el círculo" . USA Today . Consultado el 5 de agosto de 2020 .
- ^ Mitchell, Christopher (12 de abril de 2003). "JRR Tolkien: Padre de la literatura fantástica moderna" (vídeo en tiempo real) . El Foro de Veritas . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
- ^ Lobdell, 2013 .
- ^ "Dr. Brian Rosebury, profesor titular" . Universidad de Central Lancashire . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
- ^ a b c Oportunidad 2005 .
- ^ Rosebury 2003 , p. 246.
- ^ Rosebury 2003 , capítulos 1, 2.
- ^ Rosebury 2003 , capítulo 3.
- ^ Rosebury 2003 , capítulo 4.
- ^ Rosebury 2003 , capítulo 5.
- ^ Rosebury 2003 , capítulo 6.
- ↑ a b c Milner, 2003 .
- ^ Buck 2013 .
- ^ Patterson 1997 .
- ^ "Reseñas" . Palgrave . Consultado el 13 de agosto de 2020 .
- ↑ a b Garbowski, 2013 .
- ^ Rosebury 2003 , p. 41.
- ^ Rosebury 2003 , p. 71.
- ^ Turner, 2013 .
Fuentes
- Buck, Claire (2013) [2007]. "Contexto literario, siglo XX". En Drout, Michael DC (ed.). Enciclopedia JRR Tolkien . Routledge . págs. 363–366. ISBN 978-0-415-86511-1.
- Chance, Jane (2005). "Tolkien: un fenómeno cultural (revisión)". Estudios Tolkien . 2 (1): 262–265. doi : 10.1353 / tks.2005.0010 . ISSN 1547-3163 .
- Garbowski, Christopher (2013) [2007]. "Eucatastrophe". En Drout, Michael DC (ed.). Enciclopedia JRR Tolkien . Routledge . págs. 176-177. ISBN 978-0-415-86511-1.
- Lobdell, Jared (2013) [2007]. "Crítica de Tolkien, siglo XX". En Michael DC Drout (ed.). Enciclopedia JRR Tolkien . Routledge . págs. 109-110. ISBN 978-0-415-96942-0.
- Milner, Liz (2003). "Tolkien de Brian Rosebury: un fenómeno cultural" . La revisión del hombre verde . Consultado el 13 de agosto de 2020 .
- Patterson, Nancy-Lou (1997). "Reseñas: Sensuous Precision Brian Rosebury, Tolkien - Una evaluación crítica" . Mythlore . 21 (4 (82, invierno de 1997)). artículo 8.
- Rosebury, Brian (2003) [1992]. Tolkien: un fenómeno cultural . Palgrave . ISBN 978-1403-91263-3.
- Turner, Allan (2013) [2007]. "Estilo Prosa". En Drout, Michael DC (ed.). Enciclopedia JRR Tolkien . Routledge . págs. 545–546. ISBN 978-0-415-86511-1.