Brown v. Hotel and Restaurant Employees , 468 US 491 (1984), es un fallo de 4 a 3 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que no se anuló una ley de juego del estado de Nueva Jersey que exige que los líderes sindicales tengan un buen carácter moralpor la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). [1] [2]
El 2 de junio de 1977, el gobernador Brendan Byrne promulgó la Ley de control de casinos (NJ Stat. Ann. Section 5:12-1 et seq.) como ley. [4] La ley estableció la Comisión de Control de Casinos de Nueva Jersey e instituyó una regulación integral de los juegos de casino, incluida la regulación de los sindicatos que representan a los empleados de la industria del juego. En un intento de prevenir el crimen organizadoinfluencia sobre los sindicatos, las secciones 86 y 93 de la ley imponían ciertas calificaciones a los funcionarios de las organizaciones laborales que representaban a los trabajadores de la industria de los casinos. Entre estos requisitos se encontraban que el funcionario debía tener "buen carácter moral", no haber sido condenado por ciertos delitos graves y no estar asociado con el crimen organizado. Si los líderes de un sindicato no cumplían con estos criterios, se le prohibía al sindicato recaudar o recibir cuotas de sus miembros y administrar los fondos de pensiones y asistencia social. [5]
El Local 54 del Sindicato de Empleados de Hoteles y Empleados de Restaurantes representaba a unos 12,000 trabajadores, 10,000 de los cuales estaban empleados en los casinos de Atlantic City. Casi todos estos trabajadores de casinos estaban organizados desde la legalización de los juegos de azar en el estado. [5]
El 13 de mayo de 1981, la Comisión de Control del Casino descubrió que Frank Gerace, presidente del Local 54, y Frank Materio, el administrador de quejas del local, estaban asociados con el crimen organizado. La comisión también dictaminó que Karlos LaSane, el agente comercial del sindicato, no era elegible para ser un funcionario o agente sindical porque anteriormente había sido condenado por extorsión . La comisión también descubrió que los dirigentes sindicales se negaron a cooperar con los investigadores de la Comisión de Control de Casinos y tenían acciones en Resorts International, Inc. (propietaria de uno de los casinos en los que el Local 54 representaba a los trabajadores). Ambas acciones contravinieron las regulaciones estatales. La comisión temía que el Local 54 estuviera siendo influenciado por Nicodemo "Little Nicky" Scarfo, un líder reputado de la "familia" del crimen organizado Scarfo con sede en Filadelfia . [5]
Los funcionarios nacionales y estatales de la AFL-CIO , temiendo que la ley de Nueva Jersey pudiera abrir la puerta a una nueva y extensa regulación estatal de los sindicatos, pidieron al Local 54 que sometiera a prueba la ley de Nueva Jersey en los tribunales. Después de una apelación reglamentaria, la Comisión de Control de Casinos rechazó por unanimidad la afirmación del sindicato de que la ley era inconstitucional y la NLRA se adelantó. [6]
Luego, el Local 54 presentó una demanda en el tribunal de distrito federal , en busca de una orden judicial permanente que prohíba la ejecución de la ley. En el juicio, el sindicato argumentó que la ley infringía el derecho constitucional de libertad sindical de sus miembros y que la ley federal del trabajo la anuló. El estado respondió que la regulación era una infracción permisible de la libertad de asociación porque mantener a los elementos criminales fuera de la industria del juego era un interés gubernamental apremiante . [5]