Brown v. New Jersey , 175 US 172 (1899), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el uso de un jurado en huelga no violó la Decimocuarta Enmienda .
Brown contra Nueva Jersey | |
---|---|
Disputado el 30 de octubre de 1899 Decidido el 20 de noviembre de 1899 | |
Nombre completo del caso | James K. Brown, Plff. en Err. v. Estado de Nueva Jersey |
Citas | 175 US 172 ( más ) 20 S. Ct. 77; 44 L. Ed. 119 |
Historia del caso | |
Previo | Error al Tribunal de Oyer y Terminer del condado de Hudson, Nueva Jersey |
Tenencia | |
El estado tiene control total sobre el procedimiento judicial de acuerdo con las garantías constitucionales. Una ley de Nueva Jersey que limitaba el número de impugnaciones perentorias a cinco en casos de jurado en huelga no violó la Decimocuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Brewer, junto con Fuller, Gray, Brown, Shiras, White, Peckham, McKenna |
Concurrencia | Harlan |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Fondo
El 5 de octubre de 1898, James Brown fue declarado culpable de asesinato en el tribunal de oyer y terminer en el condado de Hudson , Nueva Jersey . Apeló a la Corte de Errores y Apelaciones de Nueva Jersey , que confirmó el veredicto. El caso se remitió al tribunal de primera instancia y Brown fue condenado a muerte en la horca . Brown fue juzgado y sentenciado en virtud de un estatuto estatal que preveía un jurado en huelga y limitaba al acusado a cinco impugnaciones perentorias . Si lo juzga un jurado ordinario, el estado permitió veinte impugnaciones perentorias. La decisión de utilizar un jurado anulado quedó a discreción del tribunal. Brown solicitó a la Corte Suprema derogar la ley por violar el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
La decisión de la Corte Suprema
El juez David J. Brewer emitió la opinión de la Corte. Brewer concluyó que el estado tenía una amplia libertad para prescribir las reglas del procedimiento judicial:
El estado tiene control total sobre el procedimiento en sus tribunales, tanto en casos civiles como penales, sujeto únicamente a la salvedad de que dicho procedimiento no debe producir una negación de derechos fundamentales, o entrar en conflicto con disposiciones específicas y aplicables de la Constitución Federal.
Brewer sostuvo que no se había violado la cláusula del debido proceso, ya que el uso de jurados suspendidos se remonta al derecho común . El estatuto tampoco niega al demandante la misma protección de la ley, ya que prevé un número igual de impugnaciones perentorias en todos los casos juzgados por un jurado impugnado.
Ver también
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Brown v. New Jersey en Wikisource
- Texto de . Brown v New Jersey , 175 EE.UU. 172 (1899) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist