La Ley de Control Presupuestario de 2011 ( Pub . L. 112-25 (texto) (pdf) , S. 365 , 125 Stat. 240 , promulgada el 2 de agosto de 2011 ) es un estatuto federal promulgado por el 112 ° Congreso de los Estados Unidos y firmado en ley del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el 2 de agosto de 2011. La ley puso fin a la crisis del techo de la deuda estadounidense de 2011 .
Título largo | Una ley para prever el control presupuestario. |
---|---|
Promulgado por | el 112 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 2 de agosto de 2011 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 112-25 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 125 Stat. 239 |
Codificación | |
Actas enmendadas | Ley de Control de Déficit de Emergencia y Presupuesto Equilibrado de 1985 Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 Ley de Reducción de Déficit de 2005 |
Títulos modificados | 2 USC: Congreso |
Secciones de la USC modificadas | 2 USC cap. 20 § 901 |
Historia legislativa | |
|
La ley implica la introducción de varios mecanismos complejos, como la creación del Comité Selecto Conjunto del Congreso para la Reducción del Déficit (a veces llamado "supercomité"), [1] opciones para una enmienda presupuestaria equilibrada y el secuestro automático del presupuesto .
Provisiones
Techo de la deuda:
- El techo de la deuda se incrementó en 400.000 millones de dólares inmediatamente. [2]
- El presidente podría solicitar un aumento adicional de $ 500 mil millones, que está sujeto a una moción de desaprobación del Congreso que el presidente puede vetar, en cuyo caso se necesitaría una mayoría de dos tercios en el Congreso para anular el veto. [3] Esto ha sido llamado el 'mecanismo McConnell' en honor al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell , quien lo sugirió por primera vez como parte de otro esquema. [4]
- El presidente podría solicitar un aumento final de entre 1,2 y 1,5 billones de dólares , sujeto al mismo procedimiento de desaprobación. La cantidad exacta depende de la cantidad de recortes en el plan del "supercomité" si es aprobado por el Congreso, y si se ha enviado una enmienda al presupuesto equilibrado a los estados. [3]
Reducción del déficit:
- El gasto se redujo más que el aumento del límite de endeudamiento . No se incluyeron en el proyecto de ley aumentos de impuestos u otras formas de aumento de ingresos por encima de la ley actual. [5]
- El proyecto de ley especificó directamente $ 917 mil millones en recortes durante 10 años a cambio del aumento inicial del límite de deuda de $ 900 mil millones. [5] Este es el primer tramo ("tramo") de recortes. $ 21 mil millones de esto se aplicarán en el presupuesto del año fiscal 2012 . [4]
- Además, el acuerdo estableció el Comité Conjunto Conjunto sobre Reducción del Déficit , a veces llamado "supercomité", [1] para producir una legislación de reducción del déficit antes del 23 de noviembre de 2011, que sería inmune a enmiendas o obstruccionismo (similar al Realineamiento de Base y Cierre ). [4] [6] El objetivo de la legislación era recortar al menos $ 1.5 billones durante los próximos 10 años y aprobarse antes del 23 de diciembre de 2011. [6] Los ingresos proyectados de la legislación del comité no podían exceder la línea de base de presupuestación de ingresos producida por ley actual. (La ley actual hizo que los recortes de impuestos de Bush expiraran a fines de 2012.) El comité tendría 12 miembros, 6 de cada partido. [5]
- El acuerdo también especificó un incentivo para que el Congreso actuara. Si el Congreso no elaboró un proyecto de ley de reducción del déficit con al menos $ 1,2 billones en recortes, entonces el Congreso podría otorgar un aumento de $ 1,2 billones en el techo de la deuda, pero esto provocaría recortes generales ("secuestros" [nota 1] ), como del 2 de enero de 2013. [3] Estos recortes se aplicarían a los gastos obligatorios y discrecionales en los años 2013 a 2021 y serían por un monto igual a la diferencia entre $ 1.2 billones y el monto de reducción del déficit promulgado por el comité conjunto. Habría algunas exenciones: las reducciones se aplicarían a los proveedores de Medicare, pero no al Seguro Social, Medicaid, la paga de los empleados civiles y militares o los veteranos. [4] [5] Los beneficios de Medicare se limitarían a una reducción del 2%. [7]
- Como se concibió originalmente, estos límites afectarían igualmente a los programas de seguridad y no relacionados con la seguridad. Los programas de seguridad incluirían el Departamento de Defensa de EE. UU. , El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. , El Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. , La Administración Nacional de Seguridad Nuclear , algunas funciones de gestión de la comunidad de inteligencia y asuntos internacionales del Departamento de Estado de EE . UU . [8] Sin embargo, debido a que el Comité Conjunto Conjunto no informó ninguna legislación al Congreso, la ley restableció estos límites a las categorías de defensa (esencialmente el DOD ) y no defensa. [9] Este se convirtió en uno de los elementos importantes del abismo fiscal . [10]
Enmienda al presupuesto equilibrado:
- Se requirió que el Congreso votara sobre una enmienda de presupuesto balanceado entre el 1 de octubre de 2011 y fines de 2011, [3] pero no se requiere que la apruebe y la envíe a los estados para que ocurran los aumentos del límite de deuda. (Esto es diferente a la Ley de Reducción, Límite y Equilibrio propuesta anteriormente , que no se promulgó, lo que habría requerido que el Congreso aprobara realmente tal enmienda). [4]
Otras provisiones:
- Se aumentó la financiación de la Beca Pell , pero se recortaron otras ayudas financieras. Los estudiantes de posgrado y profesionales ya no eran elegibles para préstamos con intereses subsidiados. [11] Los incentivos de reembolso también se eliminarán después del 1 de julio de 2012. [12]
- La Sección 106 de la Ley de Control Presupuestario enmienda la Ley de Presupuesto del Congreso de 1974 para proporcionar un presupuesto del Senado de dos años, adoptando por ley lo que normalmente sería una Resolución Concurrente. El presidente del Comité de Presupuesto del Senado lo explica en este video .
Historia legislativa
El proyecto de ley fue la última oportunidad en una serie de propuestas para resolver la crisis del techo de la deuda de Estados Unidos de 2011 , que presentó amargas divisiones entre las partes y también pronunciadas divisiones dentro de ellas. Las ideas anteriores incluyeron el "Gran Acuerdo" de Obama-Boehner de 4 billones de dólares, [13] la Ley de Corte, Tope y Equilibrio de la Cámara Republicana , y el "Plan B" de McConnell-Reid. Todos eventualmente no lograron obtener suficiente apoyo político general o específico del Congreso para convertirse en ley, ya que la medianoche del 2 de agosto de 2011, fecha límite para un incumplimiento soberano de Estados Unidos sin precedentes, se acercaba cada vez más. [14]
La solución vino del director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Gene Sperling , quien, el 12 de julio de 2011, propuso un activador obligatorio que entraría en vigencia si no se llegaba a otro acuerdo sobre aumentos de impuestos y / o recortes presupuestarios iguales o superiores a los aumento del techo de la deuda en una fecha futura.
En última instancia, la intención del secuestro era asegurar el compromiso de ambas partes con la negociación futura por medio de un mecanismo de aplicación que sería desagradable tanto para los republicanos como para los demócratas. El presidente Obama estuvo de acuerdo con el plan. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, expresó sus reservas, pero también estuvo de acuerdo. [15]
El 26 de julio de 2011, el Director de Presupuesto de la Casa Blanca, Jack Lew, y el Director de Asuntos Legislativos de la Casa Blanca, Rob Nabors, se reunieron con el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, para discutir el plan. Reid, al igual que Boehner varios días antes, inicialmente se opuso a la idea, pero finalmente se convenció de aceptarla, en el entendido de que el secuestro estaba destinado a ser una herramienta de aplicación en lugar de una verdadera propuesta de presupuesto. [dieciséis]
En la noche del 31 de julio de 2011, Obama anunció que los líderes de ambos partidos en ambas cámaras habían llegado a un acuerdo que reduciría el déficit y evitaría el default. [6] El mismo día, la oficina del presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , describió el acuerdo para los republicanos de la Cámara. [17] Un elemento clave en el acuerdo que se alcanzó y el atasco que se rompió esa misma tarde fue la capacidad del vicepresidente estadounidense Joe Biden para negociar con su colega de 25 años en el Senado, el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell . [18] [19] [20] Biden había pasado la mayor parte del tiempo negociando con el Congreso sobre la cuestión de la deuda de cualquiera en la administración, y McConnell lo había visto como el más confiable. [18] [19]
Votar por partido | Sí | No | Nevada | Total |
---|---|---|---|---|
Demócratas | 95 | 95 | 3 | 193 |
Republicanos | 174 | 66 | 0 | 240 |
Total | 269 | 161 | 3 | 433 |
Voto de la casa
La Cámara aprobó la Ley de Control Presupuestario [1] el 1 de agosto de 2011 por una votación de 269–161. 174 republicanos y 95 demócratas votaron a favor, mientras que 66 republicanos y 95 demócratas votaron en contra. [14]
Votar por partido | Sí | No | Nevada | Total |
---|---|---|---|---|
Demócratas | 45 | 6 | 0 | 51 |
Republicanos | 28 | 19 | 0 | 47 |
Independientes | 1 | 1 | 0 | 2 |
Total | 74 | 26 | 0 | 100 |
El presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, anunció que obtuvo "el 98% de lo que quería " en el trato.
Voto del Senado
El Senado aprobó la Ley el 2 de agosto de 2011 por 74-26 votos. 6 demócratas y 19 republicanos votaron en contra. [23]
Firma presidencial
El presidente Obama firmó el proyecto de ley poco después de que fuera aprobado por el Senado. [14] Al hacerlo, el presidente dijo: "¿Es este el trato que hubiera preferido? No. Pero este compromiso supone un pago inicial serio de la reducción del déficit que necesitamos y le da a cada parte un fuerte incentivo para lograr un equilibrio plan hecho antes de fin de año ". [13]
Votos contingentes
La Ley de Control Presupuestario elevó inmediatamente el límite de la deuda a $ 14.694 billones. En octubre de 2011, el presidente solicitó el aumento de $ 500 mil millones, a $ 15.194 billones. Una moción en el Senado para bloquearlo falló 45-52, por lo que se aprobó el aumento.
El 18 de noviembre de 2011, la Enmienda del Presupuesto Equilibrado no logró avanzar en la Cámara: 261-165, [24] 23 votos menos que la mayoría necesaria de 2/3. [25] El 14 de diciembre de 2011, dos propuestas de enmiendas al presupuesto equilibrado fracasaron en el Senado, 21–79 y 47–53. [26]
El 21 de noviembre de 2011, el Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit anunció que no podía avanzar ninguna legislación al pleno del Congreso, emitiendo una declaración que comenzaba con lo siguiente: "Después de meses de arduo trabajo e intensas deliberaciones, hemos llegado a la conclusión de hoy que no será posible poner a disposición del público ningún acuerdo bipartidista antes de la fecha límite del comité ". [27]
En enero de 2012, la deuda estadounidense alcanzó el nuevo límite de $ 15.194 billones y el Tesoro comenzó a utilizar medidas extraordinarias una vez más. El presidente solicitó el aumento final, a $ 16.394 billones. El 18 de enero de 2012, la Cámara aprobó una desaprobación del segundo aumento del límite de deuda por una votación de 239-176. La medida no fue aprobada por el Senado y el límite de la deuda se elevó en consecuencia el 27 de enero [28].
Impactos proyectados y conocidos
En realidad, la ley no reducirá la deuda nominal estadounidense durante el período de 10 años. Pero reducirá el crecimiento real (ajustado por inflación) de la deuda, al reducir el gasto federal real (la cantidad de gasto con inflación incluida). Sin embargo, cada plan aumentará o mantendrá constante el gasto nominal. [13] Eso se debe en parte a que los recortes debidos a la ley no reducirán el gasto federal en dólares contemporáneos, sino que reducirán los aumentos anuales en el gasto de lo que se había anticipado anteriormente. [2] Incluso con la desaceleración, se proyectaba que tanto el gasto federal como la deuda crecerían más rápido que la economía estadounidense, debido a los efectos de la curva de costos de la atención médica, que la ley no aborda. [13] Sin embargo, se espera que una junta independiente de reducción de costos creada por la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio comience a reducir el gasto en salud per cápita una vez que se implemente en 2014.
El debate sobre el proyecto de ley fue impulsado por la insistencia de los republicanos en recortes de gastos como condición para acordar elevar el techo de la deuda. Esto generó preocupación debido a la relación entre la demanda agregada y el desempleo; como dijo Patrick Lunsford, editor senior de insideARM.com en un blog de la revista Forbes , "cuando se recorta drásticamente el gasto público, se pierden puestos de trabajo y cae la demanda de los consumidores". [29] Al analizar el proyecto de ley específico que surgió, el Instituto de Política Económica declaró: "Los recortes de gastos en 2013 y el hecho de no continuar con dos apoyos clave para la economía (la exoneración de impuestos sobre la nómina y las prestaciones de emergencia por desempleo para los desempleados de larga duración) podrían generar aproximadamente 1,8 millones de puestos de trabajo menos en 2013, en relación con la política presupuestaria actual ". [30] La mayoría de los 900.000 millones de dólares del primer tramo de recortes se producirán en años futuros y, por lo tanto, no eliminarán una demanda agregada significativa de la economía en el año actual y el siguiente. [4] Solo se requieren $ 25 mil millones en gastos discrecionales federales para ser eliminados para 2012. [2] Con respecto a los recortes generales, estos entrarán en vigencia el 2 de enero de 2013, a menos que los republicanos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos puedan acordar un sustituto con el presidente demócrata y el senado de Estados Unidos. [4]
La aprobación de la Ley de control presupuestario de 2011 no fue suficiente para evitar, tres días después, que Standard & Poor's rebajara la calificación crediticia de la nación por primera vez en la historia de la empresa, de "AAA" (la más alta) a "AA +" (la segunda más alta). . [31] Dijeron que eran "pesimistas acerca de la capacidad del Congreso y la administración para poder apalancar su acuerdo esta semana en un plan de consolidación fiscal más amplio que estabilice la dinámica de la deuda del gobierno en el corto plazo". [31] (El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos señaló un error de 2 billones de dólares en el cálculo de Standard & Poor's de la reducción del déficit de diez años en virtud de la Ley, y comentó: "La magnitud de este error y la prisa con la que S&P cambió su razón principal de acción cuando se presentó con este error - plantear preguntas fundamentales sobre la credibilidad e integridad de la acción de calificación de S&P ". [32] ) S&P ha disputado parcialmente esta afirmación de error, argumentando que no es tan sustancial como el Departamento de El Tesoro está afirmando, afirmando: "Al tomar un horizonte de más largo plazo de 10 años, el nivel de deuda neta del gobierno general de EE. UU. con los supuestos actuales sería de $ 20,1 billones (85% del PIB de 2021). Con los supuestos originales, el nivel de proyectado en $ 22,1 billones (93% del PIB de 2021) ". Además, afirman que utilizaron una tasa de inflación del gasto de solo el 5 por ciento en sus cálculos, que en realidad es más baja que la tasa de inflación del gasto del 7 por ciento que asume la Ley de Control Presupuestario de 2011. [33] Si bien las otras dos agencias de calificación crediticia (Fitch y Moody) mantuvieron la calificación estadounidense en AAA, cambiaron la perspectiva de la calificación de "estable" a "negativa".
Impactos de las elecciones y los despidos de 2012
Una ley federal de 1988 requiere que la mayoría de los empleadores de los Estados Unidos con 100 empleados o más proporcionen una notificación con sesenta (60) días calendario por adelantado de los cierres de plantas y los despidos masivos de empleados. Con las reducciones de secuestro programadas en el gasto federal requeridas por la Ley de Control Presupuestario de 2011 que entrarán en vigencia el 2 de enero de 2013, varias empresas estadounidenses con grandes contratos federales comenzaron a discutir públicamente en el verano de 2012 los despidos requeridos que serían necesarios para alinear su fuerza laboral con las reducciones en el gasto federal. [34]
A mediados de septiembre se emitió un informe de 394 páginas de la Casa Blanca en el que se describen los miles de millones de dólares en recortes que se requerirían en enero de 2013 a menos que se modifique la ley estadounidense antes del 2 de enero de 2013. [35]
Algunas empresas han declarado públicamente que no enviarían los avisos requeridos, basándose en las garantías de la Casa Blanca, a pesar de que no hay cambios en la ley federal subyacente. En octubre de 2012, Lockheed Martin anunció que no enviaría cartas de la Ley de Notificación de Ajuste y Reentrenamiento de Trabajadores en 2012 en previsión de recortes de secuestro. [36] Además, en septiembre de 2012, la Administración Obama publicó un informe en el que afirmaba que el secuestro es una mala política y que el Congreso puede y debe tomar medidas para evitarlo mediante la aprobación de un paquete integral y equilibrado de reducción del déficit. [37]
Secuestro de defensa
Después de varios meses de negar que pudieran o planearían la implementación de recortes de secuestro, el Departamento de Defensa finalmente comenzó dicha planificación en diciembre de 2012, con menos de un mes para el final. [38] [39] La naturaleza de los recortes presupuestarios ha tenido el impacto más significativo en las cuentas de Operaciones y Mantenimiento (O&M), particularmente para el entrenamiento y preparación de las unidades de combate durante su ciclo "en casa" entre despliegues en el extranjero. Por ejemplo, al 17 de abril de 2016, de 276 cazas de ataque F / A-18 Hornet en el inventario del Cuerpo de Marines de EE. UU. , Solo alrededor del 30% están listos para volar, según las estadísticas proporcionadas por el Cuerpo de Marines. De manera similar, solo 42 de los 147 helicópteros CH-53E Super Stallion de carga pesada están en condiciones de volar. [40]
Desarrollos posteriores
El inicio del secuestro se retrasó del 2 de enero de 2013 al 1 de marzo de 2013 por la Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 , que fue aprobada por ambas cámaras del Congreso el 1 de enero de 2013 como una resolución parcial a la crisis del acantilado fiscal . [41] El proyecto de ley también redujo el límite de secuestro para 2014 para compensar el retraso de dos meses en 2013. Además, solo para 2013, ciertos fondos de "seguridad", como seguridad nacional y asuntos internacionales, se incluyeron en el recorte de secuestro para disminuir los cortes a la defensa. [42]
En diciembre de 2013, la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 aumentó los límites de embargo para los años fiscales 2014 y 2015 en $ 45 mil millones y $ 18 mil millones, respectivamente, [43] a cambio de extender la imposición de los recortes al gasto obligatorio en 2022 y 2023, y ahorros diversos en otras partes del presupuesto. [44]
Ver también
- Secuestro de presupuesto
- Ley de ejecución presupuestaria de 1990
- Ley de presupuesto equilibrado de Gramm-Rudman-Hollings
- Acantilado fiscal de Estados Unidos
- Deuda pública de Estados Unidos
Notas
- ^ El mecanismo de secuestro sería el mismo que se utilizó antes en la Ley de Presupuesto Equilibrado de 1997 .
Referencias
- ^ a b c "Acuerdo de techo de deuda: el presidente Obama firma proyecto de ley cuando se avecina la próxima pelea" . ABC News . 2 de agosto de 2011.
- ^ a b c Sí, Richard; Hamilton, Alec (3 de agosto de 2011). "Explicación: El acuerdo de la deuda: ¿qué sucederá después y qué hay en la tabla de cortar?" . WNYC . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011.
- ^ a b c d "Ley de Control de Presupuesto (BCA) para impactar el gasto federal" . Asociación Americana de la Soja. Prensa agrícola del sureste. 8 de agosto de 2011.
- ^ a b c d e f g Mascaro, Lisa; Hennessey, Kathleen (31 de julio de 2011). "Los líderes estadounidenses llegan a un acuerdo de deuda para evitar el incumplimiento" . Los Angeles Times .
- ^ a b c d Nazworth, Napp (3 de agosto de 2011). "Mantener la puntuación: los ganadores y los perdedores del límite de la deuda" . The Christian Post .
- ^ a b c DeFrank, Thomas (31 de julio de 2011). "El presidente Obama dice republicano, los líderes demócratas han llegado a un acuerdo con él para elevar el techo de la deuda" . Noticias diarias .
- ^ Personal de la Oficina de Presupuesto del Congreso (26 de octubre de 2011). "Gastos discrecionales de testimonio de CBO" . Oficina de Presupuesto del Congreso. págs.15, 16 . Consultado el 15 de agosto de 2012 .
- ^ Farrell Jr., Lawrence P. (septiembre de 2011). "Ley de control presupuestario de 2011 obliga a cortes reales a la defensa y elecciones difíciles" . Defensa Nacional . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2012 . Consultado el 18 de agosto de 2011 .
- ^ Blom, Barry (marzo de 2012). "Un análisis del presupuesto de 2013 del presidente" . Oficina de Presupuesto del Congreso. Página 13, nota a pie de página 17 . Consultado el 2 de agosto de 2012 .
... debido a que el Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit no informó la legislación para reducir el déficit, los límites se restablecieron para cubrir los programas de defensa y no defensa ...
- ^ Koba, Mark (22 de octubre de 2012). "¿Qué es el 'abismo fiscal'?" . CNBC.com . CNBC.com . Consultado el 12 de noviembre de 2012 .
- ^ Levy, Gabrielle (1 de agosto de 2011). "Acuerdo de límite de deuda aumenta la financiación de las subvenciones Pell" . La abeja de Sacramento . Servicio de noticias Medill.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Rush, Alexa (18 de agosto de 2011). "El acuerdo presupuestario altera los préstamos para estudiantes de posgrado" . University Daily Kansan . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012.
- ^ a b c d Applebaum, Binyamin (2 de agosto de 2011). "Los recortes de gastos se ven como un paso, no como una cura" . The New York Times .
- ^ a b c "Obama firma un plan de límite máximo de deuda horas antes de la fecha límite" . Canal Fox News. 2 de agosto de 2011.
- ^ Woodward, Bob. El precio de la política Simon y Schuster, 2012. Página 215
- ^ Woodward, Bob. El precio de la política Simon y Schuster, 2012. Página 326
- ^ "Presentación del acuerdo de tope de deuda de Boehner" . The New York Times . 31 de julio de 2011.
- ^ a b Candidiasis, Glenn; Brown, Carrie Budoff; Raju, Manu; Bresnahan, John (2 de agosto de 2011). "Joe Biden, Mitch McConnell y la realización de un acuerdo de deuda" . Politico .
- ^ a b "El verdadero drama fue en privado cuando se tramó el acuerdo de la deuda" . Boston Herald . Prensa asociada . 3 de agosto de 2011.
- ^ Bohan, Caren Bohan; Sullivan, Andy; Ferraro, Thomas (3 de agosto de 2011). "Informe especial: cómo Washington llevó a Estados Unidos al borde del abismo" . Reuters .
- ^ Votación nominal 690 , a través de Clerk.House.gov
- ^ Votación nominal 123 , a través de Senate.gov
- ^ Thorp, Frank (2 de agosto de 2011). "El Senado aprueba el acuerdo de la deuda, 74-26" . MSNBC . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2011.
- ^ Votación nominal 858 , a través de Clerk.House.gov
- ^ Steinhauer, Jennifer; Pear, Robert (19 de noviembre de 2011). "A medida que se acerca la fecha límite, el panel de déficit todavía está en un punto muerto" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 19 de noviembre de 2011 .
- ^ Southall, Ashley (14 de diciembre de 2011). "Las enmiendas de presupuesto equilibrado se quedan cortas en el Senado" . The New York Times . Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
- ^ "Declaración de los copresidentes del Comité Conjunto Conjunto sobre Reducción del Déficit" . deficitreduction.gov. 21 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de enero de 2012 . Consultado el 21 de noviembre de 2011 .
- ^ Walsh, Deirdre; Cohan, Tom (18 de enero de 2012). "Casa 'desaprueba' aumento del techo de la deuda" . CNN . Consultado el 19 de enero de 2012 .
- ^ Lunsford, Patrick (3 de agosto de 2011). "El gasto del gobierno es nuestro único amigo; necesitamos hacer nuevos" . Forbes .
- ^ Irons, John S. (1 de agosto de 2011). "¿Qué falta en el debate sobre el techo de la deuda? Empleos" . Instituto de Política Económica .
- ^ a b "S&P rebaja la calificación de la deuda estadounidense" . CBS News . 5 de agosto de 2011.
- ^ Bellows, John (6 de agosto de 2011). "Sólo los hechos: error de $ 2 billones de S&P" . Departamento del Tesoro de los Estados Unidos . Consultado el 7 de agosto de 2011 .
- ^ Calabresi, Massimo (6 de agosto de 2011). "Standard & Poor's vergonzoso rebaja de la deuda de EE . UU . " . Tiempo .
- ^ "Los recortes dramáticos en el gasto militar están comenzando a afectar los trabajos de defensa" . Wall Street Journal . 2 de agosto de 2012 . Consultado el 21 de octubre de 2012 .
- ^ Jonathan, Weisman (14 de septiembre de 2012). "Detalles de la Casa Blanca efectos potenciales si se realizan recortes presupuestarios automáticos" . New York Times . Consultado el 21 de octubre de 2012 .
- ^ Fryer-Biggs, Zachary. "Lockheed: No hay avisos de despido por secuestro este año". Defense News , 1 de octubre de 2012.
- ^ Bowman, Andrew; Drinker Biddle & Reath LLP (14 de septiembre de 2012). "Rompiendo - Informe de secuestro de publicaciones de la Casa Blanca" . The National Law Review .
- ^ "DoD no hace planes para cortes de secuestro".
- ^ "El Departamento de Defensa prepara planes para el secuestro".
- ^ Tomlinson, Lucas (17 de abril de 2016). "Recortes presupuestarios dejando a los aviones del Cuerpo de Infantería de Marina en tierra | Fox News" . Fox News . Consultado el 4 de junio de 2016 .
- ^ Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "Senado aprueba legislación para permitir que aumenten los impuestos a los ricos" . The New York Times .
- ^ Friedman, Joel; Kogan, Richard; Parrott, Sharon (18 de septiembre de 2013). "Aclarando malentendidos: el secuestro no sería más difícil en la defensa que los programas de no defensa en 2014" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
- ^ Desjardins, Lisa (10 de diciembre de 2013). "El acuerdo presupuestario en un lenguaje sencillo" . CNN . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
- ^ "Ley de presupuesto bipartidista de 2013" . Oficina de Presupuesto del Congreso. 11 de diciembre de 2013 . Consultado el 19 de diciembre de 2013 .
enlaces externos
- S. 365
- Pub.L. 112-25 (texto) (pdf)
- Proyecto de ley visto por el Congreso , a través de GPO.gov
- Bill en el sitio crocodoc , a través de FoxBusiness.com
- La Ley de Control Presupuestario: Preguntas Frecuentes Servicio de Investigación del Congreso
- La Ley de Control Presupuestario del Servicio de Investigación del Congreso de 2011
- La Ley de Control Presupuestario de 2011: Los efectos sobre el gasto y el déficit presupuestario cuando se implementan los recortes automáticos del gasto Congressional Research Service