La Ley de Reducción del Déficit de 2005 [1] es una Ley del Congreso de los Estados Unidos relativa al presupuesto federal que se convirtió en ley en 2006.
Historia legislativa
La versión del Senado fue aprobada después de que el vicepresidente Dick Cheney emitiera una votación de desempate . El proyecto de ley fue aprobado por la cámara con todos los demócratas y cinco republicanos que votaron en contra del proyecto. [2] La versión de la Cámara fue aprobada por 217-215 votos, con todos los demócratas, catorce republicanos y un independiente votando en contra. [3] El proyecto de ley del Senado fue firmado por el presidente George W. Bush el 8 de febrero de 2006. [4]
Disputa sobre el estatus legal
Surgió una disputa sobre si ambas cámaras del Congreso habían aprobado el mismo proyecto de ley.
Como argumentó Public Citizen en una demanda por la Ley, [5] el secretario del Senado había cambiado por error una cláusula relacionada con los reembolsos de Medicare cuando transmitió el absorto proyecto de ley a la Cámara. Entonces, cuando la Cámara votó [6] para aceptar la versión del proyecto de ley del Senado, el secretario de la Cámara tenía un texto diferente al aprobado por el Senado. Cuando el proyecto de ley fue devuelto al Senado, el secretario restauró el texto tal como había sido votado previamente por el Senado. Esa versión fue firmada por los presidentes del Congreso y por el Presidente.
Muchos argumentaron que el documento firmado por el presidente no tenía fuerza de ley porque el proceso de promulgación pasó por alto la Cláusula Bicameral de la Constitución de Estados Unidos . Por ejemplo, el representante Henry Waxman ( D - CA ) escribió una carta a la líder de la minoría (más tarde presidenta) Nancy Pelosi el 14 de febrero de 2006 diciendo que tres expertos a los que consultó (profesor Gerhardt, profesor Dorf , profesor Raskin ) dijeron que la ley era claramente inconstitucional. [7] Al menos cinco personas u organizaciones demandaron para revocar la ley, o partes de ella con las que no estuvieron de acuerdo, incluidos Public Citizen, el abogado James Zeigler y la compañía financiera de educación OneSimpleLoan. [8]
Los líderes del Congreso y los funcionarios de la administración citaron la regla del proyecto de ley inscrito en defensa de la ley. En un caso de la Corte Suprema de 1892 , Field v.Clark ( 143 U.S. 649 (1892)) dijo que las disputas sobre diferentes versiones de un proyecto de ley que fueron certificadas por ambas cámaras no eran para que los tribunales decidieran. [9] Todos los tribunales que consideraron la cuestión, incluido el Tribunal de Distrito Federal del Este de Michigan en Conyers v. Bush , dictaminaron que la Ley era válida a pesar de la controversia o que los oponentes no tenían legitimación para demandar. [5] [10] [11] La Corte Suprema rechazó las invitaciones para reconsiderar o invalidar la regla del proyecto de ley inscrito. [12] [13]
La diferencia entre las dos versiones es la disposición con respecto al período de tiempo que Medicare tendría que pagar por equipos médicos duraderos como sillas de ruedas y equipos de oxígeno como máquinas CPAP . La versión del Senado del proyecto de ley restringió los pagos a 13 meses, mientras que la versión de la Cámara preveía 36 meses, una diferencia de $ 2 mil millones. [9] Justo antes de la presentación del proyecto de ley en la Cámara, se requirió un cambio para alterar estos períodos de tiempo, en tres lugares se cambió el número 13 a 36, manualmente en las oficinas controladas por el Portavoz. [ cita requerida ] El cambio era necesario para asegurar el número requerido de votos para su aprobación en el Senado. Este cambio de redacción escrito a mano dio lugar al error cometido por el secretario del Senado más adelante en el proceso. [ cita requerida ]
Provisiones
La ley pretendía ahorrar casi $ 40 mil millones durante cinco años de los programas de gastos obligatorios mediante la desaceleración del crecimiento del gasto para Medicare y Medicaid , el cambio de fórmulas de préstamos estudiantiles [ cita requerida ] y otras medidas.
La reautorización del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas también se incluyó en el proyecto de ley, al igual que la disposición de la Ley de Transición Digital y Seguridad Pública de 2005 . Parte de la reautorización de TANF reduce el umbral para la denegación del pasaporte por atrasos en la manutención de menores bajo 42 USC 652 (k) a $ 2,500.
La Sección 3005 de la Ley también proporcionó mil quinientos millones de dólares para la Ley de Transición Digital y Seguridad Pública de 2005 y definió en detalle lo que comprendía una caja convertidora elegible para cupones para transmisiones de Televisión Digital en los Estados Unidos.
El impacto en las personas mayores
La ley extiende el período "retroactivo" de Medicaid para todas las transferencias de activos de tres a cinco años y cambia el inicio del período de penalización para los activos transferidos desde la fecha de transferencia a la fecha en que la persona que transfiere los activos ingresa a un asilo de ancianos y de lo contrario, será elegible para la cobertura de Medicaid. En otras palabras, el período de penalización no comienza hasta que el residente del asilo de ancianos se queda sin fondos, lo que significa que no puede pagar el asilo de ancianos. En los estados que tienen leyes de responsabilidad filial, los hogares de ancianos pueden solicitar el reembolso de los hijos de los residentes. La Ley también hace que cualquier individuo con valor líquido en la vivienda superior a $ 500,000 no sea elegible para la atención en un hogar de ancianos de Medicaid , aunque los estados pueden aumentar este umbral hasta $ 750,000. También establece nuevas reglas para el tratamiento de las anualidades, incluido el requisito de que el estado sea nombrado como el beneficiario restante, permite que las Comunidades de Retiro de Cuidado Continuo (CCRC) requieran que los residentes gasten sus recursos declarados antes de solicitar asistencia médica, establece reglas bajo el cual la tarifa de entrada a la CCRC de un individuo se considera un recurso disponible, requiere que todos los estados apliquen la regla de "ingresos primero" a los cónyuges de la comunidad que apelan por una asignación de recursos aumentada en función de su necesidad de más fondos invertidos para cumplir con su mínimo requisitos de ingresos, extiende los programas de asociación de cuidados a largo plazo a cualquier estado, [14] y autoriza a los estados a incluir servicios basados en el hogar y la comunidad como un beneficio opcional de Medicaid cuando previamente tenían que obtener una exención para proporcionar dichos servicios.
Además, la legislación incorpora disposiciones en el proyecto de ley de presupuesto original aprobado por el Senado que cierra ciertas "lagunas" en la transferencia de activos, entre ellas: [14]
- La compra de un patrimonio vitalicio se incluirá en la definición de "activos" a menos que el comprador resida en la vivienda durante al menos un año después de la fecha de compra.
- Los fondos para comprar un pagaré , préstamo o hipoteca se incluirán entre los activos a menos que los términos de reembolso sean actuarialmente sólidos, prevean pagos iguales y prohíban la cancelación del saldo tras la muerte del prestamista.
- Los estados no podrán "redondear a la baja" los períodos fraccionarios de inelegibilidad al determinar los períodos de inelegibilidad resultantes de transferencias de activos.
- Se permitirá a los estados tratar múltiples transferencias de activos como una sola transferencia y comenzar cualquier período de penalización en la fecha más temprana que se aplicaría a dichas transferencias.
Si bien la ley federal se aplica a todas las transferencias realizadas en o después de la fecha de promulgación (8 de febrero de 2006), también les da tiempo a los estados para cumplirlas. Esto les da a muchas personas en la mayoría de los estados un poco de tiempo para planificar. La fecha límite para que los estados promulguen sus propias leyes varía de un estado a otro, pero generalmente es el primer día del primer trimestre calendario que comienza después del final de la próxima sesión legislativa completa.
Ver también
- Conyers contra Bush
- Proceso de reconciliación
- Regla de factura inscrita
Referencias
- ^ ( Publicación L. 109-171 (texto) (pdf) , S. 1932 , 120 Stat. 4 , promulgada el 8 de febrero de 2006 )
- ^ https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=109&session=1&vote=00363
- ^ http://clerk.house.gov/evs/2005/roll601.xml
- ^ Como ha sido el caso con algunas otras leyes presupuestarias de los Estados Unidos, el título oficial de esta Ley lleva una fecha de año que es diferente del año en que se promulgó como ley. Compare la Ley Ómnibus Consolidada de Conciliación Presupuestaria de 1985 , que se convirtió en ley en abril de 1986.
- ^ a b Public Citizen v. Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia , 486 F.3d 1342 (DC Cir. 2007).
- ^ "H.Res.653 - Relativo a la consideración del proyecto de ley (S. 1932) para disponer la reconciliación de conformidad con la sección 202 (a) de la resolución concurrente sobre el presupuesto para el año fiscal 2006 (H. Con. Res. 95) " . 1 de febrero de 2006.
- ^ Carta PDF de siete páginas de Henry Waxman a Nancy Pelosi escrita el 14 de febrero de 2006 Archivado el 27 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Joven, Jeffrey (27 de julio de 2006). "Los demandantes de error tipográfico en el presupuesto ven un largo camino por delante" . La colina . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2006 . Consultado el 28 de noviembre de 2006 .
- ^ a b Weisman, Jonathan (22 de marzo de 2006). "La medida de gasto no es una ley, dice la demanda" . Washington Post . pag. A04 . Consultado el 28 de noviembre de 2006 .
- ^ OneSimpleLoan v. Secretario de Educación de Estados Unidos , 496 F.3d 197 (2nd Cir. 2007).
- ^ "Juez desestima demanda de proyecto de ley de presupuesto" . ABC News . Associated Press. 2006-11-06. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de noviembre de 2006 .
- ^ Departamento de Justicia de Estados Unidos. "Public Citizen v. United States Dist. Ct. - Oposición" .
- ^ " OneSimpleLoan, et al., Peticionarios v. Margaret Spellings, Secretaria de Educación, et al. " . Consultado el 25 de diciembre de 2019 .
- ^ a b "La Ley de Reducción del Déficit: hechos importantes para los funcionarios del gobierno estatal" (PDF) . www.cms.gov . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
enlaces externos
- OneSimpleLoan contra el Secretario de Educación de EE. UU.
- Ciudadano público contra secretario
- Estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso para la Ley de Reducción del Déficit de 2005
- El presidente firma la Ley de Reducción del Déficit S.1932 de 2005 (comunicado de prensa del gobierno de EE. UU.)
- Ley de Reducción del Déficit de 2005: Implicaciones para Medicaid (Kaiser Family Foundation)