De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Butskellism )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El consenso de posguerra es una tesis que describe la cooperación política en la historia política británica de posguerra , desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 hasta finales de la década de 1970, y su repudio por parte de la líder del Partido Conservador Margaret Thatcher . Las mayorías de ambos partidos lo acordaron. El consenso toleraba o fomentaba la nacionalización , los sindicatos fuertes, una fuerte regulación , altos impuestos y un generoso estado de bienestar . [1]

El concepto establece que hubo un consenso generalizado que cubría el apoyo a un paquete coherente de políticas que se desarrollaron en la década de 1930 y se prometieron durante la Segunda Guerra Mundial, centradas en una economía mixta , keynesianismo y un estado de bienestar amplio. [2] En los últimos años, los historiadores han debatido el momento de la interpretación y se han preguntado si se había debilitado y colapsado antes de que llegara el thatcherismo en 1979 . [3] También ha habido un debate sobre si realmente existió un "consenso de posguerra". [4]

Orígenes del consenso de posguerra [ editar ]

Paul Addison desarrolló plenamente la tesis del consenso de posguerra . [5] El argumento básico es que en la década de 1930, los intelectuales liberales liderados por John Maynard Keynes y William Beveridge desarrollaron una serie de planes que se volvieron especialmente atractivos cuando el gobierno en tiempos de guerra prometió una Gran Bretaña de posguerra mucho mejor y vio la necesidad de involucrar a todos los sectores. de la sociedad.

Los cimientos del consenso de la posguerra se remontan al Informe Beveridge . Este fue un informe de William Beveridge , un economista liberal que en 1942 formuló el concepto de un estado de bienestar más integral en Gran Bretaña. [6] El informe, en términos abreviados, tenía como objetivo llevar una reforma generalizada al Reino Unido y lo hizo identificando a los "cinco gigantes en el camino de la reconstrucción": "Deseo ... Enfermedad, Ignorancia, Miseria y Ociosidad". [7]En el informe se etiquetaron una serie de recomendaciones: el nombramiento de un ministro para controlar todos los planes de seguros; un pago semanal estándar de las personas que trabajan como contribución al fondo del seguro; pensiones de vejez, subsidios de maternidad, subsidios de sepelio, pensiones para viudas y para personas heridas en el trabajo; se establecerá un nuevo servicio nacional de salud.

El consenso de la posguerra incluyó la creencia en la economía keynesiana , [6] una economía mixta con la nacionalización de las principales industrias, el establecimiento del Servicio Nacional de Salud y la creación del moderno estado de bienestar en Gran Bretaña. Las políticas fueron instituidas por todos los gobiernos (tanto laboristas como conservadores) en el período de posguerra. Se ha mantenido el consenso para caracterizar la política británica hasta la crisis económica de la década de 1970 (ver Crisis bancaria secundaria de 1973-1975 ) que condujo al final del boom económico de la posguerra y al surgimiento de la economía monetarista.ciencias económicas. Las raíces de su economía, sin embargo, provienen de la crítica de la economía de la depresión del período de entreguerras. El estilo de economía de Keynes alentó un papel más activo del gobierno con el fin de "administrar la demanda general de modo que hubiera un equilibrio entre la demanda y la producción". [8] Se afirmó que en el período entre 1945-1970 (años de consenso) el desempleo promedió menos del 3%, aunque la legitimidad de si esto se debió únicamente a Keynes sigue sin estar clara.

Las primeras elecciones generales desde 1935 se celebraron en Gran Bretaña en julio de 1945 , lo que dio una victoria aplastante al Partido Laborista , cuyo líder era Clement Attlee . Las políticas emprendidas e implementadas por este gobierno laborista sentaron las bases del consenso. El Partido Conservador aceptó muchos de estos cambios y prometió no revertirlos en su Carta Industrial de 1947 . Attlee, utilizando el Informe Beveridge y la economía de Keynes , presentó sus planes para lo que se conoció como "The Attlee Settlement". [9]

Las principales áreas que abordaría:

  1. La economía mixta
  2. Pleno empleo
  3. Conciliación de los sindicatos
  4. Bienestar
  5. Retirada del imperio

Esferas de política de consenso [ editar ]

El gobierno de coalición durante la guerra, encabezado por Churchill y Attlee , firmó una serie de libros blancos que prometían a Gran Bretaña un estado de bienestar mucho mejor después de la guerra. Las promesas incluían el servicio nacional de salud y la expansión de la educación, la vivienda y varios programas de bienestar. Incluyó la nacionalización de industrias débiles.

En educación, la legislación principal fue la Ley de Educación de 1944 , redactada por el conservador Rab Butler , un moderado, con su adjunto, el laborista James Chuter Ede , un ex profesor que se convertiría en ministro del Interior durante la administración de Attlee. Expandió y modernizó el sistema educativo y pasó a formar parte del consenso. [10] [11] El Partido Laborista no desafió el sistema de escuelas públicas de élite- se convirtieron en parte del consenso. También pidió la construcción de muchas universidades nuevas para ampliar drásticamente la base educativa de la sociedad. Los conservadores no desafiaron la medicina socializada del Servicio Nacional de Salud; de hecho, se jactaron de que podrían hacer un mejor trabajo al ejecutarlo. [12]

En términos de política exterior, hay mucha evidencia que sugiere que había un conjunto de puntos de vista compartidos que estaban arraigados en el papel de la historia reciente. Dennis Kavanagh y Peter Morris enfatizan la importancia de la Segunda Guerra Mundial , y el gabinete de tiempos de guerra, al generar un conjunto de valores que fueron compartidos entre los principales partidos arraigados en los eventos que llevaron a la guerra: "El atlantismo, el desarrollo de un gobierno independiente la disuasión nuclear, el proceso de retirada imperial y el europeísmo reacio: todos se originaron en el gobierno laborista de 1945 y posteriormente continuaron ... sus sucesores ". [13] Sin embargo, hubo algunos desacuerdos en áreas de política exterior, como la introducción de la Commonwealthdonde "el laborismo se opuso a la 'retórica imperial' conservadora con el idealismo de la Commonwealth multicultural" o, en la misma línea, la descolonización , que se convirtió en "un tema importante del conflicto partidista" en el que los conservadores se mostraron reacios a devolver las posesiones coloniales y el proceso gradual de independencia. [14]

Se argumenta que desde 1945 hasta la llegada de Margaret Thatcher en 1979, hubo un amplio consenso nacional multipartidista sobre política social y económica, especialmente en lo que se refiere al estado de bienestar, los servicios de salud nacionalizados, la reforma educativa, la economía mixta, la regulación gubernamental, Macroeconomía, políticas y pleno empleo keynesianos. Aparte de la cuestión de la nacionalización de algunas industrias, estas políticas fueron ampliamente aceptadas por los tres partidos principales, así como por la industria, la comunidad financiera y el movimiento sindical. Hasta la década de 1980, los historiadores coincidían en general en la existencia y la importancia del consenso. Algunos historiadores como Ralph Milibandexpresó su decepción porque el consenso era un paquete modesto o incluso conservador que bloqueaba una sociedad plenamente socializada. [15] El historiador Angus Calder se quejó amargamente de que las reformas de la posguerra fueron una recompensa inadecuada por los sacrificios de la guerra y una cínica traición a la esperanza del pueblo de una sociedad de posguerra más justa. [dieciséis]

Sin embargo, todavía es importante señalar que no hubo un acuerdo total entre los dos partidos principales y todavía había políticas que los conservadores no apoyaban, como cómo se implementaría el Servicio Nacional de Salud . Henry Willink , quien fue el ministro de salud conservador de 1943 a 1945, se opuso a la nacionalización de los hospitales. Esto podría indicar que el consenso de la posguerra pudo haber sido exagerado, como han argumentado muchos historiadores. [ cita requerida ]

Revisionismo laboral [ editar ]

El futuro del socialismo de Anthony Crosland , publicado en 1956, fue uno de los libros más influyentes en elpensamiento del Partido Laborista británico de posguerra [17]. Fue la obra fundamental de la escuela "revisionista" de la política laborista. [18] Un argumento central en el libro es la distinción de Crosland entre "medios" y "fines". Crosland demuestra la variedad de pensamiento socialista a lo largo del tiempo y argumenta que una definición de socialismo basada en la nacionalización y la propiedad pública es errónea, ya que estos son simplemente un medio posible para un fin. Para Crosland, el objetivo definitorio de la izquierda debería ser una mayor igualdad social. Crosland argumentó que:

En Gran Bretaña, la igualdad de oportunidades y la movilidad social ... no son suficientes. Deben combinarse con medidas ... para igualar la distribución de recompensas y privilegios a fin de disminuir el grado de estratificación de clases, las injusticias de las grandes desigualdades y el descontento colectivo.

Crosland también argumentó que un ataque a las desigualdades injustificadas le daría a cualquier partido de izquierda un proyecto político para hacer de la definición del punto final de "cuánta igualdad" una cuestión secundaria y más académica.

Crosland también desarrolló su argumento sobre la naturaleza del capitalismo (desarrollando el argumento en su contribución 'La transición desde el capitalismo' en el volumen de 1952 New Fabian Essays ). Al preguntar, "¿esto sigue siendo capitalismo?", Crosland argumentó que el capitalismo de la posguerra había cambiado fundamentalmente, lo que significa que la afirmación marxista de que no era posible perseguir la igualdad en una economía capitalista ya no era cierta. Crosland escribió que:

Los rasgos más característicos del capitalismo han desaparecido: el dominio absoluto de la propiedad privada, el sometimiento de toda la vida a las influencias del mercado, el dominio del afán de lucro , la neutralidad del gobierno, la típica división laissez-faire del ingreso y la ideología de los derechos individuales. .

Crosland argumentó que estas características de un capitalismo gerencial reformado eran irreversibles. Otros dentro del Partido Laborista argumentaron que Margaret Thatcher y Ronald Reagan provocaron su reversión.

Un tercer argumento importante fue la visión liberal de Crosland de la "buena sociedad". Aquí su objetivo era el dominio en el pensamiento laborista y fabiano de Sidney Webb y Beatrice Webb , y una visión burocrática bastante gris, de arriba hacia abajo, del proyecto socialista. Siguiendo a Tawney, Crosland enfatizó que la igualdad no significaría uniformidad:

No solo necesitamos mayores exportaciones y pensiones de vejez, sino más cafés al aire libre, calles más luminosas y alegres por la noche, horarios de cierre más tardíos para los bares, más teatros de repertorio local, hoteleros y restauradores mejores y más hospitalarios, una comida más brillante y limpia. casas, más cafés junto al río, más jardines de placer en el modelo Battersea, más murales y cuadros en lugares públicos, mejores diseños para muebles y cerámica y ropa de mujer, estatuas en el centro de nuevas urbanizaciones, nuevas farolas y quioscos telefónicos mejor diseñados y así ad infinitum.

Butskellismo [ editar ]

Hugh Gaitskell

El "butskellismo" era un término algo satírico que a veces se usaba en la política británica para referirse a este consenso, establecido en la década de 1950 y asociado con el ejercicio del cargo de canciller de Hacienda por Rab Butler de los conservadores y Hugh Gaitskell del laborismo . El término se inspiró en un artículo principal de The Economist de Norman Macrae que dramatizaba la pretendida convergencia al referirse a un "Sr. Butskell" ficticio. [19] [20]

Debate sobre el consenso [ editar ]

Se discute mucho sobre hasta qué punto realmente hubo consenso, y también ha sido cuestionado como un mito. Muchos pensadores e historiadores políticos han argumentado tanto a favor como en contra del concepto de consenso. Paul Addison , el historiador más acreditado con el desarrollo de la tesis, ha entablado discusiones sobre el tema con figuras como Kevin Jeffreys, quien no está de acuerdo. Jeffreys dice que "gran parte del programa laborista después de 1945, debe recordarse, fue ferozmente impugnado en ese momento" usando el ejemplo de los conservadores para votar en contra del NHS. [21]Atribuye a la guerra la razón del resultado "impactante" de las elecciones generales de 1945. Addison aborda muchas de las afirmaciones de Jeffreys, como el argumento de que si los conservadores hubieran podido capitalizar el informe Beveridge, habrían sido los que tenían un mandato poderoso para seguir la política, no el Partido Laborista. Addison también cambia su postura en este artículo, indicando cómo "exageró hasta qué punto la 'opinión media' ya prevalecía en los bancos del frente" y determinando que, de hecho, "está de acuerdo (s) con gran parte del análisis del Dr. Jeffreys". [22]

También hay una serie de otras interpretaciones del consenso que muchos historiadores han discutido, como el historiador laborista Ben Pimlott . Dice que esta idea es un "espejismo, una ilusión que rápidamente se desvanece cuanto más nos acercamos a ella". [23] Pimlott ve mucha disputa y poca armonía. [24] Señala que el término "butskellismo" significaba armonía de la política económica entre las partes, pero en la práctica era un término de abuso, no de celebración. [25] En 2002, Scott Kelly afirmó que, de hecho, existía un argumento sostenido sobre el uso de controles físicos, política monetaria e impuestos directos . [26] Los politólogos Dennis Kavanaghy Peter Morris defienden el concepto, argumentando que existían continuidades claras e importantes con respecto a las políticas hacia la economía, el pleno empleo, los sindicatos y los programas de bienestar. También hubo acuerdo sobre las principales cuestiones de política exterior. [27] El historiador británico David Kynaston considera el período de consenso de la posguerra como un período único y distinto en la historia de Gran Bretaña del siglo XX y se ha comprometido a trazar un mapa del desarrollo de la sociedad británica entre 1945-1979 en su serie de libros titulada Tales of una Nueva Jerusalén . Hasta ahora, se han publicado tres volúmenes que abarcan los años 1945-1963. [28]

Dean Blackburn ofrece un argumento diferente sobre la precisión del consenso. Afirma que el llamado consenso no se derivó de un acuerdo ideológico, sino más bien epistemológico (si lo hubo). Deja en claro las diferencias ideológicas entre los conservadores y el Partido Laborista; los segundos querían abiertamente una sociedad igualitaria e igualitaria, mientras que los primeros se mostraban más reacios, por ejemplo. [29]Más bien, sugiere que un examen de las creencias epistemológicas compartidas por los partidos - "ideas similares sobre la conducta política apropiada", "una sospecha común compartida de la noción de que la política podría servir para 'fines' fijos, y ... creía que el cambio evolutivo era preferible al cambio radical "- ofrecería una mejor idea de si hubo consenso o no. Blackburn resume este dicho que en lugar de "estar arraigado en creencias ideológicas comunes acerca de los 'fines' deseables de la actividad política, el consenso puede haber surgido de supuestos epistemológicos y las proposiciones políticas que se derivaron de ellos". [30]

Colapso del consenso [ editar ]

Los conservadores orientados al mercado cobraron fuerza en la década de 1970 frente a la parálisis económica. Redescubrieron Friedrich Hayek 's Camino de servidumbre (1944) y trajeron a Milton Friedman , el líder de la escuela de economía de Chicago . Predicó el monetarismo para desacreditar el keynesianismo. Keith Joseph desempeñó un papel importante como asesor de Thatcher. [31]

El propio keynesianismo ya no parecía ser la bala mágica de las crisis económicas de los años setenta. Mark Kesselman y col. discutir:

Gran Bretaña sufría económicamente sin crecimiento y con un creciente descontento político ... el " invierno del descontento " destruyó el consenso colectivista británico y desacreditó el estado de bienestar keynesiano. [32]

Eventos globales como la crisis del petróleo de 1973 presionaron el consenso de posguerra; esta presión se vio intensificada por problemas internos como la alta inflación, la semana de tres días y los disturbios industriales (particularmente en la industria de la minería del carbón en declive). A principios de 1976, las expectativas de que la inflación y el doble déficit empeorarían precipitaron una crisis de la libra esterlina . Para octubre, la libra había caído casi un 25% frente al dólar. En este punto, el Banco de Inglaterra había agotado sus reservas extranjeras tratando de apuntalar la moneda y, como resultado, el gobierno de Callaghan se sintió obligado a solicitar al Fondo Monetario Internacionalpor un préstamo de 2.300 millones de libras esterlinas, entonces el más grande que jamás había concedido el FMI. A cambio, el FMI exigió recortes masivos del gasto y un ajuste de la oferta monetaria . Eso marcó una suspensión de la economía keynesiana en Gran Bretaña. Callaghan reforzó este mensaje en su discurso ante la Conferencia del Partido Laborista en el apogeo de la crisis, diciendo:

Solíamos pensar que podría salir de una recesión gastando dinero y aumentar el empleo recortando impuestos e impulsando el gasto público. Les digo con toda sinceridad que esa opción ya no existe, y en la medida en que existió, solo funcionó en cada ocasión desde la guerra inyectando una mayor dosis de inflación en la economía, seguida de un mayor nivel de desempleo. como el siguiente paso. [33]

Una causa del supuesto colapso del consenso de la posguerra es la idea de la tesis de la sobrecarga estatal, examinada principalmente en el Reino Unido por el politólogo Anthony King . Él resume la cadena de eventos diciendo: "Érase una vez, entonces, el hombre miró a Dios para ordenar el mundo. Luego miró al mercado. Ahora mira al gobierno". [34] Se sugiere que debido al aumento de la demanda al gobierno durante los años del consenso, creció un desequilibrio entre lo que era posible cumplir y las demandas que se habían creado. El proceso se define como cíclico: "más demandas significa más intervención del gobierno, lo que genera aún más expectativas". [35]Se cree que estos escrúpulos con el consenso son los que llevaron, en parte, al surgimiento de la Nueva Derecha y Margaret Thatcher .

Thatcher revirtió otros elementos del consenso de la posguerra, como cuando su Ley de Vivienda de 1980 permitió a los residentes comprar sus pisos. Thatcher mantuvo elementos clave del consenso de la posguerra, como la atención médica nacionalizada. Prometió a los británicos en 1982 que el Servicio Nacional de Salud está "seguro en nuestras manos". [36]

Los economistas Stephen Broadberry y Nicholas Crafts han argumentado que las prácticas anticompetitivas, consagradas en el consenso de la posguerra, parecen haber obstaculizado el funcionamiento eficiente de la economía y, por ende, la reasignación de recursos para sus usos más rentables. [37] David Higgins dice que los datos estadísticos apoyan a Broadberry y Crafts. [38]

Los miembros de la derecha consideraban cada vez más que el consenso era la causa del relativo declive económico de Gran Bretaña. Los creyentes en las creencias políticas de la Nueva Derecha vieron su ideología como la solución a los dilemas económicos de Gran Bretaña en la década de 1970. Cuando el Partido Conservador ganó las elecciones generales de 1979 tras el invierno de descontento de 1978-1979 , implementó las ideas de la Nueva Derecha y puso fin al consenso de la posguerra. Un consenso thatcherista similar existiría durante el mandato de John Major, con Neil Kinnock, John Smith y Tony Blair en su mayoría aceptando las políticas defendidas por los conservadores en este momento; esto continuó hasta la crisis financiera de 2007-2008., que convenció a los políticos de abandonar los mercados neoliberales y la desregulación de la Nueva Derecha en favor de las metodologías keynesianas. [ cita requerida ]

Nueva Zelanda [ editar ]

Fuera de Gran Bretaña, el término "consenso de posguerra" se utiliza para una era de la historia política de Nueva Zelanda, desde el primer gobierno del Partido del Trabajo de Nueva Zelanda de la década de 1930 hasta la elección de un partido obrero cambiado fundamentalmente en 1984 , después de años de su mayoría de Nueva Regla del Partido Nacional de Zelanda . Como en el Reino Unido, se construyó en torno a un "compromiso histórico" entre las diferentes clases de la sociedad: se garantizarían los derechos, la salud y la seguridad del empleo para todos los trabajadores, a cambio de la cooperación entre sindicatos y empleadores. Los principios ideológicos clave de los gobiernos de la época fueron la política económica keynesiana , el fuerte intervencionismo , la regulación económica y una política económica muy poderosa.Estado de bienestar . [39]

Ver también [ editar ]

  • Blatcherismo
  • Teoría de crisis
  • Gaitskellismo
  • Edad de oro del capitalismo
  • Modelo nórdico
  • Gran Bretaña de la posguerra

Referencias [ editar ]

  1. ^ Dutton, David (1997). Política británica desde 1945: ascenso, caída y renacimiento del consenso (2ª ed. Blackwell).
  2. ^ Kavanagh, Dennis (1992). "El consenso de posguerra", Historia británica del siglo XX . 3 # 2 págs. 175–90.
  3. ^ Toye, Richard (2013). "Del 'consenso' al 'terreno común': la retórica del asentamiento de posguerra y su colapso", Revista de Historia Contemporánea . 48 # 1 págs. 3–23.
  4. ^ Ritschel, Daniel (2003). "Consenso en el período de posguerra después de 1945", en David Loades, ed., Reader's Guide to British History . 1: 296–97.
  5. ^ Paul Addison, El camino a 1945: política británica y la Segunda Guerra Mundial (1975).
  6. ^ a b Kenneth O. Morgan, Gran Bretaña desde 1945: La paz del pueblo (2001), págs. 4, 6
  7. ^ Blanco, R. Clyde; Beveridge, William; Junta, Planificación de Recursos Nacionales (octubre de 1943). "Seguridad Social y Servicios Afines". American Sociological Review . 8 (5): 610. doi : 10.2307 / 2085737 . ISSN  0003-1224 . JSTOR  2085737 .
  8. ^ Kavanagh, Dennis, Peter Morris y Dennis Kavanagh. Políticas de consenso de Attlee a Major . Oxford, Reino Unido: Blackwell, 1994. Imprimir. pág 37
  9. ^ Kavanagh, Dennis, Peter Morris y Dennis Kavanagh. Políticas de consenso de Attlee a Major . Oxford, Reino Unido: Blackwell, 1994. Imprimir. pág. 4-6
  10. ^ Kevin Jeffereys, "RA Butler, la Junta de Educación y la Ley de Educación de 1944", Historia (1984) 69 # 227 págs. 415–31.
  11. ^ Brian Simon, "La ley de educación de 1944: ¿una medida conservadora?" Historia de la educación (1986) 15 # 1 págs. 31-43.
  12. ^ Rudolf Klein, "Por qué los conservadores de Gran Bretaña apoyan un sistema de salud socialista". Asuntos de salud 4 # 1 (1985): 41–58. en línea
  13. ^ Kavanagh, Dennis, Peter Morris y Dennis Kavanagh. Políticas de consenso de Attlee a Major . Oxford, Reino Unido: Blackwell, 1994. Imprimir. pág 92
  14. ^ Kavanagh, Dennis, Peter Morris y Dennis Kavanagh. Políticas de consenso de Attlee a Major . Oxford, Reino Unido: Blackwell, 1994. Imprimir. Pág. 99
  15. ^ Ralph Miliband, Socialismo parlamentario: un estudio sobre la política del trabajo. (1972).
  16. ^ Angus Campbell, La guerra de los pueblos: Gran Bretaña, 1939-1945 (1969).
  17. ^ Jeffreys, Kevin (marzo de 2006). "Tony Crosland, el futuro del socialismo y el nuevo trabajo" . Revisión de la historia . págs. 37–38.
  18. ^ Crosland buscó revisar el compromiso constitucional del Partido Laborista con la nacionalización de los medios de producción, distribución e intercambio, (Objetivos, Cláusula cuatro, partido cuatro): "Si el socialismo se define como la nacionalización de los medios de producción, distribución e intercambio , producimos soluciones que niegan casi todos los valores que los socialistas normalmente han leído en la palabra ". Citado por Hattersley en Hattersley, Roy, To imagine Labour's future, rewind 50 years , The Times online, 15 de septiembre de 2006, consultado el 27 de junio de 2007
  19. ^ The Economist , febrero de 1954
  20. ^ El economista. " El gigante no reconocido ", 27 de junio de 2010
  21. ^ Jeffreys, Kevin (1995). La Coalición de Churchill y la política en tiempos de guerra, 1940-45 . Manchester.
  22. ^ ADDISON, PAUL (1993). "Consenso revisado". Historia británica del siglo XX . 4 (1): 91–94. doi : 10.1093 / tcbh / 4.1.91 . ISSN 0955-2359 . 
  23. ^ Peter Kerr (2005). Política británica de posguerra: del conflicto al consenso . Routledge. pag. 44. ISBN 1134571526.
  24. ^ Ben Pimlott, "¿Es el 'Consenso de posguerra' un mito?" Contemporary Record (1989) 2 # 6 págs. 12-14.
  25. ^ David Dutton, Política británica desde 1945: El ascenso, la caída y el renacimiento del consenso (2ª ed. Blackwell, 1997) págs. 2–3
  26. ↑ Kelly (2002)
  27. ^ Dennis Kavanagh y Peter Morris, "¿Es el 'Consenso de posguerra' un mito?" Contemporary Record (1989) 2 # 6 págs. 14-15.
  28. ^ "Cuentos de una nueva serie de Jerusalén por David Kynaston" . www.goodreads.com .
  29. ^ Blackburn, D. (2017). Reevaluación del "consenso de posguerra" británico: la política de la razón 1945-1979. Política británica , 13 (2). pág 211
  30. ^ Blackburn, D. (2017). Reevaluación del "consenso de posguerra" británico: la política de la razón 1945-1979. Política británica , 13 (2). pág 212
  31. ^ Stephen J. Lee (1996). Aspectos de la historia política británica: 1914-1995 . Routledge. pag. 224. ISBN 9780415131025.
  32. ^ Mark Kesselman; et al. (2012). Introducción a la política comparada, edición breve . Aprendizaje Cengage. pag. 59. ISBN 978-1111834173.
  33. ^ B. Brivati ; R. Heffernan (2000). El Partido Laborista: una historia centenaria . Palgrave Macmillan. pag. 95. ISBN 9780230595583. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  34. ^ Rey, A. (1975). Sobrecarga: problemas de gobierno en los años setenta. Estudios políticos, 23 (2-3). pág. 166
  35. ^ Richard EB Simeon. "La 'tesis de sobrecarga' y el gobierno canadiense". Política pública canadiense / Analyse De Politiques , vol. 2, no. 4, 1976, pág. 544
  36. ^ Rudolf Klein, "Por qué los conservadores de Gran Bretaña apoyan un sistema de salud socialista". Asuntos de salud 4 # 1 (1985): 41–58. en línea
  37. ^ Broadberry (2003).
  38. ^ David M. Higgins, "Rendimiento financiero de la fabricación británica, 1950-79: implicaciones para el debate sobre la productividad y el consenso de posguerra", Business History (2003) 45 # 3 pp. 52-71.
  39. ^ Joel D. Aberbach y Tom Christensen, "Reforma radical en Nueva Zelanda: crisis, ventanas de oportunidad y actores racionales". Administración pública 79 # 2 (2001): 403–22.

Lectura adicional [ editar ]

  • Addison, Paul. El camino a 1945: la política británica y la Segunda Guerra Mundial (1975).
  • Addison, Paul, 'Consensus Revisited', Twentieth Century British History , 4/1, (1993) págs. 91–94
  • Black, Lawrence y Hugh Pemberton. ¿Una sociedad próspera? Revisión de la 'Edad de Oro' de Gran Bretaña de la posguerra (Gower, 2004).
  • Broadberry, Stephen y Nicholas Crafts (2003). "Desempeño de la productividad del Reino Unido de 1950 a 1979: una reformulación del punto de vista Broadberry-Crafts" (se requiere suscripción) en The Economic History Review , vol. 56, núm. 4, págs. 718–35.
  • Dutton, David. Política británica desde 1945: ascenso, caída y renacimiento del consenso (2ª ed. Blackwell, 1997). extracto ; Historia política vista desde el punto de vista del Consenso
  • Harrison, Brian. "El ascenso, caída y ascenso del consenso político en Gran Bretaña desde 1940". Historia 84.274 (1999): 301-324. en línea
  • Jefferys, Kevin, The Churchill Coalition and Wartime Politics, 1940-45 , (1995).
  • Jones, Harriet y Michael Kandiah, eds. Extracto de The Myth of Consensus: New Views on British History, 1945-1964 (1996)
  • Lowe, Rodney. "La Segunda Guerra Mundial, el consenso y la fundación del estado de bienestar". Historia británica del siglo XX 1 # 2 (1990): 152–182.
  • O'Hara, Glen. De los sueños a la desilusión: planificación económica y social en la Gran Bretaña de los sesenta (Palgrave Macmillan, 2007) versión de doctorado en línea
  • Reeves, Rachel y Martin McIvor. "Clement Attlee y los cimientos del estado de bienestar británico". Renovación: una Revista de Política Laboral 22 # 3/4 (2014): 42+. en línea
  • Ritschel, Daniel. "Consenso en el período de posguerra después de 1945", en David Loades, ed., Reader's Guide to British History (2003) 1: 296–97.
  • Toye, Richard. "Del 'consenso' al 'terreno común': la retórica del asentamiento de posguerra y su colapso", Journal of Contemporary History (2013) 48 # 1 págs. 3–23.
  • Williamson, Adrian. "El Informe Bullock sobre la democracia industrial y el consenso de posguerra". Historia británica contemporánea 30 # 1 (2016): 119–49.

Butskellismo [ editar ]

  • Kelly, S. (2002). El mito del Sr. Butskell: la política de la política económica británica, 1950–55 . Londres: Ashgate. ISBN 978-0-7546-0604-8.
  • Rollings, Neil. "¿Pobre señor Butskell: una vida corta, destrozada por la esquizofrenia?" Historia británica del siglo XX 5 # 2 (1994): 183–205.
  • Rollings, Neil. "Butskellismo, el consenso de posguerra y la economía dirigida". en Harriet Jones y Michael Kandiah, eds. El mito del consenso: nuevas opiniones sobre la historia británica, 1945–64 (1996) págs. 97–119 extracto

Enlaces externos [ editar ]

  • Dennis Kavanagh, "Thatcherismo y el fin del consenso de la posguerra" BBC 2011-03-03
  • "Historiografía de la historia y la política británicas de la posguerra", libros importantes anotados
  • Timothy Heppel, "La teoría del consenso de posguerra" (2014)